Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Ein Hallo an alle
Moin Moin .
Mich mal kurz vorstellen mag .
Ich bin 32 und besitze diese geniale spiel schon über ein jahr und ich lese ebensolange schon in diesem forum mit .
nun möchte ich es gerne selber einmal probieren hier einen werten gegner zu finden .
Am liebsten wäre mir mit einem erfahrenen Spieler zusammen auf Japanischer Seite .
ich bin trots des sehr guten guides hier da nicht wirklich durchgestiegen .
also wer mag einem pbem noob ein wenig unter die arme greifen als beistand auf jap. seite ?
einen gegner hätten wir dann auch schon .
Hallo und Willkommen bei WitP.
Ich spiele nicht auf Japanischer Seite, aber ich kann dir nen Tipp geben wie man im Spiel besser klar kommt.
Das Offizielle Handbuch vergess erstmal. Dieses ist weitaus besser http://witp.kodapa.com/index.php?title=Main_Page
Diese Seite kann man sich auch per Google in Deutsch übersetzen lassen. Ist dann zwar nen verkehrtes Deutsch, aber leserlich.
Dieses Spiel verlangt einen alles ab. Das ist ein Strategiespiel erster Güte. Ich kenne Strategiespiele seid den 80er Jahren und muss sagen das dieses bisher das beste ist was ich gesehen habe.
Hindenburg
13.08.08, 21:47
Geduld. Einige sind mit einem PBEM beschäftigt. Andere sogar mit mehreren. Sowas verlangt viel Zeit und Geduld, ein PBEM auf die Beine zu stellen.
Vielleicht solltest Du auch Deine Wünsche und Vorstellungen bzgl. Ernsthaftigkeit, Zeit, Deine Erfahrungen, AAR, Szenario, Regeln, etc. äußern, damit man sich ein besseres Bild machen kann.
Vielleicht findet sich dann auch jemand, denn Spieler gibt es hier, was WITP betrifft, verhältnismässig genug. :)
Gruß
hrm am liebsten wäre mir ja ein spiel an der seite eines erfahrenen spielers um zu lernen .
ich habe einmal jap gegen ki durch und einmal die ally seite .
Und bei den regln ich lasse mich gerne beraten, weil keine ahnung wie was warum .
Ich würde dir vorschlagen erstmal nen Testspiel zu machen. Nicht direkt das grosse Szenario.
Die grosse Kampagne verlangt einen alles ab und die braucht Zeit bis man die durch hat. Deswegen meldet sich auch keiner, weil dich hier keiner kennt.
Ich mache gerade ein Testspiel gegen Amon. Das Coral-Sea Szenario mit 15 Runden. Das reicht auch erstmal um einzusteigen.
Ich selber liebe zwar Strategiespiele und spiele diese seid über 20 Jahren, aber WitP ist der Hammer. Die grosse Kampagne erfordert da Zeit und vor allem Geduld. Deswegen lässt sich auch keiner drauf ein mit jemanden den man nicht kennt.
Schreibe mal deine genauen Erfahrungen mit dem Spiel, dann lässt sich vielleicht einer auf ein PBEM ein.
Also ich bin seit über einem Jahr im besitz dieses Spieles .
Ich habe beide Seiten einmal zum Sieg geführt gegen die Ki .
Mit jap. habe ich sogar den vorzeitigen Sieg geschaft, aber weiter gespielt bis zum Ende .
Alles nartürlich gegen die Ki.
TS im Team wäre fein zum absprechen wie was warum .
Mir geht es im ersten Spiel als Pbem vor allem um den Lerneffekt.
Zeit habe ich im Moment jeden Tg mindesten einen Zug zu machen .
Was wäre noch wichtig ?
Wie ich schon schrieb, wäre ein kleines Szenario zum testen sehr gut.
WitP ist nicht jedermanns sache. Dazu ist es zu komplex.
Ich selber bin/war Profi in Hoi. Das kannte ich in-und auswendig. Aus zeitlichen Gründen musste ich damals passen und bin zu Fussball-Managern gewechselt.
Wenn das Spiel mit Amon vorbei ist, wäre ich gerne bereit mit dir ein kleines Testspiel zu machen.
Ein guter und super Song aus der Sicht der Amerikanischen U-Boote: http://www.youtube.com/watch?v=qQFOXYhj2zg&feature=related
kaletsch2007
14.08.08, 10:43
Also ich bin seit über einem Jahr im besitz dieses Spieles .
Ich habe beide Seiten einmal zum Sieg geführt gegen die Ki .
Mit jap. habe ich sogar den vorzeitigen Sieg geschaft, aber weiter gespielt bis zum Ende .
Alles nartürlich gegen die Ki.
TS im Team wäre fein zum absprechen wie was warum .
Mir geht es im ersten Spiel als Pbem vor allem um den Lerneffekt.
Zeit habe ich im Moment jeden Tg mindesten einen Zug zu machen .
Was wäre noch wichtig ?
Neues PBEM waere nicht schlecht. Bin aber kein TS. Falls sich keiner meldet, uebernehme ich gerne Japan.
zottelhase
14.08.08, 10:49
Wäre auf der allierten Seite dabei, hatte ich Sandmann auch schon angeboten. Aber auch ohne TS .
das hört sich ja schonmal gut an was müssen wir soweit nch absprechen ?
ich meine damit nötige hausregeln und was eben noch notwendig ist .
kaletsch2007
14.08.08, 11:48
Falls mit der Antwort ich gemeint sein sollte, waere das mein Vorschlag:
Allgemeine Spieldaten:
FOW on
Weather Effects on
All. Damage Control on
Hist. 1st Turn off
Pl. Def Upgrades on
Vary setup on
und suprise ebenfalls on
autoupgrade for airgroups auf off
accept replacements auf off
reinforcment auf alliierter seite fixed
SUB Doktrin beide an
Hausregeln:
Alliierte im ersten Zug nur Trägerbewegungen und Aktionen in China.
Atolle auf max. 10000 Mann begrenzt
ASW-Gruppen max. 6 schiffe
PT-Gruppen max. 6 Schiffe
Chinesische Truppen nur in China und Mandschurei, gilt ebenfalls für Lufteinheiten bis auf AVG
Alle Truppen müssen bei Einsätzen im entsprechendem HQ-Gebiet auch diesem unterstellt werden
Keine vorzeitigen Evakuierungen von Basen, besonders Schlüsselpositionen (Singapur etc)
Meerenge von Singapur für Japanische Überwasserschiffe bis zur Eroberung gesperrt
Max. einsetzbare Flugzeuge auf Flughäfen 50 + Größe mal 50, wenn mehr dann nur Standdown-Missionen und nur zur Überführung
Mindesthöhe für 4 motorige Bomber 10000 Fuß
Keine Auftanken/Aufmunitionieren von Schiffen größer DD in Häfen weniger Groesse 3
Allgemeine Spieldaten:
FOW on = keine fragen
Weather Effects on = keine fragen
All. Damage Control on = Warum gibt es das eigentlich ?
Hist. 1st Turn off = auch klar
Pl. Def Upgrades on = keine Fragen ist auch gut so
Vary setup on
und suprise ebenfalls on
autoupgrade for airgroups auf off
accept replacements auf off
reinforcment auf alliierter seite fixed = wieso nur eine seite fixed, wäre beide +-60
SUB Doktrin beide an= auch dagegen beide aus .
Hausregeln:
Alliierte im ersten Zug nur Trägerbewegungen und Aktionen in China.=
joo klar sonst wäre es ja keine überraschung *G*
Atolle auf max. 10000 Mann begrenzt = sollte man von der ausbaustufe der basen abhängig machen denke ich
ASW-Gruppen max. 6 schiffe = verstehe net warum das in den hausregeln immer so gemacht wird .
Eine erklärung warum wäre nett .
PT-Gruppen max. 6 Schiffe = das selbe wie bei den Asw gruppen . bin da eher für eine beschränkung pro hafengrösse . z.b 10 boote pro portgrösse oder so .
denn schlieslich brauchen die dinger ja auch platz
Chinesische Truppen nur in China und Mandschurei, gilt ebenfalls für Lufteinheiten bis auf AVG.= ja macht sinn denke kaum das china seine truppen zur verteidigung idiens abgestellt hätte .
Alle Truppen müssen bei Einsätzen im entsprechendem HQ-Gebiet auch diesem unterstellt werden.= könnte schwierigkeiten geben da man garnich soviele politische punkte hat um das alles zu richten was da bei der startaufstellung im argen liegt .
Keine vorzeitigen Evakuierungen von Basen, besonders Schlüsselpositionen (Singapur etc) = warum net wenn du der meinung bist du kannst die leute retten dann tue es
Meerenge von Singapur für Japanische Überwasserschiffe bis zur Eroberung gesperrt= hier eben so warum sollte ich da net durch fahren . wenn du in der lage bist die aktion militärisch zu unterbinden gut aber wenn nicht dann eben nicht .
also bitte auch hier mal erklären warum .
Max. einsetzbare Flugzeuge auf Flughäfen 50 + Größe mal 50, wenn mehr dann nur Standdown-Missionen und nur zur Überführung= das sollte auch guti sein *G*
Mindesthöhe für 4 motorige Bomber 10000 Fuß = vertsehe ich auch net warum ?? wenn der Geschwaderkomodore der meinung ist er befiehlt den kisten den tiefangriff dann immer zu .
Keine Auftanken/Aufmunitionieren von Schiffen größer DD in Häfen weniger Groesse 3 = zählt das auch bei Ae und anwesenden Ao schiffen ?
kaletsch2007
14.08.08, 12:27
All. Damage Control on = Warum gibt es das eigentlich ?
Ein Bonus fuer die Allierten aufgrund ihrer historisch belegten Faehigkeiten bei der Leck, Feuer, ect Bekaempfung
reinforcment auf alliierter seite fixed
Sorry, beide Fixed
SUB Doktrin beide an= auch dagegen beide aus .
Unhistorisch
Atolle auf max. 10000 Mann begrenzt = sollte man von der ausbaustufe der basen abhängig machen denke ich
Neue Idee. Wie waers mit Hafen + Flugfeld mal 2000 ?
ASW-Gruppen max. 6 schiffe = verstehe net warum das in den hausregeln immer so gemacht wird .
Vergleich mal mit den historischen Huntergroups
PT-Gruppen max. 6 Schiffe = das selbe wie bei den Asw gruppen . bin da eher für eine beschränkung pro hafengrösse . z.b 10 boote pro portgrösse oder so .
denn schlieslich brauchen die dinger ja auch platz
Weil sie viel zu stark sind und sogut wie nichts kosten
Vergleich mal mit den historischen Torpedobootgruppen
Chinesische Truppen nur in China und Mandschurei, gilt ebenfalls für Lufteinheiten bis auf AVG.= ja macht sinn denke kaum das china seine truppen zur verteidigung idiens abgestellt hätte .
Genau
Alle Truppen müssen bei Einsätzen im entsprechendem HQ-Gebiet auch diesem unterstellt werden.= könnte schwierigkeiten geben da man garnich soviele politische punkte hat um das alles zu richten was da bei der startaufstellung im argen liegt .
Ist ja gerade der Sinn.
Keine vorzeitigen Evakuierungen von Basen, besonders Schlüsselpositionen (Singapur etc) = warum net wenn du der meinung bist du kannst die leute retten dann tue es
Singapur oder die Phillipinen evakuieren, befor es(sie) tatsaechlich bedroht ist. Das waere politisch unmoeglich durchzusetzen gewesen. Alle Truppen der Niederlaender in Java konzentrieren und Brunei unverteidigt lassen ? Macht das Sinn ?
Meerenge von Singapur für Japanische Überwasserschiffe bis zur Eroberung gesperrt= hier eben so warum sollte ich da net durch fahren . wenn du in der lage bist die aktion militärisch zu unterbinden gut aber wenn nicht dann eben nicht .
also bitte auch hier mal erklären warum .
Zwingt den Japaner zur Eroberung Singapurs, bevor er in den Indischen Ozean vorstossen kann.
Mindesthöhe für 4 motorige Bomber 10000 Fuß = vertsehe ich auch net warum ?? wenn der Geschwaderkomodore der meinung ist er befiehlt den kisten den tiefangriff dann immer zu .
Bin kein Pilot, kann mir aber vorstellen, dass eine B17/B29 sich auf 1000 Fuss wie eine schwanger Sau fliegt.
Keine Auftanken/Aufmunitionieren von Schiffen größer DD in Häfen weniger Groesse 3 = zählt das auch bei Ae und anwesenden Ao schiffen ?
AO plus AE heben diese Beschraenkung natuerlich auf !
All. Damage Control on = Warum gibt es das eigentlich ?
Ein Bonus fuer die Allierten aufgrund ihrer historisch belegten Faehigkeiten bei der Leck, Feuer, ect Bekaempfung=Hrm bei allen ally aber guti was solls das wäre jetzt kleinkrämerrei nehmen wir dann so .
reinforcment auf alliierter seite fixed
Sorry, beide Fixed
SUB Doktrin beide an= auch dagegen beide aus .
Unhistorisch= will ja keinen genauen historischen abklatsch spielen .
wozu bin ich der oberbefehlshaber der jap wenn ich nem uboot kapitän net mal befehlen kann was er zu tun hat .
zur not könnte ich dem bei den japanern ja auch befehlen " geh um die schande von deiner familie abzuwenden in den garten und begehe seppuko und dann schlepp dich gefälligst auch noch in die jauchen grube "
denke die regel schränkt unnötig ein da ich persl ein ziehlich freies spiel bevorzuge .
nartürlich in sinnvollem rahmen .
Atolle auf max. 10000 Mann begrenzt = sollte man von der ausbaustufe der basen abhängig machen denke ich
Neue Idee. Wie waers mit Hafen + Flugfeld mal 2000 ?
hrm mal sehen ob ich das richtig verstehe .
also hafen stufe 1 = 1000
Hafen und Flugfeld je 1 = 2000
ist das so richtig ?
ASW-Gruppen max. 6 schiffe = verstehe net warum das in den hausregeln immer so gemacht wird .
Vergleich mal mit den historischen Huntergroups
Joo deswegen ja da waren oft sehr viel mehr schiffe beteiligt .
z.b zerstörer ,korvetten, fregatten spezielle ujäger , träger suportschiffe und was weiß ich noch
PT-Gruppen max. 6 Schiffe = das selbe wie bei den Asw gruppen . bin da eher für eine beschränkung pro hafengrösse . z.b 10 boote pro portgrösse oder so .
denn schlieslich brauchen die dinger ja auch platz
Weil sie viel zu stark sind und sogut wie nichts kosten
Vergleich mal mit den historischen Torpedobootgruppen=
hihi ich glaube wir beide meinen das selbe, deshalb denke ich wir sollten die pro port auch beschränken die anzahl sonst kann ich 30 gruppen a 6 atück reinstellen oder verstehe ich das gerade falsch ?
Chinesische Truppen nur in China und Mandschurei, gilt ebenfalls für Lufteinheiten bis auf AVG.= ja macht sinn denke kaum das china seine truppen zur verteidigung idiens abgestellt hätte .
Genau
Alle Truppen müssen bei Einsätzen im entsprechendem HQ-Gebiet auch diesem unterstellt werden.= könnte schwierigkeiten geben da man garnich soviele politische punkte hat um das alles zu richten was da bei der startaufstellung im argen liegt .
Ist ja gerade der Sinn.
Hlate ich auch für unnötig und zu einschränkend da es ja notfalls nur eine unterschrift unter einen befehl ist um die einheit zu überstellen .
denke das sollten wir frei lassen um den komandeuren den nötigen freiraum zulassen .
wie gesagt möchte keinen genauen historischen abklatsch spielen .
sehe das spiel eher als möglichkeit den WWII im Pacific anders zugestallten unter dern bedingungen die bis zum kriegsbeginn geschaffen würden . von da ab entscheidet alleine der befehlshaber wie es weitergeht . nartürlich im denkbar logischen rahmen, z.b chin einheiten in indien was dummfug wäre .
Keine vorzeitigen Evakuierungen von Basen, besonders Schlüsselpositionen (Singapur etc) = warum net wenn du der meinung bist du kannst die leute retten dann tue es
Singapur oder die Phillipinen evakuieren, befor es(sie) tatsaechlich bedroht ist. Das waere politisch unmoeglich durchzusetzen gewesen. Alle Truppen der Niederlaender in Java konzentrieren und Brunei unverteidigt lassen ? Macht das Sinn ?=
wenn er denkt das bringt es ich denke auch hier ist augenmass nötig .
z.b einige truppen abziehn um einen schwerpunkt zubilden und einen teil belassen um den gegener zu verzögern .
Hlate ich für gängige praxis
Meerenge von Singapur für Japanische Überwasserschiffe bis zur Eroberung gesperrt= hier eben so warum sollte ich da net durch fahren . wenn du in der lage bist die aktion militärisch zu unterbinden gut aber wenn nicht dann eben nicht .
also bitte auch hier mal erklären warum .
Zwingt den Japaner zur Eroberung Singapurs, bevor er in den Indischen Ozean vorstossen kann.
ja warum wenn der japaner in der lage ist singapore links liegen zu lassen so soll er dies tun .
halte auch dies nur für eine unnötige einschränkung
Mindesthöhe für 4 motorige Bomber 10000 Fuß = vertsehe ich auch net warum ?? wenn der Geschwaderkomodore der meinung ist er befiehlt den kisten den tiefangriff dann immer zu .
Bin kein Pilot, kann mir aber vorstellen, dass eine B17/B29 sich auf 1000 Fuss wie eine schwanger Sau fliegt.
joo das mag sein und das sehe ich ähnlich aber auch hier kann man sagen befehl und gehorsam wenn es befohlen ist dann wird es so gemacht, ob sich die kiste nun steurn läßt wie ne altrömischeschlammsau oder net . halte ich auch nix von .
Keine Auftanken/Aufmunitionieren von Schiffen größer DD in Häfen weniger Groesse 3 = zählt das auch bei Ae und anwesenden Ao schiffen ?
AO plus AE heben diese Beschraenkung natuerlich auf !
Hindenburg
14.08.08, 14:17
Uff, Eure Absprachen sind sowas von unübersichtlich, das es fast keinen Spaß macht, etwas dazu zu schreiben.
@sandmann: Es wäre schön, wenn Du ein wenig mehr mit Absätzen und einer übersichtlichen Struktur hier schreiben könntest. Es ist sehr schwierig, da den Überblick zu bewahren. Das gilt auch für andere.
-----------
Zu den Fragen:
6er ASW-Gruppen sind eine in der WITP-Community eingespielte Regelung, die keinen historischen Hintergrund hat, sondern einen spieltechnischen und auch historische, wenn auch nur ergänzend. Wenn eine ASW-Gruppe mit 20 DD's auf ein SS trifft, dann gibt es keine Chance. Keine. Auch bei 10 DD's oder kleineren Einheiten sieht es arg schlimm aus für beide Seiten, wenn ein SS in Not gerät bei einem derartigen Angriff. Hintergrund ist der, das die ASW-Kampfstärke verhältnismässig hoch ist in WITP. Eine kleine Balanceschwäche.
Reinforcements würde ich Euch vorschlagen, das beide Seiten NICHT fix sind. Der Alliierte hat den Nachteil, das wichtige Einheiten dann am Tag X im Hafen versenkt werden können. Und bei den Japanern macht es keinen Sinn, weil die Produktion von der Industrie gesteuert wird.
Sub-Doktrin sollte aus sein. Lasst Euch nicht von den historischen Begebenheiten geisseln. U-Boote sind auch zu anderem nütze, außer deren falsch verstandene Rollen damals.
Macht die Regelung mit den Atollen nicht zu kompliziert. Nutzt den gesunden Menschenverstand, was die Menge betrifft, die dort stationiert sein kann. Fangt nicht mit rechnen an. Das verdirbt den Spielcharakter. Wenn auf einem Atoll mal 30.000 Mann sein sollten, dann ist das temporär auch möglich, wenn sie da wieder abgeholt werden, oder Land aufgeschüttet wird. (Ausbau des Ports) Gab es damals alles!!
PT-Gruppen sollten in einem gesunden Masse beschränkt werden. Lasst Euch auf keine fixe Anzahl ein. Nutzt auch hier den gesunden Menschenverstand und weckt Euren Sportsgeist und seid fair und wer sagt, das es nicht der Fall sein kann, das ein Kommandant den Auftrag hat, ein Eiland mit einer größeren Schnellbootflotte zu verteidigen? Der Gegner ist dafür verantwortlich, dieser Gefahr zu begegnen. Angriffe auf 100 Fuss und gut ist die Sache. Es ist Krieg und kein "Wünsch Dir was".
Was chinesische Truppen betrifft, bin ich mir auch stets uneins. Auf der einen Seite haben die Japaner kaum eine Chance, wenn die Chinesen mitmischen, auf der anderen Seite kann man einen Alliierten Oberbefehlshaber nicht davon abhalten, die Chinesen um Hilfe zu rufen. Schliesslich gab es enge Zusammenarbeit zwischen den Alliierten und den Chinesen. Und wenn die Chinesen einen Vorteil sehen, z.B. die Burma Strasse mit zu verteidigen, dann kann das NUR IM INTERESSE DER CHINESEN sein! Es sind ja eh nur einige "South East Chinesen" und nicht alle.
Eine Zwangsverlegung zum entsprechenden HQ ist sinnlos. Ich verstehe da keinen Sinn hinter, wirklich. Wenn eine Einheit den Befehl erhält, sofort einzuschiffen und zu Ort X zu marschieren, dann soll das geschehen. Die HQ's sind in WITP da, die logistische Versorgung zu gewährleisten, nicht die Einheiten an ihren Orten zu binden. Also völliger quatsch! Politische Punkte simulieren lediglich den Aufwand, den die Logistik dabei ausmacht, eine Einheit KOMPLETT und ohne Haken und Ösen versorgen zu können, wenn es entsprechend regional aktiv und versorgt wird, vom zuständigen HQ.
Evakuierungen von Basen sind ein zweischneidiges Schwert. Einmal ist es nötig, ein anderes mal waghalsig und eind drittes mal unverantwortlich. Auch hier kann ich nur raten, den gesunden Menschenverstand und Fairness walten zu lassen. Den eigenen Truppen und Ansprüchen gegenüber sowie dem Gegner. Es liegt im Entscheidungsbereich des Befehlshabers, was wo wann und wie geschieht. Im Krieg gibt es nur wenige Regeln und historische Rückschlüsse zu ziehen ist nicht immer sinnvoll. Jeder General entscheidet anders und damit hätten wir einen Kausalzusammenhang, was die Historie betrifft. Aus heutiger Sicht wäre die Geschichte und die historischen Fakten also stets eine andere Ausgangssituation. Soll im Endeffekt heissen, macht, was ihr für richtig haltet.
Blockade der Singapur Meerenge ist auch Schwachsinn. Habe mich immer dagegen gesträubt. Sogar als Allierter. Das ist unsportlich. Mit solchen Regeln, egal wo und wer und wie, verschafft sich eine Seite einen strategischen Vorteil, der unfair ist, weil die Briten bspw. dann freie Fahrt im indischen Ozean, für mehrere Monate vielleicht, haben.
Mindesthöre für Bomber ist auch Mist. Allein der Doolittle-Raid 1942 war ein Tiefflugangriff auf die japanischen Industrieanlagen und das waren schwere Bomber. Wenn auch die kleineren B-25 Modelle. Ein Tiefflug Angriff setzt den Angreifer einer höheren Flakabwehr aus. Kleine Flak bis 6000 ft. Mittlere bis 10000 ft und große Flak ab 10000/15000 ft. Es sollte jedem selbst überlassen sein, wie er das handhabt. Umso niedriger man fliegt, umso höher die Trefferwahrscheinlichkeit für BEIDE Seiten. Umso höher, desto geringer.
Wer schliesst aus, das auf einem Atoll ein Tanklager ist? (Port = 1) Warum sollten Zerstörer dort nicht auftanken können?
----
Fazit:
Zusammenfassend kann ich als erfahrener Spieler nur raten, nicht zu viele Regeln aufzustellen. Das verdirbt den Charakter des Spieles und drangsaliert Euch nur unnötig, ständig an Regeln denken zu müssen, die größtenteils keinen Sinn ergeben. Lediglich meine bescheidene Meinung.
Regeln sollten in Maßen aufgestellt werden und primär NUR Schwächen der Balance im Spiel beheben.
@ hindenburg .
Huch da sind wi ja fast einer Meinung .
Auch wenn ich es nicht ganz so fein gegliedert habe wie du es getan hast .
kaletsch2007
14.08.08, 14:34
Sorry, ich glaube wir beide kommen nicht zum Spielen. Unsere Ansichten sind wohl zu verschieden.
Ein auf Historie basierendes Spiel unhistorisch zu spielen liegt mir fern. Gibt aber genug Interessenten fuer ein FREIES Spiel hier im Forum.
Hindenburg
14.08.08, 14:48
Sorry, ich glaube wir beide kommen nicht zum Spielen. Unsere Ansichten sind wohl zu verschieden.
Ein auf Historie basierendes Spiel unhistorisch zu spielen liegt mir fern. Gibt aber genug Interessenten fuer ein FREIES Spiel hier im Forum.
Ja, das ist mir auch bei einem anderen Spieler hier im Forum schon aufgefallen. Ich verstehe die generelle Sichtweise dahinter, aber ich habe auch geschrieben, das Deine Wunschregeln sich historisch kaum belegen lassen. Ich respektiere beide Seiten.
WITP hat eine historische Basis, das stimmt. Heisst das im Endeffekt, das Du auf Pearl Harbour bestehst? Eine Singapur-Strassen-Blockade? Ein historisches ausbreiten der Japaner in den historischen Grenzen der jeweiligen Zeitspanne? Ein zweites Midway? Leyte, Guadalcanal, etc.? Ich denke nicht. Und schon wird Dein historisches Spiel ein UNhistorisches, weil beide Seiten andere Entscheidungen treffen. Und somit sind diese Regeln geisselnd. Eine Seite will sich Vorteile verschaffen und begründet dies historisch.
Sich auf ein historisches Spiel mit historischen Mitteln zu berufen, zeigt mir nur, das man Angst hat, als Alliierter den Krieg zu verlieren. Als Japaner macht es doch keinen Spaß, wenn man sich historisch fesseln lässt. Dasselbe gilt für den Alliierten. Der Sinn für Japan in diesem Spiel ist, das Spiel gewinnen zu können und die Geschichte neu zu schreiben und nicht zu wiederholen!!
Ich würde mich sehr freuen, wenn Du hierzu sachlich Stellung beziehen könntest, damit ich verstehe, wie man ein historisches Spiel am besten historisch spielt und wo die Vorteile für beide Seiten liegen, wenn der Sieger schon von Anfang an feststeht.
Japan ging vorsichtig vor. Das dritte Reich etwas gewagter. Auch wenn der Erfolg nur temporär war, haben die Deutschen Europa beherrscht und das Vorgehen war nur im Einzelfall ein Fehler. Warum sollte Japan also mit historischen Startvorraussetzungen nicht etwas aggressiver vorgehen dürfen? Für mich völlig unverständlich. Und das sage ich als leidenschaftlicher Spieler BEIDER Seiten. Als Japaner und Alliierter. Denn historisch frei zu spielen, ist der Reiz, dieses Spiel zu spielen.
Daher sage ich immer, nutzt den gesunden Menschenverstand. Und dieser besagt, das man gewissen Dinge nicht übertreiben sollte. Heisst schlussendlich, das einige Dinge sicher damals und auch heute nicht von Befehlshabern gemacht werden würden, aber ausschliessen kann man das nie.
hrm Schade .
Also gut jemand andres intresse mit mir zusammen die japanische Seite zu spielen ?
Einen werter gegner steht ja bisher noch zur verfügung .
Wie man bisher sehen kann bin ich für wenig Einschränkungen .
Aber dies ist alles Verhandlungssache .
kaletsch2007
14.08.08, 15:14
Werter Hindenburg,
wie wir das schon im AAR gegen AMON diskutiert haben, gab es ja Gruende fuer die Japaner diesen Konflikt vom Zaun zu brechen.
Ressourcen und Oel. Vor allen Dingen Oel ! Es ist sicherlich eine hypothetische Frage, was passiert waere, haetten die Vereinigten Staaten nicht die Guthaben der Japaner eingefroren und kein Oelembargo verhaengt ?!:???:
Es gab einen Grundsaetzlichen Plan zur Gewinnung und Sicherung des niederlaendischen Oels.
Eine Invasion Australiens oder Indiens war dabei z.B. erstmal nicht vorgesehen.
Um der Frage vorzugreifen, natuerlich wuerde ich die Moeglichkeit ergreifen Indien, Australien oder Sibirien zu besetzen, wenn sie sich aus dem Spiel heraus ergibt.
Ich wiederhole mich, wenn ich nochmal klar mache, dass ich FREIE Spiele nachvollziehen kann und die AARs dazu auch mit Freude lese, jedoch habe ICH keine Lust dazu. Es geht ja in erster Linie um den Spass und wieso soll ich mich durch ein Spiel quaelen, zudem ich keine Lust habe.
Dazu zaehlen auch einige Regel. Es ist eben nicht alles Befehl und Gehorsam sonder auch Pflicht und Verantwortung gegenueber den eigenen Truppen. Auch in einer Simulation, zumindest fuer mich.
Dazu kommen noch technische Einschraenkungen, die leider in WitP nicht abgebildet werden, z.B. Flugeigenschaften bei niedriger Hoehe. (Was freue ich mich auf die Verbesserungen in AE)
Sicherlich ist WitP oder MWiF eine Basis um was waere wenn zu Spielen. Aber wir entscheiden ja alle fuer uns selber, was wir damit anfangen.
In diesem Sinne, viel Spass bei allen nicht historischen Ansaetzen.:prost:
Um mal meine Meinung zu der Geschichte Kundzutun .
Ich denke solche Spiele sind dazu da um gerade das was wäre wenn dazustellen .
Ich denke mir das wie folgt .
Alle einstellungen sind vorgegeben bis 1941, in diesem speziellen Fall .
Aber ab dem 07.12.1941 übernimmt man selber das Ruder und von da an sollte das ganze sich frei gestalten.
Das ganze nartürlich im Rahmen was der gesunde Menschenverstand einem sagt.
Also nicht solche Sachen wie 20000 Torpedoboote in allen Basen .
Aber diese Sachen wie nicht durch die Strasse von Singapore obwohl es ja militärisch machbar ist .
Oder auch das mit den Flughöhen .
Dies sind in meinen Augen einfach sachen die ich persl nicht nachvollziehen kann .
Warum soll ich mich mit meinen Ubooten geiseln lassen ?
Sehe ich persl garnicht ein da ich der Bande als Komandierender die Richtlinien vorgebe .
Reicht schon das das Programm mich als japaner Technisch in der Pilotenausbildung geiselt, oder im Schiffbauprogramm .
Ich meine was spricht dagegen sein eignes Piloten Programm aufzustellen .
Es ist richtig die Japaner taten dies nicht im ausreichenden Mass.
Aber dann kann mann meiner Meinung auch gleich zur Kapitulation schreiten, Wenn mann alles Historisch nachstellen soll .
Mir geht es wie gesagt um die Möglichkeit den Ausgang ändern zu können mit den Startvorrausetzungen von 1941 .
Dazu gehört für mich eigentlich auch welche schiffe baue ich ,wie bilde ich meine Piloten aus und soweiter .
Also von daher denke ich ist der japanische Spieler schon sehr eingeschränkt.
Aber ich denke an soetwas scheiden sich die Geister .
Das ist meine bescheidene meinung zu dem Thema .
Und bevor ich es vergesse ich suche immer noch jemanden der mit mir zusammen die Japaner übernimmt .
Hindenburg
14.08.08, 16:27
Geschätzter kaletsch,
ich verstehe Deine Argumentation noch immer. :) Ich verstehe auch den Sinn dahinter. Ich finde es nur schade, das man oft vergisst oder überliesst, was ich formuliere und hier ausschließlich zum Ausdruck bringe.
Ich schrieb ja nichts anderes als den gesunden Menschenverstand zu nutzen. An mehreren Stellen. Dies beinhaltet eine historisch würdige Verhaltensweise, wie ich es in jedem meiner PBEM's umsetze. Ich gehe nur so weit, wie ich es auch militärisch und menschlich verantworten kann. Und zwar mit den zur Verfügung stehenden Mitteln in einem angemessenen Rahmen zu gegebener Zeit.
Eine Invasion in Australien wird auch erst dann möglich sein, wenn andere Hürden genommen wurden und es strategisch und logistisch möglich, bzw. nötig ist, dies zu tun. Ich spiele IMMER historisch korrekt. Ich habe aus WITP NIE ein Action-Spiel gemacht, weil es dem nicht würdig ist. Demnach lasse ich mich aufgrund falsch verstandener Argumatation nicht in eine derartige Ecke schieben. ;) Das kann man auch in meinen AAR's lesen und sehen. Ich bin ein Denker und ich persönlich nutze die Freiheiten, die ein Befehlshaber hat. Unter Berücksichtigung der Folgen und Mittel und der jeweiligen Lage.
Regeln sind dann nur Nachteile für die eine oder andere Seite. Außer den Genfer Konventionen und bestimmten Werten, gibt es im Krieg keine Regeln. Jede Seite versucht den Krieg so schnell wie möglich nach den erreichten Zielen zu beenden. Die Ziele sind hierbei das Mittel, diesen zu beenden. Und die Mittel sind die Dinge, die historisch betrachtet, historisch stets andere waren. Immer abhängig vom Charakter und Willen eines Befehlshabers. Das liegt in der Natur des Menschen.
Über die Ausgangslage für Japan kann man nur schwerlich diskutieren, denn Deine Aussage stimmt zwar, das Japan mehr oder weniger dazu genötigt wurde, zu expandieren und die Rohstoffe zu "sichern", aber belegen lässt sich dies nicht zu 100%, denn auch eine japanische Intervention ohne diesen Boykott etc. ist in der Absicht Japans historisch belegt. Ein Krieg wäre auch so vermutlich gekommen, was einen Boykott dann auf andere Weise gleich käme. Durch den Krieg eben. Genauso wie Stalin Deutschland angreifen wollte, wenn Hitler ihm nicht zuvor gekommen wäre, hätte Japan vermutlich auch einen Krieg vom Zaun gerissen, um die Vormachtstellung im Pazifik zu behaupten und auszubauen.
Ich sehe schon, das ist eine historisch oder nicht historisch-Debatte, aber im Grunde geht es mir doch nur darum, das es doch garnicht darum geht, historisch zu spielen, was jeder WITP Spieler tut, wenn er was auf sich hält, sondern durch zu viele Regeln die eine Seite zu beschränken, was im echten Krieg nunmal auch nicht gab.
Bestes Beispiel: Warum soll man als Japaner die Meerenge von Singapur, vor dessen Fall, nicht befahren dürfen, wenn z.B. schlechtes Wetter herrscht, ein Durchbruch ohne Gefahr aus der Luft Erfolg verspricht und demnach im indischen Ozean eine dicke Überraschung für die Alliierten wartet? Das ist Strategie, Taktik, Wagnis zu gleich. Es gibt unzählige Beispiele. Nur DAS ist in meinen Augen historisch.
Das ist dasselbe als wenn gesagt wird, Japan darf Manilas Hafen nicht angreifen, weil es so nicht geschehen ist und man gezwungen wird, auf die U-Boote acht zu geben. Die Alliierten verschaffen sich mit so einer Regel einen sehr hohen Vorteil. Historisch korrekt, aber muß jeder Befehlshaber so denken? Nein, jeder hatte andere Doktrinen und Vorstellungen von Kriegsführung. ;) Und wenn ein japanischer Admiral beschliesst, in der Meerenge von Singapur eine Operation zu starten, um alliierten Bemühungen einer Evakuierung, Versorgung oder was auch immer zu behindern, dann ist das historisch korrekt und absolut gerechtfertigt. Auch der dann anschliessende Vorstoss in den indischen Ozean.
Die Überraschung. Das Unerwartete.
P.S: Ich lese auch jeden AAR hier mit derselben Begeisterung. Egal, welche Rollen dabei eingenommen werden. Nur sind es eben unnötige und meiner Meinung nach tatsächlich unhistorische Dinge, die man schafft, wenn man zuviele Regeln aufstellt.
Daher, nochmal zur Wiederholung: Nutzt den gesunden Menschenverstand. Dann braucht man keine Regeln. Dieses Verhalten beinhaltet besonnenes Vorgehen und überlegtes Handeln im historischen Rahmen. Ich bin nämlich einer dieser Spieler wie Du es bist und jeder andere hier auch. Man versucht nur gerne einen Spieler durch Regeln oder ohne Regeln in eine Ecke zu drängen, in die er nicht gehört.
Ein Gefangener falsch verstandener Historie!
Ich will ja schliesslich auch nicht in WITP meinen Yamamoto bei einem Transferflug an alliierte Jäger verlieren (wenn das ginge), nur weil es historisch korrekt ist und die Japaner damit gezwungen werden, eine neue Denkweise eines neues Oberbefehlshabers anzunehmen (der bin ich von anfang an!).
Beispiel wieder Singapur, um den Japaner dazu zu zwingen, Singapur zu nehmen, was ja sowieso Pflicht ist, um dann erst in den Indik zu dürfen. Warum?
Da fällt mir ein, was ist denn, wenn Japan an Java vorbei in den indischen Ozean fährt. Das Gebiet gesichert. Keine unmittelbare Gefahr durch den Feind. Wenn Sulawesi besetzt wurde und Javas Soerebaja? Warum sollte man nicht in den indischen Ozean dürfen, wenn Singapur noch nicht gefallen ist? ;) Schöne Fangfrage zum Schluß, der das ganze ad absurdum führt, dem Du zustimmen müsstest.
Ich respektiere beide Spielweisen wirklich, nur kann ich mich nicht mit einer "historischen" Begründung anfreunden, denn das widerspricht einiger Logik. Und das widerum ergibt eine Spielweise, die eigentlich jeder von uns spielt.
Denn es geht hier nur um spieltechnische Regeln, die meist unnütz sind - und nun ein letztes mal - wenn man den eigenen gesunden Menschenverstand zusammen mit Sportsgeist und Fairness dem Gegner gegenüber nutzt. :)
Ich schätze Dich sehr kaletsch. Ich danke Dir auch für die kleine Debatte. Ich lasse mich bei sowas leicht verleiten, etwas ausführlicher zu werden. *g*
Hindenburg
14.08.08, 16:41
Sorry sandmann, zurück zum Thema:
Ich plane bereits ein Spiel als Japaner gegen einen Alliierten. Wir sind zwei Japaner und das Spiel war zu dritt angedacht. Wenn Du Dir eine bestimmte Rolle dabei vorstellst, dann lass uns darüber sprechen. Ich wäre froh, wenn ich in weiten Teilen Entlastung hätte, denn bisher habe ich eine Major-Role in dem angedachten PBEM. Mein bisheriger Partner eine Minor-Role, aber mit Wachstumspotenzial. Der Gegner ist sehr erfahren und ebenfalls ein Freispieler. Einige Regeln, die spieltechnisch bedingt sind, lassen sich da aber auch nicht verhindern.
Interesse? Ich muß dazu aber sagen, das ich das noch absegnen lassen muß durch die anderen beiden Spieler. Vorher kann ich keine Zusage geben. Ich wäre dazu aber bereit.
Ich gebe mal auch meinen Senf dazu.
Spiele wie WitP oder andere Strategiespiele können NICHT historisch gespielt werden. Man versucht es zwar immer, aber es gelingt nicht.
Vom Jahr 2003 bis zum Jahr 2005 spielte ich Hoi im Multiplayer. Wir haben damals versucht historisch zu spielen. Das ging bis zum Kriegsausbruch soweit alles gut, doch danach war schluss mit lustig. Jeder Spieler hatte dann sein eigenen Kopf und tat alles um das Spiel zu gewinnen. Historisch hin oder her.
Spiele wie dieses oder andere liefern nur den Grundstoff, alles ander muss man selber machen.
Gerade wenn es richtig im Spiel zur Sache geht, denkt kaum noch einer an Regeln ( vielleicht noch an die Genfer Konvestion, aber mehr nicht ).
Im Spiel selber merkt man dann das viele Regeln schwachsinning sind. Flughöhe? Mannstärke auf Atolls? Schiffe anzahlmässig beschränken? Nene, das hört sich gut an, ist im Spiel selber aber schwachsinn.
Wir haben solche ähnlichen Beschränkungen schon damals bei Hoi1 versucht. Hörte sich am anfang gut an. Im Spiel selber war es dann schwachsinn.
Wir haben uns später dann geeiningt nur Bugusing nicht zu betreiben. Alles andere war erlaubt und auch gut so.
Ich rede/schreibe hier aus Erfahrung. Ich habe genug Multiplayerspiele hinter mir!
@ Hindenburg klar gerne wie kann man besser lernen als so .
Wen ndie andren denn mit einverstanden sind .
Und nein habe mir keinen besondren Aufgabenbereich vorgestellt.
fein wäre für mich ts um über bestimmte dinge reden zu können .
kaletsch2007
14.08.08, 18:15
Werter Hindenburg,
ich habe deine sehr kurzen:D aber dafür kurzweiligen Ausführungen natürlich erneut genaustens studiert.
Auf alle Punkte im Detail zu antworten ist müssig. Nicht weil es sich nicht lohnt, sondern weil du aus deiner Warte gesehen recht hast.
Als erstes möchte ich denoch klar stellen, dass ich niemanden in eine Ecke drängen will. Nichts liegt mir ferner als IRGENDJEMANDEN persönlich anzugreifen.
Aber warum kann man meine Sichtweise nicht einfach akzeptieren, bzw akzeptieren dass ich persönlich nicht an einem freieren Spiel teilnehmen will.
Du hast ja grundsätzlich recht, dass man eigentlich keine Hausregeln bräuchte, aber Ausnahmen bestätigen die Regel nun mal.
Beispiel: Keine Beschränkung der Besatzungen auf Atollen. WAKE Island irgendwo im Nichts. Drei kleine Inseln und eine Lagune, Grösse 6,5 QKM. Bei einer Besatzung von 10000 Mann lässt das 650qm pro Mann ohne dabei Start und Landebahn, Gebäude, Strand, Befestigungen usw. abzuziehen.
Da sind 10000 Mann als Dauerbesatzung ein Ding der Unmöglichkeit.
Um aber keine ins nichts führende Debatte weiter auszudehnen. Ich hoffe, dass du mit mir zumindest übereinstimmst, das Hausregeln da angebracht sind, wo die Gefahr besteht, dass die nicht perfekte Gameengine ausgenutzt werden kann, um absurde Dinge zu tun. (z.B. 50000 Mann und 500 Flugzeuge auf WAKE oder MAKIN)
Ach ja, die Umgehung JAVAs im Süden macht die Sperrung von SINGAPUR nicht absurd, ist aber ne gute Alternative:D
Hindenburg
14.08.08, 18:23
Ich hoffe, dass du mit mir zumindest übereinstimmst, das Hausregeln da angebracht sind, wo die Gefahr besteht, dass die nicht perfekte Gameengine ausgenutzt werden kann, um absurde Dinge zu tun. (z.B. 50000 Mann und 500 Flugzeuge auf WAKE oder MAKIN)
Absolut! :) Mein Reden.
Mein 30.000 Mann-Beispiel war ja auch nur für einen temporären Aufenthalt.
Ich sehe, wir gehen doch eingermassen konform. :)
Beispiel: Keine Beschränkung der Besatzungen auf Atollen. WAKE Island irgendwo im Nichts. Drei kleine Inseln und eine Lagune, Grösse 6,5 QKM. Bei einer Besatzung von 10000 Mann lässt das 650qm pro Mann ohne dabei Start und Landebahn, Gebäude, Strand, Befestigungen usw. abzuziehen.
Da sind 10000 Mann als Dauerbesatzung ein Ding der Unmöglichkeit.
Um aber keine ins nichts führende Debatte weiter auszudehnen. Ich hoffe, dass du mit mir zumindest übereinstimmst, das Hausregeln da angebracht sind, wo die Gefahr besteht, dass die nicht perfekte Gameengine ausgenutzt werden kann, um absurde Dinge zu tun. (z.B. 50000 Mann und 500 Flugzeuge auf WAKE oder MAKIN)
Mit diesen Beispiel muss ich dir recht geben. Genau das meinte ich auch mit Bugusing. In diesem Falle ausnutzen der Engine bis zum geht nicht mehr.
Dieses ausnutzen macht ein Spiel kaum Spielbar und sollte in den Regeln festgehalten werden. Aber auch nur diese, alles andere sei erlaubt.
Wenn ich aber historisch spielen will, kaufe ich mir nen Geschichtsbuch und trage in WitP dann alles ein was dort steht. Wo ist da der Reiz des Spieles?
Leider muss ich sagen das Bugusing bei den Spielern meist ausgenutzt wird und das bis zum verrecken. Ich selber musste damit grosse erfahrung machen bei Hoi. Als Allierter musste ich mich deswegen bis Südafrika zurückziehen ( Krieg in Europa ).
Auch ich habe mal Bugusing benutzt. Und zwar in der CSSR ( Tchechoslowakei ). Wir als Allies haben die beeinflusst das sie das DR angriffen ( Deutsches Reich ). Fand der Spieler des DR nicht so gut und hat die Partie dadurch verloren.
Solches Bugusing sollte unterlassen werden und in den Regeln festgfehalten werden.Mehr aber auch nicht.
Ich wollte nochmal fragen ob sich zwei Leute finden die ein Spiel wagen mögen ??
Einer am besten bei mir auf jap, Seite um mir noch einige sachen zuerklären und nartürlich jemand der uns die stirn bieten mag .
Mein eigentliches Lernspiel verzögert sich scheinbar noch .
Und ich möchte doch gerne einmal beginnen .
classicfan
27.08.08, 18:34
Servus,
habe grade ein PBEM gegen meinen Bruder verloren --und damit einen Kasten Weizen--, und habe nun tausend Ideen im Kopf, wie ich es beim nächsten Mal besser machen würde!
Zur Seitenwahl:
mit meinem Bruder spiele ich normalerweise mirror, zwei Spiele mit unterschiedlichen Seiten, eins als US und eins als JAP. Schizophren, ich weiss.
Um den Überblick zu behalten, hab ich Ausschnitte der Hex-Karte auf DIN A3 ausgedruckt, Pläne und Routen dort eingetragen etc
Hilft wirklich so ein bißchen Papier (Recycling) und Zirkel, die Vorgehensweise ist stringenter, und man kann offline planen...
Meine Züge mach ich während der Bahnfahrt zur Arbeit, auf dem Mini-Laptop sind die Replays sehr unterhaltend, bloß das userinterface könnte skalierbar sein (ohne Maus ein Graus).
Bei Interesse kannste mich anmailen, classic.fan@gmx.com
Lumberjack
27.08.08, 18:45
Wäre auch noch intressiert, am liebsten als Allierter, da ich dir als Japaner
auch nicht gross helfen könnte, weil ich erst seit ein paar Monaten Witp gegen die Ki spiele.
hrmm wie gesagt mein lernspiel verzögert sich ja also gerne .
besitzt einer der herren ts so lassen sich viele sachen problemlos absprechen und dan umsetzen .
ich meine damit hausregeln usw .
classicfan
27.08.08, 19:01
Was ist mit skypen?
wäre mir auch recht ne runde skype
Lumberjack
27.08.08, 19:10
Habe leider kein Mikro:(
381-557-103 ist meine icq nummer da kann mann denn schonmal alles weitre besprechen .
Hindenburg
28.08.08, 16:47
@sandmann: Habe Dir eine aufklärende PN geschrieben. :)
bin immer noch auf der suche nach jemandem der lust hat einem neuling ein wenig etwas beizubringen .
da mein letzter gegener seinen befehlposten ohne ein weitres wort verlies wäre ich erfreut wenn sich jemand finden liese der das ganze auch mit der gewissen ernsthaftigkeit betreiben möchte .
Also, auch der gute BadRon ist seit mehr als 14 Tagen verschollen, ich würde gerne noch eine woche warten, wenn sich bis dahin nix getan hat würde ich dieses Spiel beenden und stände für ein neues PeBem zur Verfügung, wenn möglich aber bitte als Alli ( da brauch ich noch Übung ).
klingt gut auch wenn du mir gnadenlos den popo versohlen wirst
So das Spiel gegen BadRon ist zu Ende, hatte heute eine Mail von ihm, melde dich mal per ICQ, wegens HR.
Hallo an alle WitP Spieler in diesem Forum.Dachte mir ich suche díesen alten Thread raus um mich vorzustellen.
Bin der Michael,komme aus dem schönen Badnerland und spiele seit ca 3 Monaten gegen die komplexität des Spiels und gegen CPU War in the Pacific AE.
Dachte mir,nachdem ich nun schon lange in diesem Forum mitlese,melde dich mal an und stell dich mal vor.
Zumal ein wenig zuwachs in einem tollem Forum wie diesem und dem ebenso tollen Spiel nicht schaden kann....
Gruß an alle ....
Yamato...
Eine schöne Vorstellung und deshalb ein "HERZLICH WILLKOMMEN" im Club der 'AE-Geschädigten'! *lach*
Hoffen wir, dass Ihr dem Forum (übrigens: DAS BESTE DER WELT!*grins*) treu bleibt und Ihr genau soviel Spass habt wie ich!*zwinker*
Hindenburg
20.03.10, 13:21
Willkommen in diesen erlauchten Hallen werter Yamato. Wir (insbesondere meine Wenigkeit) freuen uns sehr über jeden neuen Jünger der WitP-Gemeinde, die mit diesem Spiel leben und leiden. :)
Euer Forenname deutet ja schon auf Eure Intention hin, welche Seite ihr gegen die KI spielt. Oder irre ich mich? ;)
Danke für die nette Begrüßung...
@Snake...werde mich bemühen meine Sucht hier und im Spiel selbst zu befriedigen,sofern mein Sohn (5 Monate) mich lässt...:)
@Hindenburg... Ihr irrt nicht werter Hindenburg,ich übernehme den Part der Kaiserlich Japanischen Armee,zugegen,mit eher noch minderem Erfolg...aber man wächst ja an seinen Aufgaben (hoffe ich) :D
Danke für die nette Begrüßung...
@Snake...werde mich bemühen meine Sucht hier und im Spiel selbst zu befriedigen,sofern mein Sohn (5 Monate) mich lässt...:)
@Hindenburg... Ihr irrt nicht werter Hindenburg,ich übernehme den Part der Kaiserlich Japanischen Armee,zugegen,mit eher noch minderem Erfolg...aber man wächst ja an seinen Aufgaben (hoffe ich) :D
Ihr sollt Euch nicht 'selbst befriedigen' und schon gar gar nicht vor Eurem Sohn *pfui*:D, sondern spielen und, wie vom werten Hindenburg gesagt, leiden!
Und dass Ihr den Japaner spielt...naja.....als 'Nneuling' werde ich Euch dafür nicht erschiessen!.....noch nicht!*lach*
Autsch,ok,unglücklich ausgedrückt von mir...befriedigen werde ich mich nicht vor meinem Sohn,versprochen :)...Schön das Ihr,Snake,mich noch am Leben lasst...erstmal...so hat mein Sohn noch eine Weile was von seinem Vater...
Das mit dem Leid ist so eine Sache,das tue ich bereits...Allerdings half mir bisher dieses Forum bei so einigen Problemen,die sich für mich als Anfänger auftaten....
Ein großes Danke Schön auch an Design Mod Project für ihre Übersetzung ins Deutsche...
Bin zwar des englischen Sprache mächtig,aber es erleichtert doch das Leben ungemein den Wälzer namens Anleitung auch auf Deutsch zu haben...
.......
Ein großes Danke Schön auch an Design Mod Project für ihre Übersetzung ins Deutsche.........
Dies solltet Ihr im entsprechenden Thread den 'Jungs' selber schreiben.....und evtl. etwas 'spenden' (DEINE Entscheidung....mir selber war es 10€ wert ;))
Auf jeden Fall denke ich, dass ein gesprochenes/geschriebenes Dankeschön die Jungs auch freuen und animieren wird!
kaletsch2007
20.03.10, 14:08
Schliesse mich meinen Vorrednern an. Herzlich Willkommen.
Und nehmt den werten SNAKE nicht so ernst. Der will jeden erschiessen, der den Mut hat die japanische Seite zu befehligen.
Ich persönlich denke ja, das ist ein Kindheitstrauma. Wahrscheinlich hat der früher zu viel Sushi essen müssen . :-))))
Schliesse mich meinen Vorrednern an. Herzlich Willkommen.
Und nehmt den werten SNAKE nicht so ernst. Der will jeden erschiessen, der den Mut hat die japanische Seite zu befehligen.
Ich persönlich denke ja, das ist ein Kindheitstrauma. Wahrscheinlich hat der früher zu viel Sushi essen müssen . :-))))
Was heisst hier 'Kindheitstrauma' und 'Sushi'??
4 Bomben habe ich damals weggekickt, 3 Torpedos umgelenkt und mindestens 200 Flugzeuge abgeschossen!!! (Japan hatte viel grössere Verluste, als sie bis heute zugeben!). Dabei habe ich mir einen Fingernagel abgebrochen......soll ich DIES den Gelben verzeihen?????.......NIEMALS!*lach*
kaletsch2007
20.03.10, 16:05
Das passiert, wenn die Leute die Beipackzettel nicht lesen. Schaut euch SNAKE an. Nicht nur ist er inzwischen AE süchtig, er hat die Grenze überschritten und hat Wahnvorstellungen. Wie können wir nur verantworten, eine solche Sucht weiter zu unterstützen.
Ich fühle mich schuldig und bin tief betroffen :eek:
Snake, wo warst du in meinem PBEM wenn ich dich brauchte?! :D
Keine Angst Admiral....ich bin noch da! Ich bleibe auch da....auf unserem Schiff! Schiff? Admiral....wo ist unser Schiff????? Admiiiiiiral!!!!!!
@Kaletsch
Welchen Beipackzettel meint Ihr zum Teufel nochmal?
Habe das über Epilepsie gelesen.....aber stand da noch mehr???? Achtung......Bomber von Steuerbord.....Deckung!! Glück gehabt!.... Also werter Kaletsch.....was meint Ihr mit Wahnvorstellungen?:D
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.