Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Raiders IV
So wie ich es vorher lustig fand nach Friedenschluss sinngemäß "Oh da kann ich ja noch schnell seine Flotte versenken".
Sorry, habe ich dann anschließend keinerlei Reue den Friedenschluß auch nochmal zu meinem Gunsten zu verzögern.
Insbesondere weil du ohnehin nicht das geringste hättest machen können und es daher keinerlei Auswirkungen auf den Kriegsverlauf hatte.
Ohnehin hatte ich mit Portugal kein Mitleid, weil du einfach völlig widersinnig störrisch warst.
Ich bin die überlegene Landmacht. Du die überlegene Seemacht. Ich habe Landgrenze zu dir. Du keinen Schutz.
Ich biete dir Insellage um dich von meiner Bedrohung zu befreien. Du lehnst ab. Der Rest ist logisch.
Portugal hätte ich niemals vernichten können. Es gab keinerlei Vereinbarung das England dies hätte dulden müssen. Sobald England Portugal unter seinen Schutz stellt, ist es vorbei. Und davon war nach dem zweitem Krieg auszugehen, da er nur dazu diente das Geschäft mit England abschließen zu können, das es mich erstmal in Ruhe lässt.
Yu der Große
19.12.08, 21:03
Ist doch ok. Man könnte Dukaten als Ersatz für diese Dummheit fordern, aber nein, werden wir lieber maßlos und greifen uns die reichsten Provinzen überhaupt. Naja wie gesagt, die Sache ist für mich gegessen. Ich wünsche den meisten noch eine Menge Spaß in diesem MP.
Ausserdem war deine Rechnung für den Provinztausch lächerlich. Du hast deine Provinzen mit deinem Techvorteil berechnet und meinen Techrückstand nicht beachtet --> DAS war der Grund warum ich störrisch war. Aber nein, ist ok, ich bin die Wurst, die Schuld sei mein. Nun sei glücklich mit der Gegebenen Situation. (oder auch nicht.)
Ist doch ok. Man könnte Dukaten als Ersatz für diese Dummheit fordern, aber nein, werden wir lieber maßlos und greifen uns die reichsten Provinzen überhaupt.
Natürlich sind es die reichsten Provinzen. Aber auf meinem Weg mehr Land in Amerika zu gewinnen, kann ich da auch einfach schlecht drumherum erobern.
Wäre ja auch irgendwie unlogisch, das ich sie dann nicht nehmen wollen würde.
Ob die USA das Spiel interessanter macht, wird sich zeigen müssen. Es gab schon viele Ankündigungen, die nur leeres Geschwätz waren. Auf jeden Fall wäre es mal eine neue Situation.
Naja wie angekündigt ist das Geschreie groß. :) Keine Angst, mir ist die Lust vergangen in diesem MP weiter mitzuwirken. Der beste Spruch aus diesem MP bleibt für mich aber "Oh, die sind ja garnicht so viel WS wert, ich schau mal was ich noch kriege" (Kein Zitat, nur Sinngemäß)
Wenn ich weiß wer sich alles im nächsten MP sammelt werde ich wohl eventuell wieder mitmachen, bis dahin ersteinmal auf Wiedersehen.
Ok auch wenn ich weiss das Elvis jetzt noch mehr aufschreien wird, und OMG jetzt auch noch der, aber NUR venn elvis nix dagegen hat, würde ich mich gerne an amerika probieren wenns moses freilassen will
Ok auch wenn ich weiss das Elvis jetzt noch mehr aufschreien wird, und OMG jetzt auch noch der, aber NUR venn elvis nix dagegen hat, würde ich mich gerne an amerika probieren wenns moses freilassen will
Ich hab ja nun schon bereits geschrien. Mit den USA habe ich mich abgefunden. Von daher ist es mir herzlich egal wer die USA spielt und ich hab folglich überhaupt nichts dagegen das du stattdessen die USA übernimmst.
Für die Bedrohung von Venedig ist es zweitrangig wer die nun spielt. Aber bei dir hätte ich noch die Hoffnung das du auch was interesanteres damit machen könntest.
Irgendwas muss sowieso noch passieren. Diese Auflösung Portugals zugunsten Englands und Spaniens ohne das andere eine faire Chance hatten vom Ausscheiden eines besiegten Spielers zu profitieren geht ja nun nicht ohne das alle damit Einverstanden sind. Sowas muss man ja nicht erst in die Regeln schreiben. Würde das einseitige Verschenken von Megareichen Schule machen, dann gute Nacht Marie.
England zahlt mehr als genug durch die Entlassung der USA. Und mit Spanien versuche ich diesen Misstand ja noch kriegerisch zu korrigieren. Bzw. teilt Tef ja bisher meine Ansicht nicht und hat mir jetzt den Krieg erklärt. Ansonsten kann ich mich ja nächste Session Frankreich vererben. Spätestens dann sollte klar sein, was ich meine. Ob andere Nationen wie SChweden etc. sich auch was hätten von Portugal abschneiden wollen, kann ich nicht beurteilen.
TheEvilForce
20.12.08, 20:46
Ich hab ja nun schon bereits geschrien. Mit den USA habe ich mich abgefunden. Von daher ist es mir herzlich egal wer die USA spielt und ich hab folglich überhaupt nichts dagegen das du stattdessen die USA übernimmst.
Für die Bedrohung von Venedig ist es zweitrangig wer die nun spielt. Aber bei dir hätte ich noch die Hoffnung das du auch was interesanteres damit machen könntest.
Irgendwas muss sowieso noch passieren. Diese Auflösung Portugals zugunsten Englands und Spaniens ohne das andere eine faire Chance hatten vom Ausscheiden eines besiegten Spielers zu profitieren geht ja nun nicht ohne das alle damit Einverstanden sind. Sowas muss man ja nicht erst in die Regeln schreiben. Würde das einseitige Verschenken von Megareichen Schule machen, dann gute Nacht Marie.
England zahlt mehr als genug durch die Entlassung der USA. Und mit Spanien versuche ich diesen Misstand ja noch kriegerisch zu korrigieren. Bzw. teilt Tef ja bisher meine Ansicht nicht und hat mir jetzt den Krieg erklärt. Ansonsten kann ich mich ja nächste Session Frankreich vererben. Spätestens dann sollte klar sein, was ich meine. Ob andere Nationen wie SChweden etc. sich auch was hätten von Portugal abschneiden wollen, kann ich nicht beurteilen.
Wenn dir Kharon das vererben will, erbe es doch. Aber das wird mir hier zu sehr Carebear und Kindergarten. Wenn ein Spieler aufhört und sein Land annektieren lässt, so muss er doch nicht noch erst Venedig um Erlaubnis fragen und am besten noch seine besten Ländereien ihm überlassen. Ehrlich gesagt habe ich keine Lust mehr, so ein Mecker-MP weiterzuspielen. Ich biete jedem an, mich diploannektieren zu lassen.
Stoertebeker
20.12.08, 21:42
Wir mischen uns auch mal ein:
Wir finden auch, dass die Kontinentsverschiebeaktionen reichlich Gamey waren. Spanien hätte seine exzellente wirtschaftliche Position so sonst sicherlich nicht erreichen können. Daher sollten, die Elvis' Meinung sind, sich ihm Ingame anschließen, um Spanien wieder zu schwächen. Dann geht da in Nordamerika eben noch was an Venedig.
Zumindest Moses scheint ja offen zu sein für eine faire Lösung. Und das müsste dann ja eigentlich reichen, um Spanien, Ingame, ohne böse Worte, zum Einlenken zu bringen.
TheEvilForce
20.12.08, 22:29
Wir mischen uns auch mal ein:
Wir finden auch, dass die Kontinentsverschiebeaktionen reichlich Gamey waren. Spanien hätte seine exzellente wirtschaftliche Position so sonst sicherlich nicht erreichen können. Daher sollten, die Elvis' Meinung sind, sich ihm Ingame anschließen, um Spanien wieder zu schwächen. Dann geht da in Nordamerika eben noch was an Venedig.
Zumindest Moses scheint ja offen zu sein für eine faire Lösung. Und das müsste dann ja eigentlich reichen, um Spanien, Ingame, ohne böse Worte, zum Einlenken zu bringen.
Es ist genauso gamey, sich frühzeitig Karten von China zu besorgen, dass von einer unfähigen Mitspielerin geführt wird und sich damit einen Startvorteil zu verschaffen, der normal nicht da sein dürfte.
Und werter Stoertebecker ihr vergesst, dass etwa die Hälfte des portugiesischen Kolonialreiches, insbesondere die reichere Hälfte von Spanien stammen. Und einen Teil meines Geschenkes an Portugal damals hatte sich Venedig schon von Portugal geholt.
Aber richtig, Venedig hätte nie auch nur eine einzige Provinz besiedeln dürfen in Amerika. Ich hätte direkt Venedig aus Amerika werfen sollen. Und Spanien ist noch nichtmal stärker als sonst.
Man vergisst immer, dass Venedig Italien geeint hat, also auch eine superstarke Machtbasis in Europa hat, stärker als die spanische oder die britische. Aber immer schön das Opfer spielen.
Zudem hat Venedig dies nicht etwa durch eigene Leistung erreicht, sondern nur durch Geschenke : Die osmanische schützende Hand, die chinesischen Karten etc...
Aber ich denke, man kann die Diskussion hier beenden.
Ich biete alternativ auch Mao und Teoman an, Spanien zu übernehmen. Ich will in einem MP kein Kindergartengeheule haben. Mich nervt es im Moment einfach nur noch an, meine Motivation ist bei absolut 0. Das darf einfach alles nicht mehr wahr sein.
Ach Tef dein Babygejammer ist doch viel schöner das du nur mit Tricks dein verkorkstes Spiel retten kannst.
Du hättest mich damals gar nicht aus Amerika werfen können, weil dein Spanien so jämmerlich war.
Und natürlich ist nur Kartentausch zwischen Portugal und Spanien erlaubt. Und zwischen niemanden sonst. Und natürlich ist dein Recht gottgegeben auf Amerika. Und selbstverständlich haben da keine anderen Spieler etwas verloren.
Und es ist völlig logisch das wenn du Provinzen verschenkst sie dir trotzdem gehören. *wirr*
Tef, Spiel doch einfach ein SP. Ein MP ist für dich viel zu gefährlich, da es vielleicht, aber auch nur vielleicht, nicht wie die Geschichte ablaufen könnte. Das hälst du gar nicht aus.:tongue:
Du stöhnst ja schon das Venedig Italien geeint hat.
Ich schließe mich deiner Meinung an. Das darf alles nicht wahr sein.
Und herrlicher als dein Gewinsel gegenüber Franklreich, das sich mehr als nur Gnädig zeigte, kann ich gar nicht jammern. Das ist völlig unmöglich.
Lasst einfach das herumexploite ohne Absprache. Dann passiert so ein Mist auch nicht.
Ich stelle meine Ansichten dar. Hoffe das es die anderen genausoo sehen und wenn nicht werde ich damit Leben müssen und mir meinen Teil denken. Auf jeden Fall steige ich nicht gleich aus, wie du es gerade vorhast als natürlich viel reifere Persönlichkeit.
Und deine lügerei geht mir echt auf den Keks Tef. Natürlich ist nur Kartentausch zwischen Portugal und Spanien okay und zwischen sonst niemandem. Mal abgesehen davon, das man die Karten Chinas überhaupt nicht braucht weil es genauso viel kennt wie fast jede KI dort unten. Aber du weist es ja besser.
Und was du Geschenke nennst, wurde erhandelt. Ich habe mich als Seemacht kaufen lassen. Ist natürlich ein ungeheurer Exploit. Natürlich sollte Venedig als von der Engine vorbestimmte Großmacht sowas nicht tun. Genau wie Portugal sich doch auch immer äußerst selbstständig zeigt.
Und auch meine Afrikabesitzungen habe ich ja nur durch den Osmanen. Nur er konnte sie mir erkämpfen. Genau wie Amerika? Merkst du noch was? Der Osmane hatte in ALLEN diesen Fällen, nicht das geringste damit zu tun. Rein gar nichts.
Oh... doch... er hat mir den Durchmarsch ermöglicht um nach Indonesien zu kommen. Weil er dort lieber einen kontrollierbaren Venezianer als einen Sopanier oder Engländer sitzen hat. Verblüffend.
TheEvilForce
20.12.08, 23:28
Ach Tef dein Babygejammer ist doch viel schöner das du nur mit Tricks dein verkorkstes Spiel retten kannst.
Du hättest mich damals gar nicht aus Amerika werfen können, weil dein Spanien so jämmerlich war.
Und natürlich ist nur Kartentausch zwischen Portugal und Spanien erlaubt. Und zwischen niemanden sonst. Und natürlich ist dein Recht gottgegeben auf Amerika. Und selbstverständlich haben da keine anderen Spieler etwas verloren.
Und es ist völlig logisch das wenn du Provinzen verschenkst sie dir trotzdem gehören. *wirr*
Tef, Spiel doch einfach ein SP. Ein MP ist für dich viel zu gefährlich, da es vielleicht, aber auch nur vielleicht, nicht wie die Geschichte ablaufen könnte. Das hälst du gar nicht aus.:tongue:
Du stöhnst ja schon das Venedig Italien geeint hat.
Ich schließe mich deiner Meinung an. Das darf alles nicht wahr sein.
Und herrlicher als dein Gewinsel gegenüber Franklreich, das sich mehr als nur Gnädig zeigte, kann ich gar nicht jammern. Das ist völlig unmöglich.
Lasst einfach das herumexploite ohne Absprache. Dann passiert so ein Mist auch nicht.
Ich stelle meine Ansichten dar. Hoffe das es die anderen genausoo sehen und wenn nicht werde ich damit Leben müssen und mir meinen Teil denken. Auf jeden Fall steige ich nicht gleich aus, wie du es gerade vorhast als natürlich viel reifere Persönlichkeit.
Und deine lügerei geht mir echt auf den Keks Tef. Natürlich ist nur Kartentausch zwischen Portugal und Spanien okay und zwischen sonst niemandem. Mal abgesehen davon, das man die Karten Chinas überhaupt nicht braucht weil es genauso viel kennt wie fast jede KI dort unten. Aber du weist es ja besser.
Und was du Geschenke nennst wurde erhandelt. Ich habe mich als Seemacht kaufen lassen. Ist natürlich ein ungeheurer Exploit.
Und auch meine Afrikabesitzungen habe ich ja nur durch den Osmanen. Nur er konnte sie mir erkämpfen. Genau wie Amerika? Merkst du noch was? Der Osmane hatte in ALLEN diesen Fällen, nicht das geringste damit zu tun. Rein gar nichts.
Du hast von Anfang an persönliche Angriffe und Schmähposts verfasst. Meinetwegen ist Spanien halt verkorkst. Spiel ich halt SP. Oder du spielst SP, dort gibs keine menschlichen Spieler, die nicht deiner Logik von Gerechtigkeit und Unterwürfigkeit folgen.
Glaubst du, der Portugiese hätte dich ohne Osmane im Rücken in Afrika reingelassen? Aber das zu diskutieren hat einfach keinen Sinn. Wie gesagt, ich hab meinen Rücktritt angeboten, damit du endlich zufrieden bist. Nimm dir einfach, was dir beliebt, dann bist du zufrieden und alles ist wieder fair. Es ist mir schlicht und ergreifend vollkommen egal, Elvis.
Du hast mit deinem Verhalten nach der Session und deinen pausenlosen Angriffen sehr viel Sympathie bei mir verspielt. Dies wird auch mein letzter Post im Thread sein, Elvis.
Glaubst du, der Portugiese hätte dich ohne Osmane im Rücken in Afrika reingelassen? Aber das zu diskutieren hat einfach keinen Sinn. Wie gesagt, ich hab meinen Rücktritt angeboten, damit du endlich zufrieden bist. Nimm dir einfach, was dir beliebt, dann bist du zufrieden und alles ist wieder fair. Es ist mir schlicht und ergreifend vollkommen egal, Elvis.
Du hast mit deinem Verhalten nach der Session und deinen pausenlosen Angriffen sehr viel Sympathie bei mir verspielt. Dies wird auch mein letzter Post im Thread sein, Elvis.
So realitätsfremd kannst du doch nicht sein? Wie um Himmels willen hätte ein Portugiese das verhindern sollen? Ich bin alleine gekommen, gegen dich und Portugal zu kämpfen und du hast ihn hängen lassen. Was hatte der Osmane auch nur irgendwie damit zu tun?
Das du und Mao seltsamerweise die einzigen Personen sind die an meiner Kritik des Spanien-Portugaldeals nichts finden können, spricht doch schon Bände Tef. Wieso sind es nur Portugal und Spanien die das nicht verstehen? Komisch oder? Da ist es mir wirklich wurscht ob ich da bei dir Symphatie verspielt habe, wenn du als einziger hier überhaupt auch nicht einen Funken meiner Kritik nachvollziehen kannst. Sondern mir nur ganz erwachsen "Kindergarten" entgegen schleuderst und stiften gehen willst.
Fährst verkehrtrum auf die Autobahn und alle anderen sind Geisterfahrer.
Ums kurz zu machen. Ich hatte einfach darauf gehofft, das du ebenfalls meinen Standpunkt teilst. Wenigstens einräumen kannst das es aus meiner Sicht ein gerechtfertigter EInwand ist und wir uns einigen können. Oder ich eben weiter probieren muss es aus deinen exploitenden Klauen zu reissen.:D
Aber du konntest ja nichtmal mit dem Verlust von 5 Kolonien leben ohne 5 Sekunden später wieder anzugreifen.
80 Provinzen kassieren, Krieg verlieren und nicht mit dem Verlust von 5 Kolonien leben können und aussteigen wollen. Das Tef könnte man mal ganz vorsichtig wohl auch "bockig" oder "Kindergarten" nennen.
Nur zwei Menschen meinen ich liege völlig falsch. Und beide geben sich nicht einmal in einem Nebensatz die Mühe mir zu erklären warum ich den falsch liege?
Ich nenne meine Argumente. Klar und deutlich. Du weichst auf völlig andere Themen aus, wie Kartentausch mit China von vor 300 Jahren. Sage mir einfach warum ich in deinen Augen Unrecht habe und schimpf nicht einfach nur.
Den das ist es was ich nicht mag, weil es unproduktiver schlicht nicht geht.
Einfach "du bist doof" und aus, ist eben wenig überzeugend.
Du lässt meine Argumente einfach alleine stehen und setzt nichts dagegen. Wenn mir keine ALternative Argumentation angeboten wird, ist es schlich unmöglich meine Meinung zu ändern.
Stoertebeker
21.12.08, 00:12
Juhungs: Wir neigen zwar auch manchmal dazu, manche Sachen ernster zu nehmen, als sie sind. Aber trotzdem: Spiel ist Spiel. Da sind ja Teradoc und Wahnfried im Politikforum noch friedlicher.
Und TEF: Wir wollten Euch nicht angreifen. Wir hätten es an Euer Stelle vielleicht auch nicht anders gemacht.
Übrigens Elvis, als Trost: Wir verfolgen das Spiel gespannt seit es begonnen hat und wir sind beeindruckt, was Ihr aus dem mickrigen Venedig gemacht habt. Für uns seid Ihr so oder so der "Man of the Match". Wir hatten richtig Bammel, als wir England Anfang des 17. Jahrhunderts subben sollten und merkten, dass Ihr in jeglicher Hinsicht überlegen wart.
Übrigens Elvis, als Trost: Wir verfolgen das Spiel gespannt seit es begonnen hat und wir sind beeindruckt, was Ihr aus dem mickrigen Venedig gemacht habt. Für uns seid Ihr so oder so der "Man of the Match". Wir hatten richtig Bammel, als wir England Anfang des 17. Jahrhunderts subben sollten und merkten, dass Ihr in jeglicher Hinsicht überlegen wart.
Dankeschön.:)
Tef muss ich, weil es gerade gut passt, zugute halten, er hat Venedig tatsächlich uneigennützig die italienischen Provinzen Aragons überlassen.:)
Naja, hätte er gewusst wie es weiter geht, hätte er es wohl nicht getan.:D
Mensch Leute, es sind ingame noch etwa 70 Jahre zu spielen, tragt es doch dort aus. Kollektive Ausstiegsdrohungen helfen auch niemandem weiter.
Ich kann mich durchaus irren, aber bisher ist mir nicht bekannt, dass irgendein Spieler im Zuge seines Ausstieges jemals seinem Bündnispartner sein komplettes Land vermachte. Meine Ansicht war es bis jetzt, dass allein der gesunde Menschenverstand ausreichen sollte, diese Möglichkeit auszuschließen...man überlege sich, was passiert wäre, wenn die Gräfin das komplette China an mich vererbt hätte...sicher wären das schwere Zeiten geworden für das OE, aber machbar wäre es gewesen. Ich kann mir kaum vorstellen, dass ich irgendwelche Fürsprecher für ein solches Vorgehen gefunden hätte (außer vielleicht Venedig und China selbst^^). Eine Annexion wäre ingame auf jeden Fall durchaus möglich gewesen, was dieses Szenario vergleichbar macht mit dem obigen Streit.
Für den Unbeteiligten (also mich^^) sieht es momentan so aus - und ich bitte um Korrektur, falls mein subjektiver Standpunkt falsch sein sollte: Portugal lässt sich annektieren, England staubt zuvor noch Gebiete in Fernost ab. Wahrscheinlich wollte sich Moses schadlos halten, immerhin gibt er die USA ab. TEF profitiert in einem noch nie dagewesenen Maße, wird aus der Position eines armen Würstchens, abhängig von dem Wohlwollen seiner Mitspieler (zuletzt geschehen bei der spanischen Wiedervereinigung), katapultiert in die Sphären der global players, sowohl was MP als auch Techspeed und Wirtschaftskraft angeht.
Das darf natürlich auch geschehen, keine Frage. Nur der WEG dahin wirft Fragen auf. Natürlich war mir letzten DI bewusst, dass SPA profitieren würde...aber es waren auch TEILWEISE ehemals spanische Provinzen, die er annektierte...(und der Rest? Brasilien? Indonesien?). Der Umfang ist etwas...krass.
Keinesfalls darf das ohne Folgen bleiben, zumindest bei den Spielregeln: ich schlage vor, dass es in Zukunft untersagt sein soll, sein Spielland komplett zu vererben (vielleicht abgesehen von WIRKLICH zerstörten Ländern mit max. 3 Provinzen). TEF hat achtzig (!!!) Provinzen geerbt. Zuviel.
Jetzt ist das Kind aber in den Brunnen gefallen. Weitaus schlimmer wäre es aber, das MP jetzt zu schließen. Die spannenste Zeit kommt noch, die Differenzen können ingame ausgetragen werden. Hätte ich die Entwicklung absehen können, hätte Spanien bestimmt weit weniger von der Schwächung Frankreichs profitiert - und ich vermute, weithin auf Konsens mit dieser Einschätzung zu stoßen.
Zuletzt also noch einmal mein Appell: Lieber USA-Spieler, konzentriere Dich nicht nur auf Venedig, sondern besonders auf die anderen Spieler (gerne auch auf den Osmanen). Mädels, rauft Euch zusammen und vergesst die Differenzen. Ja, die Wellen schlagen hoch, aber bisher seid Ihr doch auch bestens miteinander klar gekommen. Versucht jeweils die Position des anderen zu verstehen und seht die Lage aus seiner Perspektive: POR hatte keine Lust mehr, SPA hat natürlich das Geschenk angenommen, ENG nicht weit genug mitgedacht (hätte mir auch passieren können). OE hat die Lage ebenfalls falsch eingeschätzt und nicht interveniert. VEN hat vielleicht nicht immer den richtigen Ton getroffen, andere auch nicht.
Am Ende wollen wir doch alle spannende Kämpfe und viel Spaß haben!
TheEvilForce
21.12.08, 13:18
@ ImpLicht : Wenn dir Gräfin China vererbt, dann vererbt sie es dir, Punkt, Aus. Es widerspricht ja keiner Regel.
Und keiner spricht darüber, wie Elvis gegenüber dem Portugiesen sein Wort gebrochen hat und ihm dadurch jeden Spielspass geraubt hat, als er nach dem Friedensschluss einfach nochmehr Gebiete rausgepresst hat. Das ist Wortbruch ala Ypsilanti. Das ist jetzt nicht sehr ehrenvoll, um es vorsichtig auszudrücken. Hätte Elvis Mao nicht so derart geknüppelt und einen reingewürgt, wäre es ja auch nie soweit gekommen.
Und wieso sollte ich das Angebot Portugals ablehnen, Elvis? Das hättest du doch mit Sicherheit auch nicht gemacht.
Und zur sofortigen Kriegserklärung : Du hast mich halt gestabhittet. Also musste ich den Warscore wieder auf 0 bringen, das war der einzige Grund, ich wollte den Krieg schon noch weiterführen. Aber wo du dann Gegenwind gekriegt hast, warst direkt wieder beleidigt, anstatt erstmal weiterzukämpfen und erstmal zu schauen, ob du nicht doch gewinnst. Und Moses hat wohl mehr in den Krieg investiert als du, wenn ich mir mal die Flotte ansehe, die er verloren hat. Du dagegen setzt deine Flotte in einen sicheren osmanischen Hafen und lässt Moses für dich auf See bluten.
Und ich hätte nichts dagegen, wenn ich alles oberhalb Mexikos an die USA gebe und die selbstständig handeln. Wäre auf jeden Fall interessant.
Nulla poena sine lege - Klar hatten wir dafür keine Regel aber ich sehe es wie Implicht, wir sollten diese Dimensionen in Zukunft vermeiden, zumindest wenn ein Spieler bei dem Annektinangebot auf Ja klickt.
Wenn ein Spieler aussteigt vor der Session und du kannst die KI diploannexen ist es ok, da kann ich mit leben, aber ich denk nicht das ein China KI oder ein 80 Prov Portugal KI das machen würde :)
Das ich jetzt jemanden anders als Mao die USA gebe weis ich noch nicht, das muss ich mir überlegen, es ging darum halt Mao der eben seit über 7 Monaten hier mitspielt die Möglichkeit geben bis zum Ende dabei zu sein und nicht um generell ne neue Supermacht zu schaffen *G*
Mein kleiner Beutezug in Asien war wie schon vermutet als kleiner Ausgleich für die USA gedacht, wo ich ja so 20-30 Provs verlieren würde. War ja nicht wirklich viel 5 Provs, davon halt 1 CoT und eines das naja wohl bald verschwndet wie mein das in Anglia *heul*
Ansonsten finde ich auch das man die Sache ingame austragen sollte und nicht hier kurz vor knapp aussteigen. Ihr seid so dicke da kann man auch mal 1-3 Kriege verlieren ohne das das Land den Bach runter geht...
In diesem Sinne ein rohes Fest :D
Und wieso sollte ich das Angebot Portugals ablehnen, Elvis? Das hättest du doch mit Sicherheit auch nicht gemacht.
Und ich hätte nichts dagegen, wenn ich alles oberhalb Mexikos an die USA gebe und die selbstständig handeln. Wäre auf jeden Fall interessant.
Doch, bei allen Eiden. Das hätte ich. Ich hätte versucht es im Thread anzuregen, das alle zustimmen. Aber ich hätte das nicht im Alleingang gemacht, weil klar wäre das ich da einen Sturm lostrete. Dafür waren es einfach zu viele Gebiete, mit zu deutlicher Machtverschiebung.
Das ich erst gesagt habe ich gebe mich mit den Gebieten zufrieden, dann erst beim Friedensschluss sah, das ich den Frieden weit unter Wert verkaufe ist sicher nicht Gentleman Like gewesen... aber ich sags mal hart... Na und? Es hat nicht den geringsten Unterschied gemacht. Er war hoffnungslos unterlegen und hätte ich vorher geschaut, hätte ich gleich mehr gefordert. Am Krieg hat es nicht das geringste geändert. Und mit dem kleinem Ruhmesfleck kann ich locker leben.
Im ersten Krieg habe ich ihn total besiegt und einen Handelsposten und eine Kolonie genommen. Im zweitem habe ich ihn total besiegt und zugesagt für alle Eroberungen andere Provinzen zu geben, im drittem Krieg habe ich vorschnell zugestimmt und den Friedensschluss zu meinen Gunsten nachgebessert. Der Schönheitsfleck am Ende ist verkraftbar. Da wurde jeder von uns schon schlimmer hintergangen. Da muss ich nichtmal anführen das Portugal nach dem zweitem Friedensschluss noch schnell meine Flotte versenkt hat.
Den Streit selber sehe ich nicht schlimm. Ich habe hier noch kein MP gespielt wo es nicht an irgendeiner Stelle wirklich heftig wird. Jetzt sind halt Tef und ich dran. Ich kann nur sagen ich beziehe es nur auf das Spiel und Tef leidet ansonsten in keinster Weise in meinem Ansehen. Und ich hoffe letztlich auch das Tef es über kurz oder lang nur auf das Spiel beziehen wird.
Aber was eben das Spiel anbelangt versuche ich knallhart und notfalls auch mit harten Worten meine Interessen zu vertreten.
Und ich lese das Tef das ebenfalls tut indem er diese Annektion mit viel Härte durchbringen will. Das gehört für mich irgendwie mit dazu hier auch ordentlich auf den Putz zu hauen. Das ist doch schon gute MP Tradition. Nur das Austrittsgedöns sollten wir echt mal weglassen.
Ich bin für die USA. Das sollten wir jetzt mit hinein geben. Auf deine Gebiete oberhalb Mexicos habe ich es abgesehen Tef. Um die glaube ich 4 Provinzen geht es mir noch und die beiden in Afrika, die du eh loswerden willst. Das sind meine Interessen an Spanien.
Dann habe ich in Afrika keinen Spanier mehr und in Amerika ein geschlossenes Gebiet zwischen Spanien und den USA.
@ ImpLicht : Wenn dir Gräfin China vererbt, dann vererbt sie es dir, Punkt, Aus. Es widerspricht ja keiner Regel.
Und ich denke wenn wir so spielen würden, dann haben wir ein Problem. Wenn jeder Spieler in seinen starken Phasen die schwachen bis zur unkenntlichkeit zusammenhauen würde, wenn Frankreich dich quasi völlig getilgt hätte, weil es gerade keiner verhindern kann etc. etc.
Fast jeder Spieler trifft jede Session neben seinen eigenen Machtambitionen auch Entscheidungen für das Spiel. Entscheidungen die nirgends geregelt sind, aber die sich von selber verstehen. Jeder handelt nach Regeln die wir nicht extra aufstellen müssen, weil ihr Bruch ein Spiel chaotisch machen würde. Es wäre eben sinnlos für das Spiel wenn ich aussteigen würde und Venedig an Frankreich vererbe. Dafür und für veile andere Dinge braucht es bisher keine Regeln und trotzdem hält sich jeder daran.
In keinem mir hier bekanntem Spiel wurden ganze Spielernationen nennenswerter Größe einfach vererbt. Das ist ein Novum. Und ein Novum das ganz bestimmt kein Spieler möchte.
Ich behaupte nicht das eine der geschriebenen Regeln verletzt wurde, aber eine unserer ungeschriebenen. Und unsere ungeschriebenen Regeln sind für das Spiel genauso wichtig wie die geschriebenen.
Auf mich wirkt es so, als ob sich die Wogen etwas geglättet hätten. Ich schlage daher den 06.01.2009, 20:00 als nächsten Spieltag vor. Einwände? Aus gegebenen Anlass wünsche ich schonmal fröhliche Weihnachten!
Wir spielen doch morgen oder? Maligor hat sich seit 18.12. nicht mehr im Forum blicken lassen...
Ja wir spielen...und da ich ab dem 17. januar für 3 wochen in Australien weile wollte ich gleich mal anfragen wie es beim rest so an den kommenden beiden Donnerstagen aussieht mit ner Extraschicht.
Kann ich mir nicht erlauben wegen der anstehenden Prüfung. Auch nächste Woche DI siehts eher mau aus bei mir. Ab dem 17.1. hätte ich aber wieder Zeit. :) Also perfekte Übereinstimmung mit Moses´ Terminen.^^
Vielleicht kann ich Subs organisieren...
HeHe scheiß Prüfungen :)
Ich muss natürlich auch gucken das ich für die Zeit nen Sub finde....
Hallo zusammen und ein frohes Neues!
Ich komme anders als geplant erst heute aus meinem Urlaub zurück und weiss nicht wann ich heute abend/nacht zurück bin. Wartet also nicht auf mich und falls Ihr noch nen Sub findet hat er bis auf die heroische Vorgabe Wien zu annektieren freie Hand mit Schweden.
Gruss,
Maligor
P.S.: @Moses:Ich hätte diesen und nächsten Donnertsag Zeit.
Wann ist unser nächster Termin?
So sorry nochmal werte Mitstreiter.
Scheint doch was ernsteres bei mir zu sein, heute Abend meldet sich die Telekom und teilt mir dann mit ob es sich um ein Problem im Haus handelt oder bei ihnen. Wäre es ersteres müssten sie ins Haus kommen, d.h. dann würde es eine Zeitlang weiterhin 50:50 sein ob das Internet grad geht oder nicht.
Prinzipiell natürlich wieder Dienstag der nächste Termin, wobei Implicht da einen Sub sucht und Boron hoffentlich nicht nur 50% der Zeit online sein kann :)
Teo kann voraussichtlich (!) für mich übernehmen nächsten DI. Wenn ihr ihn für einen DO überredet...ich habe nichts dagegen.
Edit: ok, er springt ein, sofern nicht etwas Außergewöhnliches dazwischen kommt. Wünsche viel Spaß am DI!
Seufz, das Rätsel ist gelöst. An der Telekom liegt es nicht sondern am Strom. Durch die Kälte ist gestern eine Hochspannungsleitung für unser Dorf gerissen was zur Folge hatte dass Router und Dsl-Modem nicht mehr gingen wie auch diverse Lampen. Der Großteil der Geräte ging dagegen noch. Heute geht jetzt wieder alles normal momentan. Denke daher dass wegen der Kälte bei uns immer am Abend/in der Nacht es ein Glücksspiel ist ob genug Strom da ist oder nicht :(. Diesen Donnerstag lief es auch in der Nacht, gestern eben wieder nicht.
Ich bin morgen abend dabei, aber die nächsten 2 Dienstage (20.1. / 27.1.) jeweils auf Dienstreise. Ich bemühe mich um einen Sub und melde mich falls ich jemanden finde.
Start heute um wieviel uhr?
Ich hoffe mal dass es heut auch bei mir geht, die letzten 3-4 Tage lief das Internet wieder relativ stabil bei mir. Bin dann um 20:15 da.
Scheint ja eine ereignisreiche Session gewesen zu sein gestern. Alle anderen Spieler vereinen sich gegen Venedig und Osmanisches Reich? --> Scheinbar macht das OR einen zu starken Eindruck und ein 1:1 oder auch nur ein 2:1 ist wohl nicht drin. Und es gibt wohl in jedem MP mindestens einen Kreuzzug, weshalb es wohl früher oder später so kommen musste. :rolleyes:
Granada in osmanischer Hand? Nicht schlecht, Teo. ;) Das muss eine Demütigung für Spanien gewesen sein, aber ich würde mich gerne aus Iberien zurückziehen und biete daher dem werten spanischen König die Provinz Granada gegen Lindi und Inhambane (die beiden span. Kolonien in Südostafrika) an. Warum zwei Provinzen gegen eine? ---> Granada hat eine maximale Festung, die ist sehr teuer.
Und ich frage mich, ob Schweden bewusst die Annexion Österreichs so lange aufgeschoben hatte, bis ein Krieg gegen das OR möglich wurde. Und Frankreich ist pünktlich für Napoleon wieder so richtig fett geworden, na super.^^
Also
@ Spanien: Granada gegen Lindi + Inhambane?
@ Schweden: Provinztausch in Deutschland möglich?
@ Spanien: Granada gegen Lindi + Inhambane?
Brauchst die beiden nicht ertauschen. Ich bekomme die beiden Provinzen noch via Edit als Kriegsbeute.
Naja Spanien hat halt kapituliert und da Teo nicht gänzlich leer ausgehen wollte hat er sich halt Gibraltar und Grenada als Brückenköpfe geben lassen :)
Mit dem Ziel Gibraltar konnte ich es mir dann natürlich nicht nehmen lassen in den kleinen Krieg einzugreifen :)
Nö, Schweden hat nicht absichtlich so lange mit Wien gewartet, sondern wie gesagt eine lange Durststrecke grottenschlechter Diplomaten; dem zum Trotze -da wir es explizit versprochen hatte es diese Mal zu übernehmen- haben wir Wien annektiert. Das dann Teo genervt hat, es per Scheinkrieg sofort haben wollte und eine Anfrage zum Kriege gegen das OE bereits vorlag hat sich dann recht gut ergänzt ;)
Ich resümmiere mal aus englischer Sicht:
- SPA vs ENG & VEN:
nachdem die immer siegreiche Royal Navy die spansiche Flotte vernichtend geschlagen hatte und in Andalusien interniert wurde die Flotte geteilt und nach Asien geschickt um die spanischen Kolonien auf den Phillipienen für das Empire zu gewinnen. Den veralteten aber zahlenmäßig überlegenen veneziansichen Känen wurde die Sicherung über die Straße von Gibraltar übertragen und die Galeeren schlugen sich dort wacker und vernichteten die herauspreschende spanische Flotte...
Das Osmansiche Reich sprang seinen Verbündeten Venedig zu Hilfe und marschierte jetzt ungehindert über die Meerenge nach Spanien ein.
Spanien kapitulierte und gab seine Besitzungen in Kalifornien und den Phillipinen auf und übergab die Verwaltung des ehemaligen Sultanats von Cordoba an die Osmanen zurück...
- Durch die erneute Agression des osmanischen Bären aufgescheucht schlossen sich Frankreich, Russland und Schweden zusammen und erklärten Venedig und den Osmanen den Krieg. Ganze Armeekorps zogen durch die deutschen und italienischen Lande. Das Empire entschied sich zum eingreifen auf Seiten der Allianz obwohl es gute Beziehungen zum Sultanat pflegte. Nach der Einnahme von Mascate, Verlusten in Europa und der zerschlagung der venezianischen Flotte lenkte die Osmedische Allianz ein und trat in vorherigen Kriegen erworbene Besitzungen an Russland und Frankreich ab. Schweden sicherte sich den Besitz der Manpowerkaserne Wien und England besitzt mit Gibraltar jetzt den Felsen der die Einfahrt zum Mittelmeer kontrolliert. Zudem verpflichtete sich das Osmanische Reich den Handelsvertrag mit dem Empire aufrechtzuerhalten.
Wir hätten uns eigentlich einen längeren Krieg gewünscht :)
- In Asien wurde Japan bis auf die hauptstadt von britischen marineinfanteristen in besitz genommen und das Reich von Ayutthaya im Norden von Malacca als Vasall gewonnen.
- Das in der ganzen Welt verhasste Spanien wird zudem von einem Bürgerkrieg erschüttert...
Erst einmal danke für den...ähm...propagandistisch eingefärbten (Aggression des Osmanen?), aber dennoch informativen Zusammenschnitt.
Das Osmansiche Reich sprang seinen Verbündeten Venedig zu Hilfe und marschierte jetzt ungehindert über die Meerenge nach Spanien ein.
Ja, es war durchaus absehbar für mich, dass Teo so agieren würde. Ich habe ihn aber machen lassen, sehr wahrscheinlich wäre auch ich als OE-Spieler meinem Verbündeten zur Hilfe geeilt. Was ich von der urplötzlichen Wiederauferstehung Groß-Spaniens hielt, ist ja bekannt. Ein Krieg war also die logische Konsequenz und Teo hat wohl ebenso gedacht.
Das Empire entschied sich zum eingreifen auf Seiten der Allianz obwohl es gute Beziehungen zum Sultanat pflegte. [...]
Wir hätten uns eigentlich einen längeren Krieg gewünscht :)
Warum Du eingegriffen hast, ist mir aber ein Rätsel. Ich dachte ich hätte nach Jahrhunderten der Feindschaft mal etwas Ruhe und der englische Blick würde in andere Gefilde schweifen (da gibts nämlich welche, auf denen der Blick bisher nicht ruhte ;) ), aber scheinbar habe ich mich da geirrt.
Auch die schnelle Kapitulation geht absolut in Ordnung. Man kann dem Gegner in einem 1:1 durch einen längeren Krieg schon einmal größere Verluste zufügen, als man selbst zu erleiden hat. Angesichts einer solchen Übermacht liegt eine solche Überlegung aber fernab jeglicher Realität.
Habe ja auch nix gefordert in dem Krieg, und Gibraltar kannst du denke ich verschmerzen, prinzipiell ging es mir ja mehr darum die venezianische Flotte zu jagen *G*
TheEvilForce
14.01.09, 19:50
Auch die schnelle Kapitulation geht absolut in Ordnung. Man kann dem Gegner in einem 1:1 durch einen längeren Krieg schon einmal größere Verluste zufügen, als man selbst zu erleiden hat. Angesichts einer solchen Übermacht liegt eine solche Überlegung aber fernab jeglicher Realität.
Das ist wohl das Wesen der Kriege. Ein Krieg England, OE und Venedig ist ebenso übermächtig gegen ein Spanien. Ich denke mal einfach, dass es nur noch auf solche Kriege rauslaufen wird.
Wie sieht es eigentlich bezüglich nächster Woche aus? Spielen wir? Immerhin sind es nur noch 60 Jahre, die könnte man in 3-4 Sessions absolvieren.
Oder besteht gar die Möglichkeit, an einem Wochenende fertig zu spielen? Ich kann natürlich nur für mich sprechen, aber mit einer gewissen Vorlaufzeit könnte ich mir schon einen Tag eines Wochenendes frei halten...
P.S.: Moses hat nix gefordert...auch Gibraltar nicht? :D
Wochenende ist bei mir ziemlich schlecht.
Wie machen wir das überhaupt mit Moses Urlaub? Mir würden auf die Schnelle zwei Lösungen einfallen: Entweder wir machen Pause bis Moses aus dem Urlaub zurück ist oder ein zuverlässiger bewährter Mitstreiter übernimmt England bis zum Schluss, z.B. der werte Teo wenn er Lust hat.
Also wenn sich jemand findet darf der natürlich gerne England weiterführen, leider hat sich bisher noch keiner gemeldet....
Maligor fällt ja wohl leider auch geschäftlich aus für 14 Tage wie er im Sub Thread schreibt.
Scheint ja eine ereignisreiche Session gewesen zu sein gestern. Alle anderen Spieler vereinen sich gegen Venedig und Osmanisches Reich? --> Scheinbar macht das OR einen zu starken Eindruck und ein 1:1 oder auch nur ein 2:1 ist wohl nicht drin. Und es gibt wohl in jedem MP mindestens einen Kreuzzug, weshalb es wohl früher oder später so kommen musste. :rolleyes: Es waren nichtmal alle Spieler beteiligt, denn Spanien war dem Krieg gar nicht beigetreten. Und der Wunsch nach einem 1:1 bzw 2:1 wirkt ja fast schon lächerlich angesichts der Stats, Eurem 4:1 gegen Frankreich (wobei das Kräfteverhältnis der Manpower noch einseitiger als 4:1 war) und besonders wenn man bedenkt, dass Ihr seit Spielbeginn mit Venedig alliiert seid. Ein x:1 wäre also erst nach Rücksprache mit dem jeweiligen Verbündeten des Feindes möglich. Wobei es fraglich ist, wie verlässlich seine Antwort wäre, für die man auf den Überraschungseffekt verzichtet, schließlich hatte Tef vor der letzten Sitzung wohl auch im OR nachgefragt und eine irreführende Antwort erhalten, wenn ich das richtig verstanden habe.
Spätestens der Krieg gegen Spanien und Eure Aussage haben gezeigt, dass man jederzeit mit dem Kriegsbeitritt des Anderen rechnen muss.
Ich habe ihn aber machen lassen, sehr wahrscheinlich wäre auch ich als OE-Spieler meinem Verbündeten zur Hilfe geeilt. Wenn man also bedenkt, dass es euch 2 nur im Doppelpack gibt, dann sind 4 Gegner wohl kaum übertrieben, entspricht dies doch dem gewünschten 2:1. Auch wenn Venedig auf anderen Kontinenten Armeen unterhält, so hatte es in den Stats von 1746 annähernd die Manpower Frankreichs (295k vs 339k), die Osmanische entsprach ungefähr der Manpower Schwedens und Russlands (knapp unter 900k) und ähnlich dürfte es sich auch bei den Supportlimits verhalten haben. Dass man England nach der Niederlage Spaniens benötigte, um ggf. überhaupt die venezianische Hauptstadt bedrohen zu können, dürfte ebenfalls klar sein. Ich für meinen Teil sehe ein deutlich ausgeglichenes Kräfteverhältnis auf dem europ. Festland, das erst durch das notwendige England und die Leaderübermacht gekippt wurde und einen Vorteil braucht man nunmal als Angreifer.
Man kann dem Gegner in einem 1:1 durch einen längeren Krieg schon einmal größere Verluste zufügen, als man selbst zu erleiden hat. Angesichts einer solchen Übermacht liegt eine solche Überlegung aber fernab jeglicher Realität.Man kan sich auch gegen eine Übermacht lange verteidigen, um seinen Feinden das Leben etwas schwerer zu machen, ihnen aber auch die Genugtuung zu gönnen, einen besiegt zu haben.
Von wem würded Ihr denn gern in diesem 1:1 angegriffen werden mit Eurer 1 Mio Manpower und Venedig auf Abruf nebenan, bei dem Eure Verluste die des Gegners nicht übersteigen dürfen? Der nächste im Manpower-Ranking wäre Russland mit 600k, 2/3 Eurer MP. Egal wer Euch da angreift, sobald er mehr Verluste hat als Ihr, wird er diesen Krieg deutlich verlieren, wie Borons heroischer Alleingang ja gezeigt hatte. Nur solche Kriege ernsthaft anzunehmen, die man auch gewinnt, mag vlt. human sein, würde im Extremfall aber dazu führen, dass wir gar keine Kriege mehr ausfechten, weil eine Seite immer überlegen sein sollte.
Kriegserklärung-Pause-Was fordert Ihr?-OK-Friedensschluß...
Aber ich verstehe Eure Haltung, wenn man es gewöhnt ist, dass die Kriegsforderungen in die Höhe geschraubt werden, nur weil sich jemand ernsthaft seiner Haut erwehrt und erwartet, dass die Feinde erstmal einen entsprechenden Warscore vorweisen können. Und zusätzlich wirkt es natürlich ganz anders, wenn jemand bereits nach 1 Jahr kapituliert, statt seinen Feinden 5 Jahre das Leben schwer zu machen. Im ersten Fall heisst es dann, 'Bah, was für eine unfaire Übermacht!' und im Zweiten, 'Man, da war aber wirklich jeder Angreifer notwendig!'.
Na, wenn man die Manpower als Grundlage nimmt für einen Kriegseinsatz, dann kann ich wiederum deine (für mich unsinnige) Einschätzung nachvollziehen. Grob geschätzt ist die Manpower in jedem 10. Krieg entscheidend, die Leader aber in den neun anderen Kriegen. Und da standen die Kräfteverhältnisse jenseits von Gut und Böse; wiederum grob geschätzt 20:1. Allein der Blick in die russische Leaderdatei muss schon reichen um zu sehen, dass gar ein 1:1 OE/RUS für mich schwer geworden wäre.
Und wie wohl nicht zu leugnen ist, kann alleine England seit 1650 seinen einzigen Rivalen zur See ohne Probleme und jederzeit auch offensiv angehen und besiegen.
Da in dieser Aufzählung Schweden und Frankreich kaum bis gar nicht berücksichtigt sind, sei mir bitte verziehen, wenn ich Deine Einschätzung für...zweifelhaft halte. Auch der Vergleich zu dem (notwendigen) Angriff gegen Dein Frankreich vor einigen Ingame-Jahrzehnten ist bestenfalls als haarsträubend zu bezeichnen. Die Verteidigungssituation war aufgrund einer günstigen Front um Welten besser. Du hattest Leader, die außer gegen Schwedens Karl keinen Gegner besaßen. Folgerichtig hast Du daher auch im 1:4 Deine Gegner fast besiegt...wie ging das? Durch Warscore. Wie hast Du den erhalten? Durch gewonnene Schlachten. Und gerade die gewinnt man in der Verteidigungsposition am besten durch überlegende Leader. Doof ist es dann aber, wenn man davon keine hat (der Gegner davon aber umso mehr), wie geschehen bei "Osmedig".
Insofern kann ich Teoman verstehen, wenn er nach einem Jahr gegen eine dermaßen drückende Überlegenheit (die sich wie gesagt nicht nur durch MP ergibt, sondern durch Faktoren wie Frontlänge, Anzahl der Fronten und besonders durch Leader) kapituliert.
Teoman kämpft auch, wenn er Chancen sieht, das können hier wohl alle bestätigen. Manchmal kämpft er sogar aussichtslose Kämpfe bis zum bitteren Untergang.^^ Hier tat er aber das einzig Richtige: statt dem eigenen Land weiteren Schaden durch einen verlängerten Krieg zuzufügen, gab er ein paar Provinzen ab. Denn das schadet dem OE nicht, auch nicht in Sachen der von Kharon so hochgelobten Manpower. Wenn für das OE der komplette Balkan wegfiele, wären es eben noch 800 MP statt 900. Techspeed ist 1751 zu vernachlässigen, Wirtschaftskraft auch. Daher kann ich auch noch mehrere Kriege verlieren, ohne ernsthaft an Stärke einzubüßen...das einzige Problem, das sich dabei ergibt, ist aber leider die wachsende Stärke insbesondere von Frankreich.
Und zuletzt noch eine kleine Anmerkung zu Osmedig: es ist keinesfalls gesagt, dass der Partner in einem Krieg eingreift. In der Tat versuchen wir die Hilfe des Anderen so selten wie möglich in Anspruch zu nehmen. Wenn man den Gedankengang zuende denkt, ist die gegenseitige Hilfe sogar die Ausnahme (!) gewesen in diesem MP, denn nicht immer waren die Interessen in den Kriegen gleich.
Wiederum eine sehr lange Rede, vielleicht sogar mit einem gewissen Grad an Sinn :D. Es bleibt natürlich jedem selbst überlassen, seine eigene Stärke und die seiner Gegner einzuschätzen. Warum man sich dann aber wundert, weil Teo nach einem Jahr aus guten Gründen kapituliert, kann ich schwer nachvollziehen. Ich kämpfe jeden Krieg bis zu dem Punkt, an dem ich wirklich keinerlei Hoffnung mehr sehe. Wenn es diese Hoffnung nicht gibt, wird eben kapituliert und fertig. Wäre ich der OE-Spieler letzten Dienstag gewesen, hätten sich die Angreifer auf einen längeren Krieg freuen können, sofern die Kräfteverhältnisse wenigstens halbwegs vergleichbar gewesen wären. Wegen mir SWE/RUS/FRA gegen "Osmedig", da hätte vielleicht irgendwo Hoffnung bestanden. Kommt aber noch England hinzu und ein Spanien in Lauerstellung (erzählt mir bitte nichts anderes, natürlich wäre er noch eingestiegen), ist der Krieg eben verloren.
Spätestens der Krieg gegen Spanien und Eure Aussage haben gezeigt, dass man jederzeit mit dem Kriegsbeitritt des Anderen rechnen muss.
Also den Spanienkrieg kann man schon ein bisschen anders sehen.
Immerhin war er den besonderen Vorgängen geschuldet und wir haben nicht Spanien überfallen, sondern Spanien hat mich angegriffen!
Und da nunmal bekannt ist das ich mit dem Osmanen verbündet bin ist es doch nun nicht wirklich überraschend das er mir zur Hilfe eilen könnte oder?
Und es ist natürlich schon so, das die reine Manpower nur begrenzte Aussagekraft hat. Venedig hat ja schon lange keinerlei Leader mehr. Das ist schon ein ganz deutlicher Nachteil.
Was mir gerade noch einfällt: das mit dem Bündnis über das ganze Spiel hinweg würde ich im nächsten MP wohl nicht mehr machen, weil es manchmal ein wenig statisch wirkt. Ich konnte diesen Kritikpunkt der anderen Spieler also durchaus nachvollziehen, hielt die Idee aber trotzdem für etwas ganz Neues. Und zweifellos hat dieser ahistorische und untypische Zusammenhalt zwischen Venedig und OR diesem MP seine eigene Würze gegeben. Ich ziehe das daher auch bis 1820 so durch (im obigen Posting beschriebenen Maße).
Die Manpower ist deshalb so selten entscheidend, weil wir gern schnelle Niederlagen akzeptierten, sobald das stehende Heer vom Kriegsbeginn mal geschlagen ist bzw. eine Minimierung der wirtschaftlichen Verluste bei sowieso abzusehender Niederlage anstreben. Dass die Manpower erst mit zunehmender Kriegsdauer und neuen Aushebungen an Bedeutung gewinnt, liegt auf der Hand.
Ich habe auch gar nicht geleugnet, dass die Leader im letzten Krieg die Entscheidung brachten, sondern es im Gegenteil selbst angeführt, gleichzeitig aber auch betont, dass dies der einzige Vorteil war, da Manpower, Tech und Supportlimit bei Schweden+Russland+Frankreich vs OR+Venedig ausgeglichen waren.
Desweiteren braucht Ihr Englands Sonderstellung nicht weiter anführen, derer sind wir uns alle bewusst, mit seinen Leadern, seinem Einkommen und einer, für Englands Verhältnisse, riesigen Armee. Nur gab es halt auch keinerlei Alternativen zu der Einladung Englands, wenn wir nach Venedig wollten. Es gab einfach keine andere Seemacht mehr.
Was Eure mgl. Probleme gegen Russland betrifft, so muss der werte Boron bei seinem letzten Versuch wohl einen sehr schlechten Tag gehabt haben, als er seinen Angriff aufs OR mit 3 Provinzen bezahlte. Vielleicht hätte er es einfach noch paar mal alleine probieren sollen.
Zu dem 4:1 gegen Frankreich muss ich sagen, dass ihr mir am Anfang das Warscoresammeln sehr einfach gemacht habt, da ihr in der ersten Sitzung ziemlich oft unbedarft über den Rhein gestürmt seid, wie ich bereits Elvis nach der damaligen Sitzung sagte. Eure Strategie sah in der 2.Sitzung bedeutend besser aus, als ihr erst im Süden und Norden die Gebiete belagert hattet, die durch Flüsse von Restfrankreich getrennt waren. In dem Moment konnte ich dann kaum noch etwas dagegen unternehmen, da eure Verstärkungen eher vor Ort waren als evtl. frz. Entsatzungsangriffe.
Ich weiss jetzt gerade nicht, wie Ihr darauf kommt, den kompletten Balkan zu verlieren...
Ich weiss auch nicht, wieviele Kriege das OR und Venedig jeweils einzeln oder mit ihren Alliierten geführt haben, allerdings dürfte unbestritten sein, dass jeder, der einem der beiden Länder den Krieg erklärt, mit dem Kriegseintritt des Anderen rechnen und planen muss. Einfach darauf zu vertrauen, dass der Langzeitalliierte still hält, wenn einer der beiden angegriffen und an den Rand einer Niederlage gedrängt wird, wäre schon arg blauäugig.
Ich habe auch nicht bestritten, dass Spanien evtl. beigetreten wäre, allerdings wurde er, wie eigtl. England und Schweden auch, erst während der Sitzung informiert und meine Planungen umfassten nur Frankreich-Schweden-Russland und England als notwendige Seemacht. Tef konnte halt selbst entscheiden, ob und wann er dem Krieg beitreten wollte, aber nach seiner neuerlichen Niederlage wäre es wohl nur eine Frage der Zeit gewesen.
Also den Spanienkrieg kann man schon ein bisschen anders sehen.
Immerhin war er den besonderen Vorgängen geschuldet und wir haben nicht Spanien überfallen, sondern Spanien hat mich angegriffen!
Und da nunmal bekannt ist das ich mit dem Osmanen verbündet bin ist es doch nun nicht wirklich überraschend das er mir zur Hilfe eilen könnte oder?
Und es ist natürlich schon so, das die reine Manpower nur begrenzte Aussagekraft hat. Venedig hat ja schon lange keinerlei Leader mehr. Das ist schon ein ganz deutlicher Nachteil.Es ging doch nur darum, zu zeigen, dass man mit dem jeweils anderen Land rechnen muss, wenn man einen von Euch angreift, das vom werten Imp angesprochene x vs 1 also schwer zu planen wäre.
Es ist halt schon vergleichbar, weil wir euch ja auch angegriffen haben und deshalb mit euch beiden rechnen mussten.
Da ich dem jeweils anderen nicht die Gelegenheit geben wollte, in Ruhe aufzurüsten, während wir gegen einen von euch kämpfen, erfolgte die KE auch sofort an beide Länder.
Edit: Abgesehen von der langen Dauer eurer Allianz, sage ich ja nichts Generelles gegen Bündnisse, nur kann man sich nacher nicht beschweren, dass es dann halt ein 4vs2 und kein 2vs1 wird. ;)
Die lange Dauer des Bündnises wurde am Beginn des Spieles so festgelegt.
Venedig sah sich in einer ähnlcihen Rolle wie ein Portugiese und ich habe mir einen entsprechenden Partner organisiert, damit ich nicht zum Spielball der Mächte werde.
Unter normalen Umständen kann ein Venezianer gegen keinen seiner Nachbarn alleine bestehen. Da wollte ich mich nicht der Gefahr aussetzen das ich jedesmal jemand anderen suchen muss der sich aus meiner Verteidigung gerade etwas verspricht.
Im letzten MP konnte ich sehen, wie man mit einem Venezianer umgeht der oft die Fronten wechselt.
Das ist denke ich nachvollziehbar. Bis auf den letzten Krieg gegen Spanien, habe ich alle meine Angriffskriege und Aktionen wie in Afrika und Amerika alleine geführt. Und in der Verteidigung konnte ich auf den Osmanen zählen, sofern er überhaupt bei der Verteidigung Sinn gemacht hätte. Gegen England nutzt er ja nix.
Da Venedig nicht zu den Starken Ländern gehört, die sich von Hause aus selber behaupten können, ist es denke ich einfach nachvollziehbar das ich mir einen dauerhaften Bündnispartner gewünscht habe.
Edit: Und immerhin ist Venedig dadurch ein veritabler Gegenpart geworden der Rund um den Globus die einzige Nation ist, welche den alteingesesenen Kolonialmächten Steine in den Weg legt. Die Welt außerhalb Europas dürfte ansonsten erheblich langweiliger aussehen. Inkl. des üblichen Friede-Freude-Eierkuchen der Kolonialmächte untereinander.
Von mir aus können wir nächste Session gern ein 2 vs. 1 gegen den Osmane probieren, Fra+Rus oder Swe+Rus oder Eng+Rus. Ich bin relativ überzeugt dass das osmanische Reich jeden dieser 3 möglichen genannten Kriege nach 3-5 Spieljahren zumindest mit einem Ermattungswhitepeace beenden kann. Die Leader werden nämlich von euch werter Implicht imho arg überbewertet.
Gegen gute Leader (Werte von 4-5) reicht es meistens mit doppelt sovielen Truppen anzugreifen, gegen die wenigen sehr guten Marke Fritz und Bonaparte braucht es dann eben vier- oder fünffache Überlegenheit. Auch dies ist dem osmanischen Reich durchaus möglich zu erreichen.
Eure Beweggründe sind natürlich bekannt, werter Elvis, schliesslich war Eure innige Freundschaft mit dem Osmanen bereits Thema ausgiebiger Gespräche. ;)
Allerdings kommt Portugal nie auf 300k MP und Spanien nie auf die osmanischen 1 Mio MP, dafür liegt Venedig allerdings auch zwischen 3 Landmächten. Die Situation ist also schwer vergleichbar. Ich hätte mir als Frankreich wohl eine risikofreudigere Spielweise gewünscht, mit offenen Ohren für die 3 Nachbarn und eine etwas flexiblere Diplomatie. Dass Euer Weg vlt. der Bessere für den Erfolg Venedigs war, sieht man ja an den Stats. :)
Edit zu Eurem Edit: Als Unruheherd in den Kolonialgebieten habt Ihr, im Gegensatz zu Frankreich, wahrlich gute Arbeit geleistet. :^^:
Allerdings war ich nach meinem frühen Beistandpakt mit den Wilden wider der span. Aggression und dem folgenden Krieg bzw. Sieg gegen Spanien auch sofort der Buhman. :heul:
Von mir aus können wir nächste Session gern ein 2 vs. 1 gegen den Osmane probieren, Fra+Rus oder Swe+Rus oder Eng+Rus. Ich bin relativ überzeugt dass das osmanische Reich jeden dieser 3 möglichen genannten Kriege nach 3-5 Spieljahren zumindest mit einem Ermattungswhitepeace beenden kann. Die Leader werden nämlich von euch werter Implicht imho arg überbewertet.
Gegen gute Leader (Werte von 4-5) reicht es meistens mit doppelt sovielen Truppen anzugreifen, gegen die wenigen sehr guten Marke Fritz und Bonaparte braucht es dann eben vier- oder fünffache Überlegenheit. Auch dies ist dem osmanischen Reich durchaus möglich zu erreichen.
Aber bei lediglich 1,5 fachem Supprtlimit sind Angriffe mit doppelten Truppenmengen nicht immer realisierbar, schon gar nicht bei mehreren Fronten und vielen guten Leadern.
Es reicht schon, wenn Ihr gegen den Russen, der tech- und slidermässig im Nachteil ist, Eure Siege einfahrt und den anderen erstmal etwas laufen lasst. Frankreich könnte einige Provinzen im Reich erobern...und dann? Der Schwede wäre näher am osman. Kerngebiet, aber auch näher an Provinzen, in denen der Osmane mal eben 50k oder 100k in Istanbul (?) ausheben kann. ;)
Aber bei lediglich 1,5 fachem Supprtlimit sind Angriffe mit doppelten Truppenmengen nicht immer realisierbar, schon gar nicht bei mehreren Fronten und vielen guten Leadern.
Ihr seid ja der Verteidiger, und die Defensive ist nunmal bei Eu2 an sich die stärkere Kampfform, wenn sie dann auch noch elastisch geführt wird umso mehr. Und das könnt ihr bestens machen, immerhin können die 2 Angreifer sich schlecht gegenseitig helfen. So kämpft ihr halt beispielsweise gegen den Franzose 1-2 Jahre nur hinhaltend und zerschlagt währenddessen die russischen Offensiven oder umgekehrt. Am Kräftegleichgewicht hat sich durch den letzten Krieg eigentlich nichts geändert, daher denke ich dass es für eine vertretbare Siegchance 3 Angreifer braucht (oder 4 falls Venedig mitmacht).
Ich hätte mir als Frankreich wohl eine risikofreudigere Spielweise gewünscht, mit offenen Ohren für die 3 Nachbarn und eine etwas flexiblere Diplomatie. Dass Euer Weg vlt. der Bessere für den Erfolg Venedigs war, sieht man ja an den Stats. :)
Edit zu Eurem Edit: Als Unruheherd in den Kolonialgebieten habt Ihr, im egensatz zu Frankreich, wahrlich gute Arbeit geleistet. :^^:
Allerdings war ich nach meinem frühen Beistandpakt mit den Wilden wider der span. Aggression und dem folgenden Krieg bzw. Sieg gegen Spanien auch sofort der Buhman. :heul:
Ja, alles hat seine zwei Seiten.
Für Venedigs Machtposition war die Entscheidung sicher richtig. Für Europa bedeutete das Dauerbündnis starere Fronten. Für die Kolonien belebte es das Spiel da ich bei der Verteidigung Italiens auf einen treuen Verbündeten zählen konnte. Sonst hätte ich mich niemals so breit machen, weil ich dann nichts hätte verteidigen können.
Hat alles seine Vor- und Nachteile für das Spiel gehabt.
Das venedig stark mitmischt war schon eine nette sache in den Kolonien...Schweden hat sich dafür ja sehr stark in Europa engagiert.
Schade fand ich nur das Spanien nach den verlorenen Krieg gegen Fra große Kolonialteile an Portugal verschenkt hat, das hat Portugal nicht konkurrenzfähig zu Venedig gemacht und gleichzeitig Spanien doch arg geschwächt. Wäre das nicht passiert hätten wir sicherlich noch mehr Aktion gesehen :)
Wie weiter oben geschrieben, bin ich ab morgen die nächsten 2 Wochen dienstlich unterwegs und werde erste ab 1. Februarwoche wieder verfügbar sein. Einen Sub habe ich bisher leider für keinen der beiden Termine gewinnen können.
Was Osmedig angeht: Ich hatte dereinst mit VEN auch mit einem Bündnis mit OE begonnen, aber dann um die starren Fronten zu vermeiden die Seiten gewechselt. Das hat Venedig in diesem Fall jedoch nicht wirklich gut getan und es zum Spielball der Mächte gemacht. Insofern fand ich das Dauerbündnis VEN+OE interessant zu beobachten und es war für Venedig in der aktuellen Konstelaltion auf jeden Fall eine richtige Entscheidung.
TheEvilForce
15.01.09, 14:56
Das venedig stark mitmischt war schon eine nette sache in den Kolonien...Schweden hat sich dafür ja sehr stark in Europa engagiert.
Schade fand ich nur das Spanien nach den verlorenen Krieg gegen Fra große Kolonialteile an Portugal verschenkt hat, das hat Portugal nicht konkurrenzfähig zu Venedig gemacht und gleichzeitig Spanien doch arg geschwächt. Wäre das nicht passiert hätten wir sicherlich noch mehr Aktion gesehen :)
Ich hatte eigentlich geplant noch grössere Gebiete an Portugal abzugeben, um ihn stark genug zu machen, sich gegen z.B. Venedig zu verteidigen. Leider wurde dies von Venedig zunichte gemacht. Portugal sollte halt zur starken Seemacht gemacht werden.
So war das aber mein Fehler, da dadurch Venedig überhaupt erst nach Amerika kommen konnte.
Auch war ich gegenüber Venedig viel zu passiv. Am Anfang konnte ich nicht wissen, dass OE und Venedig ein 400-Jahresbündnis schliessen würden. Ich ging von der Annahme aus, es würde halt wie Maligors Venedig gespielt werden. Im Nachhinein hätte ich Venedig mit Sicherheit Aragons Gebiete gesperrt. Damals erschien es aber sehr logisch, dass ein Venedig, dass nicht nur Vasall des OE spielt halt auch eine Machtbasis in Europa braucht.
Zu der Sache mit dem Kriegseintritt. Das war leider Gottes schon klar, bevor ich Teoman gefragt habe, allein seine Flotte sprach dafür und sein Truppenaufmarsch. Teoman hätte also nicht lügen müssen, hat es aber wenigstens öffentlich zugegeben... Und ohne jetzt pathetisch zu werden, denke ich, Venedig alleine bzw. Venedig und OE hätten niemals gewonnen. Ohne dass England meine Flotte versenkt, hätten die beiden überhaupt keine Chance gehabt irgendetwas zu reissen.
Zu der Sache mit dem Kriegseintritt. Das war leider Gottes schon klar, bevor ich Teoman gefragt habe, allein seine Flotte sprach dafür und sein Truppenaufmarsch. Teoman hätte also nicht lügen müssen, hat es aber wenigstens öffentlich zugegeben... Und ohne jetzt pathetisch zu werden, denke ich, Venedig alleine bzw. Venedig und OE hätten niemals gewonnen. Ohne dass England meine Flotte versenkt, hätten die beiden überhaupt keine Chance gehabt irgendetwas zu reissen.
Hätte Venedig nicht deine Flotte besiegen können? Dann hätten wir in der Tat nichts reißen können, weil der Osmane nicht über Gibraltar gekommen wäre. Als Dein hölzerner Schutzwall Geschichte war und Truppen gefahrlos landen konnten, war es natürlich vorbei.
Es ist nicht Tefs Flotte gewesen. Es ist Maos Flotte gewesen, die Tef sich hat schenken lassen.
Schiffsverkäufe haben wir nicht ohne Grund auf 20 Stücke limitiert. Aber die Schenkung von zig hunderten an Kriegsschiffen ist ja scheinbar völlig legitim.
England hat sie vorletzte Session dezimiert und ich hab letzte Session den Rest der Flotte, der ungefähr gleich groß wie meine war, versenkt.
TheEvilForce
16.01.09, 11:56
Es ist nicht Tefs Flotte gewesen. Es ist Maos Flotte gewesen, die Tef sich hat schenken lassen.
Schiffsverkäufe haben wir nicht ohne Grund auf 20 Stücke limitiert. Aber die Schenkung von zig hunderten an Kriegsschiffen ist ja scheinbar völlig legitim.
England hat sie vorletzte Session dezimiert und ich hab letzte Session den Rest der Flotte, der ungefähr gleich groß wie meine war, versenkt.
Ich fang auch gleich an zu heulen... :D Hätte er mir lieber das Geld geschickt, dann hätte ich die halt selbst gebaut. ;)
I. Edits
1) Es gibt keine Kriegsedits. D.h. es kann nur als Friedensforderung gestellt werden, was die EU2-Engine hergibt.
2) Kleine Edits zum Handel zwischen Ländern sind erwünscht.
3) Landverkäufe
Maximal 3 Provinzen pro Seite. Provinzen werden übergeben wie sie sind.
4) Truppenverkäufe
Beiden Parteien müssen den gleichen CRT haben. Die Truppen werden direkt an dem Ort übergeben, an dem sie stehen. Flotten im Hafen werden in der Seeregion vor diesem übergeben.
5) Deadline für Edits
Alle durchzuführenden Edits müssen bis der Tag vor dem Spiel 13.00 Uhr im Forum gepostet und von beiden Vertragsparteien bestätigt sein.
Anmerkung : Grundvoraussetzung für einen Edit ist das beide Parteien diesem zustimmen.
II. Krieg und Frieden
1) Regel zur Verhinderung ewiger Kriege :
Werden folgende Bedingungen erfüllt ...
* Man ist 5 Jahre oder länger im Krieg mit einer Nation.
* Diese Nation sendet ein 'stabhit' Friedensangebot.
* Das Friedensangebot basiert auf einem Warscore von -99 für einen selbst.
... dann muss das Friedenangebot angenommen werden
Anmerkung : Wenn man einen Gegner zu einen solchen Frieden zwingen möchte, pausiert man das Spiel, so dass der Gegner die aktuellen Warscore gegenchecken kann.
2) Verbote zur Verhinderung von Exploits
Verboten ist es ...
* Vasallen während eines Krieges zu entlassen, nur um den Feind zu behindern.
* Flotten mit Piraten/Miniflotten zu attackieren, die einzig darauf abzielen, dass diese ihre Armee nicht anlanden können.
* Einen Scheinkrieg gegen ein Land auszusprechen nur um dessen geringe Stabilität zu erhöhen.
* Konvertierung von katholisch zu einer anderen Religion und dann wieder zurück vor dem Edikt der Toleranz
3) Maximale Friedensforderungen
In Allianzkriegen ist die Maximalforderung von der Anzahl der Beteiligten abhängig.
Bei 2 Beteiligten sind 100% möglich.
Jeder weitere Beteiligte erhöht diese Zahl um 10%, bei 3 Beteiligten wären es also 110%
Die bezieht sich wohlgemerkt auf alle Friedensschlüsse zusammen. Wenn also bei einem 2vs2 120% erlaubt sind, kann man von jedem der beiden Verlierer 60% fordern, bzw. 100% von einem und 20% vom anderen.
Die Maximalforderung von einem Spieler zu einem anderen sind immer 100%, es gibt weiterhin keine Kriegsedits, die Begrenzung der EU II-Engine greift auch hier.
III. Spielausfall und Ersatzspieler
* Zwei Spieler geben rechtzeitig ihr fehlen im Thread bekannt. Die Deadline ist Mittwoch 13.00.
* Bei einem fehlenden Spieler wird nur in Ausnahmefällen bei einstimmiger Entscheidung ein Spielausfall ausgesprochen. Ansonsten bleibt die Nation KI und wird offlimit gesetzt.
* Jeder Spieler hat die Verantwortung, sich um einen Ersatzspieler für sein Land zu bemühen. In welcher Art und Weise ist diesem überlassen. Dazu gehört auch, die Spielleitung in diesem Falle um Hilfe zu bitten.
*Jeder Spieler trägt die Verantwortung dafür, dass sein Ersatzspieler grob instruiert ist. Dazu zählt auch das Verhalten im Kriegsfalle und etwaige Abmachungen.
IV. Externe Geldquellen
1) Pünktlichkeitsbonus
Auch diesmal wird in Pünktlichkeitsbonus vergeben. Dieser beträgt 200 Gold.
[...]
V. Allgemeine Verhaltensregeln
1) Die Nutzung der Pausentaste
Wenn eine Pause im Spiel notwendig sein sollte, dann ist dies bitte vorher anzukündigen und zu begründen. Im Falle einer Pause wegen eines Events bitte ich darum, dies zu unterlassen. Jeder Spieler sollte sich die Events seines Landes bewusst machen, auch um mögliche Fehlentscheidungen nicht erst auftreten zu lassen.
2) Schreibweise
Fäkalausdrücke, Beleidigungen und ständiges Grossschreiben können mit einer Ermahnung bestraft werden. In besonders schweren Wiederholungsfällen ist auch eine Verwarnung und sogar der Ausschluss möglich.
3) Entscheidungsfindung
Es gibt 3 Spielleiter. Strittige Fragen werden von diesen diskutiert und es wird abgestimmt. Die Spielleiter können auch beschliessen, die Mitspieler entscheiden zu lassen und werden diese dann informieren.
Hmm komisch... Ich finde hier nicht über maximal 20 Kriegsschiffe...
Na, aber ausgemacht war es schon...und bei näherem Hinsehen fällt sogar auf, dass ihr nicht einmal die gleiche CRT-Stufe hattet.
TheEvilForce
16.01.09, 12:41
Na, aber ausgemacht war es schon...und bei näherem Hinsehen fällt sogar auf, dass ihr nicht einmal die gleiche CRT-Stufe hattet.
War ja auch kein Verkauf. Und bei solchen Absprachen könnte man auch das für das betreffende MP in die Regeln schreiben. Ich hätte jetzt nicht gewusst, dass er dir nur 20 Schiffe verkaufen darf.
Da hatten wir drauf geeinigt das wir per Edits nicht mehr als 20 Schiffe tauschen...das gibt den reinen landmächten die Möglichkeit ihre verbündeten mit geschenkten Schiffen zu unterstützten oder eben bisserl Kohle abzugreifen, führt aber nicht zu exploits um jetzt vor einem geplanten Krieg noch schnell Schiffe zu dem zu schieben der den Leader hat etc.
Könnten wir vielleicht Teoman und Mao als Ersatzspieler für nächste/übernächste Woche gewinnen?
Yu der Große
17.01.09, 19:54
Leider nicht in diesem MP, tut mir Leid :-)
WIe siehts aus für morgen. Haben wir Ersatzspieler? Müsste man mal wissen ob wir spielen. Bis jetzt sieht es für mich nicht so aus.
Hallo zusammen,
wir haben zwei definitive Ausfälle und keinen Ersatzspieler momentan. Daher schlage ich vor, dass wir verschieben.
okay. Machen wir so. Dann kann jetzt wenigstens jeder seinen abend noch anders planen.:)
So, scheinbar fehlt Moses noch diesen Dienstag, weswegen wir scheinbar ein letztes Mal ausfallen lassen. Für den 10.02. haben wir aber noch keine Absage, weshalb ich mich auf eine Session einstelle. Bis nächste Woche DI!
So bin wieder im Lande und handlungsfähig :)
Die Kolonien wurden zur Genüge begutachtet und für gut befunden...
Fehlte jetzt nicht jmd anders?
Wir auch, jedoch cum tempore :)
Leute, vergesst das, was ich gestern im TS gesagt habe: natürlich kann mich jeder so oft angreifen wie er will. War im Affekt gesagt, ist aber auch immerhin schon der x-te Verteidigungskrieg für mich in diesem MP.^^
Ich habe noch einmal darüber nachgedacht und kann nachvollziehen, dass ich für ein Russland mit Suvorov oder Frankreich mit Napoleon der einzige Gegner bin, der im 1:1 angreifbar ist und sich bedingt durch seine Masse adäquat wehren kann. Das scheint wohl der Tribut für das verschwundene Österreich zu sein. :D
Trotzdem an dieser Stelle noch einmal der Appell, auch einmal in andere Richtungen zu schauen! Wir haben noch runde 35-40 Jahre zu spielen, da können alte Bündnisse schon einmal brechen...auch muss nicht immer damit gerechnet werden, dass ich Venedig zwangsläufig helfe (wie ich das auch schon das ganze MP über nicht immer tat bzw. tun konnte). Natürlich könnte ich einem franz. Angriff mit Napoleon auf Venedig nicht guten Gewissens zuschauen...
Ich muss euch fuer morgen leider absagen. Mich hat eine Grippe erwischt und bin bei meiner Freundin und lasse mich pflegen.
Koennt aber gerne morgen notfalls auch ohne Ersatz spielen. Setzt mich einfach Off Limits.
Gute Besserung, werter Elvis.
Allerdings sollten wie m.M. die letzten 2-3 Sitzungen eher mit kompletter Besetzung spielen.
Joa finde ich auch besser wenn Elvis selbst spielen kann die Sachen.
ok, dann bis nächste Woche!
Lieb von euch.:)
Finde heute schon wieder den Weg aus dem Bett. Nächsten Dienstag wird es gesundheitlich daher auch wieder gehen.:gluck:
Kollegen ich habe gerade erfahren das es für mich morgen Nachmittag nach Paris geht.
Da bin ich um 19.30 am Flughafen und brauche sicher so 45 min ins Hotel, weil am anderen Ende der Stadt.
Ich hoffe mal ich bekomme das mit dem Internet hin, also nicht alle gleich weglaufen wenn ich bisserl spät sein sollte.
Wenn was nicht klappt melde ich mich telefonisch und vielelicht shcafe ich es heute auch noch einen backup auf Abruf bereitzustellen :)
PS:
Alternativ könnte man natürlich auch heute Abend spielen wenn das bei allen passen würde...
Ich denke nicht, dass wir spontan genug sind und rechtzeitig eine Antwort von allen Spielern bekommen, was die Verlegung des Termins auf den heutigen Montag betrifft. Daher würde ich es bei Dienstag belassen und den Zeitpunkt des Spielstarts direkt auf halb oder um 9 verschieben, als dass wir vielleicht 1h untätig rumsitzen müssen. ;)
Oh ha Unterhändler Britanniens in Paris ... was da wohl ausgehandelt wird ;)
Mein Vorschlag wäre auch wir legen den Start einfach ne halbe Stunde nach hinten und spielen mindestens bis 24h. Schließlich wollen wir ja auch irgendwann Raiders 5 starten :)
Oh ha Unterhändler Britanniens in Paris ... was da wohl ausgehandelt wird ;)
Mein Vorschlag wäre auch wir legen den Start einfach ne halbe Stunde nach hinten und spielen mindestens bis 24h. Schließlich wollen wir ja auch irgendwann Raiders 5 starten :)
:top: (10 Zeichen)
Nächste Woche spiele ich aber nicht für zwei Stunden. Ich muss mir wie gesagt diesen einen Spielabend von meiner Frau erkämpfen und wenn dann TEF erstmal 30 Minuten zu spät kommt und dann um 2300 aufhören möchte, dann sollte er wirklich langsam realisieren, dass er DI eben kein MP mehr spielen kann.
Als Cheffe kannst dir auf DI keine Frühschicht oder so legen damit du DI etwas ehr aus dem Laden kommst TEF?
Denn wenn wir schon um 19 Uhr könnten wäre natürlich auch schick...
TheEvilForce
25.02.09, 17:20
Nächste Woche spiele ich aber nicht für zwei Stunden. Ich muss mir wie gesagt diesen einen Spielabend von meiner Frau erkämpfen und wenn dann TEF erstmal 30 Minuten zu spät kommt und dann um 2300 aufhören möchte, dann sollte er wirklich langsam realisieren, dass er DI eben kein MP mehr spielen kann.
Nun, da die letzten Dienstags die Leute nicht sehr zuverlässig waren und da dann auch noch Moses sagte, er muss ins Ausland, bin ich davon ausgegangen, dass Dienstag ausfällt.
Wenn es zuverlässig klappen sollte, dass auch alle dann da sind wieder, dann könnte man meinetwegen auch um 18 Uhr starten, früher nur mit extremer Unsicherheit (da ich bei Schicht bis 14 Uhr mit Sicherheit noch um 16 Uhr da bin, also 18 Uhr da eine sichere Sache ist).
Dann würde ich aber darum bitten, weniger Ausfälle zu haben, damit ich nicht immer den Dienstag für umsonst freihalte.
Prinzipiell ist es ja nicht so das einer kurzfristig absagt sondern schon 2 Tage vorher das halt was dazwischenkommt...
18 Uhr kann bei mir knapp werden, aber wenn wir uns auf 19 Uhr einigen können wäre das für mich perfekt.
Wir sinnieren mal ein wenig denn wir sind unschlüssig wie wir dieses schöne MP ausklingen lassen sollten. Daher könnten alle Mitspieler die Lust haben ja im Voraus ihre Meinung kundtun, vielleicht ergibt sich ja ein Trend.
Fangen wir mit einer Lagebeurteilung aus russischer Sicht an:
Das MP verlief von der Auslöschung Österreichs abgesehen recht friedlich. Insbesondere auf Seiten Frankreichs und des osmanischen Reichs wären Gelegenheiten für den Versuch eine Hegemoniestellung zu erreichen vorhanden gewesen, deren Regenten besaßen jedoch die ritterliche Größe davon nicht übermäßigen Gebrauch zu nehmen. Der Osmane hätte Russland leicht durch Wegnahme Astrakhans merklich schwächen können und der Franzose die spanische Schwäche weidlich ausnutzen können, sei es durch Eroberungen in Iberien oder aggressivere Politik bei der Zerteilung Österreichs.
Durch ebendiesen Verlauf und die Tatsache dass wir alle mittlerweile uns als doch recht erfahrene Eu-Spieler sehen dürfen ergibt sich dass unsere Länder bereits gut 50 Jahre vor Spielende in den für sie relevanten Techs ausgetecht haben und hervorragend dastehen. Die Festungsdichte ist hoch, CCs wurden massiv gebaut und da weitere Forschung optionalen Charakter besitzt haben alle gewaltige Geldmittel zur Hand die sie in gewaltige Machtmittel umwandeln können. Wir sind im Prinzip seit ~1750 schon in dieser Endphase. Da dies wie gesagt für alle gilt herrscht sofern man unterstellt dass wir alle bis MP-Ende rein rationale balance of power orientierte Außenpolitik betreiben ein ziemlich stabiles Gleichgewicht. Unter dieser Annahme wäre jeder weitere Krieg irrational da er zu keinen nennenswerten Erfolgen führen kann.
Aufgrund der nationalen Besonderheiten sehen wir zwar drei Länder, nämlich erstens England wegen seiner Leader und seiner besonderen Insellage, zweitens Frankreich wegen der Leader und seiner kompakten strategisch günstigen Lage und vor Kraft strotzender nationaler Provinzen und drittens Russland aufgrund der Leader, der relativ großen Manpower und der autokratischen Regierungsform als etwas stärker an. Aber jedes dieser drei Länder täte daher gut daran sich als saturiert zu sehen da keines Hoffnungen hegen kann noch stärker zu werden. Nehmen wir mal an sie würden es trotzdem versuchen.
-England
England dominiert zwar die Meere, aber krankt an ausreichend Soldaten. Dieses Problem kann er nicht beheben da er dazu großflächige Eroberungen in Europa schaffen müsste. Lediglich die diversen europäischen Inseln könnte er sich aneignen. Theoretisch könnte er zwar auch vom Osmane oder Spanier mittels Blitzkrieg und Stabhitting Landbesitzungen erwerben, aber dies ginge eben nur in bescheidenem Ausmaß. Im ersten Blitzkrieg würde er zwar durchaus 5-6 Provinzen per Stabhit erbeuten können, aber dann wäre er umgekehrt fortan von der beraubten Macht in Stabhitgefahr. D.h. er kann sich höchstens Hoffnungen machen auf dem Festland Provinzen im Wert von maximal ~40% Warscore halten zu können. Daher wäre es für England aus seiner Sicht am besten als Weltpolizei zu agieren und dabei noch etwas zu wachsen, 1-2 Überseecots und natürlich Kolonien soviel er will könnte er sich natürlich noch leisten.
Aber wenn er gar zu selbstherrlich agieren würde käme es möglicherweise sogar zu einer Landung in England. Auch wenn er die stärkste Flotte hat sollte es wenn Frankreich, Schweden, Spanien und Venedig ihre Flotten zusammenfassen möglich sein die englische Flotte soweit zu dezimieren dass dann ein alliertes Landheer nach England übersetzen kann und es erobert.
-Russland
Hier muss ich gar nichts sagen, es ist offensichtlich dass wenn sich 2-3 meiner Nachbarn zusammenschließen sie mich besiegen. Frankreich + Osmane würden mich besiegen, Osmane+Schweden+Venedig wahrscheinlich auch.
-Frankreich
siehe Russland
Somit ist meiner Meinung nach jeder weitere klassische Krieg aus machtpolitischen Gründen sinnlos. Was bleibt dann noch?
Wir denken, 3 Möglichkeiten.
3. Aufhören und mit Raiders V anfangen
2. Ein Hasadeurspiel starten, d.h. "Hitler-Stalin-Diplomatie". Ein geheimes unheiliges Bündnis z.B. von England+Frankreich oder Frankreich+Russland oder Russland+Osmane+Venedig könnte hoffen die momentan mit rationalen Mitteln eigentlich nicht zu erschütternde Balance of Power zum Einsturz zu bringen indem man erst einmal 1-2 Spieler quasi ausschaltet und danach dann irgendwann die stärksten der unheiligen Allianz sich backstabben.
1. Wir spielen des Spielspasses wegen weiter und jeder wagt einfach ein wenig mehr. Sozusagen ein furioses Finale in dem hoffentlich jeder erfreut das MP beenden kann, auch die "Verlierer" der letzten großen Auseinandersetzungen als Sieger der Herzen oder Helden des Schlachtfeldes.
Wir persönlich wären für die letztgenannte Möglichkeit. Sie würde noch ein paar schöne Schlachten liefern und jeder hätte die Gelegenheit noch zu versuchen irgendein schönes persönliches Ziel zu erreichen welches einerseits herausfordernd sein sollte aber andererseits "moderat", d.h. nicht die Gefahr bieten dass es abdriftet und wie Möglichkeit 2 wird.
Mögliche Ziele wären z.B. für England dass es sich vornimmt noch 1-2 Cots zu erbeuten + eine Handvoll Kolonien + einen kleinen Festlandsbesitz im Stile Hannovers. Ich könnte mir z.B. vornehmen meine Grenzen zu schönen, d.h. v.a. im Baltikum, dem Balkan und dem schwarzen Meer durch Eroberungen die Grenze zu begradigen und festigen. Ich denke so würde das MP würdig ausklingen und die letzten Jahre würden hoffe ich allen noch Spielspass bringen.
Vorab muss ich sagen, dass Boron mit viel Übersicht eine treffende Analyse der Lage vorgebracht hat. Und in der Tat habe ich auch versucht in den osmanischen Glanzzeiten von ~1453 bis 1600 wenig Gebrauch zu machen von den fähigen Generälen. Sicher kann ein Osmane den Russen nach Belieben ausbremsen und so seine eigene Position verbessern, ich habe das aber nicht gemacht. Dabei spielt aber längst nicht nur Erbarmen gegenüber Schwächeren eine Rolle, sondern ich schätzte Russland nicht so gefährlich ein wie den Österreicher - den ich schließlich auch deutlich restriktiver anging. Als dieser wider Erwarten ausfiel - wohl doch zuviel Druck gemacht - war Russland stark und die Marschrichtung des Zaren klar bei nur zwei Nachbarn.
Die Lage des Osmanen ist immer eine zwiespältige im Sinne von: "wie stark darf ich meinen Nachbarn drangsalieren, ohne sein Land vollends zu verkrüppeln?" Denn die besagten Nachbarn des Osmanen werden dann erstarken, wenn er selbst schwächelt. Wie man seine starke Position extrem ausnutzt und seine Nachbarn ausweidet, hat Teoman im Vorgänger-MP mit Bravour bewiesen...doch wir wollen länger spielen als 1450.
Trotzdem kann ich durchaus nachvollziehen, dass Russland seinen einzigen genialen Feldherren, wenn man von Vorotinski absieht, ausgiebig nutzen will (auch wenn sich das bei mir im Eifer des Gefechts anders anhört) und nun den Slawen auf dem Balkan die Freiheit bringen will (das sind übrigens alles Muslime, die wollen bestimmt keinen orthodoxen Befreier :D). Zudem sind wir ja in den letzten Jahrzehnten und die Gefahr, dass das MP bereits 1450 endet, ist doch ziemlich gering. ;)
Natürlich sieht Spielspaß für die permanent Angegriffenen anders aus und keiner mag es übermäßig gerupft zu werden, es sei denn man verfolgt seine masochistische Ader. Und das bringt mich auf die glorreichen Aussichten des ehemals so starken osmanischen Reiches. Ich weiß nicht, ob es allen aufgefallen ist, aber das Supportlimit ist längst nicht so hoch wie es die osmanische Manpower suggeriert, sondern bewegt sich im normalen Rahmen oder ist leicht erhöht, keinesfalls aber signifikant. Und wenn Russland mit vergleichbarem Unterstützungslimit UND mehreren genialen Generälen anrauscht, wird es arg brenzlig, gerade in Zeiten, in denen Attrition weniger Stellenwert besitzt (so erst wieder die schmerzhafte Erfahrung im letzten Krieg). Und wenn England in Indien und Afrika aufgrund der erschreckenden Mobilität fast 750.000 Mann bindet, ist kein Land mehr in Sicht.
So darf ich summa summarum feststellen, dass Frankreich, England und Russland um den Sieg in diesem MP spielen. Und genau das ist der Punkt: wenn die Zielsetzung der drei Herren nur darin besteht, sich an Venedig/Schweden/Spanien/Osmane, die allesamt attraktive Ziele darstellen, zu laben und sich beständig auszubreiten auf deren Kosten, dann können wir das MP an diesem Punkt für beendet erklären und ein klassisches Unentschieden im Sinne der drei oben genannten Nationen - zwischen denen eine Pattsituation besteht - verkünden.
Ungleich reizvoller fände ich es, wenn jeder der drei Aspiranten auf den Titel in den letzten 40 Jahren versucht, wo es nur geht einen Vorteil gegenüber den beiden Konkurrenten herauszuspielen. Das ist selbstverständlich nur dann möglich, wenn die drei sich verstärkt gegenseitig angehen. Da gilt es dann Bündnisse zu schließen, um seinen eigenen Sieg garantieren zu können. Und urplötzlich werden die anderen Mächte wieder wichtig.
Kann der Osmane gewonnen werden, um dem Russen in den Rücken zu fallen, wenn Napoleon marschiert?
Welche Rolle spielen die Flotten Spaniens und Venedigs beim finalen Angriff auf England?
Oder verbünden sich England und Frankreich gegen den Osten?
Verspricht sich Schweden mehr Profit als Verbündeter Frankreichs oder Verbündeter Russlands?
Viele Optionen sind dann wieder denkbar und diese Variante stellt für mich die gelungenste und würdigste für das Endschlacht eines großartigen MPs dar.
Stoertebeker
26.02.09, 18:49
Wir finden das alles ganz interessant. Allerdings fragen wir uns, woran Ihr festmacht, ob eine Nation ein MP "gewonnen" hat. Macht, oder was?
Das darf jeder für sich selbst festlegen. ;)
Wir finden das alles ganz interessant. Allerdings fragen wir uns, woran Ihr festmacht, ob eine Nation ein MP "gewonnen" hat. Macht, oder was?
Wie Kharon schon sagte ist etwas Willkür dabei, aber man kann später ja objektiv beurteilen, welche Länder / welches Land den finalen Krieg für sich entscheiden konnte(n). Man kann auch Vergleiche ziehen zu den Zahlen eines Landes von 1773 oder 1781...
Den großen Sieger kann es jetzt eh nicht mehr geben weil man jedes Land wenn man möchte noch kaputt bekommt :)
Am Ende kann man dann nur schauen wer aus seinen Möglichkeiten das beste gemacht hat und ob man eben selbst mit seinem Spiel zufrieden war...
Ist nicht das primäre Ziel eines MPs finde ich dieses zu gewinnen sondern eben Spaß zu haben :D
Und natürlich spielen wir die letzten Jahre fertig, ist doch gerade schön wenn man um sich schlagen kann ohne Rücksicht auf Verluste...
Werter ImpLicht, wenn Ihr schon unsere Vorstellungen über Euer Supportlimit zu revidieren sucht, so wäre vlt. die Erbringung genauer Zahlen eher dazu in der Lage, als Beschreibungen wie 'im normalen Rahmen'. ;)
Als Franzose muss man nunmal damit rechnen, dass man sich einer großen Allianz gegenüber sieht, sobald die Leader gegen Ende des Spiels die Bühne betreten, da es nunmal gern als die finale Herausforderung angesehen wird, Napoleon&Co zu besiegen. Daher mag mein Vorgehen bzw. meine Zurückhaltung letzte Runde auf wenig Liebe, aber vlt. doch auf Verständnis stossen, schliesslich ist jedes Jahr, in dem ich mein Geld für Festungen ausgeben kann, während sich andere Teile Europas bekriegen, ein gewonnenes Jahr für Frankreich. Zusätzlich hat mich der Friedensschluß zwischen dem OR und Russland aufgrund seines Volumens etwas überrascht. Nachdem beim letzten Krieg nur 1 Provinz den Besitzer wechselte, hätte ich nun nicht mit 4 gerechnet, die teilweise sogar an die osman. Hauptstadt grenzen.
Zum einen hat die kompakte Aufstellung Frankreichs, die ich bewusst und von Beginn an so gewählt bzw. angestrebt hatte, eindeutige Vorteile, was die Verteidigung betrifft, gleichzeitig aber auch ihre Nachteile, da mein Einkommen mit nur einem CoT und den 2 Kolonien in Florida vergleichsweise bescheiden ist und letzte Runde nur gesteigert werden konnte, weil England seine Händler teilweise automatisch verschickte.
Daher sehe ich zwar keine Möglichkeit, wie Frankreich nachträglich noch fern des europ. Kontinents aktiv werden und ggf. England drohen könnte, bin aber auf jeden Fall dafür, die Partie bis zum Ende zu spielen und würde mich dementsprechend für eine von Borons vorgetragenen Möglichkeiten aussprechen. Entweder es findet sich eine neue Achse des Bösen, die von sich aus die Vormachtstellung in Europa anstrebt, gleichzeitig aber nicht bereits im Vorfeld eine Übermacht darstellt und sich fortan gegen die verschiedensten Kombinationen durchzusetzen versucht oder wir versuchen, die letzten Jahre komplett ohne Verpflichtungen zu spielen, lassen die Kriegstreiber ihrem Handwerk nachgehen und sehen dann, wie sich das Ganze entwickelt, in der Hoffnung auf Millionen unnötig gestorbener Soldaten und bescheidener Friedensabschlüße, die in keinster Weise einen Gegnwert zum verpulverten Vermögen darstellen. ;)
Werter ImpLicht, wenn Ihr schon unsere Vorstellungen über Euer Supportlimit zu revidieren sucht, so wäre vlt. die Erbringung genauer Zahlen eher dazu in der Lage, als Beschreibungen wie 'im normalen Rahmen'. ;)
Als Franzose muss man nunmal damit rechnen, dass man sich einer großen Allianz gegenüber sieht, sobald die Leader gegen Ende des Spiels die Bühne betreten, da es nunmal gern als die finale Herausforderung angesehen wird, Napoleon&Co zu besiegen. Daher mag mein Vorgehen bzw. meine Zurückhaltung letzte Runde auf wenig Liebe, aber vlt. doch auf Verständnis stossen, schliesslich ist jedes Jahr, in dem ich mein Geld für Festungen ausgeben kann, während sich andere Teile Europas bekriegen, ein gewonnenes Jahr für Frankreich. Zusätzlich hat mich der Friedensschluß zwischen dem OR und Russland aufgrund seines Volumens etwas überrascht. Nachdem beim letzten Krieg nur 1 Provinz den Besitzer wechselte, hätte ich nun nicht mit 4 gerechnet, die teilweise sogar an die osman. Hauptstadt grenzen.
Zum einen hat die kompakte Aufstellung Frankreichs, die ich bewusst und von Beginn an so gewählt bzw. angestrebt hatte, eindeutige Vorteile, was die Verteidigung betrifft, gleichzeitig aber auch ihre Nachteile, da mein Einkommen mit nur einem CoT und den 2 Kolonien in Florida vergleichsweise bescheiden ist und letzte Runde nur gesteigert werden konnte, weil England seine Händler teilweise automatisch verschickte.
Daher sehe ich zwar keine Möglichkeit, wie Frankreich nachträglich noch fern des europ. Kontinents aktiv werden und ggf. England drohen könnte, bin aber auf jeden Fall dafür, die Partie bis zum Ende zu spielen und würde mich dementsprechend für eine von Borons vorgetragenen Möglichkeiten aussprechen. Entweder es findet sich eine neue Achse des Bösen, die von sich aus die Vormachtstellung in Europa anstrebt, gleichzeitig aber nicht bereits im Vorfeld eine Übermacht darstellt und sich fortan gegen die verschiedensten Kombinationen durchzusetzen versucht oder wir versuchen, die letzten Jahre komplett ohne Verpflichtungen zu spielen, lassen die Kriegstreiber ihrem Handwerk nachgehen und sehen dann, wie sich das Ganze entwickelt, in der Hoffnung auf Millionen unnötig gestorbener Soldaten und bescheidener Friedensabschlüße, die in keinster Weise einen Gegnwert zum verpulverten Vermögen darstellen. ;)
Scheinbar schätzen manche MP-Teilnehmer das Supportlimit eines ausgewachsenen Osmanen Ende des 18. Jahrhunderts auf ca. 1.500.000 ein. Boron sagte mir aber in den letzten Tagen, dass er bei fast 1000 MP mit rund 2.000.000 rechnete - und 2 Mio ist definitiv viel zu viel. Genauer grenze ich den normalen Rahmen jetzt aber nicht ein, ich sage sowieso schon zuviel...^^
Aber trotzdem verstehe ich nicht, warum dich der Friedensschluss überraschte? Der vorletzte Krieg, an dem ich fast alle Soldaten an der russischen Front einsetzen konnte, fraß sämtliche MP-Reserven Russlands auf und es kam allenfalls ein knapper Sieg für Russland dabei heraus...folgerichtig wechselte eine Provinz den Besitzer.
In der letzten Session aber, als England bestimmt 750.000 Soldaten in Indien, der arabischen Halbinsel und Alexandrien nötig machte, fehlte dem europäischen Heer einfach die Masse, um Suvorov mit seinem 250k-Todesstack aufzuhalten. Deswegen kam irgendwann der Zeitpunkt, an welchem ich kapitulieren musste - und genauso hatte ich das doch geschildert, oder? :tongue:
Daher traf deine Zurückhaltung bei mir weder auf Liebe noch auf Verständnis, denn wer außer Frankreich könnte es sich (bald) erlauben, offensiv vorzupreschen? Scheinbar möchtest du das aber nicht, zumindest suggerieren das deine Festungsbauten. Aber das ist natürlich allein deine Entscheidung.
Verständlich ist auf der anderen Seite aber Moses Einstellung einer Maximierung der englischen Provinzen in Übersee...aber dass das nicht auf Gegenliebe stößt, darf man mir nachsehen. Lange hatte Venedig jede Gelegenheit auf eine Verkrüppelung Englands ausgelassen. Vielleicht hätte es kurzen Prozess gemacht, wäre die momentane Entwicklung abzusehen gewesen.
Wenn also gewisse Herren die letzten 40 Jahre Gefallen daran finden ihre schwächeren Gegenspieler bis zuletzt auszuweiden, sollen sie das tun. Ich persönlich kann mir was Spannenderes vorstellen, werde aber gute Miene zum bösen MP-Spiel machen, damit jeder (manche) seinen (ihren) Spielspaß bekommt (en). :D Aber den Sportsgeist erwarte ich dann auch im Nachfolger-MP, in welchem für Moses, dem aggressivsten Verfechter hier, gerade der Osmane angedacht ist und er so die andere Seite der Medaille kennenlernen wird (mutmaßlich^^).
Stoertebeker
27.02.09, 17:28
Wir dachten, TEF bekäme den Osmanen?
Müssen ja wissen, bei wem wir uns einschleimen müssen. ;)
Momentan steht ein Vorschlag im Raum, der den meisten Leuten ihren Erstwunsch garantiert. TEF hatte zwar gepostet, dass er den Osmanen nehmen wolle (den zuvor keiner wollte), zeigte sich aber auch flexibel genug den Engländer zu nehmen (den auch nicht viele spielen wollen, vor allem nicht im (möglichen) 1492er). Moses schwankt momentan noch und wie geschrieben ist es ein Vorschlag, der noch nicht vorschnell gepostet werden sollte (immerhin kann sich zwei Wochen lang noch jmd. melden und plötzlich könnte Venedig besetzt werden, was den Vorschlag überflüssig machen würde).
Sicher ist da also gar nichts.
Moses als Osmanen fände ich gelungen, da wir dem wahrscheinlichen Spanier Boron dann mit TEF einen erfahrenen Engländer vor die Nase setzen können (immerhin zeigt das laufende MP, dass es auch auf dem Wasser eine Art Balance geben sollte im Idealfall) und Moses noch einmal England spielen zu lassen würde ihm wohl weniger Spaß bereiten.
Zudem würde es mich ganz diebisch freuen *händereib*, wenn der momentan erbarmungslose Moses, der große Jäger und (Provinzen-)Sammler, später in die gleiche Lage käme, in der ich mich gerade befinde...insofern würde ich also völlig ohne Hintergedanken Moses als Osmanen vorschlagen. :D
Letztes mal gab es einen knappen Sieg für Russland gegen das OR und dieses mal musste das OR gleichzeitig gegen England ran, hatte aber 1. Zeit für etwas Vorbereitung, 2. Schweden und 3. teilweise Venedig an seiner Seite. Wieso sollte man da komplett baden gehen? Besonders wenn man bedenkt, wie dieser knappe Sieg für Russland zustande kam. Laut Stats hatte Boron am Ende noch 4 Manpower und Ihr noch 890k und dazu ein volles Konto.
Wenn Ihr Euer Supportlimit nicht preisgeben wollt, dann macht man sich halt selbst einen Reim auf die Zahlen.
Ich habe den Osmanen ja auch erst angegriffen nachdem Venedig kapituliert hat in Übersee...das das ein WP war war nur einem abstrusen Vertrag geschuldet den ich anders ausgelegt hatte im letzten Krieg aber es mir auf paar Provs auch nicht ankam :)
Das Provinzensammeln in Übersee gegen Schweden ist auch nicht auf meine Gier zurückzuführen sondern eben um alle Varianten mal durchzuprobieren um eben nicht das ganze Spiel nur verbündet zu sein. Genau wie ein Überfall von OE auf Venedig lustig gewesen wäre...klar sieht es am Anfang wie ein Mis-Matc aus, aber ich habe ja auch ganz fest damit gerechnet das bei meinem und Borons Krieg gegen Schweden der ein oder andere eingreift, was ja zum Glück auch geschehen ist...
Die Popeligen 5 Provinzen von Schweden da sind es auf keinen Fall wert einen super Verbündeten an Land zu verlieren der mich wahrscheinlich nicht von selbst angegriffen hätte :)
Ja darum machten wir unseren Angriff auf Schweden. Eigentlich völlig sinnlos aber wir sind ja jetzt in der Endphase. Da ist so ein Verhalten denke ich gar nicht so falsch. Ok, das Naheliegendste wäre gewesen dass ich einfach Implicht mit Balkanbefreiungskriegen heimsuche, aber das wäre arg fad gewesen. Blieb also nur noch Schweden. Theoretisch wären auch Venedig oder Frankreich möglich gewesen, aber praktisch wäre das wegen der komplizierten Aufmärsche durch nur befreundetes aber nicht eigenes Land ziemlich undurchführbar gewesen.
Also dachte ich mir verlieren kann ich ja nichts, aber möglicherweise meine Grenzen etwas vortreiben. Auf alle Fälle waren wir mit Implicht und Moses gemeinsam der Ansicht dass unter den gegebenen Umständen ein überraschender Überfall Schwedens für das MP eine gute Idee wäre. Denn als Alternativen wären lediglich entweder abwarten und nichtstun oder Türkenkriege am laufenden Band möglich gewesen. Wir (d.h. ich und Moses) haben darum auch darauf verzichtet den Krieg auf Schweden irgendwie zu planen, d.h. uns abzusichern. Wir dachten wir erklären einfach mal den Krieg und schauen was passiert und wer Schweden hilft. Alles in allem können denke ich alle zufrieden sein, aus meiner Sicht war den Spielspass betreffend diese der 3 sich Russland bietenden Möglichkeiten zu wählen für alle am besten. Immerhin bot sich so für alle Spieler die Möglichkeit aktiv zu werden, v.a. für den Osmane und Frankreich.
Naja, was heisst denn planlos und ohne Absicherung...allein Eure Allianz war doch bereits die Absicherung. Für einen Sieg gegen Schweden hätte entweder England oder Russland allein vollkommen ausgereicht, dass Ihr 2 dann zusammen angreift war bereits die Absicherung für den Fall, dass weitere Länder auf Schwedens Seite dem Krieg beitreten. Und solange nicht der Rest mitmischte, war das Risiko einer ernsthaften Niederlage auch recht gering.
Was heist ernsthafte Niederlage, für Schweden war das ja auch keine ernsthafte Niederlage eigentlich :)
Und der Osmane hat halt schnell Frieden gewollt...aber 4 Provs sind auch für ihn keine ernsthafte Niederlage *G*
Hmm, ich habe doch gar nicht gesagt, dass es für Schweden und das OR eine ernsthafte Niederlage war, ich habe nur Borons Aussage relativiert, dass die Kriegserklärung ganz ohne Absicherung erfolgte, eben weil seine Ausgangsposition durch die Allianz mit England bereits eine erhebliche Absicherung darstellte.
Also dachte ich mir verlieren kann ich ja nichts, aber möglicherweise meine Grenzen etwas vortreiben. Auf alle Fälle waren wir mit Implicht und Moses gemeinsam der Ansicht dass unter den gegebenen Umständen ein überraschender Überfall Schwedens für das MP eine gute Idee wäre.
Die tolle Idee stellte sich aber als Desaster heraus.^^
Immerhin war mein Stand der Dinge, dass Moses sehr ungeduldig auf einen Krieg wartete, der unfair war; und Schweden gegen Suvorov-Russland war mMn unfair. Da die Protestanten in unserem MP bisher zusammengehalten bzw. neutral zueinander standen, ging ich klar von Englands Einstieg ZUGUNSTEN Schwedens aus, nicht GEGEN Schweden. Weltpolizei einmal ganz anders. :tongue: Und als Frankreich dann tatenlos blieb, musste wohl der Osmane ran...mit dem bekannten Ergebnis. :rot:
Nach zähen Verhandlungen mit Moses wurde jetzt ein Kompromiss gefunden und der Startzeitpunkt für nächsten Dienstag statt 19:00 auf 18:30 festgesetzt. Wer damit nicht einverstanden ist oder zeitlich verhindert ist, möge sich bitte melden.
18:30 wird etwas knapp - aber ich werd's versuchen.
Schweden ist übrigens Stolz darauf, dass Rußland und England sich nicht alleine getraut haben es anzugreifen :D (Hab damit praktisch schon gewonnen. ;) )
Es dankt darüber hinaus allen Beteiligten, die sich mehr oder weniger offensichtlich an dessen Verteidigung beteiligt haben!
Ich brauchte jemanden der mir ca 5 Stabpunkte spart durch Religion, Beziehungen und diverse MAs *G*
TheEvilForce
02.03.09, 22:09
Es wäre ganz gut, wenn mich jemand morgen abend vertreten könnte, da ich nicht versprechen kann, dass ich morgen auch um 18.30 pünktlich sein kann. Zwar hab ich offiziell 14 Uhr Feierabend, aber im Moment heisst das nicht viel.
Edith sagt : Morgen wird mich Nargz vertreten. Er wird 18.30 im SI-Teamspeak sein. Wäre nett, wenn ihr ihn freundlich begrüsst.
Es wäre ganz gut, wenn mich jemand morgen abend vertreten könnte, da ich nicht versprechen kann, dass ich morgen auch um 18.30 pünktlich sein kann. Zwar hab ich offiziell 14 Uhr Feierabend, aber im Moment heisst das nicht viel.
Edith sagt : Morgen wird mich Nargz vertreten. Er wird 18.30 im SI-Teamspeak sein. Wäre nett, wenn ihr ihn freundlich begrüsst.
Gut, dass du das nochmal gesagt hast. Wir hätten Nargz sonst aus dem TS rausgejagt. :D
Vielleicht schaffst du es ja doch noch...
Ich darf wieder mal beruflich auf Reisen gehen. Die schwedische Krone ist daher vom Sonntag 8.3. bis einschließlich Freitag 13.3. nicht erreichbar, ob ein Vertreter für Dienstag, den 10.3. gefunden wird ... es werden noch Wetten angenommen :)
Da es bekanntermaßen nicht einfach ist einen Sub zu finden und im Sinne eines diesjährigen Abschlusses -um die Wartenden auf Raider V (mich eingeschlossen) nicht zu lange zu strapazieren ;) - schlage ich vor Ihr spielt im Notfall auch ohne Sub für Schweden nächsten Dienstag.
Da TEF noch abwesend ist hostet ELVIS fürs erste. Spiel wird wohl in wenigen Minuten geöffnet sein.
Auch wenn es jetzt egal ist, hätte ich trotzdem eine Frage zu der Warscore-Regel.
Also Frankreich ist mit Russland als Ally-Leader im Krieg gegen Schweden und den Osmanen als Allyleader. Die andern Länder lasse ich mal weg, weil sie für die Frage unwichtig sind.
Der Osmane hat als Allyleader gegen Russland alleine einen Warscore von +99%, der Franzose allerdings hat alleine ebenfalls einen Warscore von 99% gegen den osmanischen Allyleader. Die Frage ist, wieso darf der Osmane dem Russen einen seperaten Zwangsfrieden aufdrücken, der Franzose danach aber nicht dem osmanischen Allyleader, sondern nur seinem schwedischen Verbündeten?
Leider kam es heute im Raiders IV Endspiel zu einigen unschönen Diskussionen :rolleyes:
Aus meiner Sicht total vermeidbar...
Was war passiert...Russland in einer Allianz mit Eng ud Swe überfällt ohne Rücksprache (zumindest mkt Eng) wieder einmal den Osmanen...
Eng und Swe missachten die Allianz...Venedig tritt für den Osmanen ein.
Der Kriegt wogt, Suvorov kann sich nicht wie gewohnt in Szene setzen.
Swe vom worherigen russischen Überfal noch verärgert steigt dann ebenfalls auf der Seite von OE + Ven in den Krieg gegen Russland. Suvorov wird vernichtet, die russischen Provinzen in Mitteleuropa und Polen fallen schnell und auch Skt. Petersburg.
Frankreich entschließt sich auf Seiten Russlands in den Krieg einzugreifen.
Die Armeen rollen fast ausschließlich in die Norddeustche Tiefebene gegen Schweden, der bis nach Dänemark zurückgeworfen wird.
Russland wird gestabhittet, dank Kosten von 600 ohne gravierende Auswirkungen.
Swe ist ziemlich am Boden.
Spa greift in den Krieg ein zu Gunsten von OE+SWE+VEN um seine 3 spanischen Besitzungen von Fra zu erobern.
Fra ist ziemlich nackt an dieser Front und Spanien kann gute Fortschritte machen.
Bis dahin ist noch wenig passiert, bzw keiner der Beteiligten hat sich beschwert. Für mich als aussenstehender sah es für einen klaren Vorteil für OE und Verbündete aus, Russland zurückgedrängt, Swe war am sich erholen und Spa stand in Südfrankreich und zerstörte mit seiner Flotte (400 KS) die frz. im Skagerrak.
Leider habe ich mir als Eng dann gedacht das wäre ein guter ZP um die letzte aktive KS Flotte aus dem Spiel zu nehmen und damit mögliche Gangbang-Überraschungen auf mich zu vermeiden. Um Stab zu sparen habe ich Rus gefragt ob er mich einlädt und habe nicht selber den MA mit Spa gekündigt und nur ihn angegriffen.
Leider gingend ann die Gemüter entwas an die Decke :rolleyes:, verständlich den ein Eingreifen von England hätte sehr wahrscheinlich den Krieg gewendet durch die Möglichkeit der Eröffnung einer Vielzahl neuer Fronten.
Ich sagte aber bereits zu Anfangs ich will nur die spansiche Flotte versenken und das war es...ersichtlich auch an keinerlei Aufmärschen englischer Truppen vor osmansichen, spanischen oder venezianischen COTs :tongue:
Ich finde ihr hättet das ruhig so hinnehmen können, denn die spanische Flotte war nicht kriegsentscheidendn, hat zwar den Skagerrak freigehalten, aber die frz Flotte war schon vernichtet, also hätte das Swe auch selbst gekonnt.
Hatte ja mehrmals versichert das ich nicht aktiv eingreifen wollte.
Leider muss das immer wieder überhört worden sein *G*
Immer nur wurde erwähnt das die drei Supermächte jetzt auch noch zusammen spielen würden...
Um weitere Unruhen zu vermeiden bin ich dann mit WP aus dem Krieg, nur das gefiel FRA und RUS natürlich nicht, die sich selbst schon auf der Verliererstraße sahen und die Gegner würden trotzdem jammern...
Naja jedenfalls führte eines zum anderen und auch der Vermittlungsvorschlg das sowohl SWE als auch RUS nach der 99% WS und 5 Jahre Krieg Regel ausscheiden würden brachte nur Misstimmung mit sich, da es von den Partein leider verschieden ausgelegt wurde wie man das Ausscheiden beandeln müsste.
(Meiner Meinung nach Frieden mit Rus, dann schließt Fra Frieden mit Swe und dann sieht man wie die WS Verhältnisse sind ohne die Russen und Schweden)
Ich kann sowohl Osmane verstehen, der wirklich andauernd das Opfer von Überfällen wurde indenen er immer mehr schlecht als gut dastand. Jedoch muss ich auch sagen das er eigentlich auch nicht die großen Verluste erleiden musste, es wurde weder bei ihm (noch generell im MP) versucht sein Land in den Ruin zu treiben, oder entscheidene Lebensadern zu kappen, von daher fand ich das etwas übertrieben.
Das mit dem letzten Frieden ist sicherlich dann noch einmal unglücklich gelaufen, vielleicht schaffen es die Parteien ja unter der Woche sich noch zu einigen wie sie eine sinnvolle Friedensregelung umsetzten wollen, uns würde es freuen...
Generell finde ich es etwas unglücklich sich gegenseitig Vorwürfe zu machen, zumal 1789, wo kein Land mehr Schaden erleiden kann prinzipiell. Wenn man gerupft wird ist das Spiel eh vorbei :)
Wir haben lange auf eine gute Balance geachtet um uns am Ende etwas ausleben zu können, das Fra und Rus da etwas bevorteilt sind ist halt so, dafür wurde Fra auch lange zurückgehalten und konnte wenig aktiv sein.
Im Grunde ha jeder am Ende des MPs ein bischen mehr Eigeninteresse als a Anfang wo es wichtiger ist auf die Balance zu achten und die Länder entwickelt zu bekommen...
Naja in diesem Sinne, es war sehr schön wenn es das gewesen war für Raiders IV und wenn es weitergehen sollte bin ich sicher das ich in einem Krieg noch einmal auf der Seite vom Osmanen kämpfen werde :rolleyes:
Auch wenn es jetzt egal ist, hätte ich trotzdem eine Frage zu der Warscore-Regel.
Also Frankreich ist mit Russland als Ally-Leader im Krieg gegen Schweden und den Osmanen als Allyleader. Die andern Länder lasse ich mal weg, weil sie für die Frage unwichtig sind.
Der Osmane hat als Allyleader gegen Russland alleine einen Warscore von +99%, der Franzose allerdings hat alleine ebenfalls einen Warscore von 99% gegen den osmanischen Allyleader. Die Frage ist, wieso darf der Osmane dem Russen einen seperaten Zwangsfrieden aufdrücken, der Franzose danach aber nicht dem osmanischen Allyleader, sondern nur seinem schwedischen Verbündeten?
Also die Antwort ist die weil wir es so beschlossen haben...:)
Ne aber ernsthaft.
Die Betrachtungsweise ist etwas verzerrt wie ich finde.
Betrachtet man Ally Leader gegen Allyleader steht FRA/RUS vs OE/SPA/VEN/SWE +11
Also für die Allianz passt das alles, da würde unsere Regelung gar nicht greifen.
Wir wollten ja aber vorwärts kommen, bzw eine Lösung anstreben, und da die WS leider nicht gleichmäßig verteilt ist sondern FRA extrem viel im Plus gegen SWE, gegen den rest im Minus und OE eben extrem viel Plus gegen Rus.
Deswegen ja der Vorschlag man nimmt den Russen raus mit 79% und den Schweden mit 79% dann hätte man eine bereinigte WS die für den Franzosen negativ ausfällt.
So hatte ich es vorgeschlagen das man dan hätte weiter kämpfen sollen der Fairness halber.
Rein formal hättest du natürlich an den Osmanen WP Stabhits senden können weil du als alleine natürlich noch Plus gegen den leader hast..aber halt nix fordern weil du nicht der Allyleader bist.
Deine Möglichkeiten wären also WP stabhits gegen Osmane oder ein SingleStabhit must do gegen SWE der dir 79% einbringt um dann gegen OE & Co weiterzukämpfen.
Du bist auch erst seit July 86 im Krieg mit OE, von daher würde die 99 Regelung also noch nicht einmal greifen...
Generell gibts den Krieg erst seit Mai 85...
Also eigentlich müssen wir nächste Woche weiterkämpfen :)
Ich kann gar nicht verstehen, warum ihr überhaupt noch kämpft. Rein statistisch sieht es doch zappenduster aus. MP ist verbraucht, ich alleine habe mehr Truppen als Frankreich und Russland zusammen, kann aber aus einem nicht enden wollenden MP-Pool schöpfen.
Und dann kommen noch Sprüche wie "ja holt euch erstmal euren Warscore, dann reden wir weiter". Gerade für Frankreich geht das ganz böse aus, wenn wir noch 1795 im Krieg sind, dann sterben ihm die Super-Leader allesamt weg.
Ich sehe in diesem MP nicht mehr soviel Sinn, aber da mögen sich die anderen einfach äußern.
Frankreich hat bis auf Naval-Tech ausgeforscht, insofern ging es für mich nur noch darum, ein paar spannende Kriege zu führen und das Geld zu verballern, was nun eh auf meinem Konto landet. Welchen Sinn hat es frühzeitig aufzugeben, um dann in der folgenenden Ruhephase 2 neue Festungen mehr zu bauen, statt weiterzukämpen, solange nocht etwas Hoffnung besteht und ich eine kleine Chance sehe, glimpflich aus der Sache rauszukommen. Immerhin hatte Frankreich bis zu dem Seperatfrieden mit Schweden einen deutlichen Warscorevorsprung gegenüber der gegnerischen Allianz. In der Situation hätte ich es überhaupt nicht eingesehen, 3 Provinzen abzutreten.
edit:
Deswegen ja der Vorschlag man nimmt den Russen raus mit 79% und den Schweden mit 79% dann hätte man eine bereinigte WS die für den Franzosen negativ ausfällt.
So hatte ich es vorgeschlagen das man dan hätte weiter kämpfen sollen der Fairness halber.
Rein formal hättest du natürlich an den Osmanen WP Stabhits senden können weil du als alleine natürlich noch Plus gegen den leader hast..aber halt nix fordern weil du nicht der Allyleader bist.
Für mich war es halt logischer, wenn wir es mit der Laufzeit nicht so genau nehmen und der osmanische Allyleader seine Warscore gegen Russland nutzt, er gleichzeitig auch seine Warscore als Allyleader gegen Frankreich nutzen muss, schliesslich bin ich nach dem Seperatfrieden mit Russland selbst Allianzleader und habe in dem Moment 99% Warscore gegen die gegnerische Allianz.
Ja am Ende ist die laufzeit nicht sod as wichtige, nur da wir ja anderweitig auch endlos diskutiert haben fand ich es in dem Moment eine gute Sache das sso zu lösen...
TheEvilForce
04.03.09, 13:14
Ihr wollt doch das MP nicht beenden? HALLO? Ich will nächste Woche weiterspielen... Sonst hätten wir lieber verschoben den Termin gestern. Ich dachte ich verpass nur den Krieg gegen Venedig, aber ich will nicht das Ende verpassen.
Notfalls spielen wir die Session nochmal...;)
Also falls wider erwarten Raiders IV nicht beendet wird, sondern weitergeht hat sich netterweise Stoertebecker erboten nächsten Dienstag Sub für Schweden zu machen.
Ich würde gerne auch noch etwas weiter kämpfen...(wenn ich denn mitmachen darf ;) )
Napoleon muss man schon den Kopf abschlagen...und das ein oder andere CoT gibts ja auch noch *G*
Also nachdem sich die Wogen etwas geglättet habe, würde ich gerne erfahren, wie es denn nun weiter geht.
Kharon will weiterkämpfen, ganz toll. Mutet fast an wie das teoman´sche Kämpfen bis zum bitteren Ende inklusive massivem Schaden am eigenen Land, ist aber seine Sache, führen wir eben noch weiter Krieg - das wird einige Jahre dauern und Moses darf Däumchen drehen, wenn er nicht durch den Einstieg auf einer Seite massiv das Gleichgewicht bzw. den von VEN/SPA/SWE/OSM mühsamst erkämpften Vorteil zerstören will.
Ich weiß ja nicht wie ihr das so seht, aber nehmen wir mal an der Krieg endet ca. 1795. Dann gäbe es zum Beispiel die Möglichkeit, den Osmanen anzugreifen, wenn er geschwächt ist. Vielleicht gibt man ihm Gelegenheit, sich kurz zu erholen, doch dann ist es schon 1800. Dann erfolgt der Angriff, es ist in den nächsten Jahren bis 1803 abzusehen, dass der Osmane verliert...doch dann kommt die Aussage: "nö, ich kapituliere erst, wenn keine Hoffnung mehr besteht". Im Klartext: Hoffnung besteht immer, solange nicht die letzte Provinz gefallen ist und bei 190 Provinzen ist das ein langer Weg. Man könnte natürlich stabhitten und auf die Rebellen hoffen, irgendwann bricht das Land auseinander. Doof ist dann aber, dass die Rebellen etwa 5-7 Jahre brauchen, bevor sie ernsthaft Wirkung zeigen, und dann ist es auch schon 1810. Mit viiiiel Mühe ist dann noch ein Krieg möglich, denn 3-4 Jahre braucht man schon, um neu zu rekrutieren und die gesammelte WE aus Krieg und neuen Soldaten abzubauen. Ist das Spielspaß für euch???
Es geht hier momentan darum, dass Frankreich sich wieder aus Spanien zurückzieht und die 2-3 Provinzen im Wert von ca. 30-40% WS (immerhin kann ich die per Stabhit bei 61% WS fordern) da abgibt; gerade im Westen soll er nicht beschnitten werden. Alle Überleader erscheinen in 5-6 Jahren und dann hat er noch 2-3 Kriege Zeit, seinen Einfluss beträchtlich zu erweitern - es sei denn die Gegner ziehen den Krieg in die Länge, was Kharon gerade macht, schließlich ist es unerheblich, ob er sich mit seinen letzten Reserven einigelt und so noch etwas durchhält oder der Osmane Zeit schindet, indem er die Gegner durch die gesamte Länge seines Reiches marschieren lässt.
Wie kam es eigentlich dazu, dass in früheren MPs immer so unverschämt hohe Forderungen nach einem Krieg aufkamen? ---> Der Unterlegene wollte die Siegreichen um jeden Preis ausbluten lassen; und wenn diese sich dann doch durchsetzten (was in 80-90% Prozent der Fälle so war), schnellten die Reparationsforderungen logischerweise in die Höhe. Gott sei Dank wandern bei uns meist nur 2-3 Provinzen, selten mal mehr, wenn wirklich viele Angreifer vonnöten sind. Bis auf eine Ausnahme blieb es - soweit ich weiß - immer unter 79% (früher waren Forderungen >200% an der Tagesordnung). Daher sollte man irgendwann einmal eingesehen haben, dass man verloren hat bzw. definitiv verlieren wird, ganz besonders, wenn man nur wenige Provinzen einbüßt. Ich habe das mehrmals so gehandhabt, zuvor zwar geflucht wie Rumpelstielzchen, dann war es aber gut. Danach kamen aber von überall her Meinungen, dass ich "zu schnell kapituliert" hätte. Nene Freunde, diejenigen, die das denken, kapitulieren zu langsam / zu spät.
Was machen wir also? RaidersIV weiter oder RaidersV beginnen?
Prinzipiell ist es natürlich schon so das England in jedem Krieg in dem es nicht alleine gegen alle kämpft ein großes Ungleichgewicht in die Auseinandersetzung einbringt, da es das einzige Land ist das wirklich überall auf der Welt jederzeit massiv Truppen einsetzten kann und damit natürlich Fronten schaffen die schwer zu verteidigen sind.
Die einzig interessante Kombination wären vielelicht Eng+Osmane (+Ven) gegen den Rest, da ich gegen Fra und Rus wenig Angriffsmöglichkeiten habe um viel WS zu sammeln und eben mit verteidigen müsste...
Wenn wir noch kämpfen wollen könnten wir uns so ein Szenario ja überlegen.
Also nachdem sich die Wogen etwas geglättet habe, würde ich gerne erfahren, wie es denn nun weiter geht.
Kharon will weiterkämpfen, ganz toll. Mutet fast an wie das teoman´sche Kämpfen bis zum bitteren Ende inklusive massivem Schaden am eigenen Land, ist aber seine Sache, führen wir eben noch weiter Krieg - das wird einige Jahre dauern und Moses darf Däumchen drehen, wenn er nicht durch den Einstieg auf einer Seite massiv das Gleichgewicht bzw. den von VEN/SPA/SWE/OSM mühsamst erkämpften Vorteil zerstören will.
Geht man von den Ressourcen aus, die den beteiligten Ländern zur Verfügung standen, dann haben Russland und Frankreich deutlich mühsamer gekämpft, als die 4 Gegner. Aber es ist klar, dass es bei Euch heldenhafter Kampf und bei uns nur ignorante Sturrheit ist. Desweiteren nimmt Frankreich selbst nur minimalen Schaden, da das Geld und die Inflation sowieso anfallen würden. Und ich weiss auch nicht, von welchem mühsam erkämpften Vorteil Eurer 4er Allianz Ihr noch redet, 1. Schweden und Venedig waren zum Zeitpunkt Eures Abschieds bereits aus dem Krieg ausgeschieden und 2. hatte der Osmane bereits ein riesiges Gebiet von Russland erhalten. Selbst wenn Ihr den WP mit Frankreich angenommen hättet, hättet Ihr den Krieg gewonnen, tut aber so, als wäre Euer Land halbiert wurden und verlasst das Spiel...
Weil Frankreich keine 30-40% bei 61% Warscore abtreten will? Die Situtation war nach dem Frieden mit Schweden und Venedig eine vollkommen andere. Bisher hatte ich im Süden kaum gekämpft, weil ich den Warscore in Schweden sammeln wollte, der durch den Seperatfrieden plötzlich weggefallen war und es wäre jetzt den Versuch wert gewesen, die span. und osman. Besatzer aus dem Land zu schmeissen, sobald meine Truppen aus Schweden im Süden eingetroffen sind. Dabei war es mir sogar egal, ob Istanbul das begrüsst oder nicht.
Also erst einmal muss ich klar stellen, dass ich das Spiel verlassen habe, weil ich deine Aktion als klaren Exploit angesehen habe und es mir dann einfach genug war. Exploit deshalb, weil du nach einer Absprache außerhalb des Spiels, in der der Spielleiter den Kompromiss fand, dass SWE und RUS aus dem Krieg entlassen werden, bei nicht vorhandenem Warscore einen Stabhit gesendet hast.
Das hast du aber leider immer noch nicht kapiert. Ich versuche es noch einmal zu erklären: ich habe Russland aus dem Krieg entlassen, erst danach hattest du 99%, nur um nach Schweden Ausschluss auf -61% zu kommen. Die beiden sollten aber ausdrücklich GLEICHZEITIG rausgenommen werden, weswegen dein Stabhit entweder saudumm oder völlig bewusst gemacht war. Soviel also zu dem Märchen, ich würde "einfach so" droppen.
Aber hey, du kannst es anders sehen, wegen mir. Ich verstehe nicht unbedingt, wie man zu einer anderen Auffassung kommen kann, und tatsächlich ist das auch nebensächlich, weil Neutrale inkl. Spielleitung meiner Auffassung zustimmen.
Jetzt zu deinem Hoffnungsschimmer: wie bereits festgestellt wurde, ist Russland noch längst nicht 5 Jahre im Krieg, Schweden noch weniger. Insofern müssten sie im Krieg bleiben. Bleiben beide im Krieg, hat der Russe bald arge Probleme, weil die MP aufgebraucht ist und die Leader gestorben sind. Schweden kann andererseits noch sehr, sehr lange mit den Stabhits leben und wird bald von den -99% runterkommen, da ich jetzt erst Truppen für Europa frei bekomme, während auch im Osten genug für eine letzte Offensive gegen Russland bereitsteht. Wo du deine Hoffnung hernimmst, ist mir ein Rätsel.
Schaden würdest du gewaltig nehmen, falls du dich stur stellst und ich erst alles besetzen muss. Scheinbar gehst du davon aus, dass ich irgendwann Frieden schließe, wenn du dann auf die Idee gekommen bist, dass ein weiterer Kampf doch nicht mehr so sinnvoll ist. Nur dann habe ich darauf keine Lust mehr...ich warte dann, bis Napoleon, Davout und all die anderen mit 1000 Mann in Paris auftauchen, einer nach dem anderen. Und wenn das kein Schaden ist für Frankreich, dann schätze ich die Lage wohl sehr falsch ein. Wohlgemerkt geht es hier um drei Provinzen, die du mit Napoleon innerhalb von drei Monaten zurück erobern kannst - wenn es ihn denn noch gibt.
Ihr seht also, wie weit es gekommen ist. Und daher sollte man dieses MP an dieser Stelle beenden und mit dem nächsten anfangen, da sich erfahrungsgemäß die Wogen wieder glätten werden. In diesen 30 Jahren wird sonst aber zuviel Porzellan zertrümmert. Im RaidersV kann Kharon seine Spielweise im fernen Osten durchziehen, während ich das Frankreich tun werde. Was dieser "Kampf bis zuletzt" anrichten kann, sieht man oben.
Hmm, irgendwie bringt Ihr die 2 Scenarien durcheinander:
1. Ohne die zuletzt abgeschlossenen Friedensverträge habe ich allein immernoch 99% Warscore gegen den Osmanen als Allyleader und kann ihn mit WP-Angeboten stabhitten.
2. Mit den zuletzt abgeschlossenen Frieden bin ich 'nur noch' mit dem Osmanen und Spanien im Krieg und würde zumindest versuchen, sie wieder aus Frankreich zu werfen.
Ich weiss überhaupt nicht, wieso Ihr für einen der beiden Fälle so eine Endzeitstimmung verbreitet. Im 1. Fall haben beide Allianzen gegeneinander einen ausgeglichenen Warscore, auch wenn das Ende absehbar ist und im 2. Fall ist eine vollkommen neue Situation durch die Friedensschlüsse entstanden! Es ist ja nicht so, dass sich Frankreich seit 5 Jahren kontinuierlich auf dem Rückzug befindet.
Was Moses' Kompromisvorschlag betrifft, so sehe ich meinen Warscore darin viel zu wenig gewürdigt und habe ihn anders verstanden. Es ist doch klar, dass man gegen eine Überzahl nur gegen 1 Land seinen Warscore sammelt und den Rest so lange wie möglich hinhält, wenn dieses Konto dann dafür draufgeht, dass der aktuell ungefährlichste Gegner aus dem Krieg scheidet, dann hab ich keinen Vorteil davon, sondern hätte dann lieber angefangen den gegnerischen Allianzleader zu stabhitten. Sobald Russland aus dem Krieg ist, bin ich schliesslich mein eigener Allianzleader. Aber da der Frieden mit Schweden bereits unterzeichnet war, habe ich es akzeptiert und wollte nun versuchen, ob ich Euch nicht doch noch aus dem Süden meines Landes vertreiben kann.
Ich hab Euch erst nach dem Frieden mit Schweden den WP angeboten, als ich gar keinen positiven Warscore mehr hatte, k.a. wieso Ihr da einen Stabhit bekommen habt.
edit:
Schaden würdest du gewaltig nehmen, falls du dich stur stellst und ich erst alles besetzen muss. Scheinbar gehst du davon aus, dass ich irgendwann Frieden schließe, wenn du dann auf die Idee gekommen bist, dass ein weiterer Kampf doch nicht mehr so sinnvoll ist. Nur dann habe ich darauf keine Lust mehr...ich warte dann, bis Napoleon, Davout und all die anderen mit 1000 Mann in Paris auftauchen, einer nach dem anderen. Und wenn das kein Schaden ist für Frankreich, dann schätze ich die Lage wohl sehr falsch ein. Wohlgemerkt geht es hier um drei Provinzen, die du mit Napoleon innerhalb von drei Monaten zurück erobern kannst - wenn es ihn denn noch gibt.Natürlich werde ich erst die Niederlage akzeptieren, wenn ich zu der Ansicht komme, dass ein weiterer Krieg nicht sinnvoll ist. Warum sollte ich aufgeben, solange ein Weiterkämpfen noch Sinn hat??? Ob Du dann Lust auf Frieden hasd oder nicht, ist mir relativ egal. Es ist nunmal an den Siegern, die Friedensbedingungen zu stellen und zu offenbaren, ob sie leichte Siege oder Herausforderungen zu würdigen wissen. Es geht hier um 3 französiche Provinzen, ich weiss immerhin wofür ich kämpfe und wer annimmt, dass Frankreich einfach so herumerobern kann, sobald Napoleon da ist... naja.
Wäre vielleicht nicht verkehrt wenn jeder kundtut ob wir nächsten Dienstag weiterspielen oder nicht. Da Maligor ja auf Dienstreise ist verbietet sich imho ein Start von Raiders V diesen Dienstag eh, wir wären also für eine weitere Session Raiders IV diesen Dienstag.
Ferner fänden wir es sehr wünschenswert wenn England zumindest in einem der Kriege gemeinsam mit Napoleon fechten würde :D
Ich bin klar für einen Ausfall; nicht nur wegen der verfahrenen Lage im RaidersIV, sondern auch aus Zeitgründen, da am 19.3. meine letzte Examensklausur schreibe und mir gegenüber meiner Frau noch kein Grund eingefallen ist, weshalb ich sie den Rest der Woche erst nach 2300 sehen kann (lernen...), aber am Dienstag munter MP spiele...
Dann würde ich vorschlagen in 14 Tagen mit Raiders V zu beginnen...
Dann würde ich vorschlagen in 14 Tagen mit Raiders V zu beginnen...
Wenn ihr in 14 Tagen die letzten Jahre noch spielen wollt, soll es an mir nicht scheitern.
TheEvilForce
08.03.09, 22:12
Ich wäre übrigens bereit, mein Land zu teilen, wenn jemand sich als Neuling eingewöhnen will.
Also wenn euch das nicht zu kurzfristig kommt: ich könnte heute abend doch mitspielen, weil ich wider Erwarten gut voran komme. Spätestens 23:30 muss ich dann aber abbrechen und allg. wäre eine Session, in der der Osmane mal NICHT Krieg führen muss, ganz amüsant und würde mir zudem die Gelegenheit geben, dem Bildschirm weniger und den Unterlagen daneben mehr Aufmerksamkeit zu schenken.
Ich bin auch wieder in Paris heute und müsste dann wissen ob wir bisserl zocken oder nicht, je nachdem ob ich mir wieder einen wifi pass kaufen muss fürs Hotel :)
Könnte dann so ab 19 Uhr...
Für mich nicht möglich. Hab mir Freundin jetzt nach Hause geholt. Bisserl Internet surfen ist da zwar drin, aber sicher kein MP-Abend.
Gestern haben wir wieder Erwarten eine spannende Session gespielt. Moses überließ England der KI und wechselte nach Venedig, das sehr bald von Frankreich angegriffen wurde.
Scheinbar hatten Venedig und Spanien für einen solchen Fall Absprachen getroffen, denn sehr schnell stieg Venedig in den Kampf ein. Ebenfalls zuvor schlossen Schweden und das Osmanische Reich einen Bündnisvertrag für den Fall einer russisch-französischen Aggression, die zu erwarten war. Scheinbar stellte aber doch Venedig das erste Ziel dar (das alte Bündnis zwischen Venedig und Osmane war aufgelöst worden).
In dem Glauben, dass eine Koalition aus Spanien und Venedig den französischen Truppen unter Napoleon und Davout schnell unterliegen würde, sammelte der Sultan Truppen für eine Überraschung der ganz besonderen Art.
http://img150.imageshack.us/img150/4333/eu1t.jpg (http://img150.imageshack.us/my.php?image=eu1t.jpg)
Mit einer guten Portion Glück wurde die Armee direkt neben dem Überleader Davout platziert (steht in Guyenne mit 55.000 Soldaten), was wohl einem Todesurteil gleich kommt, denn der Stack of doom machte sich sofort auf den Weg nach Guyenne
http://img150.imageshack.us/img150/3760/eu2.jpg (http://img150.imageshack.us/my.php?image=eu2.jpg)
Was der Osmane nicht wusste (fog of war): Venedig hatte Frankreich zuvor eine sehr schmerzhafte Niederlage beigebracht, so dass dieser Krieg durch die 620.000 osmanischen Janitscharen entschieden worden wäre. Insofern war es nur fair, die Armee zurück zu ziehen; genau das hatte der Sultan etwa 10 Jahre zuvor von England verlangt. Zudem hatte der Host einen CTD und wir mussten mit dem Autosave vom 1.1.1799 weiterspielen, so dass die Flotte direkt zuhause blieb.
Das einzige mögliche Ziel für einen Krieg war damit Russland. Bereits im letzten Krieg wurde mit dem Überleader Suvorov (6/6/7 inkl. Sliderboni afaik) die wichtigste Stütze des russischen Heeres beseitigt. Wie einige Jahrzehnte zuvor setzte Suvorov sich in der zweiten Hälfte des Jahres 1785 an die Spitze von 200.000 Russen und bewegte sich auf Konstantinopel zu. Doch 1785 standen über 800.000 Osmanen im Balkan; durch das beherzte Eingreifen einer schwedischen Armee überlebte Suvorov nicht (zuvor wurde Suvorov von der Wallachei über Transsylvanien und Ruthenien bis nach Galizien getrieben).
http://img15.imageshack.us/img15/8857/53979109.jpg (http://img15.imageshack.us/my.php?image=53979109.jpg)
Der Sultan musste 3.400.000 Soldaten besolden und zahlte dafür monatlich 1400 Dukaten, weshalb der Staatsbankrott abzusehen war. Die Anzahl der Soldaten musste reduziert werden und ein finaler Krieg gegen Russland schien das Mittel der Wahl zu sein. Die Kräfteverhältnisse waren unausgeglichen, der Truchsess Teoman hatte zu wenig Truppen gebaut.
http://img246.imageshack.us/img246/3020/eu3.jpg (http://img246.imageshack.us/my.php?image=eu3.jpg)
Das Reich konnte wesentlich mehr Material opfern und führte die meisten Schlachten mit zahlenmäßiger und qualitativer Überlegenheit gegen Bauernheere aus Sibirien. Insofern schmolzen die Reserven Russlands dahin; bis 1801 wurden 51% Warscore gesammelt. Das russische Heer umfasst noch 450.000 Soldaten bei 80 MP, während das Reich noch auf 1.600.000 und 670 MP zurückgreifen kann. Mit einer gewissen Genugtuung kann der Sultan alle ehemals an Russland verlorenen Gebiete wieder sein Eigen nennen; zudem lässt der Kriegsverlauf darauf hoffen, dass demnächst ur-russische Territorien in osmanische Verwaltung übergehen.
ENDE
Wenn ich die Ansichten der meisten Anwesenden richtig interpretiert habe, haben wir gestern abend einen würdigen Abschluss des RaidersIV herbeigeführt, so dass ein Konsens darin besteht die letzten 18 Jahre nicht mehr zu spielen. Außergewöhnliche Sachen würden ohnehin nicht mehr passieren. Wenn ich mich irren sollte, sagt Bescheid. :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2025 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.