Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Lend-Lease-Agreement
Hallo, Hoi-Gemeinde!
Mich stört ein wenig dieses ständige Gefeuere der Lend-Lease-Agreements für GB und die SU. Mit jedem Event bekommt GB z.B. 7 IK dazu. Wieso eigentlich? Haben die USA damals Fabriken über den großen Teich geschickt? Eine einmalige IK-Erhöhung fände ich sinnvoll, danach stelle ich mir das Lend-Lease-Agreement eher als Rohstofflieferung denn als ständige IK-Erhöhung vor. Zumal das Agreement nach dem Sieg gegen Deutschland nicht ausläuft und die IK den USA auch nie abgezogen werden.
Vom Spannungsverlauf des Spiels her ist das sicher interessant, aber gerade für den weiteren Verlauf und historisch gesehen finde ich das eher unrealistisch.
Gibt es da Mods, die das anders umsetzen? Wie ist es dort gelöst?
Ich glaube, dass nur simuliert werden soll, dass Werkzeugmaschinenteile usw. geliefert werden, welche dann im Zielland in Industrien umgesetzt werden.
...die ich dann aber ohne Produktionszeit und ohne Verluste hingestellt bekomme. Das ist doch nicht sehr realistisch, zumal die USA doch historisch keine Produktionsanlagen geliefert haben, sondern Rohstoffe und Waren.
Aber mal im Ernst:
Wozu bräuchte GB im Spiel denn zusätzliches Eisen etc.?
Soweit ich mich recht erinnere waren Sherman Panzer z.T. Teil des Lend-Lease-Abkommens, von der Warte aus betrachtet macht das Sinn.
Die Scharte, dass USA die IK nicht abgezogen bekommt kann man ja auswetzen. Man könnte ja die Eventkette neu schreiben.
Das mit den IK bleibt aber Unsinn. Sinnvoller wärs dann schon, UK und der SU Divisionen und Brigaden zuzuschanzen, diesen dafür die entsprechende MP und den USA massivst Supplies abzuziehen.
Das mit den IK bleibt aber Unsinn. Sinnvoller wärs dann schon, UK und der SU Divisionen und Brigaden zuzuschanzen, diesen dafür die entsprechende MP und den USA massivst Supplies abzuziehen.
MP??????
Das Lend-Lease beschränkte sich doch auf techn. Equipment und Nachschub, oder irre ich?
Also die MP würde ich den entsprechenden Ländern abziehen. Offmap Support, bei den Amis Minus bei UK und SU Plus wäre auch noch denkbar.
Naja, UK und SU bekommen Panzer geschenkt, dafür müssen sie die aber selbst bemannen. Im Spiel bekommen sie also Divisionen hingesetzt. Die USA liefern so die Waren, die MP liefern UK/SU, wird ihnen also in Form von MP abgezogen. Das wäre eine Variante.
Supplies bekommt man ja sowieso noch obendrein.
Naja, UK und SU bekommen Panzer geschenkt, dafür müssen sie die aber selbst bemannen. Im Spiel bekommen sie also Divisionen hingesetzt. Die USA liefern so die Waren, die MP liefern UK/SU, wird ihnen also in Form von MP abgezogen. Das wäre eine Variante.
Supplies bekommt man ja sowieso noch obendrein.
Darauf könnte ich mich auch einigen! Machen wirs so!
Dann also nur noch eine Eventkette schreiben, in der die Lieferungen von der Anzahl her begrenzt sind. Und am besten noch einkalkuliert, dass es Lieferschwierigkeiten gibt, wenn Persien in der Achse ist, Japan Krieg gegen die USA führt oder Deutschland Archangelsk besetzt. :rolleyes:
Müsste nur irgendwer machen , ja ;)
Mit genügend Vorgaben ist das nur noch Schreibarbeit
ich denke man kann es auch so sehen das uk mehr ik nutzen kann weil sie mehr ress haben
ohne die ress würde ik stillstehen
Eine gute Mitte dürfte darin bestehen, den USA einen bestimmten Betrag an IK abzuziehen und GB bzw. SU gutzuschreiben. Dann können diese mit der "geliehenen" IK Einheiten bauen, die gewissermaßen virtuell aus den USA angeliefert werden. Sprich: Z.B. einmal 40 IK in den USA abziehen und jeweils die Hälfte davon in GB und SU hinstellen. Unter bestimmten Bedingungen (Fall Englands, Verlust von Persien und Murmansk, Kriegsende etc.) würde dieser Übertrag dann ausgesetzt oder rückgängig gemacht.
Montesquieu
08.02.08, 18:18
Eine gute Mitte dürfte darin bestehen, den USA einen bestimmten Betrag an IK abzuziehen und GB bzw. SU gutzuschreiben. Dann können diese mit der "geliehenen" IK Einheiten bauen, die gewissermaßen virtuell aus den USA angeliefert werden. Sprich: Z.B. einmal 40 IK in den USA abziehen und jeweils die Hälfte davon in GB und SU hinstellen. Unter bestimmten Bedingungen (Fall Englands, Verlust von Persien und Murmansk, Kriegsende etc.) würde dieser Übertrag dann ausgesetzt oder rückgängig gemacht.
Und dann wären wir wieder beim Balancing-Problem. Denn damit die USA einen starken Stand hat, der irgendwie mit der Historie vergleichbar ist, müsste sie dann schon mit mehr IK starten. Und dann ist man wieder bei null, also gehopst wie gesprungen. Ok, ok, das Gefühl wäre ein anderes, wenn die USA 420 Ik hätten und dann auf 380 runtergedrückt würden...
[B@W] Abominus
08.02.08, 18:37
Die USA haben, verglichen mit den historischen Standards, sowieso zu wenig IC, wenn man nach FSP geht... fragt ihn mal, er hat denken wir irgendwo mal etwas dazu geschrieben, dass die USA theoretisch 1000 IC effektiv haben müsste...
Montesquieu
08.02.08, 18:59
Abominus;410079']Die USA haben, verglichen mit den historischen Standards, sowieso zu wenig IC, wenn man nach FSP geht... fragt ihn mal, er hat denken wir irgendwo mal etwas dazu geschrieben, dass die USA theoretisch 1000 IC effektiv haben müsste...
Genau, aber da sind wir ja wieder beim Spielspaß und beim Balancing. Um da einen Kompromiss zu machen, müsste man der USA wirklich am Anfang mehr geben, um ihr dann in der Mitte des Spiels etwas abzuziehen.
Oder man lässt es einfach so, wie es ist und einigt sich daraus, dass die USA einfach einen immensen IK Pool haben aus denen die paar einfah nach UK rüberwandern können.
[...]
Oder man lässt es einfach so, wie es ist und einigt sich daraus, dass die USA einfach einen immensen IK Pool haben aus denen die paar einfah nach UK rüberwandern können.
Yo :) (zehn zeichen, verdammte...)
Abominus;410079']Die USA haben, verglichen mit den historischen Standards, sowieso zu wenig IC, wenn man nach FSP geht... fragt ihn mal, er hat denken wir irgendwo mal etwas dazu geschrieben, dass die USA theoretisch 1000 IC effektiv haben müsste...
Wenn ihr mich fragen würdet, würde ich euch genau das gleiche antworten. Die USA stehen historisch gesehen viel zu schlecht da. Die Leand Lease Lieferungen sind im Vergleich zu der Hilfe, die die USA in echt geleistet hat geradezu lächerlich.
Das IK-System ist sowieso nicht sehr realistisch, es ist eben ein Spiel. Ich kann ja sonst meine Industriekapazität praktisch jedes Jahr um knapp 20% steigern, alles staatlich gelenkt. Das ist ziemlich unrealistisch, genau wie Gewinn aus Handel nicht simuliert wird. Dass Deutschland praktisch isoliert war, während die USA beispielsweise mit dem Rest der Welt handeln konnten, findet kaum Niederschlag. In HoI2 produziert die Industrie stumpf Devisen.
Naja, zur eigentlichen Frage: Es gibt also keinen Mod, der die Events in irgendeiner Weise angepasst oder verändert hat?
Der werte PH hat mal an sowas gearbeitet, war aber noch HoI 2 pur wenn ich mich recht entsinne.
Ansonsten nochmal zum Thema, Gewinne lassen sich durchaus realisieren (handelsmäßig), auch wenn es er an purer Ausbeutung der KI liegt :D
Der werte PH hat mal an sowas gearbeitet, war aber noch HoI 2 pur wenn ich mich recht entsinne.
Mir würde spontan nichts einfallen, was eine Zusammenarbeit mit Doomsday verhindern sollte.
Natürlich haben die USA viel zu wenig IK (auch wenn das eigentlich nicht das Kernthema ist), aber die Werte im Spiel dienen auch der Balance. Bei Amis mit 1000 IK bräuchte die Achse gar nicht anzutreten - wie in echt halt. :^^:
Nicht vergessen sollte man natürlich auch, dass 400 (effektive) IK für die USA etwas anderes bedeuten als beispielsweise für Deutschland. 100% Marktwirtschaft hat gegenüber Planwirtschaft durch gesenkte Produktionskosten und -dauer einen Produktivitätsvorteil von rund 56%. Sprich: 400 effektive IK für die USA entsprechen hinsichtlich der Produktionskapazität mehr als 600 IK für Deutschland, hinzu kommen weitere Vorteile bei Modernisierungen.
Einig sind wir uns aber wahrscheinlich alle, dass die Standard-Events für Lend-Lease ziemlich bescheiden sind.
Natürlich haben die USA viel zu wenig IK
naja...
sie bekommen ja auch gegen Schluss keine Senkung, immerhin waren historisch die USA '45 sehr sehr nahe am Bankrott
allgemein ist die historisch korrekte Wiedergabe der (Kriegs)wirtschaftskraft nicht berauschend: DR ist anfangs zu stark, korrekterweise müsste man mit einer deutlich veralteten Armee in den Krieg samt Barbarossa gehen (nur ein Bruchteil der Pz in Polen Pz III/IV, mit 37mm KwK und PaK nach Russland...) und dann 43/44 trotz ausbleibenden Ressourcen und fleißigem strategischen Bombardement seinen Output enorm steigern.
Wenn man die historische Komponente aber außen vor lässt, ist das Balancing ganz gut gelungen. Hätte mans historisch gemacht, wäre die waswärewenn Fraktion wieder Sturm gelaufen, schließlich wäre es deutlich sinnvoller gewesen, 40/41 statt 43/44 voll aufzudrehen, das selbe bei anderen Staaten.
Naja, je weiter der Krieg fortschritt, umso stärker haben auch die anderen Kriegsparteien ihre Wirtschaft auf den Krieg ausgerichtet. Wenn das DR da mehr produzierte, so taten dies ebenfalls die USA, die SU oder GB. Das gleicht sich also aus, denke ich.
Mich ärgert auch so sehr, dass der Effekt nach dem Krieg gegen Deutschland nicht wieder zurückgedreht wird, ebenso wie die Events zum Kriegsende allgemein einfach mies sind. Da hat Paradox echt schlampig gearbeitet, da hätte noch viel mehr gemacht werden können. Allein die Konferenzen in Teheran, Jalta etc. wären ein paar Events wert, ebenso die Aufteilung der Interessenssphären nach dem Sieg zwischen Ost und West, zumindest für den historischen Ablauf unter Doomsday. Besatzungszonen gibt es ebenfalls nicht. Da macht es kaum Vorfreude, das Spiel zu gewinnen.
[B@W] Abominus
19.02.08, 00:47
Hotwar hat ein paar Events wie z.B. Jalta...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.