Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : AAR-MP IV - Die Saga geht weiter
TheEvilForce
09.11.07, 18:03
Da mit AAR-Revolution der dritte Teil der AAR-Saga zuende geht, hier schonmal der Thread für den vierten und hoffentlich nicht letzten Teil.
Spieltag
Donnerstag 20.30 bis 0.30 Uhr
Anzahl Mitspieler
max. 12 (9 gemeldet bisher, 3 freie Plätze)
Szenario
Vanilla 1419 (5 Stimmen)
Regeln
Es gelten die allgemeinen AAR-Regeln
Teilnehmer (mit Länderwünschen)
TheEvilForce
1. Frankreich
2. Spanien
3. Portugal
Szenario : Vanilla 1419
Teoman
1. Osmanisches Reich
2. Spanien
3. Mogulreich (mit Edits)
Szenario : Vanilla 1419
Anton
1. Russland
2. Osmanisches Reich
3. Österreich
Graue Eminenz
1. England
2. Russland
3. Brandenburg
Szenario : Vanilla 1419
Boron
1. Österreich
2. Brandenburg
3. Polen
Szenario : Vanilla 1419
Moses
1. Portugal
2. Venedig
3. Schweden
Szenario : Vanilla 1419
SEPPI
1. Frankreich
2. Osmanisches Reich
3. nicht angegeben
Maligor
1. Venedig
2. Schweden
3. England
Deemer
1. China
2. Brandenburg
3. Polen
Bisherige Länderverteilung (vorläufig)
Frankreich - TheEvilForce (1)
Osmanisches Reich - SEPPI (2)
Russland - Anton (1)
England - Graue Eminenz (1)
Österreich - Boron (1)
Portugal - Moses (1)
Spanien/Kastilien - Teoman (2)
Schweden - Maligor (2)
China - Deemer (1)
Länder, die noch besetzt werden könnten
- Brandenburg
- Timuridenreich
- Venedig (wenn kein Brandenburg)
- Polen (wenn kein Brandenburg)
- Mamelukenreich (Eventtechnisch nicht so toll glaub ich, daher Events editieren)
- Timuridenreich (Edits wohl notwendig)
- Burgund (1419er)
Graue Eminenz
09.11.07, 19:49
England Schweden Russland hm maybee Brandenburg
mag 1419 anfangen
mag 1419 anfangen
will auch 1419 beginnen :)
TheEvilForce
09.11.07, 21:26
Vanilla 1419...:D
1419? Hmmmmmmmmmm da kommt man ja in Versuchung wieder Polen zu nehmen :D.
Wobei mit Teo als Osmane und Tef als Franzose dürfte Österreich auch nichts zu Lachen haben :D.
1. Österreich
2. Brandenburg
3. Polen
1419er hat was für sich :-)
Ich bevorzuge diesmal was kleines.
Portugal
Venedig
Schweden
Ja eine Abwechslung von 1492 wäre gut und in 1-2 Wochen hab ich auch wieder Zeit für Diplomatie:
1. Venedig
2. Schweden
3. England
P.S.: Venedig, diesmal mit klarem Anspruch auf Italien :)
Ja eine Abwechslung von 1492 wäre gut und in 1-2 Wochen hab ich auch wieder Zeit für Diplomatie:
1. Venedig
2. Schweden
3. England
P.S.: Venedig, diesmal mit klarem Anspruch auf Italien :)
Hehe jo, im 1419er ist Venedig bestimmt geil zu spielen :D
Burgund mit Hinblick auf eine weiterführung als Holland ist aber natürlich auch sehr schick....
Hm 1419, das wird mir erst jetzt so bewusst.
Was für Edits gibts da für die Timuriden?
Tendiere momentan stark zu denen, 1419 haben die ja noch ein akzeptables Anfangsreich. Bloss das ewig lange Revoltriskevent ist net so toll :D
Meine neue Liste daher:
Je nachdem wie die Edits für Timuriden ausfallen.
Bei Gefallen der Edits für den Timuriden:
1. Timuriden
2. Österreich
3. Brandenburg
Bei Nichtgefallen:
1. Österreich
2. Brandenburg
3. Timuriden
vergiss aber bie der 1419 die 30BB für tim und die 10% infl. nicht
Ich wäre wohl auch wieder mit dabei, allerdings habe ich noch keine Ahnung welches Land mir gefallen würde. :uhoh:
Ja, die Timuriden sind wirklich interessant. Ich denke aber, dass die Edits nicht weiter gehen sollten, als BB und Inflation zu streichen.
Graue Eminenz
11.11.07, 05:37
1419 ist china das wesentlich reizvollere land im fernen osten als timruden / mogul, und nebenbei gemerkt die reihenfolge mit der ich Nationen erähnte ist willkürlich gewesen nicht nach reihenfolge was mir lieber wäre, PS und schweden erwähtne ich auch ^^
Ja China kann 1419 in Spielerhänden zur Supermacht werden, man spielt aber lange Zeit SP. Ich würde jedoch vorschlagen, dass wir erstmal Europa besetzen - denn Interaktion macht ein MP meiner Meinung nach gerade interessant. Falls doch noch deutlich mehr mitmachen wollen, können wir immer noch Timurid oder China mit einbauen.
Momentan würde ich eher Kastilien(oder Aragon), Schweden/England (je nachdem welches die Graue Eminenz denn nun für sich eher wünscht) oder auch Polen empfehlen.
Hallo Ehrenswerte gegner , ich würde mich eurer Runde anschliesen, und mit Frankreich eine Schrekensherschaft in Europa zu errichten, auch ein Osmanisches Reich welches vom fernen Persien bis über Wien hinaus reicht wäre Interessant.
Graue Eminenz
12.11.07, 20:56
agc-eep mod ist auch sehr zu empfehlen
Hm wenn wir den vom werten Basileus verlinkten neuen Abberation probieren würden?
http://www.si-games.com/forum/showthread.php?p=394622#post394622
Schaut imho interessant aus und selbst für so Megalomaniacs die immer unter imaginärem Lebensraummangel leiden wäre die Platznot da nicht ganz so schlimm :D
TheEvilForce
13.11.07, 00:53
Ich bin gegen Karten mit mehr Provinzen : Zuviel Platz = mehr friedliches Dahinvegetieren... Nicht gut...;)
Ich bin gegen Karten mit mehr Provinzen : Zuviel Platz = mehr friedliches Dahinvegetieren... Nicht gut...;)
Sagt der Richtige. Als Spanier macht ihr ja meistens dieses Dahinvegetieren ;).
Ich fände diese Map schon sehr attraktiv, wäre meine oberste Priorität :D
Werter TEF,
ihr habt meine Empfehlung, welche Länder noch über die bereits gewählten hinaus sinnvoll zu wählen wären (post#13), als meine Länderwahl (post#7) gewertet ... bitte ändern.
Vielen Dank,
Maligor
Wann soll das mp starten? Ich hoffe das ganze zögert sich noch bis Anfang Januar hin. Dann würde ich gerne mitmachen.
1. China (denke, die Besetzung wäre sinnvoll)
2. Brandenburg
3. Polen
edit: beim 1419er vanilla (bin da aber für alles offen)
Start ? Jo wann soll der sein ? Meine Maus ist fit !
Wir stehen 1755 im derzeitigen MP, ich würde sagen also noch maximal 3 Sessions, sprich 3 Wochen.
Dann eben mal sehen ob ne Pause oder nicht, also in ca 4 Wochen würde ich schätzen.
Wäre auch für AGCEEP, der hat nicht mehr Provinzen und ist balancierter ausgelegt.
In AGCEEP kann Burgund übrigens Spanien gründen. Fände es doch recht interessant, zumal die beiden iberer es in 1419er doch ziemlich langeweilig haben - sofern sie nicht grad Afrika erobern. =)
Apropos Spanien. Uns fehlt eins, recht eindeutig sogar. Falls keiner Lust hat die Iberer zu nehmen, bin ich auch bereit dorthin zu wechseln.
TheEvilForce
14.11.07, 16:17
Maligor ist Spanien... Aber mehr Provinzen bedeutet mehr Datenstrom, noch mehr Platz und noch weniger Konflikte... Zumal dort dann schon zuviele Events drin sind und das Spiel zum reinen Eventabspulen wird und einem so viele Freiheiten halt genommen werden...
Und bisher hat sich in AAR die Vanilla-Balance ja doch als gar nicht so schlecht erwiesen...
Ja Agceep ist nichts, das ist ein SP-Mod aber für MP ist das nix :)
Ich bin auch für Vanilla 1419. Das 1419 im Gegensatz 1492 gibt schon genug Änderungen vor, z.B. kann England durchaus den 100jährigen Krieg gewinnen und Megalandmacht werden, China wird in Spielerhänden sicherlich ne Macht mit der alle Europäer rechnen müssen, Portugal hat ordentlichen Zeitvorsprung in den Kolonien usw.usf.
In AGCEEP ist die anzahl der Provinzen genau wie sonst auch.
Was da verbessert ist ist dass Spanien zB nicht Nordafrika zur MP-Basis ausbauen kann, dass Russland nicht durch die Kontrolle von 2 Provinzen aus Sibirien ausgesperrt werden kann, dass Burgund realistisch spielbar ist, dass China nicht einfach so ganz Asien holen und ein MP-WC durchbringen kann - durch die extra-bösen events für Erzbadboys. :^^: Andere Länder wie Timuriden, die Goldene Horde oder Burgund zerfallen auch wirklich, wie es sich für die gehört. Außerdem gibt es viele zusätzlichen Generäle und Admiräle und Tausende von interessanten Events, die einem allerlei Möglichkeiten öffnen das eigene Land anders zu spielen.
Klar, da sehen wir nicht unbedingt die üblichen Blobs in ihrer üblichen Größe - aber ist es nicht langweilig, auf die andere Art?
Graue Eminenz
15.11.07, 16:26
jo agceep bittet mehr möglichkeiten als vanilla und auch länder die sich später entwicklen wie brandenburg *das e spreußen wird* kommt wahrscheinlichr ans ziel das es die evnts die nötig sinds z.b. auch in der variante gibt as (ost) preußen nicht existert was durchaus vorkommen könnte. nur als beispiel auch interessante optionen ist das es Staaten wie burgund byzanz auch ein "nach dem" historischen untergang gibnt aslo Leader könige und usw, länder wie Burgund kann mit der Königskrone luthars (karolingischen loghringen) weitergeführt werden auch existert für jeden deutschen staat die option ein deutsches Königstum zu schaffen genau wie für italenische Fürstenhäusenhauser Italiens krone wartet usw die otpionen sind groß, auch für alle hollandischen kleinstaaten die 1419 existern *brabant ist sogar 4 provinzen gross* besteht die möglichkeit zu den Niederlanden zu werden man muß aslo nicht mal auf die unabhängigkeit warten bis man mitmsichen darf... manifgaltige möglichkeiten exisierten
So da ich am Wochenende seit langem mal wieder die _Vanila gespielt hatte , würde ich für AGCEEP Stimmen, wenn man als Einsteiger ein Stimmrecht hat !
In einem AGCEEP sollte man sich halbwegs Historisch verhalten, wobei dies im Vanila eher an die Axt im Wald erinnert.
Wie wäre es mit Abe Kasparus? Dann würd ich auch mitspielen.
Wie wäre es mit Abe Kasparus? Dann würd ich auch mitspielen.
bin auch dafür :)
Nun, nach der eigentlich schon "abgeschlossenen" Diskussion mit dem "eindeutigen" 1419er Vanilla-Sieger möchte ich kurz meine Meinung dazu verlauten..
Vanilla: Sehr wenige Events und deshalb kein unnötiges Eventstudium nötig.
Teils, wie schon angesprochen, unlogische Trigger (für meinen Geschmack) und die nicht sonderlich kreativen Events haben kein Flair, das aber für MP unerheblich ist. Balance naja.. aber meiner Meinung nach besser als ihr Ruf.
Agceep: Ich mag Events. Vorallem wenn sie so liebevoll gemacht sind wie hier.
Jedoch machen die Events auch die Musik. Ein Russe, obwohl hier zu stark geraten, hat eine unglaublich schwache Phase. Die Folge ist ein Studium der eigenen Events und der potentiellen Feinde. :(
Trotz allem kein reiner Einzelspieler Mod. Ich mag es, wenn Länder gegeneinander antreten, die sich in etwa in ihrer historischen Größe gegenüber stehen.
WatK: Die schönste Karte. Ich gebe zu, dass ich es gerade spiele und nachdem ich bisher 2 Länder angespielt habe, auch nicht die MP-Tauglichkeit in Frage stellen will. Mein persönlicher Favorit in der 3.1 Version.
Edit: > Meine Stimme für das MP-Game
Mymap: Es ist schon etwas länger her, dass ich es gespielt habe aber gegenüber WatK hat es sich stets nur ein "hübsch" verdient. Meiner Meinung nach ungeeignet für MP.
Aberration: Nur kurz angetestet und leider nicht überzeugt. Wahrscheinlich weil ich nicht an die Sache mit einem "endlich mal etwas anderes" gegangen bin. Ein anderes Argument fällt mir persönlich nicht dafür ein. Wegen der mangelden Erfahrung stehe ich dem ganzen aber neutral gegenüber.
----------
Um wieder On-Topic zu gehen. Ich habe China wegen der netten Timuridennachbarschaft angespielt und muss sagen, dass ich "zu positiv überrascht" wurde. Meine Lust China unbedingt spielen zu wollen hält sich aber derzeit in Grenzen.
TheEvilForce
23.11.07, 04:07
Wir nehmen Vanilla 1419 und Start wird Donnerstag der 06.12.2007 um 20.30 Uhr sein.
Die endgültige Länderwahl wird übrigens im Sinne einer Basisdemokratie im Teamspeak besprochen werden. Als Teamspeak-Server wird der von Abo genutzt (Adresse siehe Abos Signatur) und dies wird diesen Sonntag ab 18 Uhr entschieden.
Graue Eminenz
23.11.07, 12:22
Wir nehmen Vanilla 1419 und Start wird Donnerstag der 06.12.2007 um 20.30 Uhr sein.
Die endgültige Länderwahl wird übrigens im Sinne einer Basisdemokratie im Teamspeak besprochen werden. Als Teamspeak-Server wird der von Abo genutzt (Adresse siehe Abos Signatur) und dies wird diesen Sonntag ab 18 Uhr entschieden.
ja is den scho nikolaus?
TheEvilForce
23.11.07, 12:50
ja is den scho nikolaus?
Der Start ist sozusagen das Nikolaus-Geschenk von SI an die EU II-Regenten...:D
TheEvilForce
23.11.07, 13:41
Nochmal die Länderbeteiligung :
China - Deemer (1)
Portugal - Moses (1)
Österreich - Boron (1)
England - Graue Eminenz (1)
Moskau (Russland) - Anton (1)
Kastilien (Spanien) - TheEvilForce (2)
Frankreich - SEPPI (1)
Osmanisches Reich - Teoman (1)
Venedig - Maligor (1)
Wir brauchen also noch Schweden und evtl. Brandenburg als Spielermächte.
Ich werde heute abend in ICQ online sein falls noch Wünsche und fragen geäussert werden sollen : 115479639
nein nicht schon wieder maligor als VEN wenn ich osmanne bin
Nochmal die Länderbeteiligung :
China - Deemer (1)
Portugal - Moses (1)
Österreich - Boron (1)
England - Graue Eminenz (1)
Moskau (Russland) - Anton (1)
Kastilien (Spanien) - TheEvilForce (2)
Frankreich - SEPPI (1)
Osmanisches Reich - Teoman (1)
Venedig - Maligor (1)
Wir brauchen also noch Schweden und evtl. Brandenburg als Spielermächte.
Ich werde heute abend in ICQ online sein falls noch Wünsche und fragen geäussert werden sollen : 115479639
Ah gut ein Machtwort.
Der Start kommt mir etwas zu früh, deshalb mich bitte als China streichen. Ich versuche dann im neuen Jahr vielleicht die Überbleibsel Brandenburgs zum Glanz zu führen. (Boron, wenn nicht dann nicht. Auch nicht schlimm ;) )
Wie sind den die Einstellungen zu handhaben schwierigkeit usw ?
Wie sind den die Einstellungen zu handhaben schwierigkeit usw ?
normal / normal glaub ich wie sonst auch
Graue Eminenz
24.11.07, 13:31
ohne schweden polen oder brandenburg hat der Russe ha völlige feie hand da fehlt was im oste, da kann man eher noch auf portugal verzichten, es ist eh üblich das portugal und spanien wie ein mann Handeln daher machts kaum bis gar keinen untershied wenn portugal später vom Spanier geschluckt wird für die Internationale Politik, die 2 länder werden doch eh nur als das Iberisches Imperium betrachtet das zufällig 2 monarchen hat.
für ein ausgewogenens Spiel kann man eher auf Portugal verzichten als auf ein Polen / Preußen / schweden
Wir schauen einfach mal ob sich noch wer bereiterklärt mitzuspielen, ansonsten würde ich dann nach Skandinavien wechseln. War ja auch eines meiner Wunschländer :)
Ich würd mich dann mal für Schweden melden.
TheEvilForce
24.11.07, 21:43
Portugal - Moses (1)
Österreich - Boron (1)
England - Graue Eminenz (1)
Moskau (Russland) - Anton (1)
Kastilien (Spanien) - TheEvilForce (2)
Frankreich - SEPPI (1)
Osmanisches Reich - Teoman (1)
Venedig - Maligor (1)
Schweden - Kharon (1)
Ich muss mich leider abmelden, habe dieses Semester doch einige Prüfungen und bis jetzt eher geschlampt so dass es besser ist ich pausiere mal ein wenig mit Eu-MPs :)
Mmh, Sonntag ist es - 18h auch - nur im TS ist keiner ... naja ich wart mal noch die akademische Viertelstunde ab :)
TheEvilForce
25.11.07, 19:18
Bisschen später, aber ich bin da...
TheEvilForce
25.11.07, 19:20
Portugal - Moses (1)
Österreich - ???
England - Graue Eminenz (1)
Moskau (Russland) - Anton (1)
Kastilien (Spanien) - TheEvilForce (2)
Frankreich - SEPPI (1)
Osmanisches Reich - Teoman (1)
Venedig - Maligor (1)
Schweden - Kharon (1)
Wenn TEF mal nicht Spanien will würde ich halt aus dem beschaulichen Lissabon nach Madrid wechseln und TEF seinen Horizont erweitern ;-)
TheEvilForce
26.11.07, 21:23
Österreich - TheEvilForce (4)
England - Graue Eminenz (1)
Moskau (Russland) - Anton (1)
Kastilien (Spanien) - Moses (4)
Frankreich - SEPPI (1)
Osmanisches Reich - Teoman (1)
Venedig - Maligor (1)
Schweden - Kharon (1)
Portugal - Elvis (1)
Ich spiel mal wieder Österreich, wenngleich ich mit Anton, Teoman und SEPPI ziemliche Kriegstreiber neben mir haben werde... Ob ich mit meinem friedlichen Naturell da so gut aufgehoben bin...
Graue Eminenz
26.11.07, 22:19
ich liebäugle ja mit brandenburg preußen ^^ nur wer macht dan den brite?
Wenn Moses Spanien spielt, könnte ich mir Portugal vorstellen.
TheEvilForce
27.11.07, 12:29
Österreich - TheEvilForce (4)
England - Graue Eminenz (1)
Moskau (Russland) - Anton (1)
Kastilien (Spanien) - Moses (4)
Frankreich - SEPPI (1)
Osmanisches Reich - Teoman (1)
Venedig - Maligor (1)
Schweden - Kharon (1)
Portugal - Elvis (1)
China - ???
Koenigsmoerder
27.11.07, 15:10
Wenn ihr das MP auf Montag legt, würde ich mir den Engländer überlegen, sodass Seine Eminenz nach Brandenburg wechseln kann. Donnerstag geht halt bei mir gar nicht...
Montag könnte ich, das wäre kein Problem.
Lasst uns doch mal fragen wer noch alles Mo könnte, der würde mir auch fast besser passen als Spieltag:
Moses: ja
TEF: ja
DOC: no
Anton:
Seppi: no
Teo: ja
Mali: ja
Kharon:
Elvis: ja
KM: ja
Graue Eminenz und ich haben Monntag HOI Mp
Kriegstreiber !! WO sind die ?!
Schade dann wirds wohl nix mit Montag :-)
Hi!
Montag ist für mich absolut unmöglich, da ich da Corps-Convent habe. Mittwoch oder Dienstag wäre für mich optimal, donnerstag... naja, hab halt für donnerstag schon zugesacht, kann nich sagen dass das nun doch nit geht. ^^
EDIT: wie wärs mit der hausregel dass die habsburger bis 1550 nur in ihren tordesillas-gebieten siedeln und erobern dürfen? Im 1419er ist es ganz besonders akut da Portugal da einen wirklich immensen Vorsprung hat. Sage ich als an Kolonien völlig Desinteressierter.
für ein ausgewogenens Spiel kann man eher auf Portugal verzichten als auf ein Polen / Preußen / schweden
TEFs Österreich kann den Russ auch ganz allein im Schach halten, wenn man ihn gewähren lässt. ;)
Aber zum Glück haben wir ja auch noch Schweden, da wird es mir im Osten nicht langweilig.
Übrigens, fangen wir diesen Do schon an? Wäre schwer für mich...
TheEvilForce
28.11.07, 01:25
TEFs Österreich kann den Russ auch ganz allein im Schach halten, wenn man ihn gewähren lässt. ;)
Was soll das denn heissen?
EDIT: wie wärs mit der hausregel dass die habsburger bis 1550 nur in ihren tordesillas-gebieten siedeln und erobern dürfen? Im 1419er ist es ganz besonders akut da Portugal da einen wirklich immensen Vorsprung hat. Sage ich als an Kolonien völlig Desinteressierter.
So immens ist der Vorsprung nicht, da die kaum Geld haben werden und noch Kriege... Auch wüsste ich nicht, wo Österreich siedeln sollte...:D
Was soll das denn heissen? Soll meine Ehrfurcht vor Euren Fähigkeiten ausdrücken. Euer Österreich wird ganz gewiss eine sehr starke Stellung in Mitteleuropa einnehmen, sodass ich als Russland nicht allzu frech werden können werde. ;)
So immens ist der Vorsprung nicht, da die kaum Geld haben werden und noch Kriege... Auch wüsste ich nicht, wo Österreich siedeln sollte...:DIn den Österreich per Tordesillasvertrag zugewiesenen Gebieten. :tongue:
Ich sprach vor allem von Kastilien und Portugal. Viele Kriege werden die nicht führen müssen - Portugal schon mal gar keine, und Kastilien schnappt sich halt was es in Ruropa für notwendig erachtet. Klappt ja auch im 1492er recht schnell - und bei uns beschäftigen sich die anderen majors erst mal mit sich selbst. Zumindest Ivoria und das afrikanische Gold gehört den Iberern sehr bald. Bis 1500 könnten weite Teile der Weltkugel Gelb-Grün werden.
Nicht dass mich das sonderbar stört... Bin ja eh der Russ im hohen Nordosten und vorerst ohne Übersee-Ambitionen. Außerdem wird ein Seppi es auch verstehen, Hauptstädte um der Karten willen zu plündern. War nur ein Vorschlag zur Güte, um etwas Leben ins Kolonial-Geschehen zu hauchen. Im letzten Spiel war drüben ja nix los - Frankreich prügelte sich ja lieber um Italien, welches dann von der Europakoalition wieder rausgeprügelt werden musste, statt sich dauerhafte gewinne in der Neuen Welt zu sichern.
TheEvilForce
28.11.07, 14:48
Soll meine Ehrfurcht vor Euren Fähigkeiten ausdrücken. Euer Österreich wird ganz gewiss eine sehr starke Stellung in Mitteleuropa einnehmen, sodass ich als Russland nicht allzu frech werden können werde. ;)
In den Österreich per Tordesillasvertrag zugewiesenen Gebieten. :tongue:
Ich sprach vor allem von Kastilien und Portugal. Viele Kriege werden die nicht führen müssen - Portugal schon mal gar keine, und Kastilien schnappt sich halt was es in Ruropa für notwendig erachtet. Klappt ja auch im 1492er recht schnell - und bei uns beschäftigen sich die anderen majors erst mal mit sich selbst. Zumindest Ivoria und das afrikanische Gold gehört den Iberern sehr bald. Bis 1500 könnten weite Teile der Weltkugel Gelb-Grün werden.
Nicht dass mich das sonderbar stört... Bin ja eh der Russ im hohen Nordosten und vorerst ohne Übersee-Ambitionen. Außerdem wird ein Seppi es auch verstehen, Hauptstädte um der Karten willen zu plündern. War nur ein Vorschlag zur Güte, um etwas Leben ins Kolonial-Geschehen zu hauchen. Im letzten Spiel war drüben ja nix los - Frankreich prügelte sich ja lieber um Italien, welches dann von der Europakoalition wieder rausgeprügelt werden musste, statt sich dauerhafte gewinne in der Neuen Welt zu sichern.
Kastilien wird sicherlich noch wesentlich mehr zu tun haben, sich die europäischen Gebiete zu sichern. Allein die diplomatische Annektion wird Kastilien viel Zeit kosten. Dazu hat Kastilien selbst auch nicht wirklich die Entdecker, die ihm die neue Welt frei Haus liefern. Und bis Portugal so weit ist, dürfte auch der Krieg zwischen Frankreich und England, zu wessen Gunsten auch immer aus sein.
Zudem bleiben die Nachteile der Iberer noch weiter bestehen, da die Manpower sich auch im 1419er-Szenario nicht weiter steigert im Vergleich zu Frankreich und Österreich.
Die Balance of Power wird auch deshalb gewahrt, da wir einen Venezianer haben, der in Italien sicherlich auch expandieren wird. Es wird also mitnichten leicht für die Iberer in Europa Fuss zu fassen, daher wird ihnen ja nur der Weg über die Kolonien bleiben. Und dass Geld alleine keine Kriege gewinnt, das hat man ja immer an meinen Spanien gesehen. Daher sehe ich kein grosses Problem darin, dass die Iberer in diesem MP zu mächtig werden.
Und wenn ich mir da so euren Vertrag ansehe, dann sehe ich den Osmanen als weit gefährlicher an als Kastilien/Spanien + Portugal. Und wie man auch in den bisherigen MPs gesehen hat, haben wir es bisher immernoch irgendwie geschafft, die Balance of Power wieder hinzukriegen über wechselnde Allianzen und neue Bündnisse.
Im letzten Spiel war drüben ja nix los - Frankreich prügelte sich ja lieber um Italien, welches dann von der Europakoalition wieder rausgeprügelt werden musste, statt sich dauerhafte gewinne in der Neuen Welt zu sichern.
Den Franzosen möcht ich erleben der es schafft in Europa stark zu sein und sich dauerhafte Gewinne in der neuen Welt sichern kann :)
TheEvilForce
28.11.07, 16:08
Den Franzosen möcht ich erleben der es schafft in Europa stark zu sein und sich dauerhafte Gewinne in der neuen Welt sichern kann :)
Man hat bei Teoman gesehen, dass Frankreich diese Gebiete in der neuen Welt einfach nicht halten kann auf Dauer... Man wird den Seemächten immer unterlegen sein, müsste also auf jeden Fall Landtruppen und Leader dort lassen, wenn man es halten will, die fehlen dann aber in Europa und wenn dann Österreich anklopft oder der Osmane oder der Russe, dann sieht es für Frankreich in Europa nicht mehr so gut aus...
Den Franzosen möcht ich erleben der es schafft in Europa stark zu sein und sich dauerhafte Gewinne in der neuen Welt sichern kann :)
Siehe deemers Frankreich im alten Mi-MP.
Anders ausgedrückt: wenn man nicht gleich nach jedem gewonnenen Krieg halb Europa für sich beansprucht, wird man nicht unbedingt in jedem Krieg gegen die ganze Welt kämpfen müssen.
Was meinen Vertrag betrifft, so wird der werte TEF doch sicherlich befinden müssen, dass der nicht viel mehr sichert als mein Überleben. Is nicht so dass ich dem Osmanen was schenke. :rolleyes: Diese Rhetororik allerdings is schon wieder so furchtbar unangenehm.
Koenigsmoerder
28.11.07, 20:37
Man hat bei Teoman gesehen, dass Frankreich diese Gebiete in der neuen Welt einfach nicht halten kann auf Dauer... Man wird den Seemächten immer unterlegen sein, müsste also auf jeden Fall Landtruppen und Leader dort lassen, wenn man es halten will, die fehlen dann aber in Europa und wenn dann Österreich anklopft oder der Osmane oder der Russe, dann sieht es für Frankreich in Europa nicht mehr so gut aus...
Also gegen mich alleine konnte sich Frankreich durchaus halten, nicht zuletzt natürlich auch, weil der Krieg gegen die Leader in Europa einfach zu stressig ist, um nebenher noch größere Kampagnen in Übersee führen zu können.
Dass man gegen sagen wir mal 2,5 Gegner in Übersee den Kürzeren zieht ist wahrlich keine Schande, zumal wenn man eben auch selbst mehr als ein Auge auf Europa haben muss.
Von daher würde ich das pauschal so nicht unterschreiben.
Und wie man auch in den bisherigen MPs gesehen hat, haben wir es bisher immernoch irgendwie geschafft, die Balance of Power wieder hinzukriegen über wechselnde Allianzen und neue Bündnisse.
:D Mir geht es ja nich darum, dass die zu mächtig werden, sondern darum, dass den Rest der Welt als eine iberische Geldmaschine abzuschreiben langweilig ist. Kolonialkriege machen Spaß, fallen so allerdings aus.
Nun ich verstehe nicht ganz ! Wiso soll Frankreich seine Kolonien nicht halten ?
Werden die immer eingetauscht für die iberische Halbinsel oder für die Angelsachsen ?
Man muss nur Landmacht genug sein und eben Komplett Spanien besetzten so wird Spanien keinen Anspruch auf Frankreichs Kolonien erheben ! Nur mit England könnte es eng werden, jedoch dies wäre auch Historisch !
Stoertebeker
28.11.07, 22:38
Jorrig hat's übrigens auch mal in einem 1492-er MP geschafft, Frankreich als Zwitter mit reichlich Kolonien zu etablieren. Damals war Spanien aber auch doch relativ schwach gespielt, wenn ich mich recht entsinne.
TheEvilForce
28.11.07, 23:32
Man muss nur Landmacht genug sein und eben Komplett Spanien besetzten so wird Spanien keinen Anspruch auf Frankreichs Kolonien erheben !
Genau der Satz überzeugt mich davon, dass Frankreich in diesem MP die Hauptgefahr sein wird...;)
Nun ich verstehe nicht ganz ! Wiso soll Frankreich seine Kolonien nicht halten ?
Werden die immer eingetauscht für die iberische Halbinsel oder für die Angelsachsen ?
Man muss nur Landmacht genug sein und eben Komplett Spanien besetzten so wird Spanien keinen Anspruch auf Frankreichs Kolonien erheben ! Nur mit England könnte es eng werden, jedoch dies wäre auch Historisch !
Man darf gespannt sein wie das neue Frankreich denn so aufgebaut werden wird :D
Genau der Satz überzeugt mich davon, dass Frankreich in diesem MP die Hauptgefahr sein wird...;)
Ante MP ist es das doch mit dem OE immer ;)
Was dann rauskommt kann eben variieren....:rolleyes:
Wir nehmen Vanilla 1419 und Start wird Donnerstag der 06.12.2007 um 20.30 Uhr sein.
Die endgültige Länderwahl wird übrigens im Sinne einer Basisdemokratie im Teamspeak besprochen werden. Als Teamspeak-Server wird der von Abo genutzt (Adresse siehe Abos Signatur) und dies wird diesen Sonntag ab 18 Uhr entschieden.
ist das jetzt fix oder ändert sich noch was?
TheEvilForce
03.12.07, 17:51
Ne das ist fix...
Zu den Regeln paar Fragen:
1) Es gibt keine Kriegsedits. D.h. es kann nur als Friedensforderung gestellt werden, was die EU2-Engine hergibt.
Wenn man ein Land im 1vs1 bezwingt, dann kann man maximal die 99% fordern. Wenn man sich aber noch ein paar Länder an die Seite holt und den Feind mit 5vs1 überrennt, dann ist nicht nur der Krieg einfacher, sondern man kann auch viel mehr fordern und es per Landhandel dann sogar einfach von seinen Verbündeten wiederholen.
Warum diese Regel, wenn Landhandel doch weiterhin erlaubt ist? Ich fand die Forderungen im letzten MP nie überzogen, auch ohne diese Beschränkung.
* Man ist 5 Jahre oder länger im Krieg mit einer Nation.
* Diese Nation sendet ein 'stabhit' Friedensangebot.
* Das Friedensangebot basiert auf einem Warscore von -99 für einen selbst.
... dann muss das Friedenangebot angenommen werden
Wir haben es u.a. gegen Frankreich gesehen. Manche Kriege dauern eben, besonders wenn es gegen Leader geht.
Man verliert ein paar Jahre fast jede Schlacht, fügt dem Gegner aber so viele Verluste zu, dass ihm die Manpower ausgeht. Dann hat man ihn nach 5 Jahren soweit, dass er kaum noch Truppen besitzt und zurückweichen muss. Aufgrund der vielen gewonnen Kämpfe hat er aber so einen fetten Warscore angesammelt, dass pünktlich nach 5 Jahren die Pausetaste kommt und er auch noch Forderungen stellt.
Und ich habe es gegen TEF gesehen und kann mir gut vorstellen, wie ein Krieg aufgrund dieser Regel ausgesehen hätte. Da passiert 5 Jahre an der osmanischen Küste gar nichts, dann werden mal schnell irgendwelche Cot's und die Hauptstadt gestürmt und sofort kommt die Pausetaste. Er kann die Eroberungen zwar keine 3 Monate halten, aber vlt. hat er jetzt genug Warscore, um mit dem Zwangsfrieden schnell was zu fordern.
Was stimmte denn bei unseren letzten Kriegen nicht? Keiner hat sich unnötig lange gewehrt, Spanien sogar 2 mal gar nicht ;) und kein Land ging an den Kriegen zugrunde, auch ohne diese Regeln.
Zu den Regeln paar Fragen:
seine Fragen (s.o.)
Ich mag mich täuschen, aber ich denke die Regeln sind identisch mit unseren aus dem letzten Spiel :D (guckst Du hier (http://www.si-games.com/forum/showthread.php?t=13634)) Insofern hätte ich wenig Bedenken, dass Deine Befürchtungen eintreten.
Andererseits können wir auch gerne sagen das der Krieg erst nach mindestens 10 Jahren beendet werden darf, wenn man es nach mindestens 9 Jahren mit Pause und -99WS angekündigt hat und dann 1 Jahr diesen Status halten kann. Geht einfach darum dass kein Krieg ewig dauern sollte, obwohl der eine faktisch besiegt ist und keine Chance mehr auf nen Comeback hat.
Hmm, na sowas, wir hatten Regeln? Vielleicht wars ein Vorteil, dass sie keiner beachtete bzw. kaum einer kannte. Dann hab ich auch nichts gesagt. ;)
Hm Regeln wo was ? Wo ?
zwangsfriede Igitigit. Kein Rückzug der Russen fein Napoleon kann kommen !
Stimme Kharons Einwänden voll und ganz zu.
Ich als Russe werde oft im Warscore-Rückstand kämpfen müssen. Der Zwangsfriede benachteiligt mich massiv. -99% wird bei mir nicht unbedingt gleich einen verlorenen Krieg bedeuten. Stabhits an sich sind Druckmittel genug, um einen aus dem Krieg zu kegeln. Bin deutlich gegen diese Regelung.
Ich sehe es auch so ein Krieg geht eben etwas länger, meist bis einer aufgiebt.
Und nicht schnell 2 HZ nimmt und der sieger ist, das ist doch keine Krieg !
Man sollte bei dieser Regel nicht unbedingt auf den Wortlaut achten sondern ehr auf denn Sinn dahinter.
Es soll damit verhindert werden, dass uneinsichtige Regenten bei einer Kriegsniederlage sowohl ihr eigenes Reich als auch das des Gegners in den wirtschaftlichen Abgrund stossen nur um z.B. Gebietsverluste zu vermeiden.
Aussagen wie: "Dann müsst ihr mich schon Turboannexen um was zu bekommen etc." sollen damit erst gar nicht aufkommen, bzw. die Staatengemeinschaft an sich sollte solcherlei Verhalten bestrafen.
Das potentielle Länder mit 100+ Provinzen (Spa,Russ,OE,Eng etc) natürlich schnell mal -99% WS ansammeln durch den Verlust eines CoTs und ein paar Provinzen, dies sie aber nicht ernsthaft in ihrer Fähigkeit Krieg zu führen beeinträchtigt und auch sonst ihr Land nicht verwüstet ist verständlich und die Regel würde hier natürlich nicht zur Anwendung kommen.
Achtung: werde heute von einer Frau heimgefahren, was bedeutet, dass ich mich vorab für mögliche Verspätung entschuldige. ;)
Die Startdatei kann man sich hier runterladen:
http://www-user.tu-chemnitz.de/~mroz/AAR%20MP%20IV%20Start.zip
Moskau wurden 100 Gold für seinen BAR hinzueditiert...
Wir nehmen den bewährten hamachi Channel vom letzetn DO MP:
channel: AAR-Revolution
pass: TheEvilForce
Natürlich werden die besten Köpfe wieder auf dem SI-Teamspeak zu finden sein, Neulinge natürlich willkommen:
Server-IP:81.169.179.160:8770
Server-PW:SI-Forum
Startzeitpunkt:
Seid doch bitte mal alle so gegen 20.30 im hamachi channel, Start wohl wieder so gegen 20.45, je nachdem wann der Host so auftauscht.
neue version von Hamachi verfügbar aktualisieren auf version 1.0.2.4 ?
Die Startdatei kann man sich hier runterladen:
http://www-user.tu-chemnitz.de/~mroz/AAR%20MP%20IV%20Start.zip
Moskau wurden 100 Gold für seinen BAR hinzueditiert...
Mit Verlaub, das war ein Report diplomatischer Action.:tongue:
Das war die Veröffentlichung der Inhalte geheimster Geheimverhandlungen mit allen Euren Nachbarländern... Na wenn das mal 100D wert war. :D
Das war die Veröffentlichung der Inhalte geheimster Geheimverhandlungen mit allen Euren Nachbarländern... Na wenn das mal 100D wert war. :D
nun ja wer für 100 D geheimverhandlungen veröffentlicht, was würder dieser dann wohl für 1000D machen? jeden nab brechen? jedes BNS hintergehen?
Kharon habt ihr interresse an moskau und wladimir? und ich bekomme alles südliche davon?:D
Sorry Leuts, aber mein I-net spinnt leider rum und vom Rechner meiner Freundin kann ich nicht, da das Wohnheim hamachi verbietet und wir dafür auch schonmal gesperrt wurden :-(
Am Spanien und Osmane hat glaube ich gestern Frankreich noch ein paar Dukaten gespendet ! Um ein Kredit zu bezahlen , bitte merkt euch die Summen , ich will die nächste Woche nicht vergessen !
nun ja wer für 100 D geheimverhandlungen veröffentlicht, was würder dieser dann wohl für 1000D machen? jeden nab brechen? jedes BNS hintergehen?
Kharon habt ihr interresse an moskau und wladimir? und ich bekomme alles südliche davon?:D
Ich würde niemals ein Bündnis oder ein NAP brechen. In unserem Vertrag stand aber nichts davon, dass ich euch die Horden-Lande BB-günstig ausliefern muss, während ich selbst die Zeche zahle. Hast nur magere 8 BB-Punkte. Da kannst die Horde auch selbst DoWen.
Ferner die "der Geschädigte entscheidet, ob der Vertrag gebrochen wurde"-Klausel. Die sollt ja dazu dienen, dass ich, des mir Zustehenden beraubt, trotzdem den NAP aus Furcht vor dem Osmanen aufrechterhalte...;) Ne, ich hole mir schon jede Provinz, die mir zu gehören hat. :tongue:
Und habe auch für 1000 Dukaten nicht vor, einen Vertrag zu brechen. Ich halte mich feste an die Bedingungen unseres NAPs. Ich darf allerdings aber doch noch weinen und wehklagen, wie brutal Russlands Nachbarn mit dem Lande umspringen, oder? :tongue:
Achso. Bin nächsten Donnerstag leider nicht da. Gibt stark triftige Gründe dafür.
Lieber potentieller Sub!
Moskau geht es super, auch wenns auf der Karte nicht ganz so aussieht. Läuft alles wie geplant: BB ist im Moment = 0, gegen alle Nachbarn besteht CB.
Der Krieg gegen die Horde läuft sehr gut und man kann sich ein Paar Provinzen holen, wenn auch im Offensivkrieg, für hohe BB-Kosten, weshalb ich nicht unbedingt schon jetzt Muslime ins Reich holen würde. Außerdem ist der Vertrag mit dem Osmanen zu beachten, der ihm leider viele Provinzen zugesteht. Von denen sind die Finger zu lassen. Beachte man auch Sibir: kein Allianzfriede mit der Horde, bis diese mieslinge Archangelsk, Vladimir und ihre Pagans (die nicht muslims werden sollen) abtreten.
Novgorod und Ryasan würd ich Diploannexen. Es soll ja alles möglichst BB-günstig von Statten gehen, damit Russland sich nicht die nächsten 200 Jahre erholen muss von den Eroberungen.
Desweiteren gibt es CB gegen die Deutschritter - und die sind durchaus besiegbar - aber auch von denen würde ich nur die beiden Orthodoxen Provinzen nehmen, wenn überhaupt. Gegen Litauen sowieso, wegen Tula, aber ich würde hier darauf spekulieren, dass die allein durch meinen Horden-BB mir selbst den Krieg erklären, was die Erfassung deren Lande günstiger gestalten ließe.
Auf jeden Fall würde sich Moskau in der nächsten Session mehr als verdoppeln: ich hoffe es findet sich der entsprechende Heerführer, der das Angefangene auch vollendet! Kritische Session, die KI versemmelt's garantiert.
Ansonsten, falls sich keiner findet, kann ich nur drauf hoffen, dass ein Zweiter fehlt.
Morgen ist der spielstart um 20 Uhr ?
TheEvilForce
12.12.07, 21:28
20.30 versuch ich da zu sein, hab Spätschicht...
wenns bis 21 andauert, könnte ich eventuell doch noch da sein.
TheEvilForce
13.12.07, 21:19
Ok, dann starten wir um 21.00 Uhr...
Hm Frankreich ist ja schon beängstigend stark :D. Reichstes Land und 2.höchster Techspeed. Interessant :)
TheEvilForce
14.12.07, 13:01
Hm Frankreich ist ja schon beängstigend stark :D. Reichstes Land und 2.höchster Techspeed. Interessant :)
Die englische Version von Balance of Power... ;) Erst Frankreich immer mehr schenken und dann ihm auch noch Karten von Amerika besorgen per Krieg. Und sich irgendwann wundern, wenn keiner mehr mit England zusammenarbeiten will... Zumindest Österreich, Spanien und Portugal haben wohl genug von englischer BOP-Politik und man muss sich fragen, ob hier England nicht einfach Frankreich zum schnellen Sieg verhelfen will, aus welchem Grund auch immer.
Und dass England sowohl Österreich als auch den Osmanen zum Krieg gegen Venedig treiben will, zeigt ganz klar die Stossrichtung : Alle anderen Seemächte ruinieren, damit er ganz in Ruhe und ohne grosse Kosten sich möglichst viel unter den Nagel reissen kann... Aber gut, finden wir uns damit ab, dass Frankreich uns alle überrennen wird und akzeptieren wir Frankreichs Hegemonie in Europa. Weil Österreich ist noch lange nicht in der Lage, Frankreich aufzuhalten, genausowenig Venedig bzw. Kastilien/Portugal.
England will Frankreich siegen sehen und Teoman ist dank England in Afrika am expandieren...
Naja England und Frankreich kann man ja getrennt betrachtet nicht einmal unbedingt einen Vorwurf machen. Wobei von Seiten Englands auch die Möglichkeit bestanden hätte nachzufragen ob in Spanien überhaupt Pläne bestehen Amerika in TEf´scher Manier zuzupflastern ;)
Das beide da zusammen arbeiten war allerdings schon etwas erstaunlich...
Frankreich war ja noch so fair die Situation nicht völlig auszunutzen und sich noch die ein oder andere Provinz unter den Nagel zu reissen.
Das erstaunliche war ehr das Verhalten der beiden anderen Trittbrettfahrer aus Venedig und OE. Deren langfristige Vorteile haben sich mir durch ihre Aktion leider auch heute Morgen noch nicht erschlossen. Kurzfristiger Profit schön und gut aber der Wind wird wohl auch wieder einmal aus einer anderen Richtung wehen :)
Ich vermute die Kartendiebe werden enttäuscht gewesen sein.
Zum Zeitpunkt des überfalls besaß Portugal ganze 3! ausgebaute Kolonien.
Insgesamt besaß Portugal mitsamt seiner Heimatlande 7 ausgebaute Provinzen.
Ich glaube das Argument Portugals "Weltmacht" zu brechen dürfte angesichts der Tatsachen zum lächeln anregen.
Wir werden sehen, ob England sich mit diesem Verhalten einen gefallen getan hat.
Graue Eminenz
14.12.07, 18:21
England wurd ein seinem Kampf allein gelassen und am Englischen Hof wurde beschlossen das Problem mit Frankreich zu einem Problem aller Nationen zu machen, wir waren nicht mehr länger gewillt die Expansion der anderen zu sichern in dem wir Frankreich beschäftigen bei ruinösen Kosten.
Außerdem hat England sehr wohl desöfteren bei Anreinerstaat nach Hilfe angefragt die immer mit "bin hier und da mit Eroberung und Expansion beschäftigt" beantwortet wurden und keine Zeit oder Geld erübrigen wollten. Als klar wurde das Frankreich vom Osmanen Hilfe erhält, passte sich England nur der Situtaion an und Machte für sich selber das beste aus der Lage, vorallem Österreich und Spanien wurden vorher infomiert und auch ermahnt das England alleine keinen dritten Krieg mit Frankreich ausfechten würde.
und nun versucht man noch Frankreichs Einheit England vorzuwerfen, England hat seine Pflicht erfüllt und 2mal erfolgreich gekämpft und bis 1453 den 100 Jährigen krieg verloren so wies auch sein sollte.
Graue Eminenz
14.12.07, 18:26
Nun Elvis, Kartendieb hin oder her man notierte nur das sich die Portugiesen ziemlich weit in den Norden bewegten und Kastilien schon anfing HZ zu sammeln und diese Tatsache rief die Franzosen und Engländer auf den Plan.
TheEvilForce
14.12.07, 18:40
Doc, du hast selbst gesagt, dass England der einzige im 1419er ist, der Frankreich aufhalten kann. Österreich ist ja wohl keine grosse Hilfe, besser gesagt überhaupt keine Hilfe. Ich kam ja fast die ganze Zeit noch nichtmal in die Nähe des Franzosen.
Und wenn du den zweiten Krieg doch gewonnen hast (du sagt du warst siegreich), warum gibst du dann noch Provinzen ab?
Und warum sollte es sich gehören, dass England den 100-jährigen Krieg verliert? Du hättest ihn auch gewinnen können und es hätte neue Möglichkeiten gegeben und eine neue Situation die auch zufriedenstellend gewesen wäre. Es muss ja nicht so enden, dass man im Grunde auch 1492er-Szenario hätte starten können...
Nun Elvis, Kartendieb hin oder her man notierte nur das sich die Portugiesen ziemlich weit in den Norden bewegten und Kastilien schon anfing HZ zu sammeln und diese Tatsache rief die Franzosen und Engländer auf den Plan.
Da England jetzt die Karten ja kennt, dürfte offensichtlich sein, das es hier einem massiven Irrtum unterlag.
Den die südliche Karibik dürfte kaum Englands Interessen gefährden.
Eine simple Anfrage hätte es vielleicht auch getan.
Denn Portugal hat wahrhaft andere Sorgen als den Plunder Nordamerikas.
Da stimme ich England zu. Auch wenn es anfänglich ziemlich gut dasteht und sich sicherlich hätte länger gegen Frankreich wehren können, so ist es doch nicht allein seine Aufgabe, Frankreich zu behindern und dafür die eigene Entwicklung hinten anzustellen, während andere Nationen dadurch ruhig expandieren können.
Ich hatte eigtl. befürchtet, dass sich England und Frankreich viel früher einigen und war angenehm überrascht von den Kämpfen in der ersten Sitzung.
Andere Länder wären sicher auch in der Lage gewesen, Frankreich ein paar Steine in den Weg zu legen. Aber wenn man sich lieber auf die eigene schnelle Expansion konzentriert, dann sollte man auch England keinen Vorwurf machen, wenn es sich auf seine Insel zurück zieht, was es früher oder später wahrscheinlich sowieso gemusst hätte.
Obwohl ich im Grunde auf mehr Reibungspunkte in den Kolonien hoffe, als wir im letzten MP hatten, kam mir der Krieg um die Karten etwas zu früh. Dass jetzt alle den Weg in die Karibik kennen, finde ich schon ungünstig.
Graue Eminenz
14.12.07, 19:55
Da England jetzt die Karten ja kennt, dürfte offensichtlich sein, das es hier einem massiven Irrtum unterlag.
Den die südliche Karibik dürfte kaum Englands Interessen gefährden.
wir waren sogar hocherfreut darüber das sich eure Karten "nur" einen geringen Einblick in die neue Welt gewähren das wird verhindern das jetzt schon ein großes Kolonales Rennen beginnt, vorallem da der breich Karibik-Inseln schon zugepflastert ist con Euch und eier Kolonien Anzahl weit mehr ist als 3.
Es geht um Besitz und nicht ausgebaute Kolonien.
wobei um 1450 sollten die Kastilischen Karten ja auch überhaupt keine neuen erkenntinsse liefern,
wenn man zu früh anfäng um sich einen größeren Vorsprung zu sichern brauch man sich nicht auch nicht wundern das die benachteiligten versuchen das ganze zu korregieren.
Es ist ein bischen unfair sich von England als Held der freien nationen hinzustellen und so zu tun als hätten andere nichts gemacht.
Neben Frankreich stellt das OE eine mindestens genau so große Bedrohung für das Gleichgewicht der Mächte im 1419er dar.
Im Rahmen der bescheidenen Kastilischen Möglichkeiten (mit 60 gold Censustax) wurde versucht der Expansion des OE in den Nordafrikanischen Raum hinein Einhalt zu gebieten. Und NA ist sicher keine gewinnbringender Expansionsraum für Kastilien.
Es wurde zudem mehrfach betont das Kastilien eben leider noch kein Goldesel ist der die kriege anderer Nationen finanzieren kann. Nach dem ersten Kreig mit Aragon wäre aber auch Kastilien in der Lage gewesen im verbund mit anderen z.B. Frankreich Einhalt zu gebieten, davor aber eben leider nicht.
Und auch Ivoria ist nur ein kleiner Stein auf dem Weg dahin vernünftig Krieg führen zu können und nicht das streben alle anderen Nationen die CoTs wegzuschnappen.
Finanziell und was die militärischen Führer angeht ist es nun mal nur England vergönnt Frankreich am Anfang in Schach zu halten. Dies wurde in 2 Kriegen wunderbar bewerkstelligt, danach die Vorteile jedoch ohne Gegenwehr aus der Hand gegeben aus persönlicher Eitelkeit oder Enttäuschung über andere Herrscher.
Und das eben zu der Zeit wo die anderen Nachbarn Frankreichs endlich ind er Lage gewesen wären ihren Teil beizuteuern.
wir waren sogar hocherfreut darüber das sich eure Karten "nur" einen geringen Einblick in die neue Welt gewähren das wird verhindern das jetzt schon ein großes Kolonales Rennen beginnt, vorallem da der breich Karibik-Inseln schon zugepflastert ist con Euch und eier Kolonien Anzahl weit mehr ist als 3.
Es geht um Besitz und nicht ausgebaute Kolonien.
Es hat lediglich ein gewisses HP Spamming bei mir eingesetzt, als absehbar war, das ihr wenige Sekunden später die Karten erhalten werdet und daraufhin ja auch umgehend eine Siedlerwelle in Marsch gesetzt habt.
Wiso wird den Frankreich gleich als Böse macht dargestellt, immerhin hat Frankreich noch nicht mal seine National Provincen erobert !
Frankreich ist auch das Land welches im Krieg gegen Spanien eine Province an Spanien zurück gegben hat !!
Aus Diplomatische Gründe lies sich der Krieg eben nicht in letzter Minute vermeiden, wie von Frankreich versucht !
Frankreich hat nicht mal die Kosten seiner Stabi welches es für den Krieg verloren hatte gefordert !
Kein Land gefordert ! Und Österreich Jammert schon ! Weil ich eine Staatsehe eines Staates mit über 15 BB verweigert habe !?
Frankreich ist mir jetzt nicht besonders negativ aufgefallen. Abgesehen davon, dass es schon sehr stark ist.
Allerdings verstehe ich wirklich noch immer nicht, warum man nun mit 4! Nationen gleichzeitig auf Spanien losgehen muss (Portugal mit11K Supportlimit zählt ja nun nicht) und als Begründung anführt, das Portugal frecherweise mit seinen Explorern statt nach Grönland in die Karibik gesegelt ist und dort ein wirklich schier unglaubliches Imperium, ja nahezu eine unbesiegbares Weltreich erichtet hat.
Kinders macht den Rücken gerade. Das war ein hinterhältiger Beutezug um mit unabwehrbarer Überlegenheit Karten abzugreifen.
Ist ja keine Schande. Aber macht doch keine Märchenstunde daraus.;)
Graue Eminenz
14.12.07, 23:47
Es hat lediglich ein gewisses HP Spamming bei mir eingesetzt, als absehbar war, das ihr wenige Sekunden später die Karten erhalten werdet und daraufhin ja auch umgehend eine Siedlerwelle in Marsch gesetzt habt.
ja das war grund warum ich auch ne welle losgeschick habe auf das was noch über war
ja das war grund warum ich auch ne welle losgeschick habe auf das was noch über war
Naja. Du warst wohl kaum auf Kartenjagd, um dich nur an den Farben zu erfreuen.:D
Das du von mir fertige Karibikprovinzen gefordert hast, zeigte ja deutlich, das du dort Fuss fassen willst.
Da brauchte ich nicht lange abwarten ob du dort nun auch Siedler hinschickst.
TheEvilForce
15.12.07, 00:43
Zumal hier immer von historischen Ansprüchen geredet wird und das ist die Karibik Iberisch wie Nordamerika Franko-Britisch...;)
Wiso wird den Frankreich gleich als Böse macht dargestellt, immerhin hat Frankreich noch nicht mal seine National Provincen erobert !
Frankreich ist auch das Land welches im Krieg gegen Spanien eine Province an Spanien zurück gegben hat !!
Aus Diplomatische Gründe lies sich der Krieg eben nicht in letzter Minute vermeiden, wie von Frankreich versucht !
Frankreich hat nicht mal die Kosten seiner Stabi welches es für den Krieg verloren hatte gefordert !
Kein Land gefordert ! Und Österreich Jammert schon ! Weil ich eine Staatsehe eines Staates mit über 15 BB verweigert habe !?
Nicht als böse, ich habe ja schon positiv bemerkt das du die Situation durchaus extrem hättest ausnutzen können Kastilien gegenüber. Dies ist nicht geschehen was gut für das MP war.
Der stärkste wird nun mal immer als böse hingestellt, als Frankreich muss man sich einfach damit abfinden :rolleyes:
Graue Eminenz
15.12.07, 03:02
Prime Evil = der größte platzhirsch; in dem Fall Frankreich
hihi, ich hab noch nie nen euII mp gespielt, aber ich finde es immer wieder herrlich wie ihr euch selbst gegenseitig beharkt. Ich kenne die ingame situation nicht wirklich und habe mir nur hier eure kommentare durchgelesen und es ist echt super. nach manchen kommentaren ist man auf der einen, nach den anderen auf der anderen seite, inzwischen weiß ich überhaupt nicht mehr, für wen ich bin. ok, außer maligor. Der hat mich einfach seit 4 mps mit seinen aars begeistert...oder sind es mittlerweile sogar 5? Frankreich, Osmane, Venedig, Polen, und jetzt venedig...ok 5. :)
Ansonsten...haut euch ordentlich die köppe ein, wir zuschauer mögen das^^
Der Krieg war in keiner Absicht gegen Kastilien als gewinnbringent geplannt für Frankreich Nationen welche in den Krieg getrieben wurde ! JEdoch bin ich über den Verlauf dankbar , für nicht erkennbare Gründe brauchte man Frankreich dazu ! Kastilien und Portugal wurde als zu starck gesehen ! Frankreich konnte mit wenig Kosten mit Hilfe anderer Nationen auferstehen !
Endlich mal ein MP, bei dem die Fronten nicht hart sind! Wie schade, dass es bei mir doch länger dauerte und ich dem spektakel nicht beiwohnen durfte.
Kastilien und Portugal wurde als zu starck gesehen ! Frankreich konnte mit wenig Kosten mit Hilfe anderer Nationen auferstehen !
Versteh ich nur schwer. Lest ihr Jungs den nicht die Stats?:D
Moin!
Bin nächstes mal nicht da, wegen einer spätveranstaltung an der uni pack ich es einfach nicht mehr nach haus. am 27. könnte ich, bin aber ab dann wieder bis zum 10ten ersten weg.
Ich find es extrem schade, vor allem weil mir ein MP mit dieser Konstellation - Teo im Süden, Kharon im Norden, TEF in Österreich, Seppi in Frankreich, Doc in Engelland, Maligor in Venedig - einfach unglaublich interessant vorkommt. Darum tut es mir wahnsinnig weh zu sagen, dass ich nicht weiß, ob es sinn macht russland weiterzuspielen.
wenn dann im Tandem...
hmm, anton wann hast du das letzte mal ein MP zu ende gespielt=?
Dann fix Tandempartner organisieren....
hmm, anton wann hast du das letzte mal ein MP zu ende gespielt=?
das jahr 1780 hatte ich nie gesehen, da entweder das MP vorher vorbei war oder ich vorher raus. Live fast, die young! :cool:
Dann fix Tandempartner organisieren....
werde mich bemühen.
Danke, Elvis, für die übernahme meines armen Landes. Jaa, liebe Freunde. Ich sollte auch nur dann MP spielen, wenn ich auch wirklich die Zeit dafür habe. Ich wusste davon nichts, als ich mich anmeldete - aber jetzt ist es mehr oder minder klar: so kann ich nid zocken.
Kurze Bitte an TEF: Kannst Du bitte den Host-Save hier online stellen?!
TheEvilForce
21.12.07, 15:29
Muss schauen ich hab nur das Autosave vom 01.01.1478 und da hat das Burgundevent nicht gefeuert scheinbar...
PS : Achja - Ihr hättet ja mal ins TS schreien können oder wir hätten am besten 0 Uhr beendet oder 0.30 Uhr...
Also geschrien wurde... ^^
Ich wollte halt gerne noch den Krieg im Baltikum beenden, der 0.00 Uhr noch im Gange war, aber 0.30 Uhr hätten wir aufhören können.
Und das Burgundevent hat erst wenige Wochen nach dem Frieden Burgunds mit Aragon gefeuert.
Danke, Elvis, für die übernahme meines armen Landes. Jaa, liebe Freunde. Ich sollte auch nur dann MP spielen, wenn ich auch wirklich die Zeit dafür habe. Ich wusste davon nichts, als ich mich anmeldete - aber jetzt ist es mehr oder minder klar: so kann ich nid zocken.
Durch meine gottgleiche Führung ist es ja nicht mehr so arm.:cool:
Nun würde ich es ohnehin nicht mehr hergeben. Habs auch noch nie gespielt.
Wie sieht es denn nächste Woche aus?
Ich würde gern so früh wie möglich wissen, ob wir nächsten Donnerstag spielen wollen oder es ins neue Jahr verschieben.
nein wir spielen.... ;) hoffentlich
Ich könnte es denke ich möglich machen
Für mich ist es auch möglich. Allerdings erst ab ca. 20:30-20:45
Nächster Donnerstag wäre für mich ok. Da ich über die Feiertage nicht daheim bin muss ich nur gerade den hiesigen Rechner eu2-mp-tauglich machen :)
Edit:
Öffentliche Bekanntmachung
Die ständige Botschaft der venezianischen Republik hat über die Feiertage frei (=kein ICQ). Der Doge bittet daher Diplomatische Noten per schriftliche Depeschen (PN) an ihn zu richten.
Am donnerstag geht es klar ! Jedoch aus Beruflichen Gründe könnte es etwas später werden !
Ich sollte jedoch es locker bis 20:30 Uhr schaffen ! Den Pünktlichkeits Boni wollen wir natürlich haben.
Am Donnerstag den 10.01 bin ich zur Messe in Frankfurt und kann daher nicht spielen.
Vertretungsgesuch habe ich bereits aufgesetzt.
Gratuliere Elvis zu den Erfolgen. Wenn die Westgrenze diese Linie bei Masowien und Galizien ist, hat Russland wahrlich einige Möglichkeiten. Schweden scheint isoliert, der Osmane hat sich viel Inflation geholt - und außerdem sterben ihm irgendwann die Leaders, Österreich hat als solches immer ein Frankreich neben sich. Technologisch scheint der Anschluss nicht verloren, die Sibirienbesiedlung läuft anscheinend auf vollen Touren und Litauen wird balde annektiert. Russland WIRD in diesem MP eine gewichtige Rolle spielen, was mich doch sehr freut. =)
Ihr kindischer Streithahn, der Schwede ist nicht isoliert, sondern des Russen innigster Freund!!! :D
Ihr kindischer Streithahn, der Schwede ist nicht isoliert, sondern des Russen innigster Freund!!! :D
Das, obwohl er mein Versprechen, Olonetz zurückzugeben einfach so ignorierte? :D
Nä, ich dachte mir nur meinen Teil weil Schweden weder Jahrtausendnap mit den Osmanen, noch Bündnis mit der halben Welt threadweise verkündet hat. :tongue:
ich möchte nun bitten das entweder portugal als nation von der auswahlliste gestrichen wird oder sich nun ein permanenter portugal spieler einfindet
so kanns auf jedenfall nicht weitergehen, oder ich hole einen freund dazu der halt für ein oder 2 sesions Delhi spielt damit er schön konvertiert manus baut um mir das annex später zu erleichtern den so ähnlich passiert das ja grad mit portugal.
der letzte editwunsch zeigt es ja deutlich da möchten sich einige einen COT das der Ki gehört das ab und zu für eine stunde von einem menschen geführt wird editiert haben das kanns ja nicht sein oder, wenn doch melde ich hiermit auch jemanden für Delhi und vlcht auhc für Persien an.
ich möchte nun bitten das entweder portugal als nation von der auswahlliste gestrichen wird oder sich nun ein permanenter portugal spieler einfindet
so kanns auf jedenfall nicht weitergehen, oder ich hole einen freund dazu der halt für ein oder 2 sesions Delhi spielt damit er schön konvertiert manus baut um mir das annex später zu erleichtern den so ähnlich passiert das ja grad mit portugal.
der letzte editwunsch zeigt es ja deutlich da möchten sich einige einen COT das der Ki gehört das ab und zu für eine stunde von einem menschen geführt wird editiert haben das kanns ja nicht sein oder, wenn doch melde ich hiermit auch jemanden für Delhi und vlcht auhc für Persien an.
Teo Mulder übernehmen sie....
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/5/5e/Xfiles-FoxMulder-small.jpg
TheEvilForce
16.01.08, 19:47
An alle nochmal : Die die keinen Census Tax bekommen haben (ihr solltet ja im Spiel unter F6 nachsehen), müssen diesen Betrag, der ihnen fehlte und den sie aufschreiben sollte, hier noch bekanntgeben.
An was sehe ich dies ? Ich hatte in der Statistik Seite 11 unter einnahme ca 1920 einen grossen abfall , ist dies da wo ich sehen sollte ?
Koenigsmoerder
17.01.08, 19:07
Der werte Moses lässt ausrichten, dass es heute wahrscheinlich etwas später bei ihm wird. Er ist allerdings zuversichtlich, bis 2100 an den Hebeln der Macht zu sitzen.
Ich habe diese Woche relativ viel in der Firma zu tun und möchte daher TEF oder Moses bitten die Edits zum machen.
Kann ich gerne übernehmen heute.
Mein Studium gerade abgeschlossen *G*
Hallo zusammen,
ich werde leider dieses Spiel nicht mehr weiter mitspielen können. Ich weiss es ist nicht feine englische Art so plötzlich auszusteigen, aber es geht leider nicht anders. Ich stelle also Venedig zur vollen Verfügung und danke Euch für die unterhaltsamen Stunden, die mir viel Spaß gemacht haben!
Gruss,
Maligor
Hallo zusammen,
ich werde leider dieses Spiel nicht mehr weiter mitspielen können. Ich weiss es ist nicht feine englische Art so plötzlich auszusteigen, aber es geht leider nicht anders. Ich stelle also Venedig zur vollen Verfügung und danke Euch für die unterhaltsamen Stunden, die mir viel Spaß gemacht haben!
Gruss,
Maligor
Grüße,
ich hätte Interesse, Venedig zu übernehmen, wenn das für maligor ok ist. Heute abend habe ich aber keinesfalls Zeit, weil Samstag der große Klausurtag ist. :)
Ich muss der Vollständigkeit aber noch erwähnen, dass ich zum 11.2. meinen Anbieter wechsele, ich vom neuen aber noch keinen Anschalttermin bekommen habe...
Hallo zusammen,
ich werde leider dieses Spiel nicht mehr weiter mitspielen können. Ich weiss es ist nicht feine englische Art so plötzlich auszusteigen, aber es geht leider nicht anders. Ich stelle also Venedig zur vollen Verfügung und danke Euch für die unterhaltsamen Stunden, die mir viel Spaß gemacht haben!
Gruss,
Maligor
sehr kurzfristig, wird schwer mit sub
Bleibt die Frage spielen oder nicht?
Wenn Imp einsteigen will wäre ich für das verschieben um eine Woche damit er Zeit hat sich bischen in das land reinzufinden und auch Politik zu betreiben...
Wenn wir natürlich nen sub finden oder Imp meint die KI wird das die 20 Jahre schon machen wäre es auch ok.
Slider könnten wir natürlich ändern...
Könnten sich die Spieler mal äußern wie sie das mit spielen oder so heute handhaben wollen?
:-)
Nun ich würde natürlich spielen bevorzugen !
Ht keiner einen zweit Rechner um es mitlaufen lassen zu können !
Graue Eminenz
07.02.08, 21:09
hm in dem fall würd ich fast ausfall bevorzugen schon allein weil ich heut auch kurz angebunden bin und nur grob bis 23.30 zocken kann
spielen, ist ja nur einer der ausfällt
Grüße,
ich hätte Interesse, Venedig zu übernehmen, wenn das für maligor ok ist. Heute abend habe ich aber keinesfalls Zeit, weil Samstag der große Klausurtag ist. :)
Ich muss der Vollständigkeit aber noch erwähnen, dass ich zum 11.2. meinen Anbieter wechsele, ich vom neuen aber noch keinen Anschalttermin bekommen habe...
Schau dir mal die Stats an. Was die Slider betrifft hast du 3 freie ausgehend von den Slidern von den 1602 Stats.
Wäre auch dafür das man die Venezianische Flotte wieder auf den Stand von 1602 brint. Sprich 320 Gallys dazu. Ist ja nicht feierlich was die KI da anstellt...
Schau dir mal die Stats an. Was die Slider betrifft hast du 3 freie ausgehend von den Slidern von den 1602 Stats.
Wäre auch dafür das man die Venezianische Flotte wieder auf den Stand von 1602 brint. Sprich 320 Gallys dazu. Ist ja nicht feierlich was die KI da anstellt...
Ich habe mich doch noch gar nicht beschwert...^^
Aber ich möchte doch von einer Übernahme Venedigs Abstand nehmen. Die KI hat es im großen Maße innerhalb von knapp 25 Jahren versaut. :)
Wie wäre es denn dann mit Schweden? Nur hier und jetzt zum Schnäppchenpreis! :)
Es ist wirklich sehr schade, dass Venedig so den Bach runter geht. Nach dem wirklich super Anfang, nun so eine Enttäuschung :(
TheEvilForce
08.02.08, 23:49
Da also keiner Venedig haben will, können wir es wohl zum Abschuss freigeben.
Wo ist denn das Problem mit Venedig ist doch noch voll intakt?
Handel kann man ja weiderbeleben ohne Probleme, Flotte kann man editieren und technologisch ist man doch auch alles andere als rückständisch...
Fände es schade wenn da jetzt kein Spieler mehr draufkommt...
Insbesondere, weil es den Spielverlauf jetzt doch schon in einem zu frühen Stadium arg verzerrt, wenn einer aussteigt.
Insbesondere, weil Frankreich und Österreich kooperieren, uns nächste Session ohnehin angreifen werden und wir dem nicht viel aufgrund ihrer Leaderüberlegenheit entgegensetzen können, wird es keinen spannenden Kampf um Venedig geben können und das Ergebnis ist dann jetzt schon ziemlich klar.
Ich habe soweit mal Jokil gefragt ob er übernehmen will ! Venedig steht derzeit ja in der Gunst Österreichs und Frankreichs von daher geht es Venedig sehr gut !
Wie gesagt ich würde einem interessierten Venezianer 300 Galleys wieder nach Venedig editieren die die KI auf dem Weg nach Indien vernichtet hat und zusätzlich 3 Sliderbewegungen ausgehend von diesen Stats:
http://www.europa2.ru/cgi-bin/league/league.cgi?action=show&game=XV&league=ic&season=Valkyrie.net%20XII&lang=eng&yearsave=1602
Besiedeln hat halt etwas gelitten in den letzten Jahren dafür hat die KI 7,4% Infla abgebaut,kein so schlechter Tausch wie ich finde...
Also ich würde Venedig übernehmen falls dies gewünscht ist. In diesem Falle würde ich um die Edits bitten und bitte teilt mir noch die Startzeit mit. Ein Save vor dem Start währe auch toll damit ich mir mal einen Überblick machen kann.
Also ich würde Venedig übernehmen falls dies gewünscht ist. In diesem Falle würde ich um die Edits bitten und bitte teilt mir noch die Startzeit mit. Ein Save vor dem Start währe auch toll damit ich mir mal einen Überblick machen kann.
sehr gern, den save kannst du ja von den stats ziehen, freue mich auch darauf das VEN nicht von FRA und AUT zerfressen wird ;)
TheEvilForce
13.02.08, 17:02
sehr gern, den save kannst du ja von den stats ziehen, freue mich auch darauf das VEN nicht von FRA und AUT zerfressen wird ;)
Aber auch nur, weil Österreich dir nicht Dalmatien, Croatien, Krain und Ragusa überlässt...;)
Unser TEo ist sicher froh das Maligor seine Wut nicht im Osman Reich aus lässt :-)
Ich habe soweit mal Jokil gefragt ob er übernehmen will ! Venedig steht derzeit ja in der Gunst Österreichs und Frankreichs von daher geht es Venedig sehr gut !
Unser TEo ist sicher froh das Maligor seine Wut nicht im Osman Reich aus lässt :-)
Das sagt der Richtige. Erst überfallt ihr Venedig, danach treibt ihr es mit in einen Krieg gegen den Osmanen (und Venedig war da zu diesem Zeitpunkt durchaus Kriegsentscheidend) und als dieser sich die Gebiete anschließend von Venedig zurück holt, lasst ihr es im Stich.
Wer solche Freunde hat, braucht keine Feinde mehr.
Lol wiso im Stich ? Lieber Elvis aufgehoben ist nie aufgeschoben !
Frankreich hält sich an ein Friedensangebot von 5 Jahre ! Nicht wie der ein oder andere !
Unser TEo ist sicher froh das Maligor seine Wut nicht im Osman Reich aus lässt :-)
eher wohl umgekehrt oder ;) schlieslich war maligor der mit dem backstabb
Teo da bist du doch Freund davon ! Mich freut es wenn es gerade solch ergeht .
Ich glaube Seppi, du bist wirklich der falsche um mit Steinen zu werfen.
1. Völlig unüberlegter und unsinniger Überfall auf Spanien, was dem Osmanen das Tor nach Afrika aufstieß.
2. Überfall auf Venedig
3. Anbiederung an den Osmanen
4. Abkehr von Schweden
5. Überfall auf den Osmanen
6. Im Stich lassen von Venedig
7. Weiterer geplanter Überfall auf den Osmanen
Und eine weitere Glanzleistung deiner Pläne ist es dem Österreicher massiv zu ermöglichen sich auf Kosten des Osmanen auszubreiten, obwohl du später scharf auf Holland sein wirst.
Wer glaubst du wird dir das dann noch ermöglichen können? Nach den Eroberungsplänen die TEF von sich gibt, wird der Osmane dazu danach sicher nicht mehr in der Lage sein. Geschweige den Willens.
Und bezüglich Venedig... von wegen du würdest den Krieg jetzt für Venedig führen. Du willst mehrere CoTs vom Osmanen erobern. Und da willst du uns verkaufen es ginge um Venedig?
Und noch dazu mit dem Argument der Osmane hätte erheblich zu viele CoTs und das könne nicht geduldet werden.
LOL. Frankreich hat 5 CoTs und der Osmane 7. Mit dem Argument müsstest du dich nach dem Krieg selber bekämpfen.
Und zu viele Provinzen hätte er auch, was nicht geduldet werden könne. Na klar, er hat ja auch stolze 4 Provinzen mehr als Spanien.
Zwar gehört Kriegsrhetorik zum Spiel, aber deswegen muss man dir diesen Unsinn ja nicht abkaufen.
Du willst Turenne nutzen um dich möglichst zu bereichern. Das alleine ist dein Ziel. Es geht nicht um Venedig, nicht um Gerechtigkeit oder Balance, sondern um Gier.
Das du damit einen weissen Blob heranzüchtest der für dich erheblich gefährlicher ist als es der Osmane jemals war, da er deine Interessen kaum berührt, verstehe wer will. Das ist alles andere als einleuchtend. Es sei den du spekulierst darauf, das dich ein zweimal von dir überfallener Osmane dann noch für dich einsetzen kann und überhaupt noch will.
Oder glaubst du Tef will danach noch mehr Muslime erobern? Oder orthodoxe? Oder Protestanten?
Und bei wem glaubst du wird die Weltgemeinschaft am meisten mit den Achseln zucken wenn es von Österreich später überfallen werden wird? Venedig, Schweden oder Frankreich?
Vom Osmanen her rührt nicht die kleinste Bedrohung für dich. Er ist eine Bedrohung für deinen größten potenziellen Feind. Und den schwächst du um deine größte Bedrohung zu stärken.
Lieber Elvis ich danke für dein Bedenken und Sorgen dass Österreich zu starck werden könnte ! Es wird mir eine Freude sein wenn Österreich sehr Starck wird ! Wir sind doch nicht im Sandkasten und wollen schwache Gegner !
Wenn dem so sei , würde ich gegen die Ki spielen :-)
Wollen wir die Nationen aufzählen welche der Osmane angegriffen hat und wie oft er Friedensverträge gebrochen hat...... ? Ich glaube das schenken wir uns oder ? Ach 7 HZ hat der OSmane ohhh alle zugeflogen durch das besiedeln der Welt ?
lol bitte lassen wir solch gedöns
Und wer sagt den das es Krieg gibt ? Wurde der Osmane nicht vor 2 Wochen geschwächt ? ???
also seppi träumst du während des spiels oft? das du dir sowas zusammenfantasierst?
OE hat bis jetzt nur EINEN angriffskrieg geführt und das war gegen venedig , und zwar in absprache mit DIR AUT und SPA , Vendig musste bestraft werden dafür das es einen Backstab gemacht hat
Und wer sagt den das es Krieg gibt ? Wurde der Osmane nicht vor 2 Wochen geschwächt ? ???
anscheinend nicht genug oder warum wird von OE gefordert das es den ganzen Europ. teil des reiches an AUT abgeben soll und an FRA 2 COT s?
Lieber Elvis ich danke für dein Bedenken und Sorgen dass Österreich zu starck werden könnte ! Es wird mir eine Freude sein wenn Österreich sehr Starck wird ! Wir sind doch nicht im Sandkasten und wollen schwache Gegner !
Wenn dem so sei , würde ich gegen die Ki spielen :-)
du willst also östr. stärken damit du nacher eine richtige herausforderung hast, und dir ist AUT jetzt einfach zu schwach als das es sich rentieren würde....
hmm deine herausforderung hattest du ja im 100 jährigen krieg gegen england "ähmm wo du versagt hast und nur durch die osmanische hilfe es überhaupt geschaft hast nicht komplett unterzugehen"
und sry aber du gütltest nicht als der überfelldherr den du uns hier weiss machen willst
und sry aber du gütltest nicht als der überfelldherr den du uns hier weiss machen willst
Lieber Teo das Hause Frankreich zieht es im Feld seine Macht zu zeigen !
Der Sultan ist berühmt für seine Tüke und die Ausnutzung anderer Botschaften und NAchrichten ! Wenn ich euch schreibe kann ich Öffentlich ins Forum Posten ! Ist sinnvoller dann können es alle lesen und nicht nur diejenige für die Ihr es euch zurcht legt !
Dies ist die Taktik von Waiber ! Sozusagen die Türken kämpfen wie eine Muschi !
Lernt eure Gegner zu achten dann werden sie euch achten !
.
Lernt eure Gegner zu achten dann werden sie euch achten !
.
mal sehen sobald ihr euch zum ersten mal auf dem schlachtfeld beweist werdet ihr geachtet werden :)
Nun Frankreich bittet Euch Spanien für Ihre Schande zu verzeihen !
Jedoch die Osmanen kämpften wie Waschweiber !
Wie immer brachten die überlegen geführten spansichen Regimenter die Entscheidung...
*hüstel* ;)
Es kann sein das es bei mir heute ein paar min später wird, kann es noch nicht genau sagen !
Es kann sein das es bei mir heute ein paar min später wird, kann es noch nicht genau sagen !
bei mir ebenfalls könnte heute etwa später werden, bitte um nachsicht.
Wir müssen uns was mit dem Truppenhandel überlegen.
Wenn ein Krieg bis zum Ende einer Session sonst nicht erledigt ist, bricht Chaos aus.
Damals wurde sich (auch nicht ganz zu Unrecht) darüber beschwert, als ich dem Osmanen meine Truppen verkauft hatte.
Aber wenigstens war ich mit allen seinen Feinden ebenfalls im Krieg und wurde durch entsprechende Warex abgestraft beim Neubau. Trotzdem gab uns das sicher einen kleinen Vorteil der nicht ganz fair war, da der Osmane so Warex sparen konnte.
Der Österreicher wäre jetzt aber sicher nicht begeistert gewesen, hätte ich zwischen den Sessions 400K an Frankreich an Österreichs Ostfront verkauft ohne selber im Krieg zu sein.
Wir sollten vernünftiger Weise festlegen, das Truppen nur gehandelt werden dürfen, wenn die beteiligten Parteien im Frieden sind.
Meinungen?
Stoertebeker
29.02.08, 03:41
Ich als Außenstehender habe mich ohnehin schon immer über diese merkwürdigen Truppeneditierungen gewundert. Das historische Argument (hessische Söldner für König George) wird doch ad absurdum geführt, wenn plötzlich eine halbe Million Soldaten die Flagge wechselt. Auch, dass die Soldaten unter der Fahne eines fremden Königs eine viel niedrige Moral haben müssten, ist im Spiel nicht abgebildet. Zudem macht die Editiererei unnütze Arbeit.
Ich an Eurer Stelle würde sowas ganz rausnehmen. Denn, um Elvis' Argument aufzugreifen: der Österreicher wird auch nicht begeistert sein, wenn er am Anfang einer Session von einem Frankreich mit 200.000 "Franzosen" in Russland den Krieg erklärt bekommt. Der Soldatenhandel schafft in erster Linie vermeidbare komische Situationen. Mp-schwache oder WE-gebeutelte Länder sollen halt die teuren Söldner anwerben.
Weitere Erweiterungen der Regel halte ich für unnötig und ungünstig. Sie gehört wie der grösste Teil der möglichen Edits, solange er nicht der Bereinigung von Bugs, sondern der von eigenem Fehlern und Erleichterung von Vorgängen dient, die man auch ingame erledigen könnte, einfach abgeschafft.
TheEvilForce
29.02.08, 11:03
Wir müssen uns was mit dem Truppenhandel überlegen.
Wenn ein Krieg bis zum Ende einer Session sonst nicht erledigt ist, bricht Chaos aus.
Damals wurde sich (auch nicht ganz zu Unrecht) darüber beschwert, als ich dem Osmanen meine Truppen verkauft hatte.
Aber wenigstens war ich mit allen seinen Feinden ebenfalls im Krieg und wurde durch entsprechende Warex abgestraft beim Neubau. Trotzdem gab uns das sicher einen kleinen Vorteil der nicht ganz fair war, da der Osmane so Warex sparen konnte.
Der Österreicher wäre jetzt aber sicher nicht begeistert gewesen, hätte ich zwischen den Sessions 400K an Frankreich an Österreichs Ostfront verkauft ohne selber im Krieg zu sein.
Wir sollten vernünftiger Weise festlegen, das Truppen nur gehandelt werden dürfen, wenn die beteiligten Parteien im Frieden sind.
Meinungen?
Ich weiss ja, dass der Osmane jedes Schlupfloch, das nicht verboten ist ausnutzt... Und dass Absprachen wohl soviel nicht wert sind, wie ich gedacht habe. Ich hätte schon damit gerechnet, dass es so kommt, dass irgendwie der Franzose Truppen kauft.
Ich als Außenstehender habe mich ohnehin schon immer über diese merkwürdigen Truppeneditierungen gewundert. Das historische Argument (hessische Söldner für König George) wird doch ad absurdum geführt, wenn plötzlich eine halbe Million Soldaten die Flagge wechselt. Auch, dass die Soldaten unter der Fahne eines fremden Königs eine viel niedrige Moral haben müssten, ist im Spiel nicht abgebildet. Zudem macht die Editiererei unnütze Arbeit.
Ich an Eurer Stelle würde sowas ganz rausnehmen. Denn, um Elvis' Argument aufzugreifen: der Österreicher wird auch nicht begeistert sein, wenn er am Anfang einer Session von einem Frankreich mit 200.000 "Franzosen" in Russland den Krieg erklärt bekommt. Der Soldatenhandel schafft in erster Linie vermeidbare komische Situationen. Mp-schwache oder WE-gebeutelte Länder sollen halt die teuren Söldner anwerben.
Absolut richtig. :)
Mir gefällt die Regel auch nicht, was ich für positiv halte wäre das mögliche versteigern von Schiffen an dem Meistbietenden. Da sollte dann der CRT auch keine Rolle spielen.
Weitere Erweiterungen der Regel halte ich für unnötig und ungünstig. Sie gehört wie der grösste Teil der möglichen Edits, solange er nicht der Bereinigung von Bugs, sondern der von eigenem Fehlern und Erleichterung von Vorgängen dient, die man auch ingame erledigen könnte, einfach abgeschafft.
Mit dem abschaffen der Regel kann ich auch gut leben. Meine aber als ich die Regel schon einmal kritisierte, das die meisten irgendeine Möglichkeit des Truppenhandels haben wollten.
Die Regel nur im Frieden zu gestatten, käme aber fast einer Abschaffung gleich. Den im Frieden wurde der Truppenhandel bisher kaum genutzt. Eben nur für Kleinigkeiten, wenn z.B. mein Russland per Event überflüssige Schiffe bekommen hatte.
Ich kann mir aber wirklich nicht denken, das irgendwer von uns mit dem Truppenhandel wie wir ihn jetzt praktizieren glücklich ist.
Ich denke uns bleibt nur einschränken oder ganz abschaffen.
Wenn Ihr die Aufrüstung der frz. Flotte um 160 Kriegsschiffe und 160 Galeeren als Kleinigkeit anseht... ;)
Wenn Ihr die Aufrüstung der frz. Flotte um 160 Kriegsschiffe und 160 Galeeren als Kleinigkeit anseht... ;)
Oh, das ist mir entgangen.
Ich hätte schon damit gerechnet, dass es so kommt, dass irgendwie der Franzose Truppen kauft.
Also mit mir ist das nicht zu machen. Ob wir es nun abschaffen oder nicht. Ich werde meine Truppen nicht an andere verkaufen, sofern sie sich im Krieg befinden.
Der NAP den Österreich mit mir hat, wäre quasi wertlos wenn wir es so handhaben würden, da ich trotzdem im Krieg eine Bedrohung für ihn wäre und umgekehrt.
Aufgrund von Perspektivlosigkeit ist Schweden ab sofort wieder frei.
Dank allen Beteiligten für die nette Runde. :prost:
Natürlich geht es nicht um den Verlust von 2 Provinzen, eher um die Veränderung der Situation Schwedens durch diesen Krieg, die Chancenlosigkeit Selbiges zukünftig zu verhindern oder sogar Geschehenes rückgängig zu machen.
Jup mal gewinnt man mal verliert man !
Jedoch wie wird so je ein Mp zu ende gespielt wenn immer alle aussteigen !
Es sollten alle Gebiete bekommen wenn man einen Krieg führt auch der verlierer sollte gebiete bekommen !
Ich finde das Zitat von Moses ganz nett !
Natürlich geht es nicht um den Verlust von 2 Provinzen, eher um die Veränderung der Situation Schwedens durch diesen Krieg, die Chancenlosigkeit Selbiges zukünftig zu verhindern oder sogar Geschehenes rückgängig zu machen.
ach das passiert doch jedem mal und ihr solltet doch deswegen nicht aufhören, wozu führt das kharon?
ich steht z.b. um einiges besser da als der Venezianer, der hat nicht mal einen COT.
Ihr habt euch eben die falsche seite ausgesucht um endlich in einen krieg einzusteien kann jeder nation mal passieren.
Chancenlosigkeit sehe ich im fall von schweden absolut keine, nutzt halt eure diplomatischisches geschick?
Ps. Diplomaten die zusammenarbeiten wollen wurden noch nie mit leeren händen aus den hallen der des Topkapi palastes wieder heim geschickt ;)
Er hat sich überhaupt nicht die falsche Seite aufgesucht.
Wenn immer alle nur zur stärkeren Seite rennen wo sollte das dann hinführen erst. Da braucht man ja gar nimmer kämpfen sondern sagen. So lieber Franzose wir 7 gegen dich kämpfen tun wir nicht gib uns einfach dies und jenes und nächstes Mal gehts dann mit dir zusammen auf Ösi, Russ, Osmane....
Super Taktik ;)
Er hat sich überhaupt nicht die falsche Seite aufgesucht.
Wenn immer alle nur zur stärkeren Seite rennen wo sollte das dann hinführen erst. Da braucht man ja gar nimmer kämpfen sondern sagen. So lieber Franzose wir 7 gegen dich kämpfen tun wir nicht gib uns einfach dies und jenes und nächstes Mal gehts dann mit dir zusammen auf Ösi, Russ, Osmane....
Super Taktik ;)
eben du weisst selbst auch das es einige zeit ( bis du den ösi alleine gellassen hast im kampf ) gar nichtdanach ausgesehen hat welche seite stärker ist
es gab sogar zeiten wo wir angenommen haben der krieg sei schon zu euren gunsten vorbei ...
aber nett das du dann separatfrieden mit fra geschlossen hat das gab uns die zeit die wir brauchten :)
Stoertebeker
01.03.08, 15:08
Kann mal jemand schreiben, was eigentlich passiert ist?
nun jo:
krieg zwischen FRA vs AUT und SPA
krieg zwischen OE vs SPA ( mit MA durch VEN )
Russ blockiert Schweden und warnt vor kriegseintritt auf seiten von AUT und oder SPA
Schweden versucht direkten kriegeintritt zu umgehen und verkauft armeen an AUT
dies wird als kriesgrund in Moskau gesehen und DOW von russ an schweden
VEN entzieht OE den MA darauf hin erklärt OE dem dogen den krieg ( ps respekt an jokil wirklich gut gekämpft )
Während OE mit VEN beschäftigt ist und kaum dem franzozen helfen kann nehmen SPA und AUT den franzmann in die zange es sieht lange zeit sehr schlecht aus für den franzozen.
Der VEN hat sich eingebunkert und kämpft gut es dauert länger als angenommen von ihm mit militärischen mitteln MA zu holen.
Spa bietet FRA separatfrieden an den der FRA gern annimmt.
Spa befindet sich immer noch mit OE im krieg und macht auser 2 oder 3 landungsversuchen nix um dem Venezianer zu helfen.
Oe macht weiter fortschitte gegen VEN und in der zwischenzeit erholt sich FRA und geht nun selbst in die offensive gegen AUT.
AUT kapituliert gegen FRA und gibt 4 provinzen ab.
SPA kapituliert gegen OE ( da nun fra frieden mit aut hatte konnte druck ausgeübt werden ) SPA zahlt 10k gold und gibt 4 HP s in westafrika an OE ab.
VEN das nur ausgenutzt wurden war muss nur kroatien abgeben, OE will VEN nicht weiter schwächen.
Schweden kapituliert vor Russ und gibt danzig + eine prov ab.
der einzige der keine prov abgeben musste war spa und hat nur 10k gold bezahlt was bei einem iberer ohne einen portugisen ca. 1 % infl bedeutet. also eigentlich nix.
Teo das gibt sicher 400 Dukaten für das beste AAR :-)
gute idee das tu ich auch noch ins AAR rein :)
Ich wollte nochmal allgemein meinen Senf und speziell zu Kharons Schweden abgeben.
Einige äußern sich in meinen Ohren so, als hätte ich was ganz unheimlig fieses gemacht und hätte Kharon gekickt. Klang für mich zumindest so.
Aufgrund meines früheren Spielverhaltens in alten MPs wurde ich als Carebear verhöhnt. Scheint sich inzwischen geändert zu haben ist aber scheinbar auch nicht recht.
Es scheint für einige Spieler auch unvernünftig zu sein, wenn man kein Balancespieler ist. Mir ist die Balance im Grunde wurscht. Stark sein darf der der mir nützt und möglichst schwach sein der, der mich behindert. Vorrangig ist das Wohl der eigenen Nation und nicht das des Planeten.
Mich mit Argumenten überzeugen zu wollen, dieser oder jener Spieler hätte zu viele CoTs oder Provinzen, wenn das mein eigenes Land gar nicht gefährdet oder tangiert hat prinzipiell deshalb eher geringe Aussicht auf Erfolg.
Im Beispiel Russlands ist es mir völlig egal, wie stark Frankreich ist. Mir ist wichtiger, das Österreich nicht zu stark wird und mir eher unterlegen ist.
Kharon hatte sicher seine Gründe so zu spielen. Seine Ziele kannte ich nicht.
Mit Schweden kam ich bis dato wunderbar aus. Es zeichneten sich jedoch ab, das wir langsam auf unterschiedlichen Seiten spielen.
Das Kharon sein Schweden als Seemacht und nicht aufgrund seiner exzellenten Leader als Landmacht spielt, ist glaube ich für alle eine Fehlentscheidung gewesen. Schweden wird fast immer nur von Land aus bedroht. Viel stärker als von See. Sein Engpass ist prinzipiell die MP und nicht die Marine.
In den alten Saves kann man sehen, das Kharon über 180K, selbst als Seemacht ins Gefecht führen kann. Dank Winter, Leader und allgemeinen Festungsstärken zwischen Medium und Large eine ernst zu nehmende Herausforderung als Angreifer genügend WS für einen klaren Sieg sammeln zu können.
Mir als Russe war nun überhaupt nicht daran gelegen, das sich Schweden mit meinem Nachbarn Österreich, mit dem es schon mehrere Kriege gab, verbindet.
Bis zum Zeitpunkt meines Angriffs, war es meine Politik, Schweden mit mir zu verbünden. Das wurde von Kharon abgelehnt. Auch ein NAP den ich damals mal wünschte, weil ich mich bedroht fühlte wurde abgelehnt. Von Schweden aus kamen derartige Anfragen nie.
Weiterhin wusste ich das Schweden mind. eine Provinz von mir wollte, die ich nicht bereit war zu verkaufen.
Er wusste, das ich Frankreich gewinnen sehen wollte. Ich hatte in Erwägung gezogen mich heraus zu halten, lies mich aber bestechen.
Im Gesamtpaket betrachtet entwickelte sich SChweden auch ersichtlich aus den Stellungnahmen von Kharon viel eher zum Gegner als zum Verbündeten.
1699 bekäme Schweden einen Leader dem ich nicht viel entgegen zu setzen hätte und der aufgrund seiner Slidereinstellungen mit 7,7 gekämpft hätte.
Da ich im letzten MP selber Schweden gespielt habe, weis ich was diese Leader anrichten können und wie wurscht ihnen der Winter ist, das sie meine weit schwächeren Festungen einfach wegstürmen würden.
Nachdem Schweden fast seine gesamte Armee an Österreich verkauft und sich damit für mich klar positioniert hat, ohne jegliche vertragliche Sicherheit gegenüber Russland und bei mehreren offenen Interessenkonflikten, war es für mein Russland schlichtweg logisch diesen, in meinen Augen schweren Fehler, auszunutzen.
Für mich gehört es zum Spiel schwere Fehler anderer Spieler für das eigene vorwärts kommen zu verwenden, sofern ich nicht mit ihnen verbündet bin. Und als Seemacht ohne jegliche Bündnispolitik seine Armee zu verscherbeln, während der Nachbar, mit gegensätzlichen Interessen, fast voll aufgerüstet an den Grenzen steht, ist für mich ein klarer Fehler, den man möglichst ausnutzen muss.
Letztlich habe ich zwei Provinzen gefordert. Weder hat dies Schwedens MP noch seiner Wirtschaft spürbar geschadet. Seine Lebensfähigkeit war hinterher nicht schlechter als vorher.
Schweden hat es schwer. Der Weg der Neutralität als Zünglein an der Waage ist verlockend. Kann aber eben auch schief gehen, wenn man sich an niemanden bindet. Insbesondere, wenn man sein Land schutzlos lässt.
Mein Plan war es nicht Schweden im Spiel zu überfallen. Da Schweden andere Ansichten vertrat, Frankreich meinen Dienst für die versprochene Bestechung einforderte und es für mich gleichzeitig durch seine Entscheidungen äußerst verlockend gestaltete, einen Krieg auch erfolgreich durchzuführen, habe ich mich aufgrund des Verkaufs seiner Armee, die in meinen Augen zu einer Niederlage Frankreichs in Österreich geführt hätte entschlossen. Insbesondere, weil für mein Russland nur sehr wenige Optionen bestehen sinnvoll zu expandieren und der in Aussicht gestellte Verkauf eines CoT des Franzosen bei seinem Sieg damit baden ging. Wie gesagt wurden Bündnisanfragen bisher immer abgelehnt. Aus Sicht von Kharon sicher auch aus Balancegründen.
Nur kann man mir nicht automatisch dieselbe Sicht der Dinge unterstellen.
Ich glaube Kharon selber hat das auch ganz locker weggesteckt.
Danach schlug er auch scheinbar den Weg zur Landmacht ein.
Aus meiner eigenen Sicht hätte ich Schweden danach vermutlich nicht mehr leicht angreifen können. Für mich ergab sich diese Möglichkeit nur, sofern alle anderen ebenfalls in einem eigenem Krieg stecken. Nationen wie England und Spanien hätten bei weiteren Angriffen von mir ohne jede Schwierigkeit Schweden verstärken können ohne das ich diesen Spielern hätte im Gegenzug Schaden können.
Ein Überleben Schwedens wäre diesen Spielern wichtig gewesen um ihn nicht zu verlieren.
Zu Zeiten eines seiner Topleader wäre ein Angriff ohnehin nicht möglich gewesen. Im Anschluss läuft mein NAP mit Österreich aus der aus meiner Sicht dann ein Verteidigungsbündnis mit Schweden geschlossen hätte.
Die aus meiner Sicht häufig herrschende Fehleinschätzung meiner Mitspieler beruht auf den Bündnissen. Ich hatte mit dem Osmanen ein Defensivbündnis. Einen ANgriff auf Schweden und seine Verbündeten hätte ich alleine führen müssen, da der Osmane davon nichts hat. Im Gegenteil, eher darauf bedacht war, das es zwischen Schweden und mir zu keinem Konflikt kommt, um ihn nicht ins andere Lager zu treiben. Mit Frankreich besteht und Bestand nie ein Bündnis. Ob ich es in einen zukünftigen Feldzug gegen Schweden aufgrund seiner vermutlichen Verbündeten hätte einbinden können wäre Zukunftsmusik gewesen.
Daher teile ich zumindest Kharons Sicht nicht, das er derartige Überfälle zukünftig nicht verhindern hätte können. Die WS als Angreifer auf ein stark befestigtes, winterliches Schweden das mit verbündeten Armeen und Leadern unterstützt wird ist kein Spaziergang den ein Russe für protestantische Provinzen mit falscher Kultur ohne weiteres bereit ist auf sich zu nehmen.
Eine Aufgabe Schwedens schien mir daher verfrüht. Mein Angriff nicht unfair, nicht unangemessen gierig und aus Russlands Sicht und Interessenlage nachvollziehbar.
Man kann das schon nachvollziehen.
Das einzige was mir nicht gefallen hat ist, das ich und Schweden dir und Teo zum Sieg verholfen haben im Krieg davor und explizit gesagt haben das es aus unserer Sicht besser für die Balance ist und uns dann kurz später ins Gesicht gespuckt wird von euch beiden. (Teo überfällt mich, du Schweden, und du nimmst das im Krieg übergelaufene CoT vom Chinesen..)
Klar kann man das so machen hat euch ja Vorteile gebracht, aber ich für meinen Teil ändere bei der Besetzung halt auch meinen Spielstiel für diese Partie...
Edith meint noch:
Prinzipiell wäre das ja auch noch nicht mal so dramatisch, aber beim vorherigen Krieg haben weder ich noch Schweden groß was gefordert ihr hingegen habt groß abkassiert obwohl es für uns mehr um den status quo ging, und dazu dann eben noch der Überfall halt...naja :)
Bin ich anderer Ansicht. Du wirfst mich schon wieder mit dem Osmanen in einen Topf.
Er hat groß abkassiert. Nicht ich. Ich habe in dem Krieg eine Provinz gewonnen gehabt und der Schwede, der später eingestiegen ist, hat zwei kassiert. Wofür soll ich den dann noch groß dankbar sein? Der Schwede ist in einen laufenden Krieg eingestiegen und hat sich dafür seinen Lohn geholt. Hätte er das wohl gegen Österreich geschafft, wären wir nicht auch mit Österreich im Krieg gewesen? Und du hast doch auch was gefordert, wenn ich nicht irre.
Der Osmane hat stark profitiert, nicht Russland. Halte uns bitte auseinander. Von mir hätte Österreich ja nicht mal was gewollt, hätte ich verloren gehabt, da ich nicht das geringste besessen hatte, was ihn überhaupt interessierte.
Mich selber hat es ja kaum tangiert, wie der Krieg nun ausgeht. Ich war da eine nichtige Randfigur. Wofür Russland dankbar sein soll, ist mir nicht klar.
Flossen nicht noch 6000 oder 9000 Dukaten vom Ösi zu euch beiden?
Das kann man ja aber vice versa zurückgeben. Wenn der Ösi sagt er will nix von dir ist es ja bei dir, er hat da an der Grenze ja auch nur wenig interessantes für dich zu bieten. :-)
Mit nem fetten Russen im Rücken der in Nibelungentreue zu ihm hält kann sich Teo natürlich mehr rausnehmen als wenn dem nicht so ist und wir alle wissen ja das er da nicht gerade ziemperlich ist...Die Geschichte lässt Grüßen ;)
Ich hoffe mal das der osmanische Trohnfolger nicht in Belgrad erschossen wird 1712 odee so :rolleyes:
Hm Moses an DIch ging aber auch ein HZ
Hm Moses an DIch ging aber auch ein HZ
Jo du hasttest da zu der Zeit 5? 6?
Das juckt dich doch als Landmacht überhaupt nicht, die MP in Ungarn ist da mMn schon bitterer
Nun ich mache ja keine Vorhaltungen !
Jedoch da haben wir denke ich gesprächsbedarf für weitere MP´s
Länder welche in den Krieg gekommen sind nehmen mehr wie länder welche von anfang an im Krieg sind !
Schweden nimmt 2 Gebiete
Spanien nimmt ein HZ und 2 Kolonien !
Russland nimmt 1 Gebiet !
Ich meine man sollte ein Regel einführen , welche Nationen welche 2 Monate nach einem Kriegsstart keine Forderungen mehr erheben dürfen , entweder man ist von anfang an dabei oder man kämpft nur um einer seite den Sieg kaputt zu machen , jedoch nicht um abzu sahnen !
1. Wenn Spanien Schweden von anfang an stellung bezogen hätte, hätten Österreich und Frankreich eben keine Forderung gestellt an das Osman Reich !
Da ein Offensive Krieg nicht möglich gewesen wäre.
2. Ein Defensive Krieg hätte man ein weisser Friede halten können !
Ein Offensive Krieg kostet enorm viel an Truppen, ist klar wenn sich nach Jahre , 2 Nationen einschalten das sie als sieger vom Feld gehen !
Oder der angegriffene darf für sich und seine verbündete nur 100 % fordern !
Oder der angegriffene darf für sich und seine verbündete nur 100 % fordern !
Der Osmane hat 10-15 Gebiete kassiert und für Russki gabs ja nix interessantes, nr zur Info...
JAA das da oben würde ich sofort unterschrieben, hatte sowas schon bilateral im letzten MP mit Implicht ausgemacht das wir das so handhaben wollen, und für meinen Teil ahbe ich das auch so in dem MP umgesetzt....
Lieber mehrere kleine Kriege als immer diese Weltkriege
Der Osmane hat 10-15 Gebiete kassiert und für Russki gabs ja nix interessantes, nr zur Info...
Natürlich hätte ich trotzdem nicht so viel gefordert. Als Randfigur und in Anbetracht meiner Aufwendungen wäre das ohnehin unangemessen gewesen. Ich konnte mit der Beute sehr zufrieden sein. 2000Dukaten + eine Provinz.
Allerdings wären damals auch weitere Gebiete prinzipiel interessant gewesen. Den wen ein Russe sich einzig und alleine an orthodoxen interessiert zeigt, ist sein Spiel doch sehr überschaubar. Eine weitere Religion daher durchaus drin. Das hätten dann die Katholiken sein können. Jetzt sind es eben die Protestanten.
Das der Osmane so viele Gebiete bekam, empfand ich ebenfalls als unangemessen.
Ein Angreifer der verliert wird häufig tendenziel härter bestraft, als ein angegriffener. Soweit in Ordnung. 10-15 Gebiete, zumindest in Europa, sind allerdings schon sehr heftig und wohl i.d.R. unangemessen. Core hin oder her. Core ist als Argument nur begrenzt tauglich.
Vielleicht dachte Teo, das er das verlorene zurückgewinnen wollte, plus eben zusätzliche Gebiete als Siegprämie. Aber mit dieser Denkweise, wenn von jedem angewandt, würden sich Forderungen in einem laufendem Spiel immer weiter hochschaukeln.
Andererseits glaube ich kaum, der Osmane würde zimperlich behandelt werden, sollte er mal unterliegen. Die Reichsgröße spielt da eben auch eine Rolle. Ebenso die Anzahl der Kriegsteilnehmer. Wenn 4 auf einem rumhacken, hat der eine nicht nur erheblich schlechtere Karten, sondern muss im Falle einer Niederlage auch massive Verluste befürchten um die Siegermächte alle zu befriedigen.
Das ist schon eine Art Missverhältnis. Wie man das klug ändern könnte, ohne unerwünschte Nebenwirkungen, weis ich leider auch nicht.
Der Osmane hat 10-15 Gebiete kassiert und für Russki gabs ja nix interessantes, nr zur Info...
JAA das da oben würde ich sofort unterschrieben, hatte sowas schon bilateral im letzten MP mit Implicht ausgemacht das wir das so handhaben wollen, und für meinen Teil ahbe ich das auch so in dem MP umgesetzt....
Lieber mehrere kleine Kriege als immer diese Weltkriege
Ich habe das hoffentlich auch so gemacht...ich fand die Absprache jedenfalls gelungen und werde sowas im nächsten MP auch wieder versuchen.
vG, I.
TheEvilForce
10.03.08, 16:27
Natürlich hätte ich trotzdem nicht so viel gefordert. Als Randfigur und in Anbetracht meiner Aufwendungen wäre das ohnehin unangemessen gewesen. Ich konnte mit der Beute sehr zufrieden sein. 2000Dukaten + eine Provinz.
Allerdings wären damals auch weitere Gebiete prinzipiel interessant gewesen. Den wen ein Russe sich einzig und alleine an orthodoxen interessiert zeigt, ist sein Spiel doch sehr überschaubar. Eine weitere Religion daher durchaus drin. Das hätten dann die Katholiken sein können. Jetzt sind es eben die Protestanten.
Das der Osmane so viele Gebiete bekam, empfand ich ebenfalls als unangemessen.
Ein Angreifer der verliert wird häufig tendenziel härter bestraft, als ein angegriffener. Soweit in Ordnung. 10-15 Gebiete, zumindest in Europa, sind allerdings schon sehr heftig und wohl i.d.R. unangemessen. Core hin oder her. Core ist als Argument nur begrenzt tauglich.
Vielleicht dachte Teo, das er das verlorene zurückgewinnen wollte, plus eben zusätzliche Gebiete als Siegprämie. Aber mit dieser Denkweise, wenn von jedem angewandt, würden sich Forderungen in einem laufendem Spiel immer weiter hochschaukeln.
Andererseits glaube ich kaum, der Osmane würde zimperlich behandelt werden, sollte er mal unterliegen. Die Reichsgröße spielt da eben auch eine Rolle. Ebenso die Anzahl der Kriegsteilnehmer. Wenn 4 auf einem rumhacken, hat der eine nicht nur erheblich schlechtere Karten, sondern muss im Falle einer Niederlage auch massive Verluste befürchten um die Siegermächte alle zu befriedigen.
Das ist schon eine Art Missverhältnis. Wie man das klug ändern könnte, ohne unerwünschte Nebenwirkungen, weis ich leider auch nicht.
Nimmt man einem 50-Provinzen-Österreich 15 Provinzen, so ist das 1/3 des Landes. Nimmt man dem 120-Provinz-Osmanen 8-10 Provinzen ist das wiederum überzogen... Einige müssen wirklich mal hinterfragen, was die hier spielen und ob die sich nicht alle haben vom Osmanen über den Tisch ziehen lassen, als sie für ihn eingegriffen haben. :D
Man kann pauschal immer nicht sagen was angemessen ist und was nicht.
Der Spanier könnte auf einen Schlag halb Südamerika verlieren und es würde kaum einen Kratzer hinterlassen.
Verliert er hingegen 5 Provinzen in Europa ist das ein empfindlicher Schlag.
Der Osmane hingegen kann massiv MP Provinzen verlieren ohne das dies besondere Schäden hinterlässt. Seine wirtschaftlich stärksten Provinzen braucht er hingegen für die Forschung.
Und dann richtet man seine Forderungen ja auch zuweilen an den Kriegsanstrengungen aus. Lange, harte Kriege lassen bei einem Sieg nach mehr Beute streben.
Eine pauschale Regelung, kann da kaum helfen.
Ich selber versuche mich in etwa an der WS zu orientieren. Das schien mir annährend ein ganz guter Ansatzpunkt zu sein.
Allerdings werden häufig ja Kriege schon beendet, wenn absehbar ist, wer gewinnt. Da könnte man sich an den Regeln für Zwangsfrieden orientieren. Ich glaube bei 99% WS wäre das Beute im Gegenwert von 70% WS.
Unglücklich ist allerdings, wenn mehrere gegen einen Krieg führen. Das kann u.U. zu mehreren 100% WS an Kriegsverlusten führen. Obwohl der Verteidiger es durch etliche Gegner evtl. erheblich schwerer hat, würde er doppelt und dreifach bestraft. Auch nicht unbedingt glücklich.
Auch den Wert den EUII manchen Provinzen beimisst ist teilweise ziemlich unlogisch und entspricht nicht dem Wert den diese Provinzen für die jeweiligen Spieler haben.
Was Österreich allerdings an den Osmanen abtreten musste, war definitiv zu viel. Über 100% WS an europäischen Provinzen an einen einzigen Spieler abzugeben, darf einfach nicht passieren.
Ich denke wir anderen Spieler haben damals dem nicht widersprochen, weil Tef der Forderung sehr schnell zugestimmt hatte. In diesem Falle wäre etwas mehr jammern vielleicht außnahmsweise mal angebracht gewesen.
Allerdings muss man auch sehen, das die Kriegsziele von Tef nicht im mindesten weniger bescheiden waren. Wer unzählige Provinzen erobern will, und du wolltest den Osmanen bis zu seiner Hauptstadt alles nehmen, muss auch damit Leben wenn der Schuss genauso stark nach hinten losgehen kann.
Sich da dann, gerade als Angreifer, auf die unterschiedliche Ländergröße berufen wollen und sagen "Ich darf dir wenn ich Siege ganz viel nehmen und wenn du siegst darfst du mir nur ganz wenig nehmen", ist auch bisschen seltsam.
TheEvilForce
11.03.08, 21:35
Man kann pauschal immer nicht sagen was angemessen ist und was nicht.
Der Spanier könnte auf einen Schlag halb Südamerika verlieren und es würde kaum einen Kratzer hinterlassen.
Verliert er hingegen 5 Provinzen in Europa ist das ein empfindlicher Schlag.
Der Osmane hingegen kann massiv MP Provinzen verlieren ohne das dies besondere Schäden hinterlässt. Seine wirtschaftlich stärksten Provinzen braucht er hingegen für die Forschung.
Und dann richtet man seine Forderungen ja auch zuweilen an den Kriegsanstrengungen aus. Lange, harte Kriege lassen bei einem Sieg nach mehr Beute streben.
Eine pauschale Regelung, kann da kaum helfen.
Ich selber versuche mich in etwa an der WS zu orientieren. Das schien mir annährend ein ganz guter Ansatzpunkt zu sein.
Allerdings werden häufig ja Kriege schon beendet, wenn absehbar ist, wer gewinnt. Da könnte man sich an den Regeln für Zwangsfrieden orientieren. Ich glaube bei 99% WS wäre das Beute im Gegenwert von 70% WS.
Unglücklich ist allerdings, wenn mehrere gegen einen Krieg führen. Das kann u.U. zu mehreren 100% WS an Kriegsverlusten führen. Obwohl der Verteidiger es durch etliche Gegner evtl. erheblich schwerer hat, würde er doppelt und dreifach bestraft. Auch nicht unbedingt glücklich.
Auch den Wert den EUII manchen Provinzen beimisst ist teilweise ziemlich unlogisch und entspricht nicht dem Wert den diese Provinzen für die jeweiligen Spieler haben.
Was Österreich allerdings an den Osmanen abtreten musste, war definitiv zu viel. Über 100% WS an europäischen Provinzen an einen einzigen Spieler abzugeben, darf einfach nicht passieren.
Ich denke wir anderen Spieler haben damals dem nicht widersprochen, weil Tef der Forderung sehr schnell zugestimmt hatte. In diesem Falle wäre etwas mehr jammern vielleicht außnahmsweise mal angebracht gewesen.
Allerdings muss man auch sehen, das die Kriegsziele von Tef nicht im mindesten weniger bescheiden waren. Wer unzählige Provinzen erobern will, und du wolltest den Osmanen bis zu seiner Hauptstadt alles nehmen, muss auch damit Leben wenn der Schuss genauso stark nach hinten losgehen kann.
Sich da dann, gerade als Angreifer, auf die unterschiedliche Ländergröße berufen wollen und sagen "Ich darf dir wenn ich Siege ganz viel nehmen und wenn du siegst darfst du mir nur ganz wenig nehmen", ist auch bisschen seltsam.
Es waren iirc 7 oder 8 Provinzen für mich, keine 15 ...
Und es ist ja nicht so, als ob Österreich sich Russland feindlich gezeigt hat. Russland wurde von Österreich immer sehr zuvorkommend behandelt, auch im Hinblick auf die Balance und gedankt wurde es überhaupt nicht. Von daher muss ich mich wirklich fragen, ob ich wirklich immer für die Balance spielen soll, da das für mich meistens die Niederlage bedeutet. Soll das MP doch 1600 vorbei sein oder sich die anderen rumschlagen...;)
Von daher muss ich mich wirklich fragen, ob ich wirklich immer für die Balance spielen soll, da das für mich meistens die Niederlage bedeutet. Soll das MP doch 1600 vorbei sein oder sich die anderen rumschlagen...;)
Nun ich denke mal es kommt auf die ZEit an ! Wenn es auf 1815 zu geht wird es immer enger ist ja klar !
Es waren iirc 7 oder 8 Provinzen für mich, keine 15 ...
Und es ist ja nicht so, als ob Österreich sich Russland feindlich gezeigt hat. Russland wurde von Österreich immer sehr zuvorkommend behandelt, auch im Hinblick auf die Balance und gedankt wurde es überhaupt nicht.
Öhm...bitte was? Aha...sehr zuvorkommend. Was auch immer du damit meinst.
Ich habe dich nicht ein einziges mal angegriffen. Wir lagen nur im Krieg, weil du mein Verteidigungsbündnis aktiviert hast, was du vorher ja klar wusstest.
Ich habe nie eigene Kriegspläne gegen Österreich gehabt. Du hingegen gegen Russland schon. Hattest du ja auch offen gesagt. Habe die Provinzen nur rechtzeitig konvertiert bekommen.
Das du dann keine orthodoxen mehr wolltest, ist ja klar.
Da deine Forderungen gegen den Osmanen hoch genug waren und meine Gebiete für dich uninteressant und ich eh lange verarmt war, liegt es nahe das du nichts gefordert hast. Das ist wohl kaum zuvorkommend. Das ist logisch.
Soso...Balancespieler bist du also. Da mag ich daran erinnern, das ich als erster ein Anti-Osmanen Bündnis schmieden wollte. Der leidlichen Balance wegen. Als ich Russland übernahm, kündigte ich alle Verträge mit dem Osmanen und forderte Österreich und Venedig auf gegen den Osmanen mit Russland mitzumachen. Venedig betrachtete ich als unter meinen Schutz stehend.
Ich war es nicht, der als erstes einen Pakt mit dem Osmanen schloss. Das warst du, lieber Freund. Und erst diese Haltung gegenüber dem Osmanen zwang mich meine Haltung aufzugeben. Auf so einen Mist hatte ich keine Lust mehr. Die Außenpolitik in diesem MP war gelinde gesagt von Beginn an hochgradig schwachsinnig.
Das sich da noch einer wundert, das der Russe keine Lust mehr hat Position gegen den Osmanen zu beziehen, der mich als einziger offen unterstützte und von dem ich eigentlich auch nichts wollte, ist völlig wirr.
Da spielten sich die ganze Zeit etliche einen ziemlichen Außenpolitischen Schmarn zusammen. Und sich dann wundern, das ich nicht mehr bereit bin mich mit solch wankelmütigen zu verbünden und einfach ebenfalls meinen eigenen Weg wähle. Den das was ihr euch so sehr jetzt gewünscht habt, das ich mich gegen den Osmanen stelle, haben mir einige früh im Spiel, trotz meiner Auforderung unmöglich gemacht.
Und ich war wegen diesem Schwachsinn, außnahmsweise aus Balancegründen, stinksauer gewesen.
Der Osmane ist nicht von alleine so stark. Da wurden von fast allen Spielern eine Menge zu beigetragen und Teo hat exzellent alle Möglichkeiten erkannt und genutzt, welche das teils wirre Spiel der anderen geboten hat. In meinen Augen absolut verdient. Das Ergebnis wäre falsch, wenn er jetzt nicht so stark wäre, wie er ist. Den es spiegelt das lausige politische Spiel von uns anderen wider. Da war sich bis auf dem Engländer, der tatsächlich auf die Balance bedacht war jeder der nächste gewesen. Das war glasklar.
Da wurde ich als Russe dann auch fein säuberlich gegenüber dem Osmanen isoliert. Ohne verbleibende natürliche Verbündete gegen ihn. Ich konnte von Glück reden das Teo nicht so kurzsichtig war mich einfach zu überfallen.
Die ersten 150 Jahre waren ein einziges Chaos und ich habe selten so einen kurzsichtigen Mist gesehen. Ganz offen gesagt. Ich hatte wirklich überlegt auszusteigen, bei dem Unsinn, der da abging.
So jetzt habe ich lange genug dazu geschwiegen,
Man kann das schon nachvollziehen.
Das einzige was mir nicht gefallen hat ist, das ich und Schweden dir und Teo zum Sieg verholfen haben im Krieg davor und explizit gesagt haben das es aus unserer Sicht besser für die Balance ist und uns dann kurz später ins Gesicht gespuckt wird von euch beiden. (Teo überfällt mich, du Schweden, und du nimmst das im Krieg übergelaufene CoT vom Chinesen..)
Also ganz so war es ja nicht den für spanien ist ein Östr. der ganz Europa hat und sich gut mit dem franzozen versteht die viel grössere gefahr, das wusstest du und hast deswegen eingegriffen, und sicher nicht weil du dem Osmannen helfen wolltest.
Den mal kurz darüber nachgedacht : Östr. und FRA gewinnen gegenüber dem OE was passiert dann=`? => Östr. kann es sich gut leisten nach dem es ganz europa hat die cores die FRA haben will an fra zu verkaufen. dann bräuchte TEF nur abwarten kann seine slieder umstellen und anfangen zu konvertieren, so lange er gut mit FRA ist droht ihm keine gefahr, auch wenn Schweden Russ OE und spa zusammen arbeiten sollten, er hätte genug MP könnte in der defensive seine leader excelent ausnützen und OE dessen hauptstadt offen liegt steht mit verbundenen armen da. FRA würde in der zeit alleine SPA fertig machen und könnte dann mit AUT in die gegenoffensive ziehen, wer sollte sie da aufhaten=?
Also moses wie jeder andere hier auch waren du und schweden auf das eingene wohl aus, nur bei schweden bin / war ich mir nicht sicher deswegen haben ich und Russ den NAP mit AUT nur unter der bedingung geschlossen das es Scheden nicht angreifen darf.
Also resüme: du hast nicht uns zum sieg verholfen sondern SPA vor der Hand von FRA gerettet.
Natürlich hätte ich trotzdem nicht so viel gefordert. Als Randfigur und in Anbetracht meiner Aufwendungen wäre das ohnehin unangemessen gewesen. Ich konnte mit der Beute sehr zufrieden sein. 2000Dukaten + eine Provinz.
Wenn man nun sieht was in anbetracht der ausgaben und aufwendungen zufriedenstellen ist dann hat man doch schon mal eine messlatte, Russ hat kaum gekämpt für OE hat es truppen des Östr. gebunden und wenns nötig war nach moldavien gezogen als unterstützung.
Das war nicht viel aber genug und dafür bin ich Russ auch dankbar, er hat GENAU seine kreigsausgaben die sich auf ca. 1900 gold betrugen erhalten und eine provinz. Ist also fair, gut finde ich auch.
Ein Angreifer der verliert wird häufig tendenziel härter bestraft, als ein angegriffener.
Vor allem ein agreifer der 11 !!! provinzen vom osmannen haben will, und dem osmannen ganz aus Eurpa rausdrengen will darf bei diesen forderungen nicht überrascht sein, war TEF ja auch nicht.
Das der Osmane so viele Gebiete bekam, empfand ich ebenfalls als unangemessen.
nun wenn man der argumentation von Aufwendung und ergebniss folgt dann ist dies gar nicht unangemessen, Aufwendungen hatte OE wie kein anderer, und bekam in relation dazu das was ihm zustand. Nur FRA musste kaum was abgeben aber das hatte politische hintergedanken. Und das TEF so viel abgeben musste auch, den damit zu drohen den osmannen aus europa rauszuwerfen ist gleichbedeutend wie dem osmannen aus der weltpolitik und auch aus dem MP rauszuwerfen und dies sollte / wurde bestraft.
Soweit in Ordnung. 10-15 Gebiete, zumindest in Europa, sind allerdings schon sehr heftig und wohl i.d.R. unangemessen. Core hin oder her. Core ist als Argument nur begrenzt tauglich.
Nun core war wie oben beschrieben nicht der einzige grund aber was soll immer wieder das gerede von 10 -15 provinzen?
OE hat insgesamt 8 provinzen und eine kolonie von BEIDEN genommen und zwar von den BEIDEN die in einem siegesfall insgesamt 25 ( 14 provinzen wollte FRA in westafrika und ein COT und 2 goldprovinzen darunter und sage und schreibe 11 wollte AUT in EUROPA )
Also resüme: FRA und AUT verlangen von OE 25 provinzen davon ein COT und 2 goldprovinzen, zetteln dafür einen krieg an den sie verlieren und wundern sich nun das der Osmanne von ihnen nur ein drittel der anzahl nur ein viertel vom wert her an provinzen verlangt!!
also wenn mir einer dahinter die logig erklären kann wäre ich dankbar:rolleyes:
[/QUOTE]
Der Osmane hat 10-15 Gebiete kassiert und für Russki gabs ja nix interessantes, nr zur Info...
nachschauen informieren schreiben... nr zur info
JAA das da oben würde ich sofort unterschrieben, hatte sowas schon bilateral im letzten MP mit Implicht ausgemacht das wir das so handhaben wollen, und für meinen Teil ahbe ich das auch so in dem MP umgesetzt....Lieber mehrere kleine Kriege als immer diese Weltkriege
jo wie war es damals... den gegner isoliern und dann alle 5 jahre angreifen udn 4 provinzen verlangen.... da ist mir ein grosser krieg lieber wenns dafür dann auch weinigstens 15 oder 20 jahre frieden gibt damit sich der angegriffene neu orientieren und formieren kann.
Nimmt man einem 50-Provinzen-Österreich 15 Provinzen, so ist das 1/3 des Landes. Nimmt man dem 120-Provinz-Osmanen 8-10 Provinzen ist das wiederum überzogen... Einige müssen wirklich mal hinterfragen, was die hier spielen und ob die sich nicht alle haben vom Osmanen über den Tisch ziehen lassen, als sie für ihn eingegriffen haben. :D
komisch das das was du im forum schreibst nie zu dem passt was du im spiel machst oder sich irgenwie an deiner politik bemerkbar macht.
Was Österreich allerdings an den Osmanen abtreten musste, war definitiv zu viel. Über 100% WS an europäischen Provinzen an einen einzigen Spieler abzugeben, darf einfach nicht passieren.
Stimmt so NICHT elwis, ich hab von AUT alles unter einmal bekommen, aber weil die provinzen so arm sind haben sie nicht 100% WS ausgemacht :) also befant ich mich in dem rahmen den auch du dir selbst gesetzt hast.
Es waren iirc 7 oder 8 Provinzen für mich, keine 15 ...
hmm 11 sind es wenn OE aus europa vertrieben werden soll und nur hauptstadt bleiben soll.
und wenn du nur so viel verlangst und der fra dann auch dazu kommt wundert ihr euch warum der OE insgesamt nur 8 provinzen bekommen hat?:eek:
So jetzt habe ich lange genug dazu geschwiegen,
Also ganz so war es ja nicht den für spanien ist ein Östr. der ganz Europa hat und sich gut mit dem franzozen versteht die viel grössere gefahr, das wusstest du und hast deswegen eingegriffen, und sicher nicht weil du dem Osmannen helfen wolltest.
Den mal kurz darüber nachgedacht : Östr. und FRA gewinnen gegenüber dem OE was passiert dann=`? => Östr. kann es sich gut leisten nach dem es ganz europa hat die cores die FRA haben will an fra zu verkaufen. dann bräuchte TEF nur abwarten kann seine slieder umstellen und anfangen zu konvertieren, so lange er gut mit FRA ist droht ihm keine gefahr, auch wenn Schweden Russ OE und spa zusammen arbeiten sollten, er hätte genug MP könnte in der defensive seine leader excelent ausnützen und OE dessen hauptstadt offen liegt steht mit verbundenen armen da. FRA würde in der zeit alleine SPA fertig machen und könnte dann mit AUT in die gegenoffensive ziehen, wer sollte sie da aufhaten=?
Also moses wie jeder andere hier auch waren du und schweden auf das eingene wohl aus, nur bei schweden bin / war ich mir nicht sicher deswegen haben ich und Russ den NAP mit AUT nur unter der bedingung geschlossen das es Scheden nicht angreifen darf.
Also resüme: du hast nicht uns zum sieg verholfen sondern SPA vor der Hand von FRA gerettet.
Ja das hätte alles vielleicht auch so sein können, aber wie schon öfters bist du hier völlig auf dem Holzweg lieber Teo. :D
Mein Verhältnis zu Frankreich war eigentlich super optimal wie dir sicher auch Seppi bestätigen kann vor meinem eingreifen dir zu liebe. Habe ihm ja sogar zugesagt nix zu machen im Prinzip. Das halt TEF dann so große Forderungen stellt und die halt leider auch schon im Vorfeld jedem mitgeteilt halt war unglücklich. Da hast halt gut genutzt und bisserl Panik geschürt und im Prinzip auch erpresst das du kampflos aufgibst wenn dir keiner hilft. Das ich drauf eingegangen bin ist natürlich mein Fehler, bin da in manchen Sachen einfach noch zu gutmütig, muss mir da noch ein Stück von KM abschneiden und halt auch mal jemanden über die Klinge springen lassen...;)
Mit TEF hatte ich auch keinerlei Reibungspunkte und wenn er da was gegen mich versucht hätte müsste er schon arg dämlich sein mit eh schon 4 "Freunden" an der Grenze...
Ich habe also 100 Jahe konsruktive Außenpolitik und das gute Verhältnis zu 2 Staaten geopfert um dir noch weitere 150 jahre spaßvolles Spiel zu bieten und nicht nur bisserl KI fressen in Zentralasien.
Das einer wie du das natürlich nicht zu würdigen weist und für ein paar läppische Dukaten jedem den Dolch in den Rücken stößt...naja...Und mehr als Dukaten warens ja wirklich nicht, wenn ich ein CoT in deiner Reichweite gehabt hätte oder Kolonien in Indien hätte ich es ja noch nachvollziehen können, aber so....
Und immer dieses dumme gerede "muss meine Aufwendungen aus dem Krieg rausholen". Man verliert immer viel mehr als man dann am Ende rausholt, Kriege sind nunmal teuer, aber ohne das wäre es ja auch reichlich langweilig...
Für mich jedenfalls die falsche Einstellung um in einen kreig zu ziehen.
nun dann muss man wirklich das gesamtbild betrachten, das du "noch" gute beziehungne zu fra gehabt hast betreitet ja keiner nur was wäre das ergebnis für SPA?
ich schreib auch nirgendwo das FRA oder AUT dich angreifen würden, sonder das selbst wenn wir zusammenarbeiten sollten danach würde es nix mehr bringen, und ich denke nicht das du diese tatsache bestreitest.
mein eigreifen zugunsten von FRA ist auch nachvollziehbar, ich habe dir merhmals gesagt das du mir die 1500 gold die du mir laut offentlichem vertrag schuldest zahlen sollst,
ich habe dir auch gesagt, ich zitiere " es geht mir ums prinzip" " das ist das zweite mal das du einen vertrag mit mir brichst ich werde mich daran erinnern "
mehr habe ich von spa nie erwartet nur das es sich an vertragsverplichtungen hält.
ps : resüme also akzeptierst du das OE in anberacht der extremen forderungen von seiten FRA und AUT sich immer noch mit relativ (relativ zu AUT und FRA s forderungen ) weinig begnügt hat.?
nun dann muss man wirklich das gesamtbild betrachten, das du "noch" gute beziehungne zu fra gehabt hast betreitet ja keiner nur was wäre das ergebnis für SPA?
ich schreib auch nirgendwo das FRA oder AUT dich angreifen würden, sonder das selbst wenn wir zusammenarbeiten sollten danach würde es nix mehr bringen, und ich denke nicht das du diese tatsache bestreitest.
mein eigreifen zugunsten von FRA ist auch nachvollziehbar, ich habe dir merhmals gesagt das du mir die 1500 gold die du mir laut offentlichem vertrag schuldest zahlen sollst,
ich habe dir auch gesagt, ich zitiere " es geht mir ums prinzip" " das ist das zweite mal das du einen vertrag mit mir brichst ich werde mich daran erinnern "
mehr habe ich von spa nie erwartet nur das es sich an vertragsverplichtungen hält.
ps : resüme also akzeptierst du das OE in anberacht der extremen forderungen von seiten FRA und AUT sich immer noch mit relativ (relativ zu AUT und FRA s forderungen ) weinig begnügt hat.?
Klar gute Beziehungen jetzt sagen noch lange nix über die Zukunft aus ;)
So wars auch mit Fra und mir. In anbetracht dessen das ein Italien in diesem MP für Spanien völlig wegfällt (wegen Spieler) gibts da in den wichtigen europäischen provinzen nunmal wenig reibungspunkte. Ich habe im gegensatz zu KM keine Notwendigkeit mir ne Landverbindung dahin zu schaffen und ein Fra belastet sich mit Gebieten südlich der Pyrrenäen mehr als das es ihm nützt, es sei denn er erobert ganz Spanien :D
Von daher wäre da denke ich nicht unbedingt ein kreig gekommen...
Natürlich ist es so das man gegen einen Frankreich-Österreich Block schwer was tun kann. Jedenfalls wäre dazu das mitziehen aller nötig gewesen auch mit vollem Einsatz dann würde ich uns das schon zutrauen sowas zu gewinnen . Provinzen in Europa werden wir natürlich nicht viel holen ;)
Aber Fra hat ja auch klar gemacht das er nach dem Krieg sich etwas mit Österreich fetzen will von daher war das gar nicht mal auf lange Frist ausgelegt.
Das TEF natürlich in einer Kurzschlußreaktion gleich am selben Abend nach der Niederlage wieder 100 Jahresverträge schließt ist halt unglücklich, hätte man besser mal drüber geschlafen...:D
Das mit deinem Vertrag ist sicherlich so richtig das du mich mehrfach im Vorfeld drauf hingewiesen hast. Mein fehler das ich nicht bei meinem Eingreifen keine Belohnung von dir oder dem Russen gefordert habe wie es ja scheinbar hier gang und gebe ist. Natürlich dachte ich das du mit den Kriegsgewinnen darüber hinweg wärst und Spanien seine Schuld abgezahlt hätte. Das du dann natürlich noch um ein vielfaches gieriger bist...naja kennt man ja inzwischen :rolleyes:
Nein das du dich mit relativ wenig begnügt hast sehe ich überhaupt nicht so, wie ich oben geschrieben habe halte ich es mit der 100% Regel, wenn die ein anderer verletzt heise ich das nicht gut, genausowenig wie ich Österreichs Forderungen gegen dich gut geheisen habe.
Nein das du dich mit relativ wenig begnügt hast sehe ich überhaupt nicht so, wie ich oben geschrieben habe halte ich es mit der 100% Regel, wenn die ein anderer verletzt heise ich das nicht gut, genausowenig wie ich Österreichs Forderungen gegen dich gut geheisen habe.
antwort bereits gegeben :tongue:
Stimmt so NICHT elwis, ich hab von AUT alles unter einmal bekommen, aber weil die provinzen so arm sind haben sie nicht 100% WS ausgemacht also befant ich mich in dem rahmen den auch du dir selbst gesetzt hast.
TheEvilForce
12.03.08, 22:55
Russland hat sich ziemlich billig in den Kriegen schadlos halten können und nur Truppen gebunden. Ich habe nie offensiv Russland angegriffen, Elvis.
Aber manchmal bekommt man wirklich den Eindruck, dass alle nur ihr Land im Kopf haben.
Wer hat protestiert, als Spanien Nordafrika genommen wurde und man so Teoman den Weg nach Afrika geöffnet hat? Österreich. Ich konnte damals aber nichts tun. Und das Ende vom Lied : Teoman besitzt halb Afrika.
Wer hat gegen Frankreich den Krieg erklärt, als dieses statt dem Osmanen den kleinen Venezianer den Krieg erklärt hat? Österreich. Und warum? Ich hätte mir da ja ein paar reiche Gebiete holen können. Aber es sind halt nicht alle so gierig und nur auf ihren Vorteil bedacht. Generell hat Österreich immer sehr stark zu Venedig gehalten. Und Teoman du weisst, dass die Slawen und Griechen von den Gebieten (also 9 an der Zahl) mit Sicherheit innerhalb von 3 Sessions an Venedig gegangen wären, daraus mach ich auch kein Geheimnis. Immerhin hatte ich dem Venezianer alle slawischen und griechischen Gebiete überlassen. Aber Österreich ist ja nur auf seinen Vorteil bedacht. ;)
Wer hat denn überhaupt sich dem Osmanen immer entgegengestellt. Vor allem Österreich. Aber es fand ja nie jemand nötig, da mitzuziehen, ne lieber sich selbst auf Kosten Österreichs bereichern und sich dann wundern, dass Österreich keine Lust mehr hat, sich gegen den Osmanen aufzureiben. Das ist Weitblick.
Natürlich hätte es nach dem Sieg gegen den Osmanen mit dem Franzosen Krach gegeben wegen Holland. Aber ich hätte dann den Venezianer dort im Rücken und nicht den Osmanen (bedenkt : Slawisch + Griechisch an Venedig).
Und Teoman : Wer hat denn vorgeschlagen, dass Russland zusammen mit OE und Österreich einen NAP schliesst? War ich das nicht etwa, der fragte, ob der Russe da reinpasst?
Ich sags auch mal so : Wenn alle nur auf ihr Wohlergehen spielen, warum soll ich dann jetzt nicht auch so spielen und weiter mit dem Osmanen Frieden halten? Ich soll mich beim Osmanen totrennen, während der Franzose mir in den Rücken fällt? Nein danke. Und kommt da vielleicht jemand auf die Idee, diesen übermächtigen Block Russland, OE und Frankreich aufzulösen? Nö, wieso sollten sie auch. Für die 3 ist das ja von Vorteil. Aber was noch schlimmer ist : Die anderen Mächte können sich nicht einigen gemeinsam vorzugehen bzw. sich gegenseitig den Beistand zu versichern.
Österreich ist auch kein Frankreich, dass sobald er Core hat bzw. irgendwann mal Core kriegen könnte (Mailand), sofort Ansprüche auf eine Provinz anmeldet. Ich hab Core auf Istrien. Hui, das muss ich sofort haben...:rolleyes: SIch hab auch noch Core auf Ungarn, das muss ich auch unbedingt haben. :rolleyes:
Schlussendlich ist es in diesem MP so, wie es noch nie bei AAR war : Die Balancespieler sind krass in der Unterzahl und Teoman profitiert am meisten davon. Es fehlt einfach jemand wie KM, der ebenso auf Balance spielt. Selbst jemand wie Boron hat immer wieder versucht, die Balance in etwa zu halten. Moses und TEF sind da allein auf verlorenem Posten und Jokil ja erst gerade dazugekommen. England hält sich halt raus, Schweden hatte keine Chance gehen ein Bündnis OE/Russland. Summa summarum hätte Frankreich also die Balance am Herzen liegen müssen, wenn er Balancespieler wäre. Aber er kann halt zusammen mit Teoman alle anderen zerlegen (oder glaubt jemand ernsthaft, Russland könnte mit einem der beiden konkurrieren und mehr sein als deren Anhängsel?) und wenn Napoleon kommt, dann hat Frankreich halt die besten Karten, da ihn Teoman ja jetzt auch gewähren lässt und ihn stärkt. Insofern ein natürliches Bündnis zwischen den beiden, wenngleich bei einer Kapitulation Österreichs vor dem zu starken Frankreich der Osmane und der Russe das Nachsehen haben und es für Österreich eine lustige Option wäre (für den Fall, dass ich wenigstens noch ein wenig Spass haben will)...
Auch ist nicht nachvollziehbar, warum man die Ultralandmacht Frankreich in Übersee mit Kolonien noch zusätzlich stärkt und ihm genug Einnahmen gibt, um
a) schneller zu techen
b) seine Manpower umsetzen zu können in Truppen
c) zu handeln und noch schneller zu techen...
Das alles ist doch schon irgendwie suspekt. Natürlich kann ich den Leuten nur vor dem Kopf schauen und nicht in den Kopf hinein, aber es scheint mir, hier verfolgen einige entweder eine sehr verquere Versagensstrategie oder eine sehr geniale Siegstrategie...:rolleyes:
Wer hat gegen Frankreich den Krieg erklärt, als dieses statt dem Osmanen den kleinen Venezianer den Krieg erklärt hat? Österreich. Und warum? Ich hätte mir da ja ein paar reiche Gebiete holen können. Aber es sind halt nicht alle so gierig und nur auf ihren Vorteil bedacht. Generell hat Österreich immer sehr stark zu Venedig gehalten. Und Teoman du weisst, dass die Slawen und Griechen von den Gebieten (also 9 an der Zahl) mit Sicherheit innerhalb von 3 Sessions an Venedig gegangen wären, daraus mach ich auch kein Geheimnis. Immerhin hatte ich dem Venezianer alle slawischen und griechischen Gebiete überlassen. Aber Österreich ist ja nur auf seinen Vorteil bedacht. ;)
nein nicht doch österreich niemals, und ich werde dies zukünftig genauso handhaben, dem besiegten gegner auch so wie TEF es vorgehabt hat 11 provinzen abgeben und die provinzen die ich nicht brauchen kann einfach weiterverscherbeln um dann sagen zu können, schaut ihc will es doch nicht für mich ich bin nur ein menschenfreund :D
aber nur zur info: OE ha
Ps: ich will nur anmerken das OE bis zum jahre 1694 noch NIE ein PVP krieg selbst gestartet hat um an provinzen zu kommen.
wir haben jetzt genau 275 jahre gespielt und ich hab nur einmal SPA angegriffen (nach mehreren versuchen es friedlich zu regeln ) weil wie er selbst auch sagt er mir das gold aus einem vertrag her schuldetet und sich im nachhinein nicht an den vertrag gehalten hat.
der Böse böse teoman hat nie PvP kriege gestartet und irgenwie waren bis jetzt IMMER der FRA und AUT an JEDEM PvP krieg als agressor beteiligt... also wer ist hier der warmonger
Du hast am Anfang Spanien/Portugal angegriffen...
Du hast im letzten Krieg Venedig angegriffen...
Und natürlich zuletzt wieder mich ;)
Edit:
Als obs was besseres wäre wenn man nur opportunistisch bei der stärken Seite eintritt, da doch lieber von sich aus starten...
TheEvilForce
13.03.08, 00:51
nein nicht doch österreich niemals, und ich werde dies zukünftig genauso handhaben, dem besiegten gegner auch so wie TEF es vorgehabt hat 11 provinzen abgeben und die provinzen die ich nicht brauchen kann einfach weiterverscherbeln um dann sagen zu können, schaut ihc will es doch nicht für mich ich bin nur ein menschenfreund :D
Würdest du das tun, würdest du nicht in Ungarn sitzen...:D Und eigentlich könntest du die Griechen und Slawen ja wirklich an Venedig abtreten. Ich mein Venedig ist in etwa so klein und schwach wie Österreich, der kann da auch gar nichts für, da haben halt der Osmane und der Franzose immer ihre Finger im Spiel gehabt...
Ps: ich will nur anmerken das OE bis zum jahre 1694 noch NIE ein PVP krieg selbst gestartet hat um an provinzen zu kommen.
Du trittst als selbstgerechter Rächer der enterbten auf und lässt dir das gut bezahlen...:D
Koenigsmoerder
13.03.08, 04:38
Auch ist nicht nachvollziehbar, warum man die Ultralandmacht Frankreich in Übersee mit Kolonien noch zusätzlich stärkt und ihm genug Einnahmen gibt, um
a) schneller zu techen
b) seine Manpower umsetzen zu können in Truppen
c) zu handeln und noch schneller zu techen...
Ohne jetzt in die Partie reingeschaut zu haben: vergiss nicht, wie gut sich ein stark befestigtes Frankreich verteidigen kann, wenn es nur gewillt ist, notfalls halt seine Wirtschaft zu ruinieren.
Ich jedenfalls hätte seinerzeit ein paar WS-trächtigere französische Besitzungen mit Kusshand akzeptiert, um darüber dann zu stabhitten, und nicht immer nach Frankreich selbst hinein zu müssen.
Ob das auf eure Partie übertragbar ist, weiss ich nicht. Wie gesagt habe ich nicht reingeschaut. Es ging mir nur darum anzumerken, dass es nicht grundsätzlich schlecht sein muss, wenn Frankreich ein paar schöne Überseebesitzungen hat.
Grundsätzlich würde ich als alter Erbfeind Frankreichs natürlich eher sagen, dass Frankreich bei euch in Europa schon wieder viel zu stark ist...:D
Was natürlich doppelt schwer wiegt, wenn Habsburg aufgrund der Spielerländer dann auch noch Italien fehlt.
Und kommt da vielleicht jemand auf die Idee, diesen übermächtigen Block Russland, OE und Frankreich aufzulösen? Nö, wieso sollten sie auch.
Zwischen dem Osmanen und mir bestand lange eine Zusammenarbeit. Das ist richtig. Der Franzose war nur kurz dabei. Ich glaube doch nur 2 Sessions.
Das die Allianz in-Game noch besteht, darf nicht darüber hinwegtäuschen, das zumindest ich ja bereits angekündigt hatte, das ich sie bereits verlassen habe. Ich glaube Frankreich sagte ähnliches.
Der Osmane kann 800K aufbieten. Der braucht mich gar nicht. Ob ich jetzt, von welcher Seite auch immer abgestraft werde, das ich das Def-Bündnis verlasse, wird man sehen.
Das ich lange Zeit mit dem Osmanen verbündet war, hat dem Spiel nicht sonderlich geschadet. In keinem Krieg war ich glaube ich Kriegsentscheidend.
Ich habe Truppen gebunden und bin bisserl bei dem Osmanen rumgerannt in zwei Defensivkriegen. Offensivkriege mit dem Osmanen zusammen, habe ich nie geführt.
Das sich Russe und Osmane zwar nicht verbünden müssen, aber an einer guten Nachbarschaftinteressiert sind, liegt an der Hand.
Bei der haben so hohe Manpower und meistens eine so lange gemeinsame Grenze, das sie sich bei Feindschaft gegenseitig außenpolitisch Handlungsunfähig machen würden, da das Groß der Truppen immer an dieser Grenze stehen müsste.
Die Situation gab es wie beschrieben, aus meiner Sicht ja recht schnell nicht mehr her auf Konfrontationskurs mit dem Osmanen zu bleiben. Das wäre ganz bitter in die Hose gegangen.
Viel weiter, als eine gute Nachbarschaft, hat das Defensivbündnis zwischen dem Osmanen und mir das Spiel glaube ich nicht beeinflusst.
Österreich sagt ja selber, das ich in seinen Kriegen gegen den Osmanen keine besondere Rolle spielte.
Man muss also mal schauen, ob der viel zitierte "übermächtige Block" das Spiel tatsächlich auch verzerrt hat.
Mir fällt eigentlich nur ein, das ich sonst wohl weniger von Polen kassiert hätte, was auf Kosten Österreichs ging. Einem Osmanen ist es wohl lieber wenn der Russe Polen besitzt, als der Österreicher. Mit dem Österreicher sind die Core- Streitigkeiten ja meistens ausgeprägter.
Auch ist nicht nachvollziehbar, warum man die Ultralandmacht Frankreich in Übersee mit Kolonien noch zusätzlich stärkt und ihm genug Einnahmen gibt, um
a) schneller zu techen
b) seine Manpower umsetzen zu können in Truppen
c) zu handeln und noch schneller zu techen...
Aus Russlands Sicht liefert KM die Erklärung.
Ich jedenfalls hätte seinerzeit ein paar WS-trächtigere französische Besitzungen mit Kusshand akzeptiert, um darüber dann zu stabhitten, und nicht immer nach Frankreich selbst hinein zu müssen.
Ob das auf eure Partie übertragbar ist, weiss ich nicht. Wie gesagt habe ich nicht reingeschaut. Es ging mir nur darum anzumerken, dass es nicht grundsätzlich schlecht sein muss, wenn Frankreich ein paar schöne Überseebesitzungen hat.
Mein Ziel waren asiatische CoTs. Russland kann sich nur schwer sinnvoll ausdehnen. Asiatische CoTs machen mich zwar verwundbar, aber das Risiko ist tragbar.
Will ich an asiatische CoTs kommen, habe ich mit meinen Steinzeitflössen kaum Chancen.
Um eine Chance zu haben, müssen die CoTs erstmal dem richtigem Gegner gehören.
Solange die CoTs Spanien gehören, sind sie für mich wertlos. An Spanien komme ich nicht ran.
Mit Frankreich bestanden Gespräche, die in AUssicht stellten, das er mir ein asiatisches CoT verkauft, sollte er eines von Spanien erobern können.
Gelingt ihm das nicht, wollte er mir 4000 Dukaten zahlen.
Einzige Bedingung war, das ich Schweden aus dem Krieg heraus halte.
Hätte FRankreich einen Rückzieher gemacht und mir trotz Erfolgs kein asiatisches CoT verkauft, wäre die Situation für mich trotzdem besser geworden. Denn nun hätten Österreich und Spanien Revanchegelüste gegen Frankreich. Russland hätte sein Gewicht in die Waagschale werfen können für ein Französisch-asiatisches CoT bei Sieg als Beute.
Daher war ich einerseits bestrebt das Frankreich gegen Spanien-Österreich gewinnt und andererseits spanische CoTs in Asien erobert.
Die Kriegsgefahr meinte ich gering. Ich konnte nur Gewinnen. Entweder durch eine bessere strategische Position, eine neu erworbenes CoT, Gold, oder eine Mischung aus diesen Komponenten.
Das Schweden ohne in den Krieg einzutreten seine Truppen dem Österreicher verkauft und der Franzose mich anschließend an mein Versprechen bzgl. Schwedens erinnert... damit habe ich nicht gerechnet. Läuft ja nie ganz nach Plan.
Da mir nun ein Sieg Frankreichs zu diesem Zeitpunkt unwahrscheinlich schien und ich ohnehin gegen Schweden ziehen musste, dachte ich kann ich mir dann aber auch Danzig vom Schweden sichern. Durch den Verkauf seiner Armee schienen die Chancen gut, sofern ich SChweden sofort nach Sessionbeginn den Krieg erkläre, was ich ja auch getan habe.
Zusätzlich hatte ich das Glück, das in Asien dem Spanier ein CoT rebellierte und ich am schnellsten reagieren konnte dieses von China zurück zu erobern.
Da Frankreich doch noch siegte (was mich doch eher wunderte, ich aber selber so beschäftigt war, das ich den Kriegsverlauf zwischen den anderen gar nicht mitbekam), blieb Frankreich mir ja noch was schuldig. Eigentlich wären jetzt 4000 Dukaten fällig.
Aufgrund meiner glücklichen Kriegserfolge einigten wir uns auf 2000 Dukaten.
(Eine ähnliche Situation wie zwischen dem Osmanen und Spanien mit den 1500 Dukaten. Nur konnten Frankreich und ich diesen Punkt mit 3 Sätzen und einem Kompromiss beilegen)
Duke of York
13.03.08, 12:54
Das sich Russe und Osmane zwar nicht verbünden müssen, aber an einer guten Nachbarschaftinteressiert sind, liegt an der Hand.
Das ist - mit Verlaub - Easymode für Russland. Zumindest ab dem Zeitpunkt, wo der Russe in den Korridor vorgestoßen ist und seine Nordflanke relativ geklärt ist. Russland ist eben wegen seiner gewaltigen MP und der Größe des Reiches der "natürliche Feind" des Osmanen - mehr noch als es der Österreicher ist. Ein MP in dem Russe und Osmane kooperieren muss aus den fugen geraten, sofern sich dem nicht eine versammelte Weltallianz entgegenstellt. Ein wenig "historisch" sollte man schon spielen, um der Balance des historischen EU2-Settings gerecht zu werden. Es war ja auch in der Geschichte tatsächlich so, dass Russland unbedingt Zugang zum Schwarzen Meer haben musste, um als Großmacht ernst genommen zu werden. ;)
Ein MP in dem Russe und Osmane kooperieren muss aus den fugen geraten, sofern sich dem nicht eine versammelte Weltallianz entgegenstellt.
Ich habe bereits dargelegt, das dies das Spiel in dem Maße beeinflusst hat, als das wir uns nicht gegenseitig den Schädel eingehauen haben. Das hat gerade dem Osmanen sicher mehr Handlungsfreiheit gegeben.
Warum das nun so sein soll, wenn der Rest der Welt unhistorisch spielt, das sich hier nun zwei Spieler ohne erntshafte Interessengegensätze zwangsweise die Schädel einschlagen müssen, ist mir nicht ganz klar, aber Verständnis habe ich dafür schon.
Wichtig ist, das wir nicht zusammen irgendwen bedrohen. Und das war zu keinem Zeitpunkt der Fall.
Ich selber spiele das erste Mal Russland.
Ich habe noch an keinem MP teilgenomen, in dem sich nicht früher oder später Russe und Osmanne auf einen Status Quo verständigen, weil sie sich nur gegenseitig behindern.
Die einzige Außnahme, die ich erlebt hatte, war auf ausgeprägte persönliche Animositäten der Spieler zurück zu führen. Und selbst DIE haben sich später geeinigt und sich gegenseitig in Frieden gelassen.
Es hängt aber auch vom indiv. MP ab. In diesem ist der Osmane extrem stark. Viel stärker als normal. Russland ist/war kein gleichwertiger Gegner. Meine Anti-Osmanen Haltung wurde nicht unterstützt. Alleine hatte ich keinerlei Chance. Die Konsequenz daraus ist bekannt.
Man kann von einem Russen, der die meiste Zeit gerade mal mit 1/2 der osmanischen MP aufwarten kann und die technologisch und finanziell rückständigste Nation bildet, nicht ernsthaft erwarten, das er alleine gegen den Osmanen zieht aus irgendwelchen historischen Gründen.
Russland ist auch erst vor ca. 50 Jahren erstarkt, das ich überhaupt für irgendwen alleine eine reale Bedrohung sein kann. Seine Zeit kommt erst sehr spät.
Duke of York
13.03.08, 14:00
Man kann von einem Russen, der die meiste Zeit gerade mal mit 1/2 der osmanischen MP aufwarten kann und die technologisch und finanziell rückständigste Nation bildet, nicht ernsthaft erwarten, das er alleine gegen den Osmanen zieht aus irgendwelchen historischen Gründen.
So habe ich das auch nicht gemeint. Klar ist der russe erst sehr spät eine Großmacht. Beim Osmanen ist es eher anders herum. Und es ist auch absolut nicht notwendig, dass sich die 2 permanent verprügeln. Allerdings würde ich von einem Russen zumindest erwarten, dass er die Schwächeperioden des Osmanen ausnutzt, um diesen zumindest bis hinter die Donau zurückzuwerfen. Mehr muss nicht sein und dem Osmanen wird dann schon recht schnell klar werden, dass es sich nicht lohnt, die Gebiete zurückzuholen gegen einen Russen, der sich immer extrem gut verteidigen kann. ;)
Russland sollte zumindest eine Bedrohung für den Osmanen darstellen. Das reicht schon, um ihm zumindest etwas Einhalt zu gebieten.
Nebukadnezar
13.03.08, 14:02
Dieses MP ist 1419 mit der Einstellung "normal".
Das bedeutet:
- Mehr als genug Geld für alle
- extrem leichter BB-Abbau, was das Blobben erleichtert für insbesondere: Russland&Osmane. Diese beiden Nationen sind die Einzigen, die permanent BB-Abbau sinnvoll betreiben können.
- Sehr frühes Erreichen des AoT-Malus...und das wiederum bedeutet, dass ansonsten technisch rückständige Nationen früher zu den Schnell-techern aufschliessen können.
Das sind Eigenschaften des gewählten Spiels und u.a. Gründe, dafür, dass 1419 als unbalanziert angesehen wird.
Nimm Spanien, Portugal, England+ Schweden den zeitweisen Vorteil des hohen Einkommen/schnellen Techens und die relative Bedeutung verschiebt sich von diesen Nationen weg......hin zu nur noch: Anführern/Manpower.
Wenn alle genug Geld haben um sich alles Notwendige zu kaufen, dann verliert Einkommen relativ gesehen an Wert.
Das kann 1492 zwar auch passieren, aber deutlich später.
Ihr habt mit der Wahl 1419 m.E. ein Szenario gewählt, das o.g. Eigenschaften besitzt unabhängig davon wer die Nationen spielt.
Wenn Teroman nicht Afrika hätte, dann wäre eben China schon lange diplomatisch vom Osmanen annektiert worden.
Das sind Eigenschaften des von allen Spielern gewählten Szenarios :D
Ihr betreibt ein Spiel, das Russland, Osmane und England deutlich bevorteilt gegenüber dem wahrscheilich bekannteren 1492.
(England habe ich erwähnt, weil das 1419 die Supermacht ist)
Finde auch das man Elvis keinen Vorwurf machen kann das er sich bisher nicht mit fliegenden Fahnen auf den Osmanen geworfen hat. Das macht die ersten 200 Jahren wenig Sinn für einen Russen.
Irgendwann wenn man es geschafft hat in der LT zum Osmanen aufgeschlossen zu haben und gegen die Westmächte nicht allzustark zurückliegt muss man dann halt für sich entscheiden wie man die andern 150 Jahre zu Ende spielen will und wo die Ziele liegen.
Wenn er zusammen mit dem Osmanen versuch den Ösi zu überrennen ist ihm da genausowenig ein Vorwurf zu machen wie zusmamen mit dem Ösi den Osmanen. Russki hat da dann einfach eine saustarke diplomatische Position. Leader, MP und in der Defensive auch noch den Winter und im aktuellen MP von Danzig und Ghuangzhou mal abgesehen (auf die er auch ohne starke Schmerzen verzichten kann) nix was jetzt von großem Interesse ist. Die russischen Gebiete wird er immer halten können.
Wie es dann elvis hält, ob er dann sagt ich bleibe aus großen Verträgen raus und greife steuernd ein wo auch was abfallen könnte, oder sich eben auf eine Seite schlägt muss dann halt jeder Spieler für sich entscheiden.
Dieses MP ist 1419 mit der Einstellung "normal".
Das bedeutet:
- Mehr als genug Geld für alle
- extrem leichter BB-Abbau, was das Blobben erleichtert für insbesondere: Russland&Osmane. Diese beiden Nationen sind die Einzigen, die permanent BB-Abbau sinnvoll betreiben können.
- Sehr frühes Erreichen des AoT-Malus...und das wiederum bedeutet, dass ansonsten technisch rückständige Nationen früher zu den Schnell-techern aufschliessen können.
Das sind Eigenschaften des gewählten Spiels und u.a. Gründe, dafür, dass 1419 als unbalanziert angesehen wird.
Nimm Spanien, Portugal, England+ Schweden den zeitweisen Vorteil des hohen Einkommen/schnellen Techens und die relative Bedeutung verschiebt sich von diesen Nationen weg......hin zu nur noch: Anführern/Manpower.
Wenn alle genug Geld haben um sich alles Notwendige zu kaufen, dann verliert Einkommen relativ gesehen an Wert.
Das kann 1492 zwar auch passieren, aber deutlich später.
Ihr habt mit der Wahl 1419 m.E. ein Szenario gewählt, das o.g. Eigenschaften besitzt unabhängig davon wer die Nationen spielt.
Wenn Teroman nicht Afrika hätte, dann wäre eben China schon lange diplomatisch vom Osmanen annektiert worden.
Das sind Eigenschaften des von allen Spielern gewählten Szenarios :D
Ihr betreibt ein Spiel, das Russland, Osmane und England deutlich bevorteilt gegenüber dem wahrscheilich bekannteren 1492.
(England habe ich erwähnt, weil das 1419 die Supermacht ist)
Danke Nebu, richtig gesagt.
Der Osmane denkt ja imme rnoch Spanien ist die Übermacht hier im Spiel :rolleyes:
Duke of York
13.03.08, 14:11
Es liegt mir fern, Elvis einen Vorwurf zu machen, zumal ich eh nicht richtig einschätzen kann, wie stark die Diplomatie zwischen dem Russen und dem Osmanen ging.
Ich wollte lediglich zu Elvis' Aussage - eine Koperation von Russen und Osmanen läge auf der Hand - bemerken, dass genau das für diese 2 der Easymode ist, da eben diese beiden Nationen potentiell die wahren Supermächte sind (so wie es im 1600er FRA und SPA sind - auch hier "verbietet" sich eine Kooperation aus Balancegründen). Die Grüßde dafür hat der edle Nebu oben dargelegt.
Ganz so schlimm ist es auch nicht, ein Österreich um 1680 macht die normalerweise platt wenn es gut geführt wird und im Westen Ruhe hat.
Die wahren Supermächte sind eigentlich immer Ösi und Frankreich, jedenfalls meiner Meinung nach :)
Graue Eminenz
13.03.08, 14:27
den vorwurf das England sich raushält und nicht auf BOP arbeite weiße ich entschieden von mir
und das England allein nicht in der lage ist einen Landkrieg gegen den Türken, Frankreich oder Russe zu gewinnen sollte auch dir klar sein TEF
den vorwurf das England sich raushält und nicht auf BOP arbeite weiße ich entschieden von mir
und das England allein nicht in der lage ist einen Landkrieg gegen den Türken, Frankreich oder Russe zu gewinnen sollte auch dir klar sein TEF
Naaajaa, du hast dich ja ganz rausgehalten was militärische Aktionen angeht.
In Nordamerika wäre ich mit bischen Hilfe viel schneller durchgebrochen, und in Süd-Ost Afrika hätte sich seppi sicher nicht auch um den Kriegsschauplatz kümern können. Da wäre also schon was möglich gewesen. Von Malacca mal ganz zu schweigen.
Gegen Osmanen gebe ich dir recht, das macht für Eng alleine momentan keinen Sinn.
Es müssen tausende tapfere Männer sterben um dem Ziel einer einzigen Nation näher zu kommen ! Ist dies es wert ? Frankreich hat sich dafür entschieden !
TheEvilForce
14.03.08, 03:02
Ganz so schlimm ist es auch nicht, ein Österreich um 1680 macht die normalerweise platt wenn es gut geführt wird und im Westen Ruhe hat.
Die wahren Supermächte sind eigentlich immer Ösi und Frankreich, jedenfalls meiner Meinung nach :)
Österreich hat nur ein paar Probleme in diesem MP :
1) Venedig existiert : Kein CoT, keine reichen Provinzen + Manpower
2) Ein Frankreich, dass die Rheingrenze will
Und das ganz dumme ist, wenn sich Leute bei einem verlorenen Krieg darauf versteifen weiterzukämpfen, weil sie ja eh nicht mehr verlieren können als so auch und dann darauf hoffen, dass die Sieger dann aufgeben...:rolleyes:
Russlands Forderung nach Shanghai empfinde ich nicht als vermessen. Frankreich hat 4 CoTs und ich habe 4 CoTs. Weder hebt mich das in den Himmel, noch stürzt es Frankreich in den Abgrund.
Ich kann gar nichts anderes fordern. Es ist nichts anderes da. Ich kann ja nicht plötzlich Afrikaner werden oder was in Nordamerika wollen.
Das einzig denkbare wäre, wenn mich Österreich mit skandinavischen Provinzen entschädigt. Aber dafür wird Österreich dann im Gegenzug mehr von Frankreich in Europa fordern.
Eine andere Lösung sehe ich nicht. Geld ist mehr oder minder uninteressant. Daran herrscht bei kaum jemandem Mangel.
Das England meine Forderung nach einem CoT vermessen findet dürfte wohl eher daran liegen, das ich ihn in meinen CoTs nicht mehr dulde und er deswegen schlichtweg nicht will, das ich ein weiteres bekomme.
Mich würde mal interessieren, was die werten "neutralen" den an Russlands Stelle fordern würden? Da muss es dann ja was geben, wenn meine Forderung so böse ist.
Ich glaube viel eher, das Moses Seppi aufgefordert hatte das er erst mal fragen sollte, was wir den wollen. Und jetzt werden Spanien und England in den Krieg vermutlich einsteigen. Nur wäre das ein bisschen spät. Das hätten sich machen müssen, bevor Frankreich schon so stark angeschlagen wurde.
Naja ich rede jetzt mal hier als Neutraler:
Klar kannst du das CoT fordern, wird er dir nimmer wegnehmen können wenn du damit dann stabhitten kannst.
In Afrika sieht es nicht super rosig aus aber er kann da noch was machen und hat den Osmanen auch stellenweise geschlagen und erobert gerade zurück, wenn seppi Frieden will sind da nicht mehr als 2-3 Kolonien für den Osmanen als fair anzusehen.
Und am Hauptkriegsschauplatz? Da habt ihr leider bisher auf ganzer Linie versagt. Zu der Zeit hat der Ösi die besten Leader, der Osmane und du Massen an MP, da muss doch nach 3-4 Jahren mehr rausspringen. Und da hat seppi noch Fehler gemacht und gerade auf die Schweiz zu ziehen für ne Offensive etc. Oder das er seien Top-Führer nicht immer ideal eingesetzt hat.
Klar seine Kriegsmüdigkeit ist hoch aber bei nem 4-1 und jetzt 3-1 kann er zumindest ehr damit rechnen das ich oder Eng wenn wir nicht direkt eingreifen so doch wenigstens seine Überseegebiete vor Rebellen schützen, als das wir auch noch wie gefordert draufhauen.
Und dann habt ihr alle auch schon ordentliche KM, die sich gerade beim Osmanen mit vielen Fremdkulturprovinzen ordentlich schon auswirken dürfte. Truppen hat seppi noch 400.000 Mann laut Stats da würde ich auch nicht bedingungslos kapitulieren und nach der Lage in Europa auch keine wichtigen MP Provs oder die Rheingrenze abtreten.
Achso. Ne, wenn Frankreich sich entscheidet weiter zu kämpfen, geht das in Ordnung.
Mir gings nur darum, sollten wir gewinnen und er kapitulieren. Dann müste Shanghai drin sein.
Frankreich ist schon lausig zu kämpfen.
Große Festungen. Minimales Supportlimit und fast überall muss man über den Fluss kommen. Dazu noch die Leader... wundert mich eigentlich nicht so sehr das bisherige Ergebnis. Hatte eigentlich fest damit gerechnet, das man ihn über die Kriegsmüdigkeit versuchen muss in die Knie zu zwingen.
Zwar ist unser aller Kriegsmüdigkeit nicht ohne, aber anders betrachtet, steigt seine, doppelt so schnell, wie unsere. Wenn das nur in etwa so weiter gehen würde, müsste er einknicken. Aber da habe ich mich schon öfter geirrt. Teo hat mit einem halb so großem Frankreich das bereits total gegen die Wand gefahren war auch immer noch alle auf Trab gehalten.
Die Kriegsmüdigkeit hat auch ein Maximum je nachdem wie der Slider bei Zentralisierung steht.
Wenn Fra einknickt bzw in Europa überrannt wird ist deine Forderung ohne Frage ok, wie du schon gesagt hast was soll der Russe sonst fordern....
Fra ist nicht ohne, habe da eure Taktik zu Beginn auch nicht verstanden. Da kam die KE und du hattest null Soldaten in Europa an der Grenze der Osmane hatte 50.000? irgendwo in Bayern marschierend....So ists natürlich nicht mit fetten Sturm. Das du Asien China nimmst und Venedig Malacca war ja eh klar. Auf lange sicht gewinnt ers nämlich über die Müdigkeit bei deinem und Teos Riesenreich und TEFs uneinheitliches Deutschland. Außer ihr stabhittet ihn halt jeder einzeln raus aber da werden die Ziele ja nciht unbedingt erreicht dann. Meine Einschätzung jedenfalls, der auch shcon mal ein Frankreich zu der Zeit spielen durfte *G*
Normal muss Frankreich nachdem er den Ösi da erneut überfallen hat die Überseegebiete schleunigst loswerden in Asien, weil sie zu anfällig sind und er damit rechnen muss, dass versucht wird ihn zu balancen.
Venedig hätte Malacca mit Kusshand gegen nen NAP und ein langfristiges Handelsabkommen das Fra 5 Händler verspricht dort genommen (denke ich jedenfalls) und ich oder England Shanghai auch zu ähnlichen Bedingungen. Dann kriegt ihr nirgendswo leicht WS her und er kann euch normalerweise über die Schlacht WS stabhitten wie er will. Den Osmanen kriegt man so nämlich leicht aus dem Krieg und dann kann man sich von Ösi wieder ein Stück Kuchen holen....so hätte ich es jedenfalls gemacht :-)
Nun ich sehe es auch so, Ihr solltet meine Armee in EUropa schlagen ,und die Gebiete besetzten vorher gibt es beim besten willen nichts zu Fordern ! Immerhin habe ich bald auch Kat vorsprung !
Frankreichs König hörte von der Kampfeswillen der Österreicher, welche beinahe an den Mauern Schwedens scheiterten :-) , von daher werden wir bis 1815 im Krieg sein :-)
Ein Weiteres Cot für Russland und Osmane , beinflust sicher den Freien Handel , Ob dies für Handelsnationen denkbar ist , immerhin verbieten sie England Spanien immer wieder den Handel !
Wenn 4 Nationen unfähig sind in Europa gebiete zu erobern , so solltet Ihr eure Forderungen überdenken !
Zumale Östrreichs Armee auf 90000 mann geschrumpft ist , die Schwedische Ki wird da bald wieder Aktive :-)
Ach Ja :-) über eure Themen Bündnise und Ballancing solltet Ihr euch besser überlegen was Ihr schreibt !
Wenn das die Leute lesen denne läuft das wasser kalt den Rücken Runter !
Russland Osmane Österreich und Venedig gegen Frankreich schulter Klopf !
.
Mal hier ne kleine Frage.
Do ist ja Gründonnerstag, das leitet immerhin die Hinrichtung und Wiederauferstehung unseres Hern Jesu ein.
Mir wäre es ganz recht wenn wir da nicht spielen würden, da ich eben bisserl im reisestress bin und auch die ein oder andere Verpflichtung anstehen würde.
Wenn also nochjamnd ähnliche Probleme hätte wäre ich für verschieben, wenn alle sonst kein Prob hätten dann können wir natürlich auch spielen...
Mal hier ne kleine Frage.
Do ist ja Gründonnerstag, das leitet immerhin die Hinrichtung und Wiederauferstehung unseres Hern Jesu ein.
Mir wäre es ganz recht wenn wir da nicht spielen würden, da ich eben bisserl im reisestress bin und auch die ein oder andere Verpflichtung anstehen würde.
Wenn also nochjamnd ähnliche Probleme hätte wäre ich für verschieben, wenn alle sonst kein Prob hätten dann können wir natürlich auch spielen...
im katholischen herzen spanien mag dies ein problem sein aber nicht in konstantinopel ;)
wenn geht würd ich schon gern spielen
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.