Development Diaries #1 & #2

[Golwar]

Hello everybody and welcome to our first development diary for Rome. The team has been working very hard on improving the game lately, and we are only a few Vindaloo away from starting the recruitment for our beta-testing.

Since a lot of the game-logics code has been implemented during the spring and summer, we are now focusing mostly on interface development. The artists are also busy adding more and more graphical content. Soon we will be able to show these interfaces in detail. The game is shaping up nicely, and we are really excited about this game.

Usually everybody just goes ”Johan rules” on the forums when we do something great, but I do not work alone developing the games, but have a good and dedicated team with me. I will be taking the time to introduce the team-members of Rome during this series of development Diaries. First out is one of our new programmers, podcat or Dan Lind, as his name will be on the credit-list, who joined us this summer. Dan has been doing a lot of graphical programming on the game, responsible for shaders, camera & animations, and also doing a large bulk of the interface code. I am extremely happy having Dan on the team, and his abilities will be very important for the quality of the project.


http://www.gamersgate.com/eu3/rome_dd_1.jpg
This screenshot depicts the north-western part of Europe. What is new since previous screenshots, is our gaul model, and that the map have gotten rivers and forests more as we want them to be. As you can see, there is no chance of Sweden ever getting properly balanced (or overpowered as some might claim) in this game.


So what do we have interesting for you to read about when it comes to game-features today. What we found working as a great concept in EU3 was the government and ideas. However, we felt that we could not just take it straight up, but needed to do something that fitted the feeling of Rome more. In Rome governments have a set amount of ideas they can have, with different slots for different idea-groups. As an example a Military Republic currently have slots for 2 military ideas, and 1 civic idea. If you do not match the idea categories, you will not get the benefits of that government, and may get penalties. Below you see a small snippet of the ideas file. Of course changing government type is not something the player has full control over in Rome.




military_ideas = {
martial_ethos = {
trigger = {
land_tech = 0
}
land_morale = 0.25 # Land Morale +25%
}
horse_lords = {
trigger = {
land_tech = 0
}
cavalry_discipline = 0.33 # Cavalry Discipline +33%
}
naval_ethos = {
trigger = {
naval_tech = 5
}
naval_morale = 0.25 # Naval Morale +25%
}
professional_soldiers = {
trigger = {
land_tech = 5
}
heavy_infantry_discipline = 0.33 # Heavy Infantry Discipline +33%
}


Link (http://forum.paradoxplaza.com/forum/showthread.php?t=327328)

Das erste was mir auffiel war dass die Provinzgrenzen nicht mehr nur aus Geraden & Ecken bestehen ;)

Die Idee mit der Verknüpfung von Regierungsformen mit nationalen Ideen ist gut aber hoffentlich noch etwas komplexer als geschildert.

[Golwar]

Hello again, and welcome to this weeks Development Diary for Rome. It is clearly noticeable that we are located in the far north, where darkness comes early and the cold is slowly creeping into our bones. Thankfully we got a cozy and warm office where we can spend out time developing computer games instead of hunting polarbears on the streets of Stockholm.

It has been great fun seeing the religion and diplomacy interfaces become implemented during the last week. What have also been interesting are the long discussion meetings we’ve had on which event series to implement in the game. We are aiming to have an amount of events that will exceed the count of any other game we’ve released. Of course that may change as we go through the beta. What we really want is to have character driven events like those in Crusader Kings, with as an example, events triggering on stats of rulers, and contextual event-series simulating for example Civil Wars, Religious Spread and Civilizing Processes amongst other things.

In our series of introducing team members, it is now time for Besuchov, or Thomas Johansson as he’s known on the credit-lists. Thomas has been working with us for almost four years now, and before that he was an active forumite. He is mostly working with game-logics, interfaces and network programming, and is nowadays the lead programmer of our team. Besides his strong programming skills, he is also a gamer and fan of history. Thomas is the cornerstone of experience and knowledge for our team, and we would not be able to make these games without him.

http://www.gamersgate.com/eu3/rome_dd_2.jpg

This screenshot indicates a few aspects of the new religious features. The most important is the calling of Omens. Omens are something people believed in during the era, and a feature we believe will create an extra layer of strategy. Omens can be called about twice a year, and you can only have one active Omen. Depending on the abilities of the priest, your religious discoveries and powers, and what ideas you may have, you will get either success or failure, when invoking an omen. A failed omen is a curse that will be hurting your nation over that time period.

Omens are of coursed named depending on the religion of your state, since a Blessing of Jupiter does not really fit all that well if you are playing a Jewish state.



divine_trade = {
trade_income_modifier = 0.25
}

divine_calm = {
global_revolt_risk = -0.05
}


Link (http://forum.paradoxplaza.com/forum/showthread.php?t=328260)

Also die Idee mit den Omen an sich finde ich spitze. Was mich allerdings etwas irrtiert ist dass "Religiöse Forschung" einem da bessere Chancen verschaffen soll ? :D

[Elias]

Link (http://forum.paradoxplaza.com/forum/showthread.php?t=327328)

Das erste was mir auffiel war dass die Provinzgrenzen nicht mehr nur aus Geraden & Ecken bestehen ;) (...)
Mir scheint, es werden einfach nur mehr Knotenpunkte gesetzt. Ich finde aber, es sieht schon mal gefälliger aus als die ersten Screenshots, die man damals von EUIII gezeigt hat. Gut, alles andere wäre auch seltsam gewesen.

[Arminus]

Immer noch zu wenig Provinzen auf einer Karte, die immer noch in die falsche Richtung entwickelt wird. Aber der mit CK verwandte Ansatz gefällt mir...

[Duke of York]

Das erste was mir auffiel war dass die Provinzgrenzen nicht mehr nur aus Geraden & Ecken bestehen ;)

Ja, die Karte sieht schonmal besser aus als auf den letzten Screens. Trotzdem ist es etwas verwirrend, wie willkürlich die Provinzgrenzen gezogen werden, bzw. dass z.B. die Südgrenze der Provinz links unten im Screen nichtmal vernünftig dem Flusslauf folgen kann.

[Golwar]

Ja, die Karte sieht schonmal besser aus als auf den letzten Screens. Trotzdem ist es etwas verwirrend, wie willkürlich die Provinzgrenzen gezogen werden, bzw. dass z.B. die Südgrenze der Provinz links unten im Screen nichtmal vernünftig dem Flusslauf folgen kann.

Ich denke mal das ist gewollt, schliesslich wird man das System aus EU3 übernehmen wollen. Und dieses funktioniert nur wenn der Fluss innerhalb einer Provinz verläuft und nicht entlang der Grenze.

Zu den Omen: Irgendwie fände ich es geschickt wenn sie NICHT angeben ob die Gebete / Opfergaben von Erfolg gekrönt waren. Man sollte also nicht bei seiner Armee irgendwelche wundersamen Stärkeboni vermerkt sehen, schliesslich wusste man in real ja auch nie ob die Götter nun auf der eigenen Seite stehen. Fände ich einfach reizvoller wenn man da im unklaren gelassen würde.

[Montesquieu]

Zu den Omen: Irgendwie fände ich es geschickt wenn sie NICHT angeben ob die Gebete / Opfergaben von Erfolg gekrönt waren. Man sollte also nicht bei seiner Armee irgendwelche wundersamen Stärkeboni vermerkt sehen, schliesslich wusste man in real ja auch nie ob die Götter nun auf der eigenen Seite stehen. Fände ich einfach reizvoller wenn man da im unklaren gelassen würde.

Es geht ja auch nicht darum, ob die Götter auf deiner Seite sind, sondern ob der Vogelflug, die Eingeweideschau oder die Pickel der Großmutter das richtige Ergebnis gebracht haben und dieses kennt der werte Konsul ja. Dies wird dann mit Boni oder Mali belegt also eigentlich eine Neuerung der ich zustimmen kann, Götter-Eingriffe hielte ich sonst für Schmarn.

[Golwar]

Stimmt, die Zeichen kennt man. Aber so gesehen ist es noch unsinniger wenn die Prophezeiungen nun auch garantierte Folgen nach sich ziehen. Der Glaube an das vorgegebene Schicksal mag zwar einiges bewegen ( in der Schlacht zum Beispiel ) aber für schöneres Wetter & eine bessere Ernte sorgen ?

[Montesquieu]

Stimmt, die Zeichen kennt man. Aber so gesehen ist es noch unsinniger wenn die Prophezeiungen nun auch garantierte Folgen nach sich ziehen. Der Glaube an das vorgegebene Schicksal mag zwar einiges bewegen ( in der Schlacht zum Beispiel ) aber für schöneres Wetter & eine bessere Ernte sorgen ?

Richtig, das stimmt und dies halte ich auch nicht gerade für sinnig und wenig nah an der Historie. Bauern und Händler sind zwar wahrscheinlich auch durch günstige Omen beeinflusst worden, aber wirklich so stark?? Kurzfristige Ereignisse wie Schlachten sind schon logisch und durch Götter-Propaganda ein wenig zu steuern, aber langfristig ablaufende wie das Einfahren einer Ernte? Hmmm, wohl eher nicht.

[Trajan]

Was mich interessiert ist, wie das mit der Politik an sich läuft... Bei den Römern von wegen die Geschichte mit dem Cursus Honorum so wie bei Pax und bei den Barbaren eventuell mit Machtkämpfen unter einander. Weiß man da schon was drüber.

Und was ich noch los werden wollte...

Ich find`s ja mal endgeil das endlich mal von Paradox dieser Teil der Geschichte aufgegriffen wurde. :top: Als ich das gelesen hatte, wollt ich, ich hätte das Game schon... :D

[Montesquieu]

Was mich interessiert ist, wie das mit der Politik an sich läuft... Bei den Römern von wegen die Geschichte mit dem Cursus Honorum so wie bei Pax und bei den Barbaren eventuell mit Machtkämpfen unter einander. Weiß man da schon was drüber.

Und was ich noch los werden wollte...

Ich find`s ja mal endgeil das endlich mal von Paradox dieser Teil der Geschichte aufgegriffen wurde. :top: Als ich das gelesen hatte, wollt ich, ich hätte das Game schon... :D

Hach, die Größe Roms! Ja, ja...

Ich würde ja so gerne eine hoch-komplexe Simulation des politischen Lebens der res publica haben, aber ich denke mal, dass Paradox das nur grob hinkriegt. Aber wäre schon super, wenn man in Krisensituation einfach mal auf den Diktator-Button drücken könnte und dann 6 Monate vorbei an Senat und Volks- und Zenturienversammlung schalten und walten könnte. :fecht:

Aaargh, meine Magisterarbeit steigt mir wirklich langsam zu Kopf! :eek:

[Elias]

Zu den Omen fallen mir spontan zwei Denkansätze ein:
Wer dem polytheistischem Glauben verhaftet ist, mag annehmen, dass die Götter so oder so schicksalhaft auf das Leben der Menschen Einfluss nehmen, sei es z. B. Mars im Krieg oder Ceres in der Landwirtschaft. Das Omen hätte demnach keinen günstigen oder ungünstigen Einfluss auf diese Faktoren, es offenbart dem Opfernden lediglich diesen Einfluss, woraufhin er sich darauf einstellen kann. Das wäre der religiöse Ansatz.
Der andere ist weltlicher. Omen waren im Altertum ja ein durchaus wichtiger Bestandteil des täglichen Lebens. Praktisch keine Amtshandlung wurde vollzogen, ohne vorher den (in dieser Sichtweise vermeintlichen) Willen der Götter zu ergründen. Bei einem Krieg hätte ein günstiges Omen demnach (wie bereits gesagt wurde) einen motivierenden Effekt auf die Soldaten. Aber auch im zivilen Sektor ist ein solcher Einfluss durchaus denkbar. Ein ungünstiges Omen bezüglich der landwirtschaftlichen Erträge könnte doch dazu führen, dass die Bauern einen größeren Anteil ihrer Erträge vor den Steuerpächtern des Imperiums zurückhalten, verstecken, etc., weil sie fürchten sonst selbst in Existenzschwierigkeiten zu geraten. Ein günstiges Omen würde so gesehen dafür sorgen, dass sie weniger Mühe darauf verwenden, sich ihrer Abgabenpflicht zu entziehen. So gesehen würde sich das Omen dann durchaus auch auf die Einnahmen des Staates auswirken, auch wenn man selbst nicht glaubt, dass die Götter tatsächlich einen Einfluss ausüben.

Rätselhaft erscheinen mir aber die Grenzziehungen auf den gezeigten frühen Screenshots. Sollen die Siedlungsgebiete darstellen? Römische Provinzen werden da ja eher nicht abgebildet, auch nicht potentielle. Worauf basieren diese Grenzziehungen wohl?

[horgel]

:rot: Ich weiss ich motze, und Motzen ist verpönt.

Aber wenn ich das Flüsse-Grenzen-Geraffel mir so ansehe, steigt mir schon wieder der Blutdruck.

Seit Victoria bekomme ich von P'dox Karten geliefert, die die Realität so sehr verbunden sind wie die Steuererklärung von Boris Becker.

Mich interessiert nicht, ob das engine-bedingt ist. Das sind historische Spiele und da sollten die historischen karten wenigstens so tun, als wären sie welche.

Seit Victoria muss ich mit Schaudern die willkürliche topographische Karte wegdrücken, da mir dort nur völliger hanebüchener Unsinn angezeigt wird. Und so wie's in diesen ALPHA-Screenshots aussieht wird diese unselige Tradition weiter fortgeführt.

Mein Gott, da ist z.B. der Rhein und der war verdammt nochmal eine Grenze und es sollte möglich sein das in einem pseudohostorischem Spiel da auch eine Grenze anzulegen. Cäsar ist ja auch nicht jeden Tag mal bei den Germanen vorbeigeschneit...

Warum belassen's sie nicht einfach bei der politischen Ansicht. Für mehr als nette Schreenshots für die Spielemagazine taugt das doch wirklich nichts...

Ich bitte zarte paradoxgläubige Seelen ob dieses rüpeligen Tons um Entschuldigung, aber das musste ich mir dringend von der Seele reden ;).
(Jetzt geht's mir wieder besser.)

Ansonsten sieht's zumindest besser aus als EU3. (Wenn sie es jetzt noch schaffen würden die Grenzen nicht wie Kindergekrakel einzuzeichnen...)

[Elias]

Ich habe den Eindruck, dass Grenzen und Flüsse überhaupt nicht miteinander korrespondieren. Natürlich ist es eine gewisse Herausforderung in die Darstellung, wenn Flüsse Grenzen bilden, aber das ist lösbar. Bei den hier gezeigten Bildern ist es aber so, dass auf ganz kurzen Teilabschnitten sogar Grenze und Fluss ähnlich verlaufen, die Grenze dann aber auch nicht wirklich dem Fluss folgt sondern scheinbar ganz willkürlich von einem Ufer zum anderen „hüpft“ oder in Schlangenlinie innerhalb des Flusses. Ich hoffe, dass ist wirklich dem Alpha-Status dieser Aufnahmen zu schulden und wird im endgültigen Spiel anders aussehen.

Was hingegen lustig werden kann ist, was sich anhand der kleinen Barbarenmännchen andeutet, dass dieses Spiel nämlich nicht nur – wie z. B. Rome-Total War – ganz grob zwischen Volksstämmen, also Galliern (bzw. Kelten) und Germanen unterscheidet, sondern auch einzelne Stämme zu zeigen scheint. So interpretiere ich zumindest diese fünf Männchen mit Rundschild, bei denen vier verschiedene Banner zu sehen sind und den Burschen im Osten mit dem Turmschild.

[Golwar]

Nochmals - Flüsse können beim EU3 System Flußüberquerungen einzubeziehen nicht als natürliche Grenzlinien dienen. Einmarschierende Armeen bekommen Abzüge wenn ihre Bewegungspfeile innerhalb der Provinz einen Fluss überqueren. Da ein Grenzfluss logischerweise nicht innerhalb einer Provinz liegt würde das ganze System außer Kraft gesetzt.

Jetzt mag man darüber streiten wieso die Engine das nicht besser hinbekommt, aber das ändert nichts an den Tatsachen. Mir ist es jedenfalls lieber wenn Flüsse ihre strategische Bedeutung behalten, als Grenzlinien zu bewundern die mit deren Verlauf konform gehen.

[horgel]

Mir ist es jedenfalls lieber wenn Flüsse ihre strategische Bedeutung behalten, als Grenzlinien zu bewundern die mit deren Verlauf konform gehen.

Ich weiss, es nervt, aber was hindert P'dox daran einen Fluss als Grenze zu nehmen und trotzdem Abzüge zu Vergeben, wenn der Bewegungspfeil drüber läuft. :???:
(Selbst in der jetzigen EU3-Engine wäre das möglich (Fluss und Grenze direkt nebeneinander)

Ich will ja gerade eine strategische Bedeutung (z.B. des Rheins) haben. Es tut mir leid, aber so wie es jetzt in EU3 ist und in Rome werden wird ist die strategische bedeutung eigentlich nur Fantasy.

[Elias]

Der Gedanke des ehrenwerten horgel kam mir auch.
Doch selbst wenn man davon einmal absieht bin ich der Meinung, dass es auch mit diesem unzulänglichen System nicht unbedingt so sein müsste, dass die Karte aussieht, als sei Topographie und Grenzziehung vollkommen unabhängig voneinander entstanden und dann einfach übereinander gesetzt worden. Es mag ja sein, dass es für die hier gezeigte Lage der Grenzen irgendeine in der Historie liegende Inspiration gibt. Aber ich möchte hier nur ein Beispiel heraus greifen: Auf dem ersten Screenshot ist der Niederrhein zu sehen. Dort gibt es ein Territorium, das sich zum großen Teil rechtsrheinisch erstreckt, aber auch zwei Teile links des Rheins aufweist. Soll das jetzt ein ursprüngliches Siedlungsgebiet, vielleicht der Ubier sein? Ich bin mir da unsicher. Was ich weiß ist, dass spätestens nach der berühmt-berüchtigten Varusschlacht und der späteren, defensiv geprägten Germanienpolitik unter Tiberius der Rhein in diesem Bereich tatsächlich die Grenze zwischen dem Imperium Romanum und dem von den Römern unbesetzte Teil Germaniens darstellte (die röm. Provinz Germania inferior wurde jedoch formal erst unter Domitian konstituiert). Allerdings erstreckte sich der römische Einfluss auch noch auf einen Streifen jenseits des Flusses. Z. B. sorgten sie aktiv dafür, dass es dort keine Ansiedlungen gab und vereitelten Versuche einiger Stämme, in diesem praktisch ungenutzten aber fruchtbaren Landstreifen Fuß zu fassen. Man könnte also ein linksrheinisches Territorium einzeichnen, dass auch einen Streifen Land auf der rechten Seite aufweist. Das würde dem System entsprechen und trotzdem nicht den historischen Gegebenheiten, zumindest des 1.-3. Jh. n. Chr. widersprechen. Aber genau so etwas zeigt die Karten eben nicht. Alles wegen Alpha, oder weil da andere Zeitschnitte zugrunde gelegt werden oder weil die Grenzziehung einfach „kreativ“ erfolgte?

Das ist jetzt natürlich ein bisschen Korinthenkackerei anhand eines frühen Alphascreens, aber, hey, was anders haben wir halt auch nicht, weder Rosinen, noch das endgültige Spiel vor Augen. ;)

[Golwar]

Ich weiss, es nervt, aber was hindert P'dox daran einen Fluss als Grenze zu nehmen und trotzdem Abzüge zu Vergeben, wenn der Bewegungspfeil drüber läuft. :???:
(Selbst in der jetzigen EU3-Engine wäre das möglich (Fluss und Grenze direkt nebeneinander)


Da kann ich auch nur spekulieren. Aber wie wäre es damit dass wenn Grenze & Fluß zu dicht beinander verlaufen so mancher Blick dem Spieler falsche Vorzüge & somit Sicherheit suggeriert ? Und beim parallelen Verlauf mit "Sicherheitsabstand" sieht es vermutlich noch dümmer aus als jetzt der Fall, kA. Ist mir ehrlich gesagt aber auch eher egal ;)

[Duke of York]

Da kann ich auch nur spekulieren. Aber wie wäre es damit dass wenn Grenze & Fluß zu dicht beinander verlaufen so mancher Blick dem Spieler falsche Vorzüge & somit Sicherheit suggeriert ? Und beim parallelen Verlauf mit "Sicherheitsabstand" sieht es vermutlich noch dümmer aus als jetzt der Fall, kA. Ist mir ehrlich gesagt aber auch eher egal ;)

Egal ist das nicht. Wenn ich eine eher rechtsrheinische und eine eher linksrheinische Provinz habe (was ja damals eigentlich auch so war), dann hat immer derjenige den Malus, der erst über den Rhein muss. Also in jedem Falle der Angreifer, völlig egal, ob er von rechts nach links oder umgekehrt operiert. Und gerade Flüsse wie der Rhein oder auch die Donau waren "klassische" Machtgrenzen, ja sogar Kulturgrenzen. Um nicht unglaubwürdig zu wirken muss Paradox ein Grenzfluss-Kampfsystem machen. Alles andere ist lächerlich.

Ein zweiter Punkt:
So richtig sinnig und stimmig ist eine geographische Karte in meinen Augen erst dann, wenn wichtige Heer- und Handelsstraßen dargestellt sind. Dann bin ich ja mal gespannt, wie toll die Karte dann aussieht, wenn das dritte verworrene Liniengekrickel eingearbeitet wird.:rolleyes::D;)

[Montesquieu]

Der Herzog hat recht!

Außerdem jehört dä Schäälsick mal schöön vum reechteje Land abjetrennt! Wo käme mer denn hin, wenn jetzt et Uusland och zu us jehöre würd? Reeechtesch, nierjendwo! :D