Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Das Junge Dienstags-MP
TheEvilForce
26.08.07, 21:25
In diesem MP werden die Jungspunde des Dienstag-MPs ein neues MP beginnen.
Bis Montag können Anmeldungen vorgenommen werden.
Bitte hier die Teilnahme am Dienstag und die 3 Länderwünsche angeben.
Die Spielregeln sind diesselben wie in AAR-Revolution MP. Auch hier wird wieder Vanilla 1492 gespielt.
Spielleiter : TheEvilForce & Moses
Host : TheEvilForce
Spieltag ist immer Dienstag von 20.00/20.30 bis 0.30 Uhr.
Bisherige Spieler
TheEvilForce
Moses
Boron
Koenigsmoerder
Mao
Teoman
ImpLicht
Jokil
Elvis
Bisherige Länderverteilung :
Portugal - TheEvilForce (1)
Österreich - Moses (1)
Spanien - Koenigsmoerder (1)
Moskau/Russland - Mao (1)
Osmanisches Reich - ImpLicht (1)
England - Jokil (3)
Frankreich - Teoman (2)
Polen - Boron
Schweden - Elvis
Länderwünsche -
TheEvilForce
1. Portugal
2. Frankreich
3. Moskau
Moses
1. Österreich
2. Osmanisches Reich
3. Moskau/Russland
Koenigsmoerder
1. Spanien
2. Österreich
3. keine Angaben
Mao
1. Moskau/Russland
2. Osmanisches Reich
3. keine Angaben
Teoman
1. Osmanisches Reich
2. Frankreich
3. Russland
ImpLicht
1. Osmanisches Reich
2. Spanien
3. Österreich
Boron
egal...
Jokil
1. Venedig
2. Dänemark
3. England
Elvis
egal wie bei Boron...
Als unterbeschäftigter hätte ich natürlich auch Zeit und wäre dabei.
Länder:
#1 Östereich
#2 Osmane
#3 Russland
TheEvilForce
26.08.07, 21:32
Natürlich sind auch die Spieler des Dienstags-MP, die im folgenden genannt werden willkommen :
- Alter Dessauer
Es muss nicht so enden wie das Dienstags-MP, das haben die AAR-MPs bewiesen...
- ImpLicht
Er kam durch AAR zu den EU II-MPs vielleicht hat er Lust, weiter im AAR-Clan zu bleiben...
- Jokil
Soll diesmal die Chance bekommen, auch einzugreifen
- Deemer
Auch er soll frisches Blut bringen und MP-Luft schnuppern
- Mao
Mao kann hier Russland oder ein anderes Land zur Blüte führen, wenn er will
Natürlich sind auch Spieler willkommen, die nicht im Dienstags-MP gespielt haben...
Koenigsmoerder
26.08.07, 21:33
1. Spanien
2. Österreich
3. Noch keine Ahnung
Bei allem Guten, wir ham doch donnerstachs eins laufen, exact ein 1492er, mit Moses, Boron und dir. Ihr könnt ja echt nich genug bekommen. Ich hatte schon mal gesagt, dass ich lust auf ein 1492erspanien hätte, halte mich aber erst mal raus, bis wir am Donnerstag fertich sind.
Hm mir ist mein Land egal solange es keiner meiner verhassten Nur-Kolonialisierer ist :D.
Also mache ich es umgekehrt und zähle die Länder auf die ich nicht will:
Portugal, Schweden und England.
Mit den anderen dagegen bin ich mit jedem zufrieden, da nehme ich einfach das Land das sonst keiner will, sei es Russland, der Osmane, Polen, Frankreich, Spanien oder Österreich.
Yu der Große
26.08.07, 22:29
ich bekunde hiermit interesse, Länderwahl... Glaube ich mag Russland sehr :]
1. Moskau
2. Osmanische Reich
3. Noch unbekannt :)
(PS: wehe es gibt nen nervigen Polen wenn ich Russland bin :D )
ich bekunde hiermit interesse, Länderwahl... Glaube ich mag Russland sehr :]
1. Moskau
2. Osmanische Reich
3. Noch unbekannt :)
(PS: wehe es gibt nen nervigen Polen wenn ich Russland bin :D )
Dem DO-MP hat das nicht unbedingt schlecht getan an kloeiner Pole :D
TheEvilForce
26.08.07, 22:39
Dem DO-MP hat das nicht unbedingt schlecht getan an kloeiner Pole :D
Ja Boron tränen immernoch die Augen, wenn er nur daran denkt, so begeistert war er über den Polen... :D
Ja Boron tränen immernoch die Augen, wenn er nur daran denkt, so begeistert war er über den Polen... :D
Der arme Mao hat mit Anton ja auch schon so einen bösen kleinen Polen erlebt :D
man das freut mich das es wieder ein MP gibt.
sofern ich aufgenommen bin hier meine länderwünsche:
1: Osmannen (hoffentlich bringen wir dieses MP auch zu ende )
2: Russland
3: England
1. Osmane
2. Spanien
3. Österreich
wisst ihr was super wär.... wenn wir morgen schon beginnen könnten
wisst ihr was super wär.... wenn wir morgen schon beginnen könnten
Wäre ich auch dafür, wir sind ja schon 7 Spieler, das passt eigentlich :).
Imho müssen folgende Länder besetzt werden für ein ordentliches 1492er-MP:
Russland
Österreich
Spanien
Frankreich
Osmane
England
Das ist das absolute Minimum, aber das ist bereits gegeben.
Sehr nett sind noch:
1 von folgenden 3 Ländern besetzt:
Schweden, Brandenburg oder Polen, damit Österreich nicht zu langweilig wird
Portugal
D.h. 7-8 Spieler sind imho optimal, mehr als 8 gibt dagegen von Anfang an unnötigen Zoff durch zu begrenzten Lebensraum für manche Länder und läuft so fast immer in die frühe Vernichtung eines dieser Länder hinaus.
Würde auch teilnehmen:
1. Venedig (falls alle nötigen Länder besetzt)
2. Dänemark
3. England ( zur not aber das habe ich schon so oft gespielt )
4. Polen ( :-) )
Würde auch teilnehmen:
1. Venedig (falls alle nötigen Länder besetzt)
2. Dänemark
3. England ( zur not aber das habe ich schon so oft gespielt )
4. Polen ( :-) )
Wäre dir auch Schweden statt Dänemark recht? Schweden fehlt ja noch...
TheEvilForce
27.08.07, 19:01
Wir fangen definitiv morgen 19.30 an, sollten alle können...
Koenigsmoerder
27.08.07, 19:06
Kann ich gleich verneinen, ich bin morgen abend Messerstechen und Herzenbrechen... ;)
nun nach einigen unterhaltungen im icq wede ich wohl FRA übernehmen schade eigentlich ic wollte die osmannen gern noch zum ruhm führen aber ich bin zuversichtlich das imp dies bestens machen wird
TheEvilForce
27.08.07, 23:33
Morgen fällt aus, es geht erst nächste Woche los...
Herüberschiel: Die Spielerkonstellation is ja ein Ding. :D
kleine Prognose: Spanien trasht Frankreich und erobert Italien, Portugal sichert sich die Kolonien, Österreich geht in den Westen - Polen ebenfalls, und dient dazu, Österreich zu balancen. Dieses Spiel dürfte laaange dauern und nach ein paar anfänglichen Scharmützeln Jahrhunderte hindurch friedlich verlaufen, exact wie das am Donnerstag.
Ist noch ein Platz frei?
Ist jetzt wieder sehr lange her, das ich EU2 gespielt habe. Hätte aber wieder Lust.
Ich habe keine besondere Länderpräferenz. Bin eh zu lange draussen um zu wissen welche gut sind und welche nicht.
TheEvilForce
28.08.07, 13:10
Wenn du willst, Elvis, dann wäre Schweden sicher eine gute Option für dich... Ich würde aber ein paar Testspiele empfehlen...
Du kennst das Spiel in- und auswendig.
Da vertraue ich dir ganz und gar. :)
Dann also Schweden.
Ich werde mal zusehen, das ich noch ein Testspiel im Vorlauf schaffe.
Nochmal ne ganz dumme Frage... Wir spielen einfach nur mit dem letzten, offiziellem Patch ohne irgendwelche Betas oder andere Extras und die Regeln sind diese http://www.si-games.com/forum/showpost.php?p=369801&postcount=1 ?
TheEvilForce
28.08.07, 13:39
Genau sind die richtigen Regeln. Schweden ist insofern nicht schlecht, als dass man, da Polen und Russland besetzt ist, eine schöne Balance dort im Osten hat, man also nicht alleine steht und Schweden auch eine gute Handelsmacht und Kolonialmacht werden kann, die sehr stark ist (Anton kann diesbezüglich sicherlich gute Tipps geben).
[B@W] Abominus
28.08.07, 13:53
Werter Elvis, falls Ihr Österreich übernehmen wollt, und donnerstags Zeit habt, könntet Ihr mich ersetzen ;).
Yu der Große
28.08.07, 15:40
Genau sind die richtigen Regeln. Schweden ist insofern nicht schlecht, als dass man, da Polen und Russland besetzt ist, eine schöne Balance dort im Osten hat, man also nicht alleine steht und Schweden auch eine gute Handelsmacht und Kolonialmacht werden kann, die sehr stark ist (Anton kann diesbezüglich sicherlich gute Tipps geben).
och, mit den grenzen die gefordert werden braucht man mich bei meiner spielweise nicht balancen :rolleyes:
€dit: link entfernt
Koenigsmoerder
28.08.07, 16:06
Unser lieber Imp scheint ja recht fleissig zu sein... :D
Unser lieber Imp scheint ja recht fleissig zu sein... :D
An allen Grenzen diese vermaledeiten Ungläubigen!!! :D
TheEvilForce
28.08.07, 16:16
Mir scheint, der Osmane hat ziemlich weitreichende Ansprüche... :D
Abominus']Werter Elvis, falls Ihr Österreich übernehmen wollt, und donnerstags Zeit habt, könntet Ihr mich ersetzen ;).
Ich glaube kaum, das dich jemand als Österreicher ersetzen kann lieber Freund. :)
Nein, nein. Ich glaube eine kleine Nordmacht von Beginn an, kommt mir ganz gelegen und ist auch vielleicht entspannter als deinen vermutlichen Blob weiter zu spielen. :D
[B@W] Abominus
28.08.07, 17:53
DAS IST KEIN BLOB!!! *nach Polen und Frankreich schau* :D
Noch nicht.... :ditsch:
Oh Polen und Schweden, das wird eng in Mitteleuropa :D
Augustus Rex
28.08.07, 21:27
Auch hier wird wieder Vanilla 1492 gespielt.
Entschuldigt die blöde Frage, aber nachdem ich drei Jahre kein EU2 angefasst habe, ist es jetzt wieder mal aktiviert. Also: Was, bitte, bedeutet Vanilla?
Und, ja: Ich habe vor dem Stellen der Frage die Suchfunktion benutzt. ;-)
Falls Frage und erhoffte Antwort zu sehr OT sind, gern auch per PN. Danke!
Basileios II
28.08.07, 21:33
Vanilla heißt reines EU2 (in diesem Fall 1.09), ohne Mods, vorhergehende Edits und ähnlichen Schnickschnack.
Eine kleine Frage: Wenn Onkel August hier auch nocht mitspielt, soll ich dann den Threadtitel ändern? In "Das junge MP mit Erwachsenenbegleitung"?
Augustus Rex
28.08.07, 21:40
Hehe, danke, dachte ich mir schon. Also doch die 1:1-Übertragung des Begriffes aus dem sexuellen Bereich - wie hätte ich anderes erwarten können?
Mitspielen würde ich aber nur, wenn ein Hands-Off-Sachsen akzeptiert wäre.
Will sagen, dass ich so außer Form bin, dass mein Einsteiger-SP ein England 1419 "leicht" ist. :D
von Stollberg
28.08.07, 21:47
Will sagen, dass ich so außer Form bin, dass mein Einsteiger-SP ein England 1419 "leicht" ist. :D
Da kann ich den werten Augustus trösten:
Wir kamen nie über dieses Stadium hinaus :rolleyes:
Entschuldigt die blöde Frage, aber nachdem ich drei Jahre kein EU2 angefasst habe, ist es jetzt wieder mal aktiviert. Also: Was, bitte, bedeutet Vanilla?
Und, ja: Ich habe vor dem Stellen der Frage die Suchfunktion benutzt. ;-)
Falls Frage und erhoffte Antwort zu sehr OT sind, gern auch per PN. Danke!
vielen dank für die blöde frage. ich habe mir vorher nie gedanken über die herkunft dieses begriffes gemacht. ich bin dem vanillie-eis wohl doch zu neutral eingestellt. :)
zum topic, ich werde dem mp leider kein "frisches blut" geben.
ich kann das szenario nichtmehr sehen..
Da wir nächsten Dienstag spielen, sollten noch Regeln festgesetzt werden, wie ich finde. Im 1617er-MP hat sich herausgestellt, dass manche Spieler durchaus Aktionen reißen, die andere als Exploit ansehen. Damit dadurch nicht erneut Unstimmigkeiten entstehen können, verweise ich auf die häufigsten bekannten Exploits im MP. Die farblich unterlegten Passagen verdeutlichen, wie es dieser User als Gamemaster handhaben würde und sind vlt. diskussionswürdig.
http://forum.paradoxplaza.com/forum/showpost.php?p=4507806&postcount=2
Insbesondere interessiert mich die Meinung der Spielleitung zu den spanischen Bankrott-Events und einem eventuellen Tauschen der relevanten Provinzen kurz vor dem Startdate der Events.
Getreu nach dem Motto: lieber jetzt als später. :)
TheEvilForce
29.08.07, 16:51
Nun ich halte nichts davon es dem Spanier zu verbieten, da dies eh nichts bringt. Spanien kann diese Provinzen ja nicht nur per Edit, sondern auch per Scheinkrieg abgeben... Ausserdem stärkt er mit den Provinzen ja den betreffenden Spieler und wer weiss, ob der Spanier diese Provinzen wieder zurückbekommt... Dies alles führt mich zur Einsicht, dass es wohl kaum nötig ist, das zu verbieten, Spanien könnte ja auch alles bis auf diese Provinzen (3 von denen) annektieren und auch so dieses Event umgehen... Von daher... Ausserdem ist das Bankrottevent sowieso das unnötigste, was ich je bei EU II gesehen habe... :D
Muss mich da TEF anschließen, die anderen sachen haben wir ja schon so in den AAR Regeln drinne und das Bankrottevent kann von Spanien auf vielerlei Weise verhindert werden, daher sollte man es ihm nicht aufzwängen.
Koenigsmoerder
29.08.07, 17:06
Ich kann dahingehend beruhigen, dass ich wiederum nicht vorhabe, das so zu handhaben.
Rein aus Prinzip lasse ich mirs aber dennoch nicht verbieten, weil es nicht mehr Exploit ist, als jede andere Handlung jedes anderen Spielers auch, die von dem Wissen um ein Events beeinflusst ist. Und da gibts nunmal genug.
Und gibt es sonst noch irgend welche Einschränkungen, die man beachten sollte? Nicht, dass es wieder zu einer Situation kommt, in der z.B. ein Spieler Piraten zur Unterbindung einer Invasion benutzt und sein Gegner der Meinung ist, dass das ein Exploit sei.
Und gibt es sonst noch irgend welche Einschränkungen, die man beachten sollte? Nicht, dass es wieder zu einer Situation kommt, in der z.B. ein Spieler Piraten zur Unterbindung einer Invasion benutzt und sein Gegner der Meinung ist, dass das ein Exploit sei.
Also ich geh mal auf die Vorschläge des Links ein:
1. Piraten: definitiv verboten das einzusetzten um Invasionen zu verhindern, stand auch schon in den AAR Regeln.
2. Vassalen erschaffen um Gegner im krieg zu behindern, klar verboten, auch schon alte Regel gewesen
3. Das Niederbrennen von Manufakturen. So wie es der Kollege schreibt verboten. Normales drüberziehen natürlich im krieg erlaubt nur eben nicht das kurz weg, Befehl aufheben und wieder raus...
4. Das mit den Lags verstehe ich nicht ganz was er da will :)
5. DOWs um stab zu erhöhen klar verboten
Das mit den karten ist für uns nicht relevant, weil wenn jemand Spaniens+Portugals Karten will ist das sicher kein scheinkrieg *G*
Religionswechsel hin und zurück nur um das Geld der Protestanten zu kriegen verboten, auch alte Regel
6. kA was der meint
7. Sind jetzt ind er 1.09 keine schweren Bugs bekannt die man nutzen könnte zu seinem Vorteil
8. nochmal Religionswechsel, wie gesagt verboten wenn es nur zum Geld abgreifen dient
9. Waffenstillstand kann man imemr brechen wenn man das für gut hält....
10. Loans an die KI finde ich auch nicht schlimm und sollte erlaubt sein
11. Das wird wohl auch nicht sonderlich relevant sein mit der Allianz...
12. Wenn der Gegner vergisst dir MA zu entziehen sein Problem...
13. map Trading mit KI ist heir auch nicht sonderlich relevant aber durchaus zue rlauben wenn man genug Geld reinbuttert damit ers macht
14. Vasallisierungen werden eh nur nach Kriegen erfolgen und an die Laufzeit sollte man sich dann schon halten.
15. In der 1.09 nicht mehr relevant
16. Spanien ist es erlaubt das Bankrottevent wie auch immer zu verhindern. Schön natürlich wenn man einen anderen weg findet als kurz vorher per Edit die Provinzen zu tauschen
17. Wenn OE orthodox beliben will dann darf er das natürlich auch, gibt genug negative andere sachen die dafür kommen
18. Wenn man aufgefordert wird das Land zu verlassen ist dem natürlich folge zu leisten
19.Jo Belagerungen stehlen....hat Anton doch im 1617er glatt bei mir gemacht...wenn man es nicht merkt und selber nicht stürmt, Pech gehabt
20.Nie erlebt, kA also
21.Definitiv verboten die History des Hosts zu lesen....
Oooh...ok. Wo stehen denn die AAR-Regeln? Früher konnte man die alten Topics, die ich hier nicht mehr sehe, zumindest per Google finden. Mittlerweile ist auch da Ebbe.
Musst dir einfach die älteren Beiträge anzeigen lassen nihct nur die in denen in den letzten 30 Tagen gepostet
wurde
Edit zB:
http://www.si-games.com/forum/showthread.php?t=13634
Edit2: Ansonsten natürlich immer aktuell die Verhaltensregeln für MPs von Djambo (sticky oben)
Super, ich bin wunschlos glücklich. :) Obwohl...erst muss Wien noch brennen! ;)
[B@W] Abominus
29.08.07, 17:53
Öhm, wie brennt man Manus nieder? :???:
Abominus']Öhm, wie brennt man Manus nieder? :???:
Im Krieg hat man so ne ca 1% Chance wenn du über ne feindliche Provinz mit Manu läufst das die dann weg ist....
Und wenn man jetzt 100 mal drüber läuft stehen rein statistisch die Chancen net schlecht dem Gegner da ans Pein zu pinkeln....was natürlich nicht unbedingt Sinn und Zweck der Übung sein sollte... :rolleyes:
Ich muss schon wieder ein neues Posting machen... :(
Schwierigkeitsgrad sehr schwer oder normal?
Ich muss schon wieder ein neues Posting machen... :(
Schwierigkeitsgrad sehr schwer oder normal?
Normal/Normal wieder
Koenigsmoerder
29.08.07, 18:21
Gibts eigentlich Zahlen über die Auswirkungen der verschiedenen Schwierigkeitsgrade auf BB?
Während man bei "Sehr schwer" nie mehr von seinem BB runterkam, fand ich "normal" beim letzten Mal als ich dabei war dahingehend eigentlich ein bisschen lasch.
Je nachdem ob es zahlentechnisch Sinn machen würde, könnte man sich von mir aus überlegen auf "schwer" zu wechseln.
Verringerung des BB-Wertes:
Verlust einer Provinz in einem Friedensabkommen: 1 (ausser gegenüber Heiden)
Abspaltung einer Provinz: 1
Unabhängigkeitserklärung einer Provinz oder durch als Entlassen als Vasall: 1 pro Provinz (ausser gegenüber Heiden)
Der BB verringert sich anhand folgender Formel auch nach einer gewissen Zeit abhängig von der diplomatischen Fertigkeit des Monarchen:
X=dip/Y
X= Verringerung pro Monat
dip= Diplomatische Fertigkeit des Monarchen
Y= Schwierigkeitsgrad (240 für Normal, 360 für Schwer, 480 für Sehr Schwer)
(aus Djambos Badboy-Guide aus dem FAQ)
Also ich geh mal auf die Vorschläge des Links ein:
1. Piraten: definitiv verboten das einzusetzten um Invasionen zu verhindern, stand auch schon in den AAR Regeln.
2. Vassalen erschaffen um Gegner im krieg zu behindern, klar verboten, auch schon alte Regel gewesen
3. Das Niederbrennen von Manufakturen. So wie es der Kollege schreibt verboten. Normales drüberziehen natürlich im krieg erlaubt nur eben nicht das kurz weg, Befehl aufheben und wieder raus...
4. Das mit den Lags verstehe ich nicht ganz was er da will :)
5. DOWs um stab zu erhöhen klar verboten
Das mit den karten ist für uns nicht relevant, weil wenn jemand Spaniens+Portugals Karten will ist das sicher kein scheinkrieg *G*
Religionswechsel hin und zurück nur um das Geld der Protestanten zu kriegen verboten, auch alte Regel
6. kA was der meint
7. Sind jetzt ind er 1.09 keine schweren Bugs bekannt die man nutzen könnte zu seinem Vorteil
8. nochmal Religionswechsel, wie gesagt verboten wenn es nur zum Geld abgreifen dient
9. Waffenstillstand kann man imemr brechen wenn man das für gut hält....
10. Loans an die KI finde ich auch nicht schlimm und sollte erlaubt sein
11. Das wird wohl auch nicht sonderlich relevant sein mit der Allianz...
12. Wenn der Gegner vergisst dir MA zu entziehen sein Problem...
13. map Trading mit KI ist heir auch nicht sonderlich relevant aber durchaus zue rlauben wenn man genug Geld reinbuttert damit ers macht
14. Vasallisierungen werden eh nur nach Kriegen erfolgen und an die Laufzeit sollte man sich dann schon halten.
15. In der 1.09 nicht mehr relevant
16. Spanien ist es erlaubt das Bankrottevent wie auch immer zu verhindern. Schön natürlich wenn man einen anderen weg findet als kurz vorher per Edit die Provinzen zu tauschen
17. Wenn OE orthodox beliben will dann darf er das natürlich auch, gibt genug negative andere sachen die dafür kommen
18. Wenn man aufgefordert wird das Land zu verlassen ist dem natürlich folge zu leisten
19.Jo Belagerungen stehlen....hat Anton doch im 1617er glatt bei mir gemacht...wenn man es nicht merkt und selber nicht stürmt, Pech gehabt
20.Nie erlebt, kA also
21.Definitiv verboten die History des Hosts zu lesen....
Meine Meinung, obschon ich nicht dabei bin hier:
1. Piraten: verboten, ich glaube man sollte generell Piratenkaufen verbieten, so sehr nervt mich das. :rot: So könnt man ja jede Invasion verhindern.
2. Vassallen entlassen: warum nicht? Solang die Provinz nicht vom Gegner besetzt ist... Ist ja nich so dass es nichts kostet, dass der Gegner überhaupt keine Möglichkeit hätte, da jemals durchzukommen. Kostet halt schlimmstenfalls 3 stab, oder etwas Zeit und Gold.
3. Manus brennen - das mit dem 100 mal den rausgehen-und-stehenbleiben-befehl-abwechseln gehört verboten, aber zu verbieten dass die Truppen die eine Route nehmen und nicht die andere wäre absurd. Oder dass die Truppen ausgerechnet in einer Manu-Provinz anfangen zu stürmen... :D
4. Die Lag-Exploit-Probleme kenne ich kaum, es sei denn dass der Host die KI eher um Geld looten kann als ich Spieler, sodass er dies ebenso zu unterlassen hätte.
5. Klar verboten.
6. Joa. wenn ich sage dass Spieler a für Provinz b 600 dukaten bekommt, und dann die Zeche prelle, habe ich halt immense Probleme mit Spieler a. Erlauben.
7. kA, kann man die rote Linie bei Karelia exploiten? :D
8. Jo, es nervt schon wie die Katholiken für einen einzigen Krieg konterreformiert werden. Sollte man verbieten. Genauso wie Protestant zum Geldholen werden.
9. Erlauben. Wenns weitergehen soll, solls halt weitergehen. Schließe man den Frieden, mit dem der andere leben kann.
10. Erlauben. Loans an die KI ist nicht schlimm.
11. Erlauben. Kann zwar schon exploitet werden, aber ally-leader werden auch gut bevorteilt - sollen die auch mit den nachteilen leben.
12. Erlauben.
13. Verbieten. Das macht die ganze Ost-Erkundung ziemlich sinnlos.
14. Verbieten. Sonst macht Vassalisierung ja kein bisschen Sinn. Niemand verbleibt freiwillig unter der Bürde.
16. & 17. Wäre für's Verbieten, mittlerweile. Es ist nun mal so, bei uns, dass die ganzen frühen Großmächte solche bleiben, die Mittelmächte kaum zum Zuge kommen und die späten irrelevant bleiben, wenn die denn überhaupt überleben.
18. Wenn man kein MA hat und die Truppen da belässt, werden die ja eh ziemlich angegriffen von der Attrition, sodass man keine größeren Kontingente im Land stehen lassen könnte.
19. Sicherlich erlauben. Ärgert einen halt, aber so funktioniert es und nicht anders.
20. Wie soll das gehen? Weiß wohl nur Nebu.
21. Natürlich verbieten.
Man deute mein Schweigen nach Moses´ Posting bitte als Zustimmung zu eben diesen Beitrag.
Ich gebe natürlich auch Anton irgendwie recht mit seiner Argumentation zu den alten Supermächten Spanien und OE.
Realistisch wäre es halt schon das Bankrottevent und die Abstufung des OE in die Muslim Techgroup vorzunehmen aber da eben jeder Herrscher ein Genie ist das die Zukunft seines landes voraussehen kann wird das halt mit der Umsetzung schwer *G*
Koenigsmoerder
31.08.07, 15:24
Es wäre historisch, aber nicht keineswegs realistisch.
Spaniens Wirtschaft ist nicht unbedingt wegen sondern trotz des Edelmetalles aus Amerika vor die Hunde gegangen. Mit den Gründen hierfür könnte man wahrscheinlich ein VWL-Seminar füllen, daher werde ich mich darüber nicht näher auslassen, kann ja jeder irgendwo nachlesen, den das interessiert.
(Wer das Ganze als etwas leichtere Kost in Romanform nachlesen mag, dem sei Arturo Pérez-Revertes "Hauptmann Alatriste" ans Herz gelegt.)
Jedenfalls hätte es nicht zwingend so kommen müssen wie es kam, und gerade deshalb sind diese Bankrottevent ja auch so idiotisch, weil es eben impliziert, dass es so kommen musste. Und das ist eben schlichtweg falsch.
Während es soundsoviele wirklich dicke und bedeutende Events gibt bei denen man ahistorisch wählen kann - die Glaubensfrage in England beispielsweise - triggern die Bankrottevents brav automatisch. Und das ja auch in völlig dämlicher Art und Weise, dass es nur auf die Kombination der Goldprovinzen ankommt, und nicht darauf, dass man sie alle hat.
Insofern spiegelt es nicht einmal das wieder, was es eigentlich (fälschlicherweise) wiederspiegeln soll, den gewaltigen Edelmetallzufluss aus der Neuen Welt, denn es genügen ja drei Goldprovinzen in der "falschen" Kombination, um es zu triggern.
Zumal es konsequent fortgeführt dann bedeuten müsste, dass jeder der diese Goldprovinzen hat, seien es nun alle oder eine bestimmte Kombination, diese Bankrottevents kriegen müsste. Und nicht nur Spanien.
Während also der Spieler ansonsten in Fragen der Wirtschaft alle Freiheiten hat, welche die Engine in der Lage ist abzubilden, wird hier so getan, als müssten drei bestimmte Goldprovinzen zwingend die eigene Wirtschaft killen. Allerdings komischerweise nur die spanische.
Daher sind die Events dämlich und unausgegoren und gehen total an der Sache vorbei.
Im SP mag das ja noch angehen, da weht dann wenigstens ein marginaler Hauch von Herausforderung um die Nase des Spanien spielenden Spielers. Im MP aber sind sie ein echter Witz, weil es gibt auch kein zwingendes Event, das Frankreich die Hälfte seiner MP und die Hälfte seiner Generäle an der Pest sterben lässt, ein Sturm die halbe englische Flotte versenkt usw. etc. pp.
Die eventmäßige Abstufung Spaniens und Osmaniens muss halt auch passieren, genau wie ein Aufstieg Englands, Russlands und Preußens. Sonst sind die beiden Länder im 1492er genauso übervorteilt wie England im 1419er. Inflation für den Spanier, Techgruppe für den Türken - eigentlich ganz okay, um deren frühe Vorteile auszugleichen.
Die Triggers bei den Goldprovinzen sind nicht dazu gedacht, den Zusammenhang zwischen Gold und Spaniens Staatsbankrotten herzustellen, sondern um ein aus irgendwelchen Gründen schon um 1600 abnormal schwaches Spanien nicht auch noch extra zu treffen.
Man könnte die natürlich dahingehend umschreiben, dass statt dem Mangel an Goldprovinzen eben innovativität von 10, eine relative Dezentralisierung, Serfdom von 0 und entsprechende liberale Wahl bei den Morisko- und Toquemadaevents vorgeschrieben wären. Das wäre fair, denn man müsste abwägen ob man nun Paganmassen bekehrt und hunderte von Kolonisten verschickt und dafür den Inflationspreis zahlt oder ein flexibles, modernes Land bleibt.
Wer macht eigtl. die Edits?
Portugal und das Osmanische Reich haben fruchtbare Verhandlungen geführt. Man war sich einig, dass die muslimische Provinz Tanger an das Osmanische Reich übergeben wird.
für die Hohe Pforte,
Großwesir Davud Pascha
TheEvilForce
01.09.07, 20:48
Bestätigt durch Portugal
TheEvilForce
02.09.07, 21:01
Notfalls übernehme ich auch die Edits, sollte Boron den Posten als Chefeditierer ablehnen. Ich hab diesen Dienstag übrigens frei, das heisst wir können die erste Session schon um 19 Uhr starten, damit dann 20 Uhr alles reibungslos läuft... :D
Notfalls übernehme ich auch die Edits, sollte Boron den Posten als Chefeditierer ablehnen. Ich hab diesen Dienstag übrigens frei, das heisst wir können die erste Session schon um 19 Uhr starten, damit dann 20 Uhr alles reibungslos läuft... :D
wenn ihr schon frei habt, und die anderen auch können warum dann nicht schon um 18.00 h ?
TheEvilForce
02.09.07, 21:09
Wir können ja mal austesten, wer ab wann kann...
Ich könnte auch schon ab 18.00Uhr
Ich kann diesen Dienstag wann ihr wollt. Also gerne früher.
Im übrigem habe ich mir inzwischen Schweden angeschaut. Mei o mei. Das hat man davon, wenn man als letzter in ein MP stolpert. :D
Ich glaube bis auf England und SChweden hat jeder ein Cot. Die meisten haben gute Leader vom Start weg und angenehme Monarchen.
Ich lebe als Vasall Dänemarks in einer Eiswüste ohne Cot, mein Hauptwirtschaftszweig ist der Fischfang, habe keinen Leader und einen in allen Punkten mittelmäßigen Monarchen, während meine Stab von -2 Bürgekriegsähnliche Unruhen symbolisiert.. :D
Hut ab, das es Anton gelungen sein soll, aus Schweden was zu machen.
Insbesondere, wenn auch bei Explorern Fehlanzeige herrscht.
Ziel: Weltgrößter Fischhändler und Eiswürfellieferant :gluck:
Ich könnte auch schon ab 18.00Uhr
Ab 18:00 gehts auch bei mir, früher aber nicht. 19:00 ist natürlich auch genehm, wenn jmd. zuvor keine Zeit hat. :)
TheEvilForce
02.09.07, 22:53
Ich kann diesen Dienstag wann ihr wollt. Also gerne früher.
Im übrigem habe ich mir inzwischen Schweden angeschaut. Mei o mei. Das hat man davon, wenn man als letzter in ein MP stolpert. :D
Ich glaube bis auf England und SChweden hat jeder ein Cot. Die meisten haben gute Leader vom Start weg und angenehme Monarchen.
Ich lebe als Vasall Dänemarks in einer Eiswüste ohne Cot, mein Hauptwirtschaftszweig ist der Fischfang, habe keinen Leader und einen in allen Punkten mittelmäßigen Monarchen, während meine Stab von -2 Bürgekriegsähnliche Unruhen symbolisiert.. :D
Hut ab, das es Anton gelungen sein soll, aus Schweden was zu machen.
Insbesondere, wenn auch bei Explorern Fehlanzeige herrscht.
Ziel: Weltgrößter Fischhändler und Eiswürfellieferant :gluck:
Nunja es hat auch Vorteile so klein und unbedeutend zu sein : Boron sieht euch nicht als Gefahr, obwohl ihr sein Nachbar seid... :D
Nein mal ganz im Ernst : Schweden kann, wenn man es als Handelsmacht spielt und man einen netten Spanier hat, der einem Karten überlässt, durchaus den Sprung zur Grossmacht schaffen. Nichts anderes hat Anton nämlich gemacht. Zudem bekommt ihr irgendwann per Event ein CoT in Svealand und ihr habt auch noch ganz nette Basetax. Sobald Dänemark ausserdem euer ist, seid ihr schon recht stark, zumal auch Moskau/Russland am Anfang noch recht schwach sein dürfte...
Ich kann diesen Dienstag wann ihr wollt. Also gerne früher.
Im übrigem habe ich mir inzwischen Schweden angeschaut. Mei o mei. Das hat man davon, wenn man als letzter in ein MP stolpert. :D
Ich glaube bis auf England und SChweden hat jeder ein Cot. Die meisten haben gute Leader vom Start weg und angenehme Monarchen.
Ich lebe als Vasall Dänemarks in einer Eiswüste ohne Cot, mein Hauptwirtschaftszweig ist der Fischfang, habe keinen Leader und einen in allen Punkten mittelmäßigen Monarchen, während meine Stab von -2 Bürgekriegsähnliche Unruhen symbolisiert.. :D
Hut ab, das es Anton gelungen sein soll, aus Schweden was zu machen.
Insbesondere, wenn auch bei Explorern Fehlanzeige herrscht.
Ziel: Weltgrößter Fischhändler und Eiswürfellieferant :gluck:
nun und auserdem bekommt ja schweden erst seine leader (z.b. siehe adolf, und co. ) die monarchen sind ganz passabel. das einzige was ihr im SP noch üben müsst bevor wir das MP starten ist wie ihr es am besten schafft dänemark kleinzukriegen, irgendwo im forum hat Nebu dazu eine sehr gute anleitung geschrieben lest sie und probiert es aus.
Also ich könnte am Dienstag frühestens um 19 Uhr da ich mindestens bis 18 Uhr bei der Arbeit bin.
Falls wir dann um 19 Uhr starten und dafür früher Schluss machen währ mir das Recht. Denn am Mittwoch muss ich wieder um 6 Uhr aufstehen.
nun und auserdem bekommt ja schweden erst seine leader (z.b. siehe adolf, und co. ) die monarchen sind ganz passabel. das einzige was ihr im SP noch üben müsst bevor wir das MP starten ist wie ihr es am besten schafft dänemark kleinzukriegen, irgendwo im forum hat Nebu dazu eine sehr gute anleitung geschrieben lest sie und probiert es aus.
Die Leaders nützen wenig, da man zu der Zeit gewöhnlich technologisch eher rückständig ist. Aber ihr mit eurem Gangster-Spielstil seid ja auch echt über jede Gelegenheit froh, wen anzugreifen oder zu bedrohen. :D
Nebukadnezar
03.09.07, 00:30
Falls es möglich ist noch einzusteigen für diesen Dienstag und man auch ohne Hamachi mitmachen kann, dann würde ich gerne mit den Timuriden teilnehmen
Falls es möglich ist noch einzusteigen für diesen Dienstag und man auch ohne Hamachi mitmachen kann, dann würde ich gerne mit den Timuriden teilnehmen
Müssen wir mal testen add mich mal im ICQ. Ich dachte es hätte über die hamachi IP des hostes funktioniert.
Timuride fänd ich auch ne Bereicherung.
Müssten halt paar Edits her, analog zum DO MP
Hamachi?
Muss ich das jetzt kennen?
Brauch ich sowas?
Hamachi?
Muss ich das jetzt kennen?
Brauch ich sowas?
http://hamachi.softonic.de/
JO das wäre besser. Ist ein kleiner client der ein LAN-Netzwerk im Internet simuliert.
Ziemlich unproblematisc zu Handhaben das Ganze
Falls es möglich ist noch einzusteigen für diesen Dienstag und man auch ohne Hamachi mitmachen kann, dann würde ich gerne mit den Timuriden teilnehmen
Verdammt. Gerade wenn ich aufhören will und eigentlich keine Lust auf 1492er kommt der wieder an...wäre toll das mitanschauen zu dürfen. Falls Nebu mitmacht, würde ich mich für Venedig melden, wissend, dass ich höchstwahrscheinlich zwischen Spanien und Türkei aufgeteilt werde. Aber untergehen macht mir ja nichts aus. Steige dann eben irgendwann auf die Niederlande um, sollten die mal frei werden.
Also, meldet mich für Venedig mal an. Hoffe es klappt mit Nebu, diesmal. :)
Koenigsmoerder
03.09.07, 03:27
Vielleicht kannst ja auch Spanien nehmen, denn so wie manche Leute schon wieder "planen" ist das MP eh nach einer Session vorbei. Und ob ich dafür einen Dienstagabend erübrigen möchte, lasse ich jetzt mal dahingestellt.
Ich hoffe morgen noch das eine oder andere Statement zur Lage der Nation zu bekommen, aber was ich heute schon wieder alles gehört habe...
Wegen der Uhrzeit kann ich frühestens 1900 versprechen.
Toll, dass alles 36h vor Beginn der Session auf den Kopf gestellt wird. :eek:
Bin dafür, dann erst nächste Woche anzufangen. Ich als Türke wäre in sämtlichen Verhandlungen anders vorgegangen, wenn ich von einem Timuriden gewusst hätte. Das heißt aber nicht, dass ein Timuride nicht mitspielen soll...nur brauche ich dann neue Vorbereitungszeit, so leid es mir tut.
Also los geht es definitiv schon Morgen ab 19.00
Hamachi:
SI-Games4
paradox
(Muss ich noch erstellen, gibts also noch nicht *G*)
TEFs IP: 5.48.185.192
Wenn Anton mitspielen will, dann gerne.
Nebu: Bitte unbedingt VOR morgen 19.00Uhr entweder mich oder TEF mal ansprechen und einen Verbindungstest ausführen über direkt IP mit TEFs Hamachi IP (bzw. meiner) ob das funktioniert und lauffähig ist.
Editfristen: Ich würde sagen bis spätestens 24h vor der Partie.(heute 19.00Uhr) Da aber TEF die Edits macht soll er das festlegen wann da auch für die Zukunft die entsprechende Deadline ist.
Habe fertig
So leid es mir tut: es kann durchaus sein, dass ich morgen meine Teilnahme zurückziehen muss. Hängt davon ab, wann ich definitiv weiß, ob Nebu mitspielt. Sollten dann noch Verhandlungen möglich sein, gerne. Ist es zu kurzfristig...
möchte keine schlechte Stimmung verbreiten, aber diverse Absprachen mit z.B. Portugal kann ich komplett in die Tonne kloppen, wenn der Timuride mitspielt...da geht nicht nur ne Menge Arbeit verloren, sondern bei den Verhandlungspartnern kommt ein plötzliches Umschwenken auch schlecht an.
Die Stimmung ist schon wieder gefährlich schlecht imho.
So wie ich das mitbekommen habe herrschen gefährliche Stimmungen zwischen:
Russland - Türkei
Dann ist KM allgemein eher demotiviert und leider Spanien, Spanien und der Osmane sind die 2 Länder die am meisten Verantwortung haben.
Ferner bedenklich ist dabei dass Frankreich von Teo kontrolliert wird, ich denke Teo als Franzose ist für KMs imho viel zu unflexible Spielweise genauso "schlimm" wie mein Frankreich damals.
Fände es sehr schade wenn KM durch unüberlegtes Einsetzen seiner anfänglichen Macht als Spanien die eine große Verantwortung ist das MP schon in der ersten oder den ersten paar Sessions schrotten würde weil er sich zu einem unnötigen Präventivkrieg gegen Teo genötigt fühlt.
Schließlich bin ich noch momentan etwas demotiviert über die Führerlosigkeit des MPs. Es ist meine feste Überzeugung dass im Vanilla 1492 in Europa mehr als 8 Spieler ungesund sind. In Asien usw. dagegen machen 2-3 weitere Spieler viel Sinn.
Aber in Europa sind wir jetzt ja 9 Spieler und da wird mein armes kleines Polen v.a. als Störfaktor leider wahrgenommen und ich bin auch ratlos wie ich Polen zu bescheidener Größe führen soll. Bevor Schweden menschlich besetzt war bestand die Hoffnung Protestant werden zu können und nach und nach Ki-Skandinavien zu erobern, aber jetzt treten wir uns da im Osten nur alle gegenseitig auf die Füße und v.a. Österreich ist der lachende Dritte :D.
Auf alle Fälle scheint mir schon wieder zuviel Zündstoff in dem MP zu liegen so dass ich fürchte dass es wohl nicht allzulang überlebt, v.a. Fra-Spa sind tickende Zeitbomben.
Scheinbar vorerst doch alles mit Nebu geklärt, daher Posting oben ignorieren, auch wenn der Grundtenor (alles spontan ändern) bleibt.
Koenigsmoerder
03.09.07, 20:58
Dann ist KM allgemein eher demotiviert und leider Spanien, Spanien und der Osmane sind die 2 Länder die am meisten Verantwortung haben.
Ferner bedenklich ist dabei dass Frankreich von Teo kontrolliert wird, ich denke Teo als Franzose ist für KMs imho viel zu unflexible Spielweise genauso "schlimm" wie mein Frankreich damals.
Fände es sehr schade wenn KM durch unüberlegtes Einsetzen seiner anfänglichen Macht als Spanien die eine große Verantwortung ist das MP schon in der ersten oder den ersten paar Sessions schrotten würde weil er sich zu einem unnötigen Präventivkrieg gegen Teo genötigt fühlt.
Das ist wirklich lächerlich, Boron.
Du bist es, der schon wieder mit seiner "Ich will das und das und das, ansonsten bin ich nicht lebensfähig"-Jammermasche das ganze MP gefährdet.
Stundenlang handelt man mit Teoman - der ja auch nicht gerade dafür bekannt ist, seine Lage vielleicht mal zu unterschätzen - einen für Frankreich sehr vorteilhaften Kompromiss aus, und dann kommst Du daher und willst das in einem Bündnis FRA-POL-OSM dazu nutzen um Russland sofort aus dem Spiel zu schmeissen und Dir mindestens Teile von Norddeutschland einzuverleiben.
Nur weil Du offenbar nicht dazu im Stande bist, Dich auch erstmal hinten anzustellen. Wenn Polen nicht zur Großmacht werden kann, und das möglichst schnell, dann macht das ja alles keinen Sinn. Klingt wie Jens mit seinen Händlern.
Ich checke das wirklich nicht, wieso so viele, denn das betrifft zugegebenermaßen nicht nur Boron, nicht in der Lage sind, mit einer kleineren oder mittleren Nation auch mal abzuwarten. Da muss immer sofort Alles oder Nichts gespielt werden. Und wenn die größeren Nationen nicht nachgeben, dann geht eben das MP vor die Hunde.
Und dass ich im Hinblick auf ein Bündnis FRA-POL-OSM nicht dulden kann, dass neben einem schon für Frankreich sehr großzügigen Vertrag auch noch Polen Russland und zumindest Teile Norddeutschlands bekommt ist jawohl völlig klar. Dann zwingst Du mich eben Druck auf Frankreich aufzubauen, sonst kann Habsburg spätestens 1600 gegen diese Allianz einpacken.
Ich bin im Gegensatz zu Dir sehr flexibel, da braucht man nur den aufgesetzten NAP anzuschauen. Nicht nur, dass Frankreich den dringender braucht als ich, es kommt dabei in Anbetracht der momentanen Kräfteverhältnisse auch sehr gut weg.
Aber dann musst Du wieder das Rumspinnen anfangen, und das ist eben mangelnde Flexibilität, wenn man sich in einer schwächeren Position nicht einfach mal zurücklehnen und abwarten kann. Sondern sein Großpolen durchsetzen muss, und wenn dann Spanien in Anbetracht der mittelfristigen Kräfteverhältnisse dann eben Frankreich angreift um wenigstens dieses zu schwächen, solange das noch geht, dann können wir das MP 1550 wieder einmotten.
Wer ist hier also unflexibel, und nicht in der Lage auch mal abzuwarten?
Für Spanien wäre Abwarten Blödsinn, weil es militärisch im Normalfall niemals überlegener sein wird, als in den ersten 50-100 Jahren. Es ist schon ein Entgegenkommen von jedem Spanier, dass er nicht einfach präventiv Frankreich schwächt bis plättet, da dieses mittelfristig nur stärker werden kann.
Dieses Entgegenkommen dann schon wieder zum Rumspinnen auszunutzen ist frech, das Risiko einzugehen, dass nach der einzig möglichen Reaktion Spaniens das MP halt eben vor die Hunde geht, wenn man seinen Willen nicht bekommt egoistisch und unflexibel, und dann anderen Leuten zu unterstellen sie wären verantwortungslos, wenn sie das tun, was das Beste für ihr Land ist, unverschämt.
Du bist nicht in der Lage auch mal vorerst kleine Brötchen zu backen. Und da das auch noch auf einige andere zutrifft gehen hier auch mehr und mehr MPs frühzeitig zu Ende, weil irgendeiner immer rumspinnt und notfalls die Balance des MPs kippt, hauptsache er kriegt seinen Hals voll.
Fra-Spa sind tickende Zeitbomben.
Frankreich und Spanien hatten sich geeinigt. Du hast die Lunte an das Pulverfass gelegt, indem Du Russland eleminieren und nach Norddeutschland reingehen willst.
Viel Blabla von KM
Spiel du mal so ein kleines Land erstmal und lass es bis Ende des MPs überleben, dann kannst du vma solche Reden schwingen.
Bis dahin werfe ich dir weiterhin reinen Gewissens mangelnde Empathie in ein Land wie Polen vor :D.
Ich habe immerhin einen großen Wissensvorsprung in der Polensache dadurch dass ich schon 2x in einem MP Polen erlebt habe bzw. in dem zweiten noch erlebe.
Zum 1. damals Antons Polen im Mittwochs-MP das gerade deswegen vor die Hunde ging weil Anton zu sehr abgewartet hat und zum anderen Maligors Polen in AARR. Beide Polen waren/werden sehr gut gespielt und Anton und Maligor sind wohl bessere Spieler als ich :).
Antons Polen ist iirc ca. 1630 eliminiert worden, Maligor hat in AARR letzte Session auch fett eins von Abos Österreich auf den Deckel bekommen. Und Maligors Polen in AARR war wesentlich größer als das Polen dass ich wollte und hatte wesentlich bessere Voraussetzungen.
Wie sehr du meine Russland-Sache wieder umdrehst ist auch lächerlich.
Ich habe immer gesagt in den Gesprächen dass ich entweder nach Norddeutschland gehen muss oder nach Russland. Aber Russland will ich nicht crippeln, das wäre ja unsinnig, also bleibt nur der Weg nach Norddeutschland.
Den jedoch wollen du und Moses mit aller Macht verbauen, weil sonst könnte man ja das MP verlieren :rolleyes:.
Ich bleibe dabei, du bist der unflexibelste Mitspieler in dieser Runde :D.
TheEvilForce
03.09.07, 21:38
Da bin ich einmal ein Minor und freue mich, Portugal spielen zu können und jetzt steht das MP schon kurz vor Beginn auf der Kippe... Ich hätte ja nichts übel Lust, die Länder einfach auszulosen, aber das würde wohl nur bedingt helfen.
Ich kann nur an alle appellieren, sich ein wenig zurückzunehmen und die Konflikte dann InGame in Kriegen auszufechten, anstatt sich hier so an die Gurgel zu gehen.
Als Portugiese und Spielleiter kann ich objektiv nur dazu aufrufen, dass sich die betreffenden mal untereinander austauschen und versuchen, einen Kompromiss zu finden, erst einmal und dann weiterzusehen.
Yu der Große
03.09.07, 21:44
Wie sie alle immer einen eigentlich treuen Verbündeten Vernichten wollen :rolleyes: :???: :tongue:
TheEvilForce
03.09.07, 21:48
Wie sie alle immer einen eigentlich treuen Verbündeten Vernichten wollen :rolleyes: :???: :tongue:
Also dass Russland mit Polen oder dem Osmanen verbündet ist, kann ich nach dem, was man so allgemein überall hört, verneinen... Wer sollte denn dann Russlands Bündnispartner sein?
Yu der Große
03.09.07, 22:01
ok, falsch formuliert..
Wie sie alle immer einen potentiellen, treuen Verbündeten Vernichten wollen
€dit: ja ich habe bisher keine verbündeten, wer sollte denn auch mit dem bösen russen zusammenarbeiten, der eine hasst mich :???: und der andere ist scheinbar hinterhältiger als ich dachte :tongue: (und mit schweden wurde noch nicht kommuniziert) ;D
Koenigsmoerder
04.09.07, 00:39
Spiel du mal so ein kleines Land erstmal und lass es bis Ende des MPs überleben, dann kannst du vma solche Reden schwingen.
Nicht jedes kleine Land muss das Ende eines MPs erleben. Besser es bleiben zwei, drei davon im Laufe des Spiels auf der Strecke, als dass das ganze MP flöten geht.
Klingt hart, ist aber so, und nunmal das Schicksal der Kleinen.
Und nur weil Du nicht aus Deiner Haut kannst, und immer den irren, größenwahnsinnigen Diktator spielen musst, ist das nicht mein Problem.
Zumal ich mir dahingehend auch gar nichts vorzuwerfen habe, denn ich habe bislang nur einen einzigen Spieler eleminiert, und das war nicht mal ein kleines Land. Na, erinnerst Du Dich?
Ganz im Gegensatz zu Dir, der Du ja allzeit gerne bereit bist, Mitspieler zu eleminieren.
Jedenfalls mutet es schon grotesk an, wenn der Spielerkiller No.1 hier die Arie von den kleinen Ländern singt, die ja leider, leider das Risiko haben geschluckt zu werden.
Und dann lieber das ganze MP gefährdet.
Bis dahin werfe ich dir weiterhin reinen Gewissens mangelnde Empathie in ein Land wie Polen vor.
Wasser predigen und Wein trinken, nicht wahr? Sich bei Anton darüber aufregen, dass er mit einem Dreiprovinzler Alles oder Nichts spielt, selber aber anderen mangelnde Empathie vorwerfen, wenn sie Deine egoistische Haltung mit einem viel größeren Land bemängeln...
Wie sehr du meine Russland-Sache wieder umdrehst ist auch lächerlich.
Ich habe immer gesagt in den Gesprächen dass ich entweder nach Norddeutschland gehen muss oder nach Russland. Aber Russland will ich nicht crippeln, das wäre ja unsinnig, also bleibt nur der Weg nach Norddeutschland.
Glatt gelogen, Du wolltest von Moses und mir im IRC die Erlaubnis haben, Russland aus dem Spiel zu schmeißen.
Die hast Du - komisch eigentlich - nicht bekommen, daher wurde das Thema gewechselt, wie es denn im Westen ausschaut. Das ist kein "entweder...oder", sondern ein "OK, wenn wir uns da nicht einigen können, sprechen wir erstmal über was anderes".
Du hast mit keinem Wort gesagt, dass wenn Du Norddeutschland bekommst, Du dann die Finger von Russland lassen würdest.
Und kein Habsburger dieser Welt wird Dir freiwillig Norddeutschland geben, genauso wenig, wie Du von niemandem die Erlaubnis bekommst, Russland aus der Partie zu kegeln.
Das sind völlig utopische Forderungen, und weil Du nicht in der Lage bist, das InGame durchzusetzen, verlegst Du es eben auf eine andere Ebene. Nämlich dass Du es trotzdem tun wirst, und entweder die anderen schlucken es, oder sie reagieren entsprechend, und dann geht das MP vor die Hunde.
Tolle Einstellung, Mr. Flexibel.
@All:
Verstehe die ganze Schreierei hier eigentlich nicht.
Actio - reactio
Wenn Polen (gestützt auf wen auch immer) in Norddeutschland einfällt ist das sein Gutes Recht als Monarch.
Wenn Österreich daraufhin in Polen einfällt auch mein Gutes Recht als Deutscher.
Wenn dann Frankreich in Deutschland einfällt auch Teos gutes recht wenn er denkt Polen schützen zu müssen und wenn KM dann in Frankreich einfällt um Österreich zu schützen auch sein Gutes Recht.
Muss halt jeder Herrscher das Risiko selbst abschätzen und den Nutzen und hier hat nun mal jeder eine andere Risikoaffinität :D
Schön fände ich es übrigens wenn nicht jeder Konflikt
a) als Alles oder nichts gespielt wird
b) immer alles in einen Weltkrieg ausarten muss so wie beim reloaded. Das Do MP hat gezeigt das es eben auch schöne begrenzte Kriege geben kann ohen das sich jeder gleich genötigt fühlt da mitzuziehen für einen Krümmel vom Kuchen.
Ansonsten sag ich nur lasset die Spiele beginnen
Heinrich Heine
04.09.07, 00:48
Natürlich sind auch die Spieler des Dienstags-MP, die im folgenden genannt werden willkommen :
- Alter Dessauer
Es muss nicht so enden wie das Dienstags-MP, das haben die AAR-MPs bewiesen...
Na da bin ich aber gespannt auf Morgen.... :rolleyes: ;)
Kleines SL Update:
1) Hier die Starting stats:
Stats 1492 (http://www.europa2.ru/cgi-bin/league/league.cgi?action=show&league=ic&season=Valkyrie.net%20XII&game=V&yearsave=1492&lang=eng)
2) Timuride hat leider der Verbindungstest ohne hamachi nicht funktioniert, belibt also bei 9 Spielern
Stundenlang handelt man mit Teoman - der ja auch nicht gerade dafür bekannt ist, seine Lage vielleicht mal zu unterschätzen - einen für Frankreich sehr vorteilhaften Kompromiss aus,
Wozu eigentlich? Sehe keinen Sinn in der Abmachung, ehrlich gesagt. Die 75 Jahre kann Spanien den Franzosen auch Kraft des Bayonetts im Zaume halten. Wozu Wartepause zugestehen? :rolleyes: Aber okay, erzählst du mal später.
Ich checke das wirklich nicht, wieso so viele, denn das betrifft zugegebenermaßen nicht nur Boron, nicht in der Lage sind, mit einer kleineren oder mittleren Nation auch mal abzuwarten. Da muss immer sofort Alles oder Nichts gespielt werden. Und wenn die größeren Nationen nicht nachgeben, dann geht eben das MP vor die Hunde. Ich hoffe man kritisiert hier nicht mich und mein Brandenburg? :D
Ich hatte mich als Polen mal hinten angestellt, und wurde zwar nie vernichtet, entgegen Borons Behauptungen - allerdings fand ich mich in einer äußerst prekären Lage wieder. (Es wäre besser gewesen, Russland zu crippeln - was Österreich betrifft bin ich eher unentschlossen - ist es doch wichtig gegen Franzosen und Osmanen - ist allerdings eine ziemliche Bedrohung für jeden Polen.)
Warum sollte man sich in einer Position von Stärke hinten anstellen? Polen-Türkei-Osmane wollen Russland weg haben. Das ist natürlich und gut gespielt von beiden. Polen soll ja Druck machen auf Österreich, überlässt dem Osmanen Astrakhan - und vielleicht ganz Sibirien und wird später kaum zur Bedrohung für den Osmanen selber. Polen hingegen entledigt sich seiner tödlichsten Bedrohung und hat eine ziemlich offene Zukunft.
Österreich - und damit auch Spanien - möchte am liebsten eine balance zwischen Russland und Polen - damit die zwei sich schön bekämpfen und Österreich schön in Ruhe lassen. ;) Spanien ist am Anfang sehr stark, also könnte es senen Willen vielleicht eventuell durchzusetzen versuchen. Es gibt ja auch ein Schweden, das vielleicht ebenfalls Lust auf Balance in Ost und West hätte... Oder England und Venedig, wenn die etwas zugestanden bekommen. ;)
Natürlich fänden es Spanien und Österreich am schönsten, wenn die erstmal ungehindert die Deutsch-Italienischen KIs fressen dürfen. Aber so läuft es nun mal nicht immer. Manchmal agiert man nicht, sondern muss auch mal reagieren.
Und dass ich im Hinblick auf ein Bündnis FRA-POL-OSM nicht dulden kann, dass neben einem schon für Frankreich sehr großzügigen Vertrag auch noch Polen Russland und zumindest Teile Norddeutschlands bekommt ist jawohl völlig klar. Dann zwingst Du mich eben Druck auf Frankreich aufzubauen, sonst kann Habsburg spätestens 1600 gegen diese Allianz einpacken. Dann tu, zu was er dich zwingt. Falls der Franzos die zwei unterstützt, kannst du ihm auch gern einen einheizen.
Ich bin im Gegensatz zu Dir sehr flexibel, da braucht man nur den aufgesetzten NAP anzuschauen. Nicht nur, dass Frankreich den dringender braucht als ich, es kommt dabei in Anbetracht der momentanen Kräfteverhältnisse auch sehr gut weg.
Aber dann musst Du wieder das Rumspinnen anfangen, und das ist eben mangelnde Flexibilität, wenn man sich in einer schwächeren Position nicht einfach mal zurücklehnen und abwarten kann. Sondern sein Großpolen durchsetzen muss, und wenn dann Spanien in Anbetracht der mittelfristigen Kräfteverhältnisse dann eben Frankreich angreift um wenigstens dieses zu schwächen, solange das noch geht, dann können wir das MP 1550 wieder einmotten. Warum das? :D Man kann Frankreich auch gern eins auf den Deckel geben, falls nicht gerade Österreich die Hälfte schluckt und ganz Ungarn, Böhmen und Polen gleich dazu. ;)
Ansonsten könnte man auch dem Osmanen was tun. Zum Beispiel kann man mit LT 9 Alexandria erobern und dem Osmanen nahelegen, Russland sein zu lassen - während man dafür seine HZs in Ägypten, Arabien, Persien und Indien in Frieden lässt als Habsburger. Der Osmane wird viele KM-lastigen Kriege ausfechten - auch unter dem Aspekt könnte er sich überzeugen lassen, den Konflikt mit Spanien nicht zu erzwingen.
Wer ist hier also unflexibel, und nicht in der Lage auch mal abzuwarten?
Für Spanien wäre Abwarten Blödsinn, weil es militärisch im Normalfall niemals überlegener sein wird, als in den ersten 50-100 Jahren. Es ist schon ein Entgegenkommen von jedem Spanier, dass er nicht einfach präventiv Frankreich schwächt bis plättet, da dieses mittelfristig nur stärker werden kann.
Dieses Entgegenkommen dann schon wieder zum Rumspinnen auszunutzen ist frech, das Risiko einzugehen, dass nach der einzig möglichen Reaktion Spaniens das MP halt eben vor die Hunde geht, wenn man seinen Willen nicht bekommt egoistisch und unflexibel, und dann anderen Leuten zu unterstellen sie wären verantwortungslos, wenn sie das tun, was das Beste für ihr Land ist, unverschämt.
Der gute Boron tut doch auch nur das, was gut für sein Land ist. Wenn sich die Großmächte im großen hundertjährigen Einvernehmen Europa aufteilen und erst ab 1580 mit den richtigen Spielerkriegen anfangen, ist ein Land wie Polen im Eimer. Mittel- und Kleinmächte leben von Konflikten unter den Großmächten. Russland lebt von Österreichs Interesse den Rücken frei zu haben, Polen lebt von osmanischen oder französischen Interessen, Österreich dauerhaft im Zaum zu halten. Darum muss Pole so einen Dauerfrieden kippen, wenn der gebildet wird. Wenn Frankreich dabei geschwächt wird... schade für Frankreich. Frankreich muss 1492 seeehr vorsichtig sein. Es sieht schon 1540 anders aus... Aber bis dahin muss der Türke den Aggressor spielen. Wird Frankreich trotz aller Zugeständnisse vom Spanier geplättet... nun, dann wird es halt so sein. Dann haben wir eben einen Weltkrieg und ein kurzes MP.
Du bist nicht in der Lage auch mal vorerst kleine Brötchen zu backen. Und da das auch noch auf einige andere zutrifft gehen hier auch mehr und mehr MPs frühzeitig zu Ende, weil irgendeiner immer rumspinnt und notfalls die Balance des MPs kippt, hauptsache er kriegt seinen Hals voll.
Man kippt hier erst mal keine Balance, aber ein feiner Vorwurf, hattet ihr doch im letzten MP aus Rache jegliche Balance zur Hölle geschickt. :)
Frankreich und Spanien hatten sich geeinigt. Du hast die Lunte an das Pulverfass gelegt, indem Du Russland eleminieren und nach Norddeutschland reingehen willst.Okay, wir habens verstanden. Wenn Boron Russland plättet, plättest du Frankreich. Du hast die Rechtfertigung. Polen sollte es sich zweimal überlegen.
Nicht jedes kleine Land muss das Ende eines MPs erleben. Besser es bleiben zwei, drei davon im Laufe des Spiels auf der Strecke, als dass das ganze MP flöten geht.
Klingt hart, ist aber so, und nunmal das Schicksal der Kleinen.
Ja, aber man kann von ihm doch nicht verlangen, sein Land so zu spielen, dass es NOTWENDIGERWEISE vernichtet wird. Wo bleibt sein Spaß daran? Auch ein Boron spielt, um zu gewinnen, nicht um x Abende ein Statist zu sein. ;) Er macht, was in seinem Interesse ist.
Und kein Habsburger dieser Welt wird Dir freiwillig Norddeutschland geben, genauso wenig, wie Du von niemandem die Erlaubnis bekommst, Russland aus der Partie zu kegeln. Mir als Schweden hat man es freiwillig gegeben - weil man halt auch später Unterstützung gegen Frankreich wollte und nicht Unterstützung für Frankreich, meinerseits. Aber heutzutage kriegen die Habsburger ja den Hals nicht voll - alle deutschen, tschechischen und ungarischen Provinzen für Österreich, ganz Italien für Spanien, neue Welt für Portugal... und dann wundert man sich, dass die Franzosen, Osmanen und Polen sich gegen die Habsburger Weltordnung verschwören wollen.
Vielleicht sollte man auch den Kleinen mal was zugestehen, was über Krümmel und Almosen hinausgeht? Etwas, was TEFs Österreich Brandenburg gegenüber, TEFs Spanien England gegenüber nie getan... Zum Beispiel gibt man England Nordamerika, Polen einen Teil Norddeutschlands - und Polen und England, zufrieden mit dem was die so haben und im Handel reich werdend, werden irgendwann von Frankreichs Reichtum beängstigt sich der Habsburger-Allianz anschließen. Vielleicht ist da sogar der Osmane dabei, wenns hart auf hart kommt.
Aber nein, wir sind stark, es ist unser Goldenes Zeitalter, da sichern wir uns was auf Teufel komm raus. Und die bösen Minors die nicht die Klappe halten und sich nicht zufrieden geben mit den paar Kleinigkeiten, die wir ihnen geben sind dann Schuld, wenn wir die Balance kippen, vor lauter Frust.
Wenn Spanien Frankreich crippelt, crippelt der Osmane notwendig den Österreicher. Das ist klar, denn sonst gewinnt Österreich, und das lässt der Osmane nicht zu - Es sei denn der Osmane ist zugleich Granada und ist dem Franzosen, der halt auch Navarra ist, gerade eher misbilligend gegenüber. ;)
Ob dann langfristig sich Spanien oder Osmanien durchsetzt ist eine vielleicht interessante Frage, macht aber ein eher langweiliges Spiel. Vielleicht wird eben deswegen 1492er in Paradox-MPs seltener genommen als Spielererstellte 1453er oder 1520er. Wie kann Spanien sowas vermeiden? Polen gegenüber Kompromisse machen, vielleicht. Wobei Borons Apetitt zu sättigen ein ganzes Unterfangen ist. Ansonsten, wenn sich Polen ganz maßlos stellt, könnte man statt dessen eben mit seinem osmanischen Förderer reden, dessen Goldenes Zeitalter eben auch gerade läuft, und mit ihm einen Kompromiss finden, der vielleicht etwas günstiger als der mit Polen ist und laut dem weder Russland noch Österreich noch Frankreich verschwinden müssen - und vielleicht sogar der freche Pole eins auf den Deckel bekommt.
Schön gesgat Anton und ich habe es auch Boron schon gegenüber erwähnt das eben die Spieler leider nicht identisch austauschbar sind.
Luitpold/TEF Teile Norddeustchlands zugestehen zB, jo, weil ich mir sicher sein könnte das er wohl nicht mehr will.
Boron/KM da müsste ich wohl immer aufpassen das mir das Messer nicht noch tiefer reingedrückt wird ins Herz :fecht:
Man ist halt immer ein Sklave der Umstände :D
Schön gesgat Antonreppen! :tongue:
und ich habe es auch Boron schon gegenüber erwähnt das eben die Spieler leider nicht identisch austauschbar sind.
Luitpold/TEF Teile Norddeustchlands zugestehen zB, jo, weil ich mir sicher sein könnte das er wohl nicht mehr will.
Boron/KM da müsste ich wohl immer aufpassen das mir das Messer nicht noch tiefer reingedrückt wird ins Herz :fecht:
Man ist halt immer ein Sklave der Umstände :D
Wenn man festlegt dass er dafür erst mal Protestant werden muss, wird er vielleicht nicht die Interesse haben, dir katholische Provinzen abzunehmen, die weder seiner Kultur noch seiner Religion entsprechen. ;) So würde ich das regeln... und nach Möglichkeit keine Manus an der Grenze zu einem Boron bauen - das heißt, wenn du eine feste Grenze möchtest. Musst du aber nicht unbedingt wollen. ;)
Also, wie du meinst. Wenn du Boron eindämmen möchtest, ist dies auch nachvollziehbar, wegen seinem RL-BB eben, wie TEF es so schön ausgedrückt hat.
Jaja. Jede Menge Altlasten wie ich sehe.
Bastelt ihr euch mal alle eure Königsthrone.
Und wo bestellt ihr das gute Möbelstück?
...Genau.
Und wenn ihr nicht brav seit, lege ich keinen Imbusschlüssel in den Do-it-yourself Thronbaukasten "Gustav".
Dann müsst ihr eure Imperien von nem Melkschemel aus regieren. :D
Jaja. Jede Menge Altlasten wie ich sehe.
Bastelt ihr euch mal alle eure Königsthrone.
Und wo bestellt ihr das gute Möbelstück?
...Genau.
Und wenn ihr nicht brav seit, lege ich keinen Imbusschlüssel in den Do-it-yourself Thronbaukasten "Gustav".
Dann müsst ihr eure Imperien von nem Melkschemel aus regieren. :D
Den ersten bitte umgehend nach Wien schicken :D
Koenigsmoerder
04.09.07, 03:22
Warum sollte man sich in einer Position von Stärke hinten anstellen? Polen-Türkei-Osmane wollen Russland weg haben. Das ist natürlich und gut gespielt von beiden. Polen soll ja Druck machen auf Österreich, überlässt dem Osmanen Astrakhan - und vielleicht ganz Sibirien und wird später kaum zur Bedrohung für den Osmanen selber. Polen hingegen entledigt sich seiner tödlichsten Bedrohung und hat eine ziemlich offene Zukunft.
Ich glaube der Tausch Russland gegen Frankreich ist kein wirklich gutes Geschäft für Polen-Osmane, daher ist das mit der Position der Stärke sehr, sehr relativ. Gegenüber Russland natürlich, gegenüber Habsburg nicht.
Aber so läuft es nun mal nicht immer. Manchmal agiert man nicht, sondern muss auch mal reagieren.
Sicher, wenn das aber dazu führt, dass absehbar ist, dass ein MP nach ein, zwei, drei Sessions zu Ende ist, dann sollte man sich vielleicht vorher einigen.
Und da sich im Laufe des MPs grundsätzlich kein Schwanz daran erinnern wird, dass Spanien Frankreich (mal wieder) am Leben gelassen hat, ist es grotesk von Spanien da großartige Zugeständnisse zu verlangen.
Die großen Zeiten der anderen kommen noch, und da nimmt auch niemand Rücksicht. Da ist es dann eben an anderen Kompromisse einzugehen, weil sie froh sein müssen, einen Kompromiss eingehen zu dürfen, und nicht einfach von der Landkarte getilgt zu werden.
Der gute Boron tut doch auch nur das, was gut für sein Land ist.
Würde ich tun, was für mein Land gut ist, dann würde ich Frankreich sofort von der Karte nehmen.
Mach ich aber nicht, weil dann das MP keinen Sinn mehr machen würde, also können gefälligst andere sich auch zurücknehmen, wenn es ansonsten das MP den Bach runtergeht.
Man kippt hier erst mal keine Balance, aber ein feiner Vorwurf, hattet ihr doch im letzten MP aus Rache jegliche Balance zur Hölle geschickt.
Das kann man wohl kaum vergleichen, zumal es auch mit Einverständnis und Partizipation von der großen Mehrheit der Spielerschaft geschah.
Ja, aber man kann von ihm doch nicht verlangen, sein Land so zu spielen, dass es NOTWENDIGERWEISE vernichtet wird. Wo bleibt sein Spaß daran? Auch ein Boron spielt, um zu gewinnen, nicht um x Abende ein Statist zu sein. ;) Er macht, was in seinem Interesse ist.
Das ist offengestanden das Problem von Leuten wie Boron und Dir, denn es sind Leute wie Boron und Du, die andere Spieler aus der Partie kegeln. Ich tue das gemeinhin nicht, folglich muss ich auch keine Alternativen aufzeigen, wie man vermeidet das Opfer von Leuten wie Boron und Dir zu werden. :D
Vielleicht sollte man auch den Kleinen mal was zugestehen, was über Krümmel und Almosen hinausgeht?
Ich fühle mich da jetzt einfach mal nicht angesprochen, Du hast mich ja auch eher kritisiert für bsp. den Vertragsentwurf mit Frankreich. Auch in Übersee kann mir niemand nachsagen, ich hätte jemals auf Alleinherrschaft gemacht.
Jedenfalls, was sollte das bringen, einem Kleinen viel zuzugestehen? Die Mehrheit der Spieler hier kennt weder Dankbarkeit noch Loyalität.
Unabhängig davon, ob Schweden nun ein "Kleiner" ist, was hat es mir denn damals als Engländer gebracht, Dir zu helfen? Eben...
Und dann wunderst Du Dich, warum Kleinen kaum Zugeständnisse gemacht werden...?
Wenn Spanien Frankreich crippelt, crippelt der Osmane notwendig den Österreicher.
Das ist einen Schritt zu weit gedacht, das MP ist in dem Moment sinnlos geworden, wenn Spanien Frankreich crippelt.
Aber daraus zu folgern, dass man Spanien in seinem Goldenen Zeitalter auf der Nase rumtanzen kann ist eben ziemlich unverschämt, und da es immer noch die Sache mit Ursache und Wirkung gibt, sind die Anteile an Schuld eben recht klar verteilt.
Anton, sehr schöner Post.
Ja, aber man kann von ihm doch nicht verlangen, sein Land so zu spielen, dass es NOTWENDIGERWEISE vernichtet wird. Wo bleibt sein Spaß daran? Auch ein Boron spielt, um zu gewinnen, nicht um x Abende ein Statist zu sein. ;) Er macht, was in seinem Interesse ist.
Das stimmt so nicht, ich spiele eigentlich nicht um zu gewinnen sondern um Spass zu haben. Natürlich macht gewinnen auch Spass aber auch wenn man nicht gewinnt macht ein Eu-MP normal Freude. Aber wie Anton schon sagt, eigentlich kein Spieler akzeptiert dass er in die Rolle eines Statisten gezwungen wird. Und in genau so eine Rolle wollen manche Habsburger das arme Polen zwingen und bald möglicherweise auch den Rest der Spieler.
Auf die Palme treiben mich dabei v.a. bösartige Ignoranz, mangelnde Empathie und Unflexibilität. Dass dies alles mehr oder weniger auf KM zutrifft hat er schon wieder durch seine Posts zur Schau gestellt, ich fürchte dass sich sein Eu-Verständnis im Vergleich zu AARR eher verschlechtert denn verbessert hat.
Dieses ganze Verhalten seine Macht so zu mißbrauchen und so den anderen seine Spielweise aufzuzwingen finde ich einfach nervig. Dadurch ist ein Eu-MP nur einen Bruchteil so schön wie es sein könnte wenn es vernünftig gespielt wird. Anton hat das ja sehr schön erläutert. Wegen einer kleinen Mücke die Spanien eigentlich sogar egal sein kann wird gleich mit Weltkrieg gedroht in der Hoffnung dass dann der andere schon aus Furcht klein beigibt. Erinnert stark an den Ausbruch des zweiten Weltkrieges.
Dabei vergisst der liebe KM aber immer dass er ja nur durch seine Kriegsdrohung die anderen einschüchtern will und dass die dann schon aus Furcht klein beigeben.
Wegen seines zu geringen Eu-Verständnisses weiss er aber nicht wann für eine Nation der Punkt erreicht ist wo es für sie schon wurscht ist und wo sie dann lieber kämpfend untergeht als klein beizugeben.
War in AARR mit Antons Brandenburg so, jetzt wieder das Gleiche mit meinem Polen.
Soweit ich mich erinnere habe ich erst 2x einen Spieler gekillt und das war in AAR und 2x in Notwehr, 1x Polen weil sonst Frankreich Österreich gekillt hätte und dann halt in Notwehr Antons Schweden. Da hatte ich aber beide Male wenigstens gute und plausible Gründe die das Ganze etwas mildern während KM damals ja keinen Hehl daraus gemacht hat dass es ihm nur um das niedere Rachemotiv ging und noch grotesker wurde es dadurch dass er dabei sogar so weit ging sein eigenes Land mit zu zerstören.
Seine Begründung war eigentlich sogar ich hätte ihm das Spiel versaut jetzt versaut er mir das Spiel. Dabei war das nur rein imagninär weil er eine unflexible Führung seines Landes wie ein gewisser Österreicher praktizierte.
Und jetzt zeichnet sich auch schon wieder ab dass Spanien wieder mit dem Holzhammer seine Interessen durchsetzt und dann durch übertriebene Sturheit versucht das so während des goldenen Zeitalters den anderen aberpresste Gebiet für den Rest des MPs zu behalten.
Koenigsmoerder
04.09.07, 03:52
Blabla...mit dem allerersten Satz in Antons von Dir so gelobtem Posting, kannst Du Dein Ganzes in die Tonne kloppen, Boron.
Jeder sieht, dass hier überhaupt keine Rede davon sein kann, dass ich in meinem Goldenen Zeitalter irgendwem mit dem Holzhammer eins überbraten wollte.
Tatsache ist und bleibt, dass Du mein Entgegenkommen gegenüber Frankreich zu Deiner eigenen Bereicherung ausnutzen wolltest, und dafür notfalls auch das ganze MP kippst.
TheEvilForce
04.09.07, 03:56
Also Anton : Euer Brandenburg hat sich für einen kleinen gegenüber dem grossen Österreicher komplett falsch verhalten. Ebenso euer England. Ihr habt halt immer alles ausgereizt und sogar 2 mal als Engländer Kolonialabkommen gebrochen. Allein schon dafür, hätte ich als böser Spanier problemlos mal bei euch anklopfen können. Habe ich aber nicht getan, sondern euch in Ruhe gelassen. Und euer Brandenburg hatte viele Helfer, die ihn vor dem Untergang bewahrten, aber ihr habt dann den Bogen überspannt und so eure Retter gegen euch aufgebracht.
Ich bin jetzt zum Beispiel Portugal. Da kann ich natürlich wohl kaum fordern, dass ich mal locker flockig ganz Südamerika sowie Afrika, Indien und Indonesien bekomme, weil ich doch ein kleines Land bin. Da muss ich mich dann auch mal mit weniger zufrieden geben und bin Spanien sozusagen immer ausgeliefert, da ich halt ne um 2 Stufen schwächere Version von Spanien bin, sozusagen ein Minispanien, an Land sogar noch wesentlich schwächer.
Ich glaube der Tausch Russland gegen Frankreich ist kein wirklich gutes Geschäft für Polen-Osmane, daher ist das mit der Position der Stärke sehr, sehr relativ. Gegenüber Russland natürlich, gegenüber Habsburg nicht. Es wäre ja auch ein Russland UND Österreich gegen Frankreich. Wenn du Frankreich vernichtest wird der Türk mit Suleyman und aller Macht dafür sorgen, dass zwischen Polen und Österreich zumindest sowas wie eine Art Balance entsteht - indem er Polen eben nach Deutschland schickt und Österreich so klein hält, dass dessen künftiger Leadervorteil durch Polens MP-Vorteil aufgehoben wird.
Würde ich tun, was für mein Land gut ist, dann würde ich Frankreich sofort von der Karte nehmen. Und was ist dann mit Österreich? Spanien kann selbst mit seinen immensen vorteilen 1492 das Spiel nicht im Alleingang gegen den Rest der Welt für sich entscheiden. Es kann Frankreich nicht schlucken. Da wehrt sich der Rest der Spieler. Frankreich stutzen kann es.
Mach ich aber nicht, weil dann das MP keinen Sinn mehr machen würde, also können gefälligst andere sich auch zurücknehmen, wenn es ansonsten das MP den Bach runtergeht. Warum hat ein Franzose in Turenne-Zeit keinerlei Schuldgefühle, Spanien einen deutlichen Dämpfer zu verpassen? :rolleyes: Er würde dem Spanien alles bis aufs Mutterland und ein Paar Kolonien weit weg abnehmen, wenn die anderen ihn gewähren lassen.
Das kann man wohl kaum vergleichen, zumal es auch mit Einverständnis und Partizipation von der großen Mehrheit der Spielerschaft geschah. Österreich war natürlich einverstanden. Das Einverständnis der Anderen war vielleicht nicht ganz so klug.
Das ist offengestanden das Problem von Leuten wie Boron und Dir, denn es sind Leute wie Boron und Du, die andere Spieler aus der Partie kegeln. Ich tue das gemeinhin nicht, folglich muss ich auch keine Alternativen aufzeigen, wie man vermeidet das Opfer von Leuten wie Boron und Dir zu werden. :D
Nie jemanden aus dem Spiel gekegelt. Mal mit dem Gedanken gespielt, manche Spieler rauszukegeln, weil die mir zu bedrohlich wurden, wurde aber immer wieder von exakt diesen Spielern vernichtet, was meine Vermutungen bestätigte und das Rauskegeln berechtigt hätte. (in AAR wollte ich dich und Boron vernichten, weil ich zu recht fürchtete, ihr könntet mich aufteilen; in AARR wollte ich TEF den garaus machen, weil ich zu recht Angst hatte, er würde nicht eher ruhen bis er mich vernichtet hat.)
Desweiteren bitte ich mich nicht mit Boron in einen Topf zu werfen. Auch wenn wir beide uns stechend von dir unterscheiden, haben wir auch untereinander stark unterschiedliche Spielweisen.
Ich fühle mich da jetzt einfach mal nicht angesprochen, Du hast mich ja auch eher kritisiert für bsp. den Vertragsentwurf mit Frankreich. Auch in Übersee kann mir niemand nachsagen, ich hätte jemals auf Alleinherrschaft gemacht. Frankreich ist ja auch kein Kleiner - dem soll man ja nichts schenken. Frankreich wird es Spanien nicht danken. Du aber prangerst das böse französisch-polnisch-osmanische Bündnis an. Polen hätte in eurem Bund dabei sein können, wenn du eben eingesehen hättest, dass Polen genausowenig wie Österreich in seinen Grenzen von 1492 verbleiben will und am liebsten etwa genausoviele Provinzen hinzugewinnen täte - würde sich aber auch mit etwas weniger begnügen. Aber dir ist Polen egal, drum sucht sich Polen jemanden der an seinem Wachstum interessiert wäre.
Jedenfalls, was sollte das bringen, einem Kleinen viel zuzugestehen? Die Mehrheit der Spieler hier kennt weder Dankbarkeit noch Loyalität.
Unabhängig davon, ob Schweden nun ein "Kleiner" ist, was hat es mir denn damals als Engländer gebracht, Dir zu helfen? Eben...England war selbst keine Großmacht, nicht größer als Schweden. Du wolltest Oldenburg dafür, das war in meinen Augen für eine kleine Flottenangelegenheit auch mehr als genug. Oder was hattest du mir alles zugestanden als Engländer? Karten hatte ich vom Spanien, Norddeutschland vom Österreicher - DAS waren echte Zugeständnisse, ich habe denen auch in diversen Anti-Französischen Koalitionen und zuletzt im anti-osmanischen Feldzug ausgiebig dafür gedankt. Du hingegen warst nur in dem einen KI-Krieg eine Hilfe. Und auch da eine geringe, war nichts was nicht auch ohne dich ginge.
Und dann wunderst Du Dich, warum Kleinen kaum Zugeständnisse gemacht werden...?Wenn Spanier dem Engländer Nordamerika wegnimmt, soll es sich aber auch nicht wundern, dass der Engländer sich nicht an den Balance-Kriegen gegen Frankreich beteiligt, und sich vielleicht sogar freuen, dass es nicht auf Frankreichs Seite in den Krieg zieht. Oder? :)
Wenn Habsburger den Polen sagen, die sollen weder nach ost noch nach west expandieren, und auf die frage nach "wohin sonst" ein herzhaftes "mir egal" geben, sollen die sich nicht wundern, dass Polen eben mit Osmanen zusammengeht und noch mehr stört, als es sonst vielleicht täte - weil es halt auch nichts mehr zu verlieren hat.
Das ist einen Schritt zu weit gedacht, das MP ist in dem Moment sinnlos geworden, wenn Spanien Frankreich crippelt.
Es wäre auch ein MP ohne Frankreich denkbar. Ist nicht schön und macht auch für Spanien selbst weniger sinn, aber denkbar.
Aber daraus zu folgern, dass man Spanien in seinem Goldenen Zeitalter auf der Nase rumtanzen kann ist eben ziemlich unverschämt, und da es immer noch die Sache mit Ursache und Wirkung gibt, sind die Anteile an Schuld eben recht klar verteilt.
Ich erinnere mich beim lesen eurer Postings gerne an den einen Minor, den ihr mal gespielt habt. War der Johanniterorden. DA hattet ihr uns GANZ TOLL was bezüglich der Bescheidenheit kleiner Länder, des Hals-vollkriegens und des nicht-an-der-Nase-des-Spaniers/in dem Fall Osmanen-Rumtanzens im Goldenen Zeitalter vorgemacht. :D
TheEvilForce
04.09.07, 04:35
Nie jemanden aus dem Spiel gekegelt. Mal mit dem Gedanken gespielt, manche Spieler rauszukegeln, weil die mir zu bedrohlich wurden, wurde aber immer wieder von exakt diesen Spielern vernichtet, was meine Vermutungen bestätigte und das Rauskegeln berechtigt hätte. (in AAR wollte ich dich und Boron vernichten, weil ich zu recht fürchtete, ihr könntet mich aufteilen; in AARR wollte ich TEF den garaus machen, weil ich zu recht Angst hatte, er würde nicht eher ruhen bis er mich vernichtet hat.)
Den Gedanken, Brandenburg rauszukegeln hast du mir ja mit deiner Spielweise regelrecht aufgezwungen. Was immer ich dir überlassen habe, du hast dir immer mehr geholt... Und dass du mir da so richtig schön auf der Nase rumtanzen wolltest, das sieht man ganz leicht...
Um nochmal rauszukramen, was damals passierte : Brandenburg hatte Norddeutschland zugesprochen bekommen, Österreich sollte Süddeutschland und Polen bekommen, sowie Danzig... Brandenburg wäre so an Österreichs Seite eine starke protestantische Macht geworden und hätte sich nicht unbedingt vor allen verstecken brauchen. Aber Anton hat natürlich die Chance gepackt und sich schnell mal eben Polen geholt und Norddeutschland.
Daraufhin ist Österreich natürlich sauer, wie man Abkommen so brechen kann. Daraufhin wird Österreich aggressiver gegen Brandenburg, dieser aber holt sich Leute, die für ihn einspringen. Und er dankt es ihnen damit, dass er innerhalb des starken Madrider Bündnisses gleich mal dem Osmanen und dem Österreicher auf der Nase rumtanzt... Also ich hätte Brandenburg vollkommen anders und weniger frecht gespielt...
Ja KM hat sich einfach zu sehr in sein Lügenwirrwarr verstrickt und kommt jetzt nicht mehr raus :D.
Der wird zwar weiterhin mit allen Mitteln verteidigt, aber es wird immer grotesker.
Man muss seine Fehler auch mal zugeben können, aber die Fähigkeit zur Selbstkritik scheint bei KM zumindest in Eu nicht existent zu sein.
KM hat AARR zu einem frühzeitigen Ende geführt und ist anscheinend noch genauso stur. Ich bin auch stur, aber mit dem Unterschied dass ich bis 5 vor 12 stur bin und im letzten Moment einlenke während KM bis 5 nach 12 stur ist.
Wobei ich jetzt aufhöre, ich vermisse halt einfach noch den KM aus AAR der mir gut gefallen hat, aber leider dann in AARR den Verlockungen der höheren Macht aufs abscheulichste erlegen ist ;).
Und es noch scheint, weil undiplomatischer geht es ja wirklich nicht wenn ein Polen fragt was es denn machen soll wenn ihm Spanien sowohl den Ost- als auch den Westweg verbieten will antwortet ist ihm doch egal, sowas wie Polen spielt er nicht und das ist nicht sein Problem.
Also Anton : Euer Brandenburg hat sich für einen kleinen gegenüber dem grossen Österreicher komplett falsch verhalten. Euer Klein-Brandenburg war keine alternative. Eine Landmacht kann kein Portugal-Holland sein.
Ebenso euer England. Ihr habt halt immer alles ausgereizt und sogar 2 mal als Engländer Kolonialabkommen gebrochen. Allein schon dafür, hätte ich als böser Spanier problemlos mal bei euch anklopfen können. Habe ich aber nicht getan, sondern euch in Ruhe gelassen.
Wie gütig und gnädig, dass ihr mein England nicht für 2 falschgesetzte Kolonien, die keinesfalls aufrechterhalten wurden, vernichtet habt. Die hattet ihr als Spanien im AAR auch mal in Schwedens Gebiet gesetzt. Was habe ich sonst so ausgereizt? :rolleyes: Aber egal, ihr hättet mein England auch überfallen und vernichten können, ja. Und? Man kann im 1492er als Spanier sogar ein Polen vernichten, wenn mans unbedingt möchte. Ob die Hardline-Politik im Endeffekt so gut war, weiß ich nicht. Ihr habt England als Feind behandelt, mir keinen MA gegeben und auch keine Karten und für Kolonien in Nordamerika mit Krieg gedroht. Ich habe mir den beistand Frankreichs und des Osmanen geholt - also praktisch in deren Lager gewechselt. Da hätte ich eigentlich noch viel viel frecher werden können als ich im Endeffekt wurde, da ihr euer Spanien 100% auf Kolonien ausrichtet und sogar schon um 1530 Frankreich zu Lande unterlegen seid.
Ich jedenfalls sprach nicht von dem Fall, sondern von KMs England, welches sich in AAR ja nicht an den Kriegen gegen Frankreich beteiligt hatte.
Und euer Brandenburg hatte viele Helfer, die ihn vor dem Untergang bewahrten, aber ihr habt dann den Bogen überspannt und so eure Retter gegen euch aufgebracht. Mit allies wie KM brauch man manchmal auch keine Feinde. Sorry, is so. Das sieht er jetzt gewiss immer noch nicht ein, aber die Niederlage seiner gigantischen Allianz gegen Türkei und Österreich ist seine Schuld.
Ich bin jetzt zum Beispiel Portugal. Da kann ich natürlich wohl kaum fordern, dass ich mal locker flockig ganz Südamerika sowie Afrika, Indien und Indonesien bekomme, weil ich doch ein kleines Land bin. Da muss ich mich dann auch mal mit weniger zufrieden geben und bin Spanien sozusagen immer ausgeliefert, da ich halt ne um 2 Stufen schwächere Version von Spanien bin, sozusagen ein Minispanien, an Land sogar noch wesentlich schwächer.
Ein Portugal kann, wenn richtig gespielt, auch mal was fordern, und das auf die frecheste Art. Nicht in der Ausgangslage, aber später dann. Fragt Boron. ;)
Ein Portugal verfolgt ja auch keine Expansion in Europa und hat seine Entdecker, die an gewissen Orten vor anderen Entdeckern kommen. Und da euer Spanier kein Kolonienfreund ist und sein Spanien halbwegs Kontinental spielt, werdet ihr erst mal wenig Gegenwind erleben, was auch immer ihr wollt. Falls sich der Spanier hingegen in den Kopf setzt, euch was abzunehmen - traurig sowas. Vielleicht solltet ihr im Gegensatz zu Luitpold sich diplomatische Optionen zu mehr als einem Land offenhalten...
Den Gedanken, Brandenburg rauszukegeln hast du mir ja mit deiner Spielweise regelrecht aufgezwungen. Was immer ich dir überlassen habe, du hast dir immer mehr geholt... Und dass du mir da so richtig schön auf der Nase rumtanzen wolltest, das sieht man ganz leicht...
Um nochmal rauszukramen, was damals passierte : Brandenburg hatte Norddeutschland zugesprochen bekommen, Österreich sollte Süddeutschland und Polen bekommen, sowie Danzig... Brandenburg wäre so an Österreichs Seite eine starke protestantische Macht geworden und hätte sich nicht unbedingt vor allen verstecken brauchen.
Mit einem MP von 40k? Da spielt man keine Landmacht. Ich habe als Schwede mehr zugestanden bekommen als als Brandenburger, der ja nichts außer seiner unmittelbaren Umgebung hat. Sorry, aber ich spiele meine Länder nie als Anhängsel an Großmächte, die, wenn die aufmüpfig werden sofort vernichtet werden können. Danzig wird ab 1620 oder so das einzige norddeutsche Handelszentrum. Euer Angebot erlaubte kein unabhängiges Agieren, also musste ich dagegen ankämpfen. Ich tat es und verlor. Hätte auch gewinnen können, aber so ist nun mal das Glück, immer wechselhaft.
Koenigsmoerder
04.09.07, 04:56
Es wäre ja auch ein Russland UND Österreich gegen Frankreich. Wenn du Frankreich vernichtest wird der Türk mit Suleyman und aller Macht dafür sorgen, dass zwischen Polen und Österreich zumindest sowas wie eine Art Balance entsteht - indem er Polen eben nach Deutschland schickt und Österreich so klein hält....
Das wäre dann ein Vertragsbruch, da Österreich und der Osmane einen NAP geschlossen haben.
Nie jemanden aus dem Spiel gekegelt. Mal mit dem Gedanken gespielt, manche Spieler rauszukegeln, weil die mir zu bedrohlich wurden, wurde aber immer wieder von exakt diesen Spielern vernichtet, was meine Vermutungen bestätigte und das Rauskegeln berechtigt hätte. (in AAR wollte ich dich und Boron vernichten, weil ich zu recht fürchtete, ihr könntet mich aufteilen; in AARR wollte ich TEF den garaus machen, weil ich zu recht Angst hatte, er würde nicht eher ruhen bis er mich vernichtet hat.)
Wiederum, Ursache und Wirkung.
Es gab ja zwei Kriege von Österreich und Rußland gegen Dich. Warum wohl hatte ich mich am ersten nicht beteiligt, und bin erst beim zweiten verspätet eingestiegen?
Wollte ich Dich aus der Partie kegeln, dann wäre ich schon beim ersten von Anfang an dabei gewesen.
Bestenfalls - was freilich im Nachhinein auch einfach zu behaupten ist - hattest Du geglaubt, das wäre meine Intention gewesen, wobei Du dazu nun wirklich keinerlei Anhaltspunkt hattest, da wir unsere Einflusssphären in Übersee aufgeteilt hatten, und ich ja auch im ewigen Kalten Krieg mit Spanien lag bzw. in ständiger Opposition zum Osmanen in Indien. Auch war ja mein BB sensationell hoch, sodass ich gar nicht in der Lage gewesen wäre, Dir genug Provinzen abzunehmen, um Dich rauszukegeln.
Es gehört schon viel Fantasie bzw. Paranoia dazu, dann anzunehmen, dass ich mir da auch noch einen sicherlich harten Krieg mit Schweden ans Bein binde. Oder eben die Zeit trübt den Blick auf die Vergangenheit, und das färbst Du Dir jetzt ein bisschen schön.
Wie dem auch sei, ich kam Dir mit meinem Kriegseinstieg lediglich zuvor, Du hattest mich ja mit Spanien schon aufgeteilt, nur kam dann eben ein gewisser anderer Krieg dazwischen.
Aber abgesehen davon hast Du die Partie einfach verlassen, nachdem Deine Flotte versenkt wurde, und Du somit keine Siegchance mehr gesehen hast. Dann davon zu sprechen, wir hätten Dich rausgekegelt ist schon leicht übertrieben.
Du aber prangerst das böse französisch-polnisch-osmanische Bündnis an.
Ich prangere das überhaupt nicht an, es ist eine völlig logische Konstellation.
Polen hätte in eurem Bund dabei sein können...
Ja ne, is klar, und morgen kommt der Weihnachtsmann auf dem Rücken des Osterhasen angeritten.
Natürlich gibt es die theoretische Möglichkeit einer polnisch-österreichischen Zusammenarbeit. Mal abgesehen davon, dass oben genannter Dreibund aber wesentlich wahrscheinlicher ist, wird man mir wohl verzeihen, dass ich wenig wert darauf lege, diese ohnehin sehr unwahrscheinliche Chance zu ergreifen, wenn der Spieler Boron heisst.
Außerdem würde das eben bedeuten, dass Russland aus der Partie gekegelt würde, und ich unterstütze es nunmal nicht, Spieler in der Anfangsphase zu killen.
England war selbst keine Großmacht, nicht größer als Schweden. Du wolltest Oldenburg dafür, das war in meinen Augen für eine kleine Flottenangelegenheit auch mehr als genug. Oder was hattest du mir alles zugestanden als Engländer? Karten hatte ich vom Spanien, Norddeutschland vom Österreicher - DAS waren echte Zugeständnisse, ich habe denen auch in diversen Anti-Französischen Koalitionen und zuletzt im anti-osmanischen Feldzug ausgiebig dafür gedankt. Du hingegen warst nur in dem einen KI-Krieg eine Hilfe. Und auch da eine geringe, war nichts was nicht auch ohne dich ginge.
Da trübt scheinbar wirklich die Zeit den Blick auf die Vergangenheit. Der Krieg gegen Dänemark ist für Schweden kein Spaziergang, und ich habe Dir durchaus massiv geholfen, indem ich mit meiner Flotte die dänische versenkt habe und in Dänemark selbst angelandet bin.
Weiterhin habe ich auf Kanada verzichtet. Weder hätte ich das von Anfang an gemusst, noch hättest Du es, als ich die US-Küste von spanischen Handelsposten verseucht vorfand, verhindern können, wenn ich dann einfach nach Kanada ausgewichen wäre.
Vielmehr ist es doch so, dass der Umstand, dass die spanischen Handelsposten genau dort aufhörten, wo wir abgemacht hatten, dass Deine kanadische Küste beginnt, den Schluss nahelegte, dass Du mich von Anfang an hintergangen hast.
Den Karten solltest Du natürlich auch von mir bekommen, sonst macht Kanada ja keinen Sinn. Wenn Du Dich jetzt verplapperst und sagst, Du hast sie von Spanien bekommen....tjoa....dann hast Du mich sauber angeschmiert, Glückwunsch.
Genützt hats Dir allerdings unterm Strich wenig, und darüber beklagen, dass ich Dir nicht mehr die Bohne vertraue, kannst Du Dich eben auch nicht.
Ich erinnere mich beim lesen eurer Postings gerne an den einen Minor, den ihr mal gespielt habt. War der Johanniterorden. DA hattet ihr uns GANZ TOLL was bezüglich der Bescheidenheit kleiner Länder, des Hals-vollkriegens und des nicht-an-der-Nase-des-Spaniers/in dem Fall Osmanen-Rumtanzens im Goldenen Zeitalter vorgemacht. :D
Na und? Ich habe die Konsequenzen getragen und bin untergegangen, ohne dass ich irgendwen anderes mit rein gezogen hätte - und Bismarck als Spanier hatte mir durchaus angeboten zu helfen. Ich habe nicht mit meinen Handlungen Europa ins Chaos gestürzt oder gar das MP gekillt.
Insofern ist das nicht mal wie ein Vergleich zwischen Äpfel und Birnen, das eine hat schlicht nichts mit dem anderen zu tun.
Koenigsmoerder
04.09.07, 05:03
Ja KM hat sich einfach zu sehr in sein Lügenwirrwarr verstrickt und kommt jetzt nicht mehr raus
Klar, und das von jemandem, der leugnet, dass er Russland rauskegeln wollte. :D
Und es noch scheint, weil undiplomatischer geht es ja wirklich nicht wenn ein Polen fragt was es denn machen soll wenn ihm Spanien sowohl den Ost- als auch den Westweg verbieten will antwortet ist ihm doch egal, sowas wie Polen spielt er nicht und das ist nicht sein Problem.
So kann man es natürlich auch ausdrücken, wenn einem gesagt wurde, dass man das Rauskegeln eines Mitspielers in der ersten Session nicht tolerieren wird (Osten) und man im Westen überraschenderweise als Ausgleich für diese ach so unverschämte Einstellung auch nicht ganz Norddeutschland haben kann.
Und natürlich erst Recht, wenn man bedenkt, dass wir hier von Backstab-Boron sprechen...dass man dem nicht alle Wünsche von den Augen abliest, völlig unverständlich...hach, ist schon eine harte und gemeine Welt...
Koenigsmoerder
04.09.07, 05:07
Mit allies wie KM brauch man manchmal auch keine Feinde. Sorry, is so. Das sieht er jetzt gewiss immer noch nicht ein, aber die Niederlage seiner gigantischen Allianz gegen Türkei und Österreich ist seine Schuld.
Auch wenn Du sie zum 100. Mal wiederholst, wird diese Aussage nicht richtiger. Der Duke als unabhängiger Dritter hat bestätigt, dass der Osmane völlig am Ende war. Und selbst nach dem vorzeitigen Friedensschluss hat er die Armeen seiner Kumpels gebraucht, um in seinem Land Ruhe zu schaffen.
So am Ende, dass dem Duke die Lust vergangen ist, einen solchen Osmanen eine zweite Session zu subben.
Ich tat es und verlor. Hätte auch gewinnen können, aber so ist nun mal das Glück, immer wechselhaft.
Ist schon lustig, wie Du Dir mit mehr und mehr zeitlichem Abstand zu den Partien Deine Niederlangen mehr und mehr schön färbst. Da hat Dir also das Glück gefehlt, soso... :D
Stauffenberg
04.09.07, 05:43
Hm, ja, hier geht es definitiv freundlicher, gesitteter, rationaler und insgesamt erwachsener zu als im 1617er Thread... :rolleyes:
Kann nur daran liegen, dass DoY und ich nicht dabei sind... :tongue: ;) :D
Aus der Uhrzeit der Diskussion lässt sich folgendes erkennen:
Viele hier haben momentan einfach ZU VIEL Zeit und sonst nichts zu tun.
Ergo: sie planen und spielen gedanklich schon das gesamte MP vorher durch. ;)
Vielleicht sollten wir das MP einfach textuell durchspielen und die Kriege auswürfeln. Wie in guten ALTEN Tagen.
Dann schlaft euch mal schön aus. ;)
Duke of York
04.09.07, 10:32
Auch wenn Du sie zum 100. Mal wiederholst, wird diese Aussage nicht richtiger. Der Duke als unabhängiger Dritter hat bestätigt, dass der Osmane völlig am Ende war. Und selbst nach dem vorzeitigen Friedensschluss hat er die Armeen seiner Kumpels gebraucht, um in seinem Land Ruhe zu schaffen.
So am Ende, dass dem Duke die Lust vergangen ist, einen solchen Osmanen eine zweite Session zu subben.
Ja und nein, werter KM. ;)
Richtig ist, dass der Osmane bei meiner Übernahme sehr extreme Symptome des "kranken Mann am Bosporus" gezeigt hat und zwar weitaus stärker, als es durch den Spielrahmen zu dieser Zeit hätte der Fall sein dürfen.
Der Grund, weswegen ich keine Lust auf eine weitere Session hatte war allerdings, dass es aufgrund der Kräftekonstellationen sinnlos geworden war, beim Osmanen einen mehrjährigen (sehr langweiligen) Genesungsprozess einzuleiten. Der Rückstand - insbesondere auf Österreich - wäre nicht mehr einholbar gewesen.
TheEvilForce
04.09.07, 12:43
Hm, ja, hier geht es definitiv freundlicher, gesitteter, rationaler und insgesamt erwachsener zu als im 1617er Thread... :rolleyes:
Kann nur daran liegen, dass DoY und ich nicht dabei sind... :tongue: ;) :D
Wir verzichten im Gegensatz zu euch beiden wenigstens auf persönliche Anfeindungen... Bisher ist es eine Diskussion und kein Streit... Jeder tauscht halt hier seine "Argumente" aus...
Ich habe zumindest noch keinen schreien hören "Der Boron ist an allem Schuld", "KM for sub" etc. Insofern unterscheidet sich das Niveau auf jeden Fall von eurem lieber Stauffenberg...
Ich würde mal vorschlagen das in dem Thread jetzt keine alten Kamellen aus anderen MPs noch weicher gekocht werden als sie eh schon sind.
Wir haben hier ein schönes neues DI-MP mit anderen Konstellationen.
Und stellt doch Spanien hier nicht hin als Hauptschuldiger das der Pole nix dürfen soll. Das ich ihn nicht in Norddeutschlnd haben will ist alleine auf Österreichs Mist gewachsen, also meinem :D Das KM einem historisch freundlich gesinnten Wien da nicht in den Rücken fällt und sgat, gib doch Boron einfach alle Protestanten ist denke ich nachvollziehbar.
Das wir dieselbe Meinung vertreten was eben Russland/Moskau angeht ist wohl verständlich. Soll ja jeder Spieler hier seinen Spaß haben.
Ich würde mal vorschlagen das in dem Thread jetzt keine alten Kamellen aus anderen MPs noch weicher gekocht werden als sie eh schon sind.
Wir haben hier ein schönes neues DI-MP mit anderen Konstellationen.
Und stellt doch Spanien hier nicht hin als Hauptschuldiger das der Pole nix dürfen soll. Das ich ihn nicht in Norddeutschlnd haben will ist alleine auf Österreichs Mist gewachsen, also meinem :D Das KM einem historisch freundlich gesinnten Wien da nicht in den Rücken fällt und sgat, gib doch Boron einfach alle Protestanten ist denke ich nachvollziehbar.
Das wir dieselbe Meinung vertreten was eben Russland/Moskau angeht ist wohl verständlich. Soll ja jeder Spieler hier seinen Spaß haben.
jetzt nehmt spanien nicht in schutz,
den vertrag den wir 3 (ich glaube bis 6 uhr in der früh ) ausverhandelt haben wollte ja österreich (bzw hat es ) unterschreiben nur spanien meinte "nein boron ist unberechenbar und er könnte norddeutschland überfallen"
ach KM komm doch zum punkt wenns moses nichts ausmacht das wir zu 3 einen NAP machen (um das spiel nicht geich in der ersten sesion zum WW zu fürhren ) warum dan euch? ich glaube ihr könnt boron das von der letzten sesion immer noch nicht nachsehen und nutzt nun jedes spiel dazu.
aber egal ihr werdet nun wieder die worte irgendwie verdrehen und das traurige daran ist das ich weiss das ihr wirklich (zumindest nach einiger zeit ) sogar selbst das glaubt was ihr da verzapft.
und wenn ihr wirklich meint nun wegen boron bzw polen auf FRA losgehen zu müssen na dann bitte ich werde sicher lieber kämpfend untergehen als noch länger mir eure drohungen anzuhören (als könne FRA polen zwingen was zu machen oder nicht zu machen ).l
"ich habe fertig"
Stauffenberg
04.09.07, 12:53
@ TEF
Wenn Boron seinen liebenswerten Spielstil auch hier beibehält und weiter seine eigenen Unzulänglichkeiten fleissig auf KM und andere projeziert, die ihm seine zum blanken Überleben unbedingt notwendigen elfundneunzig eroberten Provinzen spätestens bis Session 3 nicht gönnen, ist das sicher auch nur eine Frage der Zeit, Teuerster... :rolleyes:
Allerdings wird Euch diesmal wohl niemand vorwerfen können, mit Eurem Portugal eine balanceschädigende Super-Ally geschmiedet zu haben, das ist immerhin etwas... :tongue: :D
Weitermachen, unterhaltet die pösen, pösen alten Säcke! Wir wollen Blut sehen! :teufel:
Hach wär das schön, wenn dieser ganze Zwist und Streit im Spiel ausgetragen und das Resultat dann in einem ausführlichen AAR präsentiert werden würde. :smoke:
Das wäre dann ein Vertragsbruch, da Österreich und der Osmane einen NAP geschlossen haben. Wenn Geschichten wie Frankreichplättung laufen, gelten NAPs wenig. Da geht es an die Substanz. ;)
Wiederum, Ursache und Wirkung.
Es gab ja zwei Kriege von Österreich und Rußland gegen Dich. Warum wohl hatte ich mich am ersten nicht beteiligt, und bin erst beim zweiten verspätet eingestiegen?
Wollte ich Dich aus der Partie kegeln, dann wäre ich schon beim ersten von Anfang an dabei gewesen.
Im ersten war das Kräfteverhältnis anderst. Da war Frankreich an meiner Seite, der Osmane nicht anwesend und Russland früh besiegt. Nur mein Fehler im Friedensvertrag hat Österreich gerettet - das wird auch Österreich selbst anerkennen. Und es entspricht halt nicht eurem Spielstil, einem Krieg ohne überwältigender Übermacht beizutreten. :P
Bestenfalls - was freilich im Nachhinein auch einfach zu behaupten ist - hattest Du geglaubt, das wäre meine Intention gewesen, wobei Du dazu nun wirklich keinerlei Anhaltspunkt hattest, da wir unsere Einflusssphären in Übersee aufgeteilt hatten, und ich ja auch im ewigen Kalten Krieg mit Spanien lag bzw. in ständiger Opposition zum Osmanen in Indien. Auch war ja mein BB sensationell hoch, sodass ich gar nicht in der Lage gewesen wäre, Dir genug Provinzen abzunehmen, um Dich rauszukegeln.
Es gehört schon viel Fantasie bzw. Paranoia dazu, dann anzunehmen, dass ich mir da auch noch einen sicherlich harten Krieg mit Schweden ans Bein binde. Oder eben die Zeit trübt den Blick auf die Vergangenheit, und das färbst Du Dir jetzt ein bisschen schön.
Nun, ich hatte die HZs, du die Seemacht, wir beide waren Protestanten, du wolltest im Frieden mit dem Osmanen Indienprovinzen, die dein Indienbesitz mit meinen Kolonien verbanden, um Genua habe ich dich ausgestochen, Norddeutschland wolltest du schon immer und warst als Seemacht der einzige, der mein Schicksal besiegeln könnte... Gegen die anderen wäre ein Patt immer drin. Frag Boron, ich habe es immer so gesehen - und wurde nicht enttäuscht. :D
Mein Fehler war, dass ich nicht handelte, bevor du handeln konntest. Aber erst nahm mir Maligor Malakka, dann wollte Boron Norddeutschland... Und dann war es zu spät.
Wie dem auch sei, ich kam Dir mit meinem Kriegseinstieg lediglich zuvor, Du hattest mich ja mit Spanien schon aufgeteilt, nur kam dann eben ein gewisser anderer Krieg dazwischen.Natürlich wollte ich, die Lage gesund beurteilend, die Gefahr, die von dir ausging, irgendwie eindämmen. ;)
Aber abgesehen davon hast Du die Partie einfach verlassen, nachdem Deine Flotte versenkt wurde, und Du somit keine Siegchance mehr gesehen hast. Dann davon zu sprechen, wir hätten Dich rausgekegelt ist schon leicht übertrieben. Ich hatte weitergespielt auch nach dem die Flotte versank. Allerdings war ich an einem Tag verhindert - im sinne von weit von zuhause ohne mitfahrgelegenheit. Dies wertete man als bedingungslose Kapitulation (kann man euch nicht verübeln, war vllt. etwas fahrlässig von mir) und verteilte mein Besitz per Edits, anstatt gegen die KI zu kämpfen etc. Fand ich dann halt wiederum blöd, seit dem hat man auch kein Editfrieden mehr. Aber alte geschichten, schon wieder. Hat mit dem thema nix am hut.
Ja ne, is klar, und morgen kommt der Weihnachtsmann auf dem Rücken des Osterhasen angeritten.
Natürlich gibt es die theoretische Möglichkeit einer polnisch-österreichischen Zusammenarbeit. Mal abgesehen davon, dass oben genannter Dreibund aber wesentlich wahrscheinlicher ist, wird man mir wohl verzeihen, dass ich wenig wert darauf lege, diese ohnehin sehr unwahrscheinliche Chance zu ergreifen, wenn der Spieler Boron heisst.
Außerdem würde das eben bedeuten, dass Russland aus der Partie gekegelt würde, und ich unterstütze es nunmal nicht, Spieler in der Anfangsphase zu killen.
Ich habe ein mit Österreich-Spanien kooperierendes Polen weitaus öfter gesehen denn ein Frankoosmanisches. Österreich ist stark, Kriege dagegen sind beschwerlich, auf osmanisch-französische Hilfe ist nicht immer verlass, da die Länder auch mal innere Probleme haben und Polen wenn der Augenblick ungünstig ist auch mal ausliefern - so wie es mit Polen auch historisch mal geschehen ist. ;)
Wenn Österreich mir ohne Kampf was gibt, was mir ein Mithalten mit den anderen ermöglicht, bau ich doch lieber friedlich auf, statt ewig Zweifrontenkrieg zu führen. Wenn Österreich Polen allerdings nix gönnt, muss Polen eben kämpfen, wie jeder der eingeengt wird.
Da trübt scheinbar wirklich die Zeit den Blick auf die Vergangenheit. Der Krieg gegen Dänemark ist für Schweden kein Spaziergang, und ich habe Dir durchaus massiv geholfen, indem ich mit meiner Flotte die dänische versenkt habe und in Dänemark selbst angelandet bin.
war cool. Ich habe Dänemark allerdings auch im SP-Training davor regelmäßig und zuverlässig besiegt. Du hast es um einen Infla-Punkt billiger gemacht. Supi. Dafür hätte ich England Jahrelang dienen müssen. Ich glaub ich gab dir dann irgendwann auch Schottland, ganz uneigennützig. Und Oldenburg, ich duldete dich die ganze Zeit in Oldenburg. Wenn 2 für dich wichtige Provinzen einen Infla-Punkt nicht rechtfertigen... Wobei du ja noch weniger dafür aufgewandt hast.
Weiterhin habe ich auf Kanada verzichtet. Weder hätte ich das von Anfang an gemusst, noch hättest Du es, als ich die US-Küste von spanischen Handelsposten verseucht vorfand, verhindern können, wenn ich dann einfach nach Kanada ausgewichen wäre.
Vielmehr ist es doch so, dass der Umstand, dass die spanischen Handelsposten genau dort aufhörten, wo wir abgemacht hatten, dass Deine kanadische Küste beginnt, den Schluss nahelegte, dass Du mich von Anfang an hintergangen hast. Ich habe mich mit allen Ländern abgesichert, inklusive dir. Dass du nicht mit Spanien gesprochen hattest über die Kolonialgeschichten, ist eher dein Problem.
Den Karten solltest Du natürlich auch von mir bekommen, sonst macht Kanada ja keinen Sinn. Wenn Du Dich jetzt verplapperst und sagst, Du hast sie von Spanien bekommen....tjoa....dann hast Du mich sauber angeschmiert, Glückwunsch. Hab von allen, die Kanada eventuell haben könnten die Genehmigung geholt. Was heißt hier abschmieren? :tongue: Mit Spanien hatte ich auch klare Abmachungen - Hilfe gegen den Franzosen, dafür Norddeutschland und Karten. Die hielt ich ein. Du hingegen wolltest generelle Freundschaft. Na, ich hab dein England nicht angegriffen, aber du bliebest ja auch neutral und hast auch nie an meiner Seite gekämpft - als ganz Europa für mein Malakka gegen den Türk zog, hattest du auch keine Lust. So sind verbündete nicht.
Genützt hats Dir allerdings unterm Strich wenig, und darüber beklagen, dass ich Dir nicht mehr die Bohne vertraue, kannst Du Dich eben auch nicht. Dass sich möchtegern-Handelsmacht England und ein den Welthandel dominierendes Schweden auf Dauer nicht vertragen, liegt eher in der Natur der Sache und muss nicht durch irgendwas bedingt sein. Was hat vertrauen damit zu tun?
Na und? Ich habe die Konsequenzen getragen und bin untergegangen, ohne dass ich irgendwen anderes mit rein gezogen hätte - und Bismarck als Spanier hatte mir durchaus angeboten zu helfen. Ich habe nicht mit meinen Handlungen Europa ins Chaos gestürzt oder gar das MP gekillt.
Insofern ist das nicht mal wie ein Vergleich zwischen Äpfel und Birnen, das eine hat schlicht nichts mit dem anderen zu tun.
Du hattest dich durchaus beschwert, dass dir Venedig nicht uneigennützig half. :P Aber ich denke, es lag eher an Europa, dass es sich nicht wegen eines Johanniterordens in den Chaos stürzte. Ein Polen ist da was größeres. Ich will mal dein Polen sehen, oder dein Brandenburg. Aber so popelige Länder spielt der werte KM ja nicht. Die sollen gefälligst ihre Aufgabe im MP erfüllen, bedeutungslos bleiben und irgendwann untergehen, anstatt den Großen mit ihren Aufstiegsversuchen auf die Nerven zu gehen. :D
Ist schon lustig, wie Du Dir mit mehr und mehr zeitlichem Abstand zu den Partien Deine Niederlangen mehr und mehr schön färbst. Da hat Dir also das Glück gefehlt, soso... :D
Nein, nicht nur Glück. Es war auch durchaus gut von TEF gespielt, der als Österreich erst Neutralität vorgetäuscht hatte und seinen Aufbau beendete. Wir hätten ihn früher angreifen oder dem Türken die 1500 zahlen müssen müssen. Dann würde Brandenburg noch ein wenig länger überleben - und nebenbei stünde auch das gesamt-Bündnis besser da.
Aber okay, da ich in dem MP nun doch nicht mitmache - ich würde mein Venedig nur wiederaufleben lassen um Nebu spielen zu sehen - halte ich mich von nun an raus aus eurem Thread, statt sich dauernd mit KM alte Schlachten neu zu liefern. Ciao.
Game OFFEN
Mao und TEo fehlen....
Szenariofehler. Error couldn't find Szenario 1492b.
Yu der Große
04.09.07, 20:05
hatte auch fehler
Die POrtugiesischen Basetaxes auf 50+ zu setten hat wohl nicht geklappt :D
da wurde wohl fälschlicherweise ein editiertes scenario ausgewählt
TheEvilForce
04.09.07, 22:05
EU II abgestürzt mittlere Katastrophe... Hoffentlich hat einer gesaved...
EU II abgestürzt mittlere Katastrophe... Hoffentlich hat einer gesaved...
Hast du kein Autosave an?
Hast du kein Autosave an?
anscheinend nciht
Yu der Große
04.09.07, 22:09
ich hab gesaved, falls sich noch keins gefunden hat
TheEvilForce
05.09.07, 01:01
Natürlich hab ich Autosave an, aber wenn man Pech hat, verliert man das alles bis zum letzten 01.Januar...
Stats:
Nehmt dies... (http://www.europa2.ru/cgi-bin/league/league.cgi?action=show&league=ic&season=Valkyrie.net%20XII&game=V&yearsave=1523&lang=eng)
Es ist natürlich keine Verpflichtung, aber ich würde mich freuen in diversen AARs zu lesen, wie meine werten Mitspieler ihre Reiche führen. Und ich möchte eine Wiedereinführung des AAR-Bonus vorschlagen, da momentan nur wenige AARs geschrieben werden.
TheEvilForce
10.09.07, 22:41
Morgen Start um 20.45 Uhr...
Morgen Start um 20.45 Uhr...
Ich kann sowohl morgen als auch am 18.9. nur bis 0:00, sry. Danach geht auch wieder länger. :)
Zum Thema AAR Bonus: Ich dachte ich habe die Schule hinter mir in der ich regelmäßig Aufsätze schreiben mußte.
Zum Verspätungsbonus: Erinnert mich auch an die Grundschule wer immer pünktlich da ist und brav seine Hausaufgaben macht bekommt einen Stern. Bei 10 Sternen darf er sich in der großen Pause einen Bio-Volkornriegel aus der Schublade der Lehrerin nehmen.
Stoertebeker
11.09.07, 10:31
Ich finde Ersten gut und Zweiten sinnvoll.
Koenigsmoerder
11.09.07, 12:05
Bin gegen Wiedereinführung des AAR-Bonus.
Stattdessen sollten wir statt Pünktlichkeitsbonus lieber wie letztes Mal angesprochen endlich Inflation für Verspätung einführen.
Gerade wenn wir in Sachen Spielende recht eingeengt sind, sollten wir wenigstens pünktlich anfangen, und da wirkt Strafinflation wahrscheinlich besser als lumpige 100 Gold Bonus.
Spiel Offen, TEF mampft noch dann gehts los
...
versuch starten geht nix
Stats 1545 (http://www.europa2.ru/cgi-bin/league/league.cgi?action=show&league=ic&season=Valkyrie.net%20XII&game=V&yearsave=1545&lang=eng)
Bitteschön!!!
Anfrage:
Folgendes,
Mao unser Moskowiter hat die SL darauf aufmerksam gemacht das das event indem er zu Russland wird nicht triggert. Dies sollte eigentlich ab 1520 innerhalb von 5 Jahren erfolgen wenn er die Voraussetzungen erfüllt.
Die Voraussetzungen sind nachweislich alle erfüllt, das event triggert aber immer noch nicht.
Sowohl Mao, mit Erlaubnis der SL, als auch die SL hat den Spielstand im singleplayer noch mehrere Jahre laufen lassen (~1570) und das Event triggerte immer noch nicht.
Die SL kann aber dafür keine logische Erklärung finden.
Da das entstehen von Russland aber elementar ist für den Moskauspieler (Die Mos Database endet ja 1520 und geht als Rus weiter) hat Mao die SL darum gebeten die Entstehung Russlands jetzt (1545) manuell durchzuführen.
(Man muss dazu im save nur 2x Mos durch Rus ersetzten, also nicht dramatisch)
In Anbetracht das Moskau schon 25 Jahre darauf warten musste und es am Di passieren könnte das wichtige events in der Rus database für Moskau verlorengehen (claims auf Litauen, claims auf den Osten, claims der Steppen...) ist die SL geneigt dem Wunsch von Mao zu entsprechen.
Jedoch würden wir gerne noch die Meinung der Spieler dazu hören oder ob jemanden ein ähnliches Problem bekannt ist bzw eine ingame Lösung.
(Ingteressant ist das man als Moskau Russland als Vasallen entlassen kann :D )
Die SL
Wenn es so ist wie du sagst und alle Bedingungen erfüllt sind, bin ich dafür es manuell zu triggern.
Koenigsmoerder
16.09.07, 21:32
Sehe nichts was dagegen sprechen sollte.
Liegt wohl daran dass wir damals Moses Save hernahmen und nicht den Hostsave.
Also editieren und hoffen dass nicht weitere solche Eventfehler passieren :D.
Liegt wohl daran dass wir damals Moses Save hernahmen und nicht den Hostsave.
Also editieren und hoffen dass nicht weitere solche Eventfehler passieren :D.
Das halte ich für gut möglich.
TEF flog einmal ohne saven zu können, kanns ein das die Zeit für Russland (1520-25) da genau reinfiel.
Danach ahben wir nochmal starten müssen, dann wieder normal mit TEF und mein Ungarn (1541) event kam ja wieder korrekt und auch die reformation wenn auch verspätet
Koenigsmoerder
17.09.07, 05:45
Die Kolonien St.Thomas, St.Martin und Antigua von Spanien an Schweden.
Nebukadnezar
17.09.07, 07:36
Russland: Im Save steht bei euch drin, dass das Moskau/Russland-event bereits geschehen ist (deshalb hilft es auch nicht das Spiel weiter laufen zu lassen). Einfach die Nummer rauseditieren und dann dürfte es sofort triggern.
Russland: Im Save steht bei euch drin, dass das Moskau/Russland-event bereits geschehen ist (deshalb hilft es auch nicht das Spiel weiter laufen zu lassen). Einfach die Nummer rauseditieren und dann dürfte es sofort triggern.
Gefunden und behoben :)
Die Firma dankt :prost:
Die Kolonien St.Thomas, St.Martin und Antigua von Spanien an Schweden.
Wir möchten den überschreibungswilligen Spanier darauf hin weisen das wir für Edits auch einen eigenen Thread haben, um es den Leuten die in den Millionen von Zeichen einer "überichtlich" gestalteten Textdatei herumwühlen etwas einfacher zu machen :D
Klickst du hier (http://www.si-games.com/forum/showthread.php?t=13856)
Koenigsmoerder
17.09.07, 15:06
Werter klugscheißender Österreicher, fühlt Euch doch einfach von der Symbolik eines Stinkefingers getroffen. :D
Klickst Du hier (http://content.ytmnd.com/content/f/a/1/fa1f35aef037074f348bc69ce6c95ca6.jpg)
Natürlich spricht nichts gegen die Editierung.
Aber haben wir jetzt ein beschädigtes Save? Muss man immer befürchten, dass Events ausfallen?
Yu der Große
17.09.07, 17:07
Russland: Im Save steht bei euch drin, dass das Moskau/Russland-event bereits geschehen ist (deshalb hilft es auch nicht das Spiel weiter laufen zu lassen). Einfach die Nummer rauseditieren und dann dürfte es sofort triggern.
Hmm... ok, vielen dank, habe ich nicht bemerkt :???:
Natürlich spricht nichts gegen die Editierung.
Aber haben wir jetzt ein beschädigtes Save? Muss man immer befürchten, dass Events ausfallen?
Nein, es lag denke ich wie von Boron geschrieben das wir während der Partie vom host save (TEF) auf meinen gewechselt sind, da triggerten eben bestimmte events nicht ist so ein Problem das schon mal vorkam bzw. bekannt ist. Dann wechselten wir zurück und andere große Events tauchten ja auf (Reformation/Ungarn etc.)
Wenn jemand glaubt ein event von ihm ist verlorengegangen, der kann sich natürlich jederzeit bei der SL melden. Zu beachten ist natürlich das die meisten events schon so einen bestimmten Zeitrahmen haben in dem sie triggern können (1-10 Jahre max)
TheEvilForce
17.09.07, 23:57
Morgen leider Beginn erst 20.45 Uhr, krieg halt nicht jeden Dienstag frei...
Stats (http://www.europa2.ru/cgi-bin/league/league.cgi?action=show&league=ic&season=Valkyrie.net%20XII&game=V&yearsave=1557&lang=eng)
Da sind sie
Graue Eminenz
20.09.07, 21:52
meine herrn ich wollte anfragen ob in dieser MP runde noch platz für einen weiteren Spieler ist, mein interesse läge bei den Niederlanden eure Spiel ist gerade soweit fortgeschritten wo deren Unabhängigkeit anfallen sollte. Ich denke es wäre eine Interessante gegebenheit in einem MP mal ein gespieltes Holland zu haben das fast immer sonst nur von KI verwaltet wird bis franrkeich es anektiert...
Koenigsmoerder
21.09.07, 01:53
Ich glaube, da bist Du hier falsch, jeder Spieler, der realistisch in Frage käme, wird sicherlich nicht die Niederlande freilassen... :D
meine herrn ich wollte anfragen ob in dieser MP runde noch platz für einen weiteren Spieler ist, mein interesse läge bei den Niederlanden eure Spiel ist gerade soweit fortgeschritten wo deren Unabhängigkeit anfallen sollte. Ich denke es wäre eine Interessante gegebenheit in einem MP mal ein gespieltes Holland zu haben das fast immer sonst nur von KI verwaltet wird bis franrkeich es anektiert...
Ja, wie KM bezeifle auch ich, dass es in absehbarer Zeit ein freies Holland gibt...
Was wir natürlich immer gerne sähen, wäre ein permanenter Sub. Wenn Du Interesse hast, würden sich bestimmt einige Spieler freuen. Und außerdem ist es gar nicht so selten, dass während eines laufenden Spieles Teilnehmer permanent ausfallen, wie sich am Parallelspiel zeigen lässt. :)
Graue Eminenz
21.09.07, 14:30
was will man HOlland den behalten die verursachen 100 jahre nur kosten und bringen nur ne verteuerung der forschung, der revolutionswert ist so hoch das die laenderein kein geld bringen. Und waere es nicht mal spannend ein Holland zu haben? Fuerchten hier ein paar Herren etwa hollaendische Konkurrenz?
TheEvilForce
24.09.07, 18:24
ok morgen wieder 20.45 Uhr antreten...
Stats (http://www.europa2.ru/cgi-bin/league/league.cgi?action=show&league=ic&season=Valkyrie.net%20XII&game=V&yearsave=1581&lang=eng)
sind da......
Könnten die lieben Habsburger vielleicht ihre Handelspolitik überdenken?
Immerhin ist jetzt durch fromme Bescheidenheit sämtlicher Parteien ein recht guter Balancefrieden zustande gekommen, aber die habsburgische Handelspolitik stört diesen wieder aufs Ärgste.
Ausserdem ist es fies weil Imp so nett war und die Cots alle freigegeben hat und prompt wurden sie von den Habsburgern alle erobert und somit für den Rest der Welt unbrauchbar gemacht.
Kommt mir fast wie Vertragsbruch vor :)
Scher doch bitte Wien und Madrid nicht so über einen Kamm.
Scher doch bitte Wien und Madrid nicht so über einen Kamm.
Stimmt, wir entschuldigen uns aufrichtig dafür und erwähnen Portugal lobend und auch Österreich.
Aber der Spanier ist verrückt geworden mal wieder :).
Seine Handelspolitik ist geradezu grotesk wettbewerbsfeindlich. Was kann denn Polen dafür wenn Spanien zu blöd ist Handelstech zu forschen :ditsch:.
Daher appelliere ich einfach nochmal an die Vernunft und bitte darum dass KM für einen schönen weiteren Verlauf des MPs doch bitte über seinen Schatten springen möge und eine faire Handelspolitik betreiben möge.
Denn mit seiner Politik monopolisiert Habsburg entweder weltweit den Handel oder zwingt dazu dass das MP wieder in 2 große Blöcke zerfällt die sich gegenseitig den Handel verbieten.
Da aber Habsburg momentan auch sich die meisten Cots schon geholt hat hätten sie auch so viel zu große Vorteile so dass man um einen schleichenden Untergang zu vermeiden zu wahnwitzigen Kriegen gezwungen wäre.
Man muss dazu sagen das du in dem MP hier jetzt so tust als wären Handelsverbote sonst wie schlimm.
Im anderen wo du selber nicht handelst ist es dir auch egal wer wie den Handel aufteilt.
Wenn Spanien dir den Handel verbietet, warum auch immer, ist es sein gutes Recht
Man muss dazu sagen das du in dem MP hier jetzt so tust als wären Handelsverbote sonst wie schlimm.
Im anderen wo du selber nicht handelst ist es dir auch egal wer wie den Handel aufteilt.
Wenn Spanien dir den Handel verbietet, warum auch immer, ist es sein gutes Recht
Zufällig gibt es im anderen MP aber auch keine Handelsverbote :ditsch:.
Der werte Jokil als Experte auf diesem Gebiet wird sich sicher in Kürze weniger demagogisch als ich dazu äußern :). Und wenn Jokil als Mitspieler auch als befangen gilt bitte ich den werten Doc dazu sich zu äußern, er spielt nicht mit und sollte so ein völlig neutraler Beobachter sein der ausserdem auch mehr als genug Erfahrung hat. Er ist definitiv einer der besten aktiven Si-Eu-ler :).
Duke of York
26.09.07, 11:49
In meinen Augen sind Handelsverbote völlig legitim, um seine wirtschaftlichen Interessen friedlich durchzusetzen. Zudem geben sie dem "Geschädigten" einen CB, sodass der ja dagegen jederzeit intervenieren kann und sich dazu zur Unterstützung Freunde mit gleichartigen wirtschaftlichen Interessen suchen kann. Und die wird es immer in großer Zahl geben, sobald eine Nation oder ein Machtblock droht, den Welthandel zu beherschen.
Daher: Klage nicht, kämpfe! :D ;)
In meinen Augen sind Handelsverbote völlig legitim, um seine wirtschaftlichen Interessen friedlich durchzusetzen. Zudem geben sie dem "Geschädigten" einen CB, sodass der ja dagegen jederzeit intervenieren kann und sich dazu zur Unterstützung Freunde mit gleichartigen wirtschaftlichen Interessen suchen kann. Und die wird es immer in großer Zahl geben, sobald eine Nation oder ein Machtblock droht, den Welthandel zu beherschen.
Daher: Klage nicht, kämpfe! :D ;)
Normal hättest du ja recht, aber hier ist das leider nicht gegeben da zuviele Wahnsinnige und Glücksbärchies mitspielen ;). Also bleibt mir nur rumgewhine oder ingamesuicid :rolleyes:
Duke of York
26.09.07, 12:03
Normal hättest du ja recht, aber hier ist das leider nicht gegeben da zuviele Wahnsinnige und Glücksbärchies mitspielen ;). Also bleibt mir nur rumgewhine oder ingamesuicid :rolleyes:
Das ist alles nur eine Frage der Diplomatie. Allerdings ist es auch sicher nicht die Aufgabe Polens, eine solche Allianz anzuzetteln oder gar anzuführen. Polen wird so oder so kaum zu einer ernstzunehmenden Handelsmacht werden, sodass Embargos die Polen kaum treffen dürften. Ich sehe da eher Nationen wie Frankreich, England oder Schweden in der Pflicht.
Edit:
Verdammt, lt. Stats ist ja doch Polen das Land mit den größten Handelseinkommen. :rolleyes:
Naja, das ist auch ein wenig arg übertrieben. Es sollte klar sein, dass Du das nicht auf Dauer wirst halten können. ;)
Im Grunde hat Boron nicht Unrecht. Natürlich nerven ihn Handelsverbote ganz besonders, weil er gerade CoTs mit Händlern überflutet.
Ich wünsche mir, dass die Iberer ihre Handelszentren für die Welt öffnen. Außer die "Festlands-CoTs" kontrollieren sie die gesamte Handels-Welt nach Gutdünken. Dies ist ein Zustand, der kurzfristig zu verschmerzen ist, jedoch gerade England und Schweden MÜSSEN sich mehr in Asien engagieren und den Iberern mehr entgegen treten. Ich als Türke werde solche Aktionen in vollem Maße unterstützen, im Extremfall (wenn sich das Problem arg verschlimmert) auch kriegerisch. Ich bin aber zuversichtlich, dass die Iberer den anderen Handelsnationen ihren angestammten Platz zugestehen werden.
Als ob Polen eine angestammte Handelsnation wäre ;)
Koenigsmoerder
26.09.07, 16:26
Stimmt, wir entschuldigen uns aufrichtig dafür und erwähnen Portugal lobend und auch Österreich.
Aber der Spanier ist verrückt geworden mal wieder :).
Seine Handelspolitik ist geradezu grotesk wettbewerbsfeindlich. Was kann denn Polen dafür wenn Spanien zu blöd ist Handelstech zu forschen :ditsch:.
Daher appelliere ich einfach nochmal an die Vernunft und bitte darum dass KM für einen schönen weiteren Verlauf des MPs doch bitte über seinen Schatten springen möge und eine faire Handelspolitik betreiben möge.
Wer so "diskutiert", der darf nicht an die Vernunft appellieren.
Außerdem was kann Spanien dafür, dass der Pole zu blöd ist, sich gescheite CoTs zu holen, und somit mit seiner Händlerschwemme ein Embargo provoziert?
Denn mit seiner Politik monopolisiert Habsburg entweder weltweit den Handel oder zwingt dazu dass das MP wieder in 2 große Blöcke zerfällt die sich gegenseitig den Handel verbieten.
Kann ich genauso umdrehen, mir wurden innerhalb kürzester Zeit meine Monopole durch osmanische, englische und polnische Händler gekillt. Diese offensichtliche Handelspolitik sorgt genauso dafür, dass das MP wieder in zwei Blöcke zerfällt. Und dass ich meinen Handel schützen muss.
Prinzipiell bin ich bereit über jedes Embargo zu verhandeln. Bis auf das gegen Polen, denn ich habe Boron mehrmals in der Partie gewarnt, aber er hat munter weiter Händler geschickt. Wer sich so frech benimmt, der muss sich nicht wundern, wenn er irgendwann das Embargo fängt.
Und da nützt auch seine von Beleidigungen gespickte, öffentliche Rumflennerei nichts.
TheEvilForce
26.09.07, 16:50
Hierzu wird sich auch Portugal mal äussern. In diesem MP läuft einiges anders als sonst. So besetzt der Engländer auf einmal Indien wo sich bisher Portugal getummelt hat und in Nordamerika bekriegt dieser sich mit dem Schweden in einem Kolonialwettrennen. Da Portugal erbost darüber ist, bleibt Portugal ja nur, England den Handel zu verbieten. Ich habe sonst keiner Spielermacht den Handel verboten.
Denn merke : Wenn man jemand im eigenen Handelszentrum handeln lässt, dann ist das ein Akt der Freundschaft, weil man ja seinen eigenen Anteil damit senkt. Vor allem das kleine und schwache Portugal lebt von seinem Handel und kann ohne diesen nicht überleben.
Duke of York
26.09.07, 17:15
Ich will ja nicht an Eurer Strategie herummäkeln, TEF, aber ich halte es schon für ein wenig vermessen, wenn man als Portugiese unbedingt den Engländer aus Indien heraushalten will. :rolleyes:
Erstens fehlen Portugal dafür sowohl militärisch als auch wirtschaftlich die Mittel, um für andere Länder Kolonisierungs-Doktrinen zu erlassen.
Zweitens ist es auch historisch gesehen Blödsinn, gerade Indien war der Ort, wo England zuerst die frühen Handelsstützpunkte der Portugiesen angriff.
Und Drittens ist der Besitz von indischen Kolonien für den Englandspieler mit ein paar Goodie-Events verbunden, sodass ich als Inselaffe um (fast) jeden Preis dort kolonisieren würde.
Eure Äußerung
So besetzt der Engländer auf einmal Indien
ist insofern verwunderlich, da es niemanden wirklich überraschen sollte, dass "auf einmal" die Engländer in Indien auftauchen. ;)
TheEvilForce
26.09.07, 17:30
Ich will ja nicht an Eurer Strategie herummäkeln, TEF, aber ich halte es schon für ein wenig vermessen, wenn man als Portugiese unbedingt den Engländer aus Indien heraushalten will. :rolleyes:
Erstens fehlen Portugal dafür sowohl militärisch als auch wirtschaftlich die Mittel, um für andere Länder Kolonisierungs-Doktrinen zu erlassen.
Zweitens ist es auch historisch gesehen Blödsinn, gerade Indien war der Ort, wo England zuerst die frühen Handelsstützpunkte der Portugiesen angriff.
Und Drittens ist der Besitz von indischen Kolonien für den Englandspieler mit ein paar Goodie-Events verbunden, sodass ich als Inselaffe um (fast) jeden Preis dort kolonisieren würde.
Eure Äußerung
ist insofern verwunderlich, da es niemanden wirklich überraschen sollte, dass "auf einmal" die Engländer in Indien auftauchen. ;)
Ja aber das kleine und arme Portugal muss ja auch irgendwo Kolonien gründen... Ich meine, ich habe ja nichts ausser ein paar kleinen Kolonien und ein paar grösseren Provinzen... Da tut es mir schon weh, wenn auf einmal England in Bombay auftaucht... Am meisten stört mich jedoch, dass er die Eingeborenen gekillt hat, wer macht denn sowas... :D
Ja aber das kleine und arme Portugal muss ja auch irgendwo Kolonien gründen... Ich meine, ich habe ja nichts ausser ein paar kleinen Kolonien und ein paar grösseren Provinzen... Da tut es mir schon weh, wenn auf einmal England in Bombay auftaucht... Am meisten stört mich jedoch, dass er die Eingeborenen gekillt hat, wer macht denn sowas... :D
Die Eingeborenen waren uneinsichtig und wollten nicht den Linksverkehr einführen!
*ernst* War eine reine Risikoabwägung. Bis England einen vernünftigen Conqui bekommen hätte und ihn dorthin geschaft hätte währe Bombay wohl schon von jemand anders besiedelt worden. Und für mehrere Besiedlungsversuche hatte ich nicht die Resourcen noch die Nerven.
Zum Siedelwettstreit in Westamerika: Es gab keinerlei Absprachen die dem Schweden Westamerika zugesprochen hätten. Was die Habsburger ihm versprochen haben ist ja nicht meine Sache.
Was ist daran verwerflich das ich dort auch Kolonien gründe? Immerhin hat er dort sowieso schon die lohnensten Provinzen besiedelt. Und ich habe keinerlei Andeutungen in die Richtung gemacht das ich ihm diese streitig machen will.
Zum Handel: Wenn Spanien und Portugal ihre Märkte abschotten wollen bitte schön. Aber damit machen sie sich halt keine Freunde. England steht immer für Freihandel und gegen Handelsabkommen würde auch nichts sprechen.
So zurück zum Stress (Arbeit).
Stoertebeker
26.09.07, 19:12
Ich hab' mit der Sache ja eigentlich nichts zu tun, aber da ich interessierter Verfolger des MP-Forums bin, muss ich doch meiner Verwunderung Ausdruck verleihen, dass der werte Boron, einerseits den "Carebear"-Charakter anderer Regenten anprangert und andererseits "gecarebeart" werden will.
Dass dann wegen einem Handelsembargo die ganze Spielbalance und sämtlicher Spielspaß verloren gehen soll: kann ich nicht nachvollziehen und halte ich für übertrieben, die damit einhergehenden persönlichen Beschimpfungen schlicht für schlechten Stil.
Ansonsten kann man Boron eigentlich nur loben, in was für Sphären er sein armes kleines Polen gehieft hat. Auch diplomatisch scheint es für ihn ganz gut zu laufen: da kann man eigentlich nur DoY zustimmen: nicht klagen, kämpfen.
Nebukadnezar
28.09.07, 19:56
Und Drittens ist der Besitz von indischen Kolonien für den Englandspieler mit ein paar Goodie-Events verbunden, sodass ich als Inselaffe um (fast) jeden Preis dort kolonisieren würde.
Nur um da Verwirrung rauszunehmen:
Es gibt nicht 'ein paar', sondern nur 1 Event.
Das gibt 2 Manus & Kleinzeug und es triggert auch, wenn man nur 1 der Provinzen besitzt.
Und es triggert kurz vor Spielende (1750), wo der Besitz von weiteren Manus...öhm...nicht grade raend wichtig sein dürfte :D
DoY: ihr habt da vielleicht ein anderes Spiel (Abberation?) in Erinnerung, wennn ihr "um (fast) jeden Preis" schreibt?
Duke of York
28.09.07, 20:17
DoY: ihr habt da vielleicht ein anderes Spiel (Abberation?) in Erinnerung, wennn ihr "um (fast) jeden Preis" schreibt?
Gut möglich - wobei ich ja eh immer alle "wertvollen" Kolonialprovinzen "um jeden Preis" besitzen will. :D :rolleyes: ;)
Zum Siedelwettstreit in Westamerika: Es gab keinerlei Absprachen die dem Schweden Westamerika zugesprochen hätten. Was die Habsburger ihm versprochen haben ist ja nicht meine Sache.
Was ist daran verwerflich das ich dort auch Kolonien gründe? Immerhin hat er dort sowieso schon die lohnensten Provinzen besiedelt. Und ich habe keinerlei Andeutungen in die Richtung gemacht das ich ihm diese streitig machen will.
In der Tat gab es für Westamerika keinerlei Absprachen. Und verwerflich finde ich es auch nicht, das der Engländer dort siedelt. Ist sein gutes Recht.
Und das was dort noch übrig ist, ist in der Tat wohl eher wenig wert.
Kann mir daher kaum vorstellen, das es jetzt im Westen zum großen Siedlerwettstreit kommt.
ach ja bitte um die tilgung meiner 2 lagloans mit dem gold aus der staatskassa + p.bonus
TheEvilForce
01.10.07, 20:45
Also morgen ab 20.45 gehts los... Kann evtl. ein bisschen später werden, da die Leute vor Feiertagen erfahrungsgemäss mehr einkaufen, so auch vor dem 03.10.07... :D
Da danach Feiertag ist kann man ja auch etwas länger spielen
ach ja bitte um die tilgung meiner 2 lagloans mit dem gold aus der staatskassa + p.bonus
Wenn wirklich lagoan, dann soll das schon ingame für alle geposted werden.
Da kann ich mich im Falle von Frankreich nicht dran erinnern.
Und nicht jeder loan ist gleich ein lagloan ;)
Und hier die
Stats (http://www.europa2.ru/cgi-bin/league/league.cgi?action=show&league=ic&season=Valkyrie.net%20XII&game=V&yearsave=1596&lang=eng)
lustige Session bisher.....
Muss mich wohl besser spät als nie bei KM entschuldigen.
Ist das bayrische Temperament, wir schreien und nerven lieber 10x zuviel als 1x zu wenig :D. Möglicherweise ist das auch die nie überwundene Schmach die auf Bayerns Geschichte wie ein Fluch lastet so dass wir darum so streitlustig sind. Bayern sind einfach die temperamentvollsten Deutschen und schon fast Italiener :D.
Darum sorry KM, wollte euch nicht persönlich beleidigen, sondern habe nur meinen Unmut über euren Spielstil etwas zu bayrisch geäußert und werde es wohl auch bald wieder tun, aber hoffentlich in auch für sensible Nichtbayern akzeptabler Form, immerhin besteht ja unser Casus delicti, das Handelsverbot, immer noch :tongue:.
Koenigsmoerder
03.10.07, 03:35
Akzeptiert, kommt vor. Heckenpenner... :D
Eine außergewöhnlich spaßige Session gestern. :)
Von mir eine kleine Anregung: nutzt den SI-Teamspeak. Die Verhandlungen mit Moses gestern haben per TS 30 Sekunden gedauert, ingame hätten wir 5-10 Minuten gebraucht...
Koenigsmoerder
03.10.07, 23:43
Wie ich ja schon gestern nach der Partie im kleinen Kreis angekündigt habe, kann ich nächsten Dienstag nicht.
Ich denke, man kann verstehen, dass ich insbesondere in Anbetracht eines Gierschlundes wie Teoman als Gegner Kriegsführung und etwaige Friedensverhandlungen nicht unbedingt einem Sub überlassen möchte. :D
Aus meiner Sicht gibt es da verschiedene Optionen:
- Verschieben auf Montag, der müsste im Gegensatz zu allen anderen Wochentagen in unserer Runde MP-frei sein. Frage wäre, ob da alle können
- wir schließen vor Dienstag Frieden, dann könnte ich Spanien bedenkenlos in die Hände eines Subs geben. Hier wäre es natürlich hilfreich, wenn sich diverse Nochunbeteiligte möglichst bald positionieren... ;)
Wie ich ja schon gestern nach der Partie im kleinen Kreis angekündigt habe, kann ich nächsten Dienstag nicht.
Ich denke, man kann verstehen, dass ich insbesondere in Anbetracht eines Gierschlundes wie Teoman als Gegner Kriegsführung und etwaige Friedensverhandlungen nicht unbedingt einem Sub überlassen möchte. :D
gierschlund... wenn man bedenkt das ich noch 2 jahre vor dem krieg euch einen NAP auf 60 jahre angeboten hab und das öffentlich, das ihr natürlich abgelehnt habt, so ist es doch für alle offensichtlich das dies nur ein preventiv krieg war um euch zuvorzukommen.
Im letzten krieg das SPA ja verloren hatte musste eigentlich nur Östr. provinzen abgeben, in italien wolltet ihr ja FRA auch nichts überlassen.
Nun wie bereits ing. geschrieben. es geht nicht um vergrösserung von fra sondern und einen balance der kräfte.
So fordern wir nur 4 ital. provinzen, Östr. fordert gar nichts.
Von portugal das in einem barbarischen akt unseren handelsposten niedergebrant hat und dessen spione dabei erwischt wurden als sie eindeutig versucht hatten unsere manufakturen niederzubrennen, fordern wir 1000 gold.
diese portugischen barbaren sollten sich in zukunft lieber mit den genauso barbarischen indianervölkern abgeben und sich aus der richtigen politik raushalten. :tongue:
Da ich letzte Session nicht so ganz fit war hier meine verspätetes Statement zum Krieg.
Grund: Die Eroberung und Abschottung vieler COT´s durch Portugal und Spanien
Forderung: Aufhebung des Handelsverbots gegen England. Zusatzbedingungen sind verhandelbar.
Vorteil für Portugal und Spanien: Friedliche Koexistenz mit seinen Nachbarn und ein entspanntes Leben.
Mit besten Grüßen von der Insel
Wie ich ja schon gestern nach der Partie im kleinen Kreis angekündigt habe, kann ich nächsten Dienstag nicht.
[...]
Aus meiner Sicht gibt es da verschiedene Optionen:
- Verschieben auf Montag, der müsste im Gegensatz zu allen anderen Wochentagen in unserer Runde MP-frei sein. Frage wäre, ob da alle können
- wir schließen vor Dienstag Frieden, dann könnte ich Spanien bedenkenlos in die Hände eines Subs geben. Hier wäre es natürlich hilfreich, wenn sich diverse Nochunbeteiligte möglichst bald positionieren... ;)
Verschieben auf MO: wer hat Zeit
Jokil: ja
KM: ja
Teoman: ungewiss, meldet sich morgen
Moses: ja
Boron: ja
TEF: ja
Elvis: ?
Mao: ?
ImpLicht: ja
Koenigsmoerder
05.10.07, 03:23
gierschlund... wenn man bedenkt das ich noch 2 jahre vor dem krieg euch einen NAP auf 60 jahre angeboten hab und das öffentlich, das ihr natürlich abgelehnt habt, so ist es doch für alle offensichtlich das dies nur ein preventiv krieg war um euch zuvorzukommen.
Im letzten krieg das SPA ja verloren hatte musste eigentlich nur Östr. provinzen abgeben, in italien wolltet ihr ja FRA auch nichts überlassen.
Nun wie bereits ing. geschrieben. es geht nicht um vergrösserung von fra sondern und einen balance der kräfte.
So fordern wir nur 4 ital. provinzen, Östr. fordert gar nichts.
Von portugal das in einem barbarischen akt unseren handelsposten niedergebrant hat und dessen spione dabei erwischt wurden als sie eindeutig versucht hatten unsere manufakturen niederzubrennen, fordern wir 1000 gold.
diese portugischen barbaren sollten sich in zukunft lieber mit den genauso barbarischen indianervölkern abgeben und sich aus der richtigen politik raushalten. :tongue:
Sehr bedauerlich, dass Frankreich tatsächlich versucht, mit solch billiger Ausrede seine ebenso offensichtliche wie schändliche Aggression zu rechtfertigen.
Jeder weiss, dass bis ca. 1645 Spanien leadermäßig gelinde gesagt zumindest nicht im Nachteil ist. Jeder kann somit ersehen, dass der angebotene NAP nur dazu diente, Spanien diesen Vorteil zu nehmen, um sodann mit Conde und Turenne über Spanien herzufallen. In 100 Jahren hat Spanien diesen Vorteil nicht zu einem Präventivschlag gegen Frankreich genutzt, folglich sind jedwede Beschuldigungen ebenso lachhaft wie an den Haaren herbei gezogen.
Stattdessen erfolgte Frankreichs Kriegserklärung just 1592, als Farnese gestorben ward, dies möge sein Übriges zur Sache beitragen.
Frankreich hat diesen Krieg von langer Hand geplant, und spätestens, als es bei Österreichs Krieg ohne jedwede Kriegsbeute zurück trat, war jedem klar, dass das nächste Ziel französischer Aggression und Habgier nur und alleine Spanien sein würde.
Frankreich trachtete also von Beginn an danach, gegen das friedliche Spanien die Bestie des Krieges zu entfesseln, aus niederen Motiven wie Habgiier und Beutesucht.
Denn niemals hat Spanien Frankreich den Krieg erklärt, bereits zum zweiten Male aber hat Frankreich Spanien schändlich überfallen. Und wie beim ersten Mal wurden die französischen Aggressoren zurückgeworfen.
Jedweder neutrale Beobachter wird zu dem Schlusse kommen, dass niemals die Gelegenheit günstiger ward, Frankreich in seine Schranken zu weisen denn 1581. Kein Gold, keine Einnahmen, Stabilität -2, eine Stufe mehr CRT, weit mehr Einnahmen und ein geradezu lächerliches französisches Heer von nicht einmal 40.000 Mann. Was sprach gegen eine Kriegserklärung Spaniens, denn die aufrichtige Friedenssehnsucht?
Hätte Spanien einen Krieg gewollt, es hätte sofort angreifen können, und Frankreich wäre vernichtet gewesen. Und dennoch griff es den ewigen Aggressor Frankreich nicht an, friedensliebens, wie es nun einmal ist.
Doch friedlich wie Spanien nun einmal unter Christenmenschen ist, hat es sich weiterhin auf die Kolonisierung und Bekehrung heidnischer Gebiete konzentriert, und wurde sodann schädlichlich von Frankreich überfallen, welches die spanische Neutralität im Konflikt wider dem Osmanischen Reiche dahingehend genutzt hatte, um eben Spanien anzugreifen.
Doch ging der Plan in keinster Weise auf, und die französischen Invasoren mussten herbe Niederlagen einstecken. Wo sind die "Befreier" Italiens? Wo sind die "Eroberer" Nordpaniens? Wo sind die "Conquistadores" Mexicos? Tot und Geierfutter sind sie allesamt, und daher flüchtet sich Frankreich in Propaganda.
Denn wahr ist, dass Frankreich gegen Spanien nur Niederlagen eingesteckt hat, in diesem, wie in letztem Krieg. Keine 20 Jahre ist es her, da kontrollierte Spanien ganz Südfrankreich, und nachdem die französische Invasionsstreitmacht erbärmlich verbutet ist, wird dies in weit weniger Jahren wiederum der Fall sein. Dieses Mal aber wird man nicht von einem Gleichgewicht der Kräfte sprechen, welches seinerzeit das bis dahin erbärmlichst geführte Frankreich bevorzugte, dieses Mal wird es um eine Lektion für den ewigen Aggressor und Unruhestifter gehen.
Frankreich ist einmal mehr am Ende, und Frankreich weiss das. Und in der Hoffnung, trotz seiner schändlichen Aggression noch günstig davon zu kommen, verbreitet es hier Lügen schändlichster Art und Weise.
Niemals ging eine Aggression von Seiten Spaniens aus, stets war es Frankreich, welches sich auf Kosten seiner Nachbarn zu vergrößern trachtete. Diese Zeit ist nun vorbei! Diese Zeit muss nun vorbei sein!
Wir rufen daher den französischen Verbündeten Österreich auf, seine sinnlose Unterstützung für Frankreich in dieser Sache aufzugeben! Niemals wird Frankreich obsiegen, und auch wenn Wir Uns bewusst sind, dass Österreich einer Verpflichtung folgt, so gebietet es nun die Verpflichtung der Menschlichkeit, sich vom wahnsinnigen Franzosen loszusagen, der in seiner weltfremden Gier nur weitere Myriaden an Österreichern, an Untertanen Habsburgs in Italien sinnlos schlachten will.
Gleichermaßen appelieren Wir an England, welches sich in irrationalem Zorn den französischen Schändern des Friedens, dem Vergewaltiger Europas angeschlossen hat, nicht jene Bestie des Krieges auch über Untertanen der englischen Krone zu bringen. Noch sind die iberischen Herrscherhäuser geneigt, jene Entscheidung eines Kriegseintrittes Englands als solchen zu werten, als er war: als bedauerlichen Irrtum, ohne eminente Folgen...
Der Friedenswille der iberischen Herrscher garantiert das Gleichgewicht der Kräfte in Europa. Frankreichs Kriegszüge aber gefährden selbiges auf schärftste. Wir rufen daher alle vernunftbegabten Herrscher - dies schliesst Frankreich aus - dazu auf, wieder an den so fruchtbar bearbeiteten Verhandlungstisch zurück zu kehren, um erneut den Frieden in Europa und der Welt herzustellen.
Ich gebe auch mal meinen Senf dazu, und zwar out of character. Da Wahnsinnige unbelehrbar sind wird es zwar nichts bringen, aber trotzdem darf man nichts unversucht lassen ;).
Zu allererst: Ich stimme zu 95% mit KM überein, im Kern sogar zu 100%.
Die 5% Abweichung beziehen sich nur auf England:
England hat ganz rational vernünftig gehandelt und einen vorbildlichen Krieg geführt. England geht es ja nur um die Aufhebung des Handelsverbotes.
England dürft ihr also keine Vorwürfe machen sondern müsst ihn loben dass er ganz normal und sinnvoll spielt. Nichts anderes ist man ja auch von Jokil gewohnt :).
Grotesk dagegen ist wie üblich das Verhalten von Teo.
Man darf ihm einfach keine wichtige Landmacht geben wenn man ein angenehmes Spiel will.
Denn Teo handelt meistens extrem kurzsichtig und lässt sich immer nur von sinnloser Falschgier leiten so dass er als wichtige Landmacht einfach Gift für jedes MP ist.
Dankbarkeit oder vernünftiges Verhalten sind Fremdwörter für ihn.
Wie ihr richtig anführt wart ihr als Spanien dem Franzose gegenüber mehr als fair. Teo ist sowas aber egal, sobald er die erstbeste Gelegenheit wittert ist das alles vergessen und er greift einen trotzdem an.
Das Gleiche ist ja auch den anderen ihm wohlgesinnten Nationen passiert.
Mit noch wesentlich fadenscheinigerer Begründung hat er ja letzte Session Polen und Osmane angegriffen. Die Begründung war dass es angeblich aus Rache geschähe weil wir nicht mit ihm gegen Spanien ziehen wollten.
An Lächerlichkeit ist sowas nicht zu unterbieten.
Und sofort vergessen war dass wir noch wenige Jahre vorher zusammen mit euch werter KM der BoP zuliebe obwohl die Kriegslage dies eigentlich nicht rechtfertigte mit ganz Holland belohnten.
Wir haben da seinen Arsch gerettet und er hat noch reiche Beute gemacht.
Und dann hat er nichts besseres zu tun als sofort in der nächsten Session 2 Kriege vom Zaun zu brechen.
Hier gleich noch ein Kompliment an Moses dass er um des MPs willen so souverän gehandelt hat und den Wahnsinn Teos nicht zum verfrühten Sieg ausgenutzt hat.
Denn Moses hätte z.B. Teo beim zweiten Krieg, dem gegen Spanien, backstabben können.
Dann wäre Teo untergegangen.
Hier spreche ich jetzt nur für mich, aber ich denke dass auch IMP ähnlich gehandelt hätte.
Hätte Moses Teo dann gebackstabbt hätte Polen Frankreich nicht geholfen da er es verdient gehabt hätte.
Das Einzige was für eine Parteinahme zugunsten Teos spräche wäre halt die BoP, aber das haben wir ja erst in der Session davor gemacht und wenn man weiss dass man das eh nicht gedankt bekommt zieht bei einem Spieler wie Teo auch kein BoPdenken mehr.
Ferner erschwerend kommt hinzu dass Teo nicht mit überdurchschnittlichen Fähigkeiten in der Kriegskunst gesegnet scheint. Diese wären aber nötig um seinen Spielstil mit wichtigen Landmächten zumindest halbwegs zu rechtfertigen.
Denn mit seiner Politik läuft es meistens darauf hinaus dass Teos Land nach dem ersten Drittel des Spiels es sich mittlerweile mit so gut wie allen anderen Spielern verscherzt hat. Das machen z.B. Bismarck oder Tef auch manchmal, bei den beiden macht es jedoch Sinn da sie es vernünftig abwägen und es nur dann machen wenn sie eine vernünftige Siegchance haben.
Bismarck kam in AAR nur dazwischen dass ich dann Österreich übernahm und dass Anton und Maligor solange er eine wirkliche Gefahr war auch so wie ich mit höchstem Lob anmerken möchte weitsichtig waren diese Gefahr zu erkennen und darum auf kurzfristigen Profit zugunsten der BoP verzichteten.
Und TEF hatte noch das nötige Quentchen Glück und hat AARR so ja extrem früh gewonnen.
Aber hier liegt der Fall eben anders. Ihr habt es euch völlig verfrüht mit viel zuvielen Spielern verscherzt. Ich denke mal dass mittlerweile wegen eures Verhaltens weder Portugal noch Spanien noch Österreich noch Polen noch Schweden noch der Osmane etwas dagegen haben wenn ihr stark geschwächt werdet. Im Gegenteil, die meisten der genannten Länder würden sogar wohl aktiv daran mitwirken. Und England und Russland dürfte es auch ziemlich egal sein was mit euch geschieht.
Es ist einfach euer Verhalten. Da kann man nichts außer Gier erkennen.
Und ihr schreckt auch nie davor zurück eure natürlichen Verbündeten zu verraten und gar gegen diese in den Krieg zu ziehen. Aber ihr sucht euch dann auch nicht unnatürliche Verbündete um dies zu kompensieren.
Nein ihr springt munter im Kreis und verbündet euch erst mit B+C um D zu überfallen, um kurz darauf dann mit C und D zusammen B zu überfallen und danach dann mit irgendeiner anderen Koalition auch noch den C.
So funktioniert aber keine Großmachtpolitik. Solange ihr noch irgendwie nützlich seid und nicht in der Position seid nach der Hegemonie greifen zu können findet ihr noch eine Weile Bündnispartner wenn ihr denen nur genug versprecht. Ihr denkt dann wohl immer dass ihr den Bündnispartner wieder toll ausgenutzt habt und überseht dabei dass es wohl eher anders herum war da es eurem Bündnispartner mehr genutzt hat als euch.
Denn da man bei euch sich gewiss sein kann dass ihr einen fast 100% sicher sofort bei der kleinsten vermeintlichen Schwäche überfallt, ganz egal was man vorher für euch getan hat oder nicht müsst ihr nach kurzer Zeit eure Bündnispartner teuer bestechen damit sie überhaupt mit euch ziehen.
Wie gesagt die ersten 50-100 Jahre geht eure Politik gut, da einerseits in fast jedem MP neue Mitspieler dabei sind die euch noch nicht kennen und andererseits auch alle oder zumindest die meisten der alten sich an das Motto halten dass das Metagame nicht zu stark berücksichtigt wird und euch somit erstmal wieder eine Chance geben.
Aber nach ca. 100 Spieljahren habt ihr in dem neuen MP einfach schon wieder zuviele Schandtaten begangen so dass ihr unweigerlich der Überbadboy dieses MP seid. Im Gegensatz zu den meisten historischen Vorbildern oder auch Vorbildern aus anderen MPs fehlt euch jedoch die Machtgrundlage dazu da euer Ruf eben in der Regel schon für den Rest des jeweiligen MPs unrettbar ruiniert ist bevor ihr genug Macht angehäuft habt dass ihr es darauf anlegen könnt. Somit werdet ihr dann unweigerlich zum Saddam (ersetzbar mit dem Namen jedes beliebigen kleinen Lokaldiktators) des MPs. Entweder man ignoriert euch dann einfach und niemand will mehr was mit euch zu tun haben oder man zerteilt euch gar. Sobald ihr euren Ruf für das jeweilige MP völlig ruiniert habt könnt ihr diesen dann nämlich auch nicht mehr retten, auch wenn ihr dann plötzlich extrem großzügig und friedlich wärt. Weil man euch einfach nicht mehr glaubt.
In diesem MP hier habt ihr einfach schon wieder mindestens einen Krieg zuviel geführt. Der Krieg gegen Polen+Osmane war sicher ein Fehler da er sinnlos für euch war und Polen und Osmane ja eigentlich natürliche Verbündete Frankreichs sind. D.h. Frankreich kann sich eigentlich immer zumindest wohlwollender Neutralität dieser 2 Länder gewiss sein mit Ausnahme des seltenen Sonderfalls es greift nach der Hegemonie.
Und der Krieg gegen Spanien war ein ebenso großer Fehler.
Habt ihr euch schon überlegt wie ihr jetzt die Zeit bis Turenne überbrücken wollt? Ich bezweifle es stark. Bei euren 2 in der letzten Session geführten Kriegen konntet ihr einfach nichts gewinnen wenn ihr mal ruhig überlegt hättet. Den momentanen Krieg gegen Spanien habt ihr ja im Prinzip schon verloren, aber nehmen wir mal hypothetisch an ihr hättet ihn gewonnen.
Mehr als ~4-5 Provinzen Gewinn für Frankreich wären dabei trotzdem nicht abgefallen da Implicht aus Bopgründen ansonsten eingegriffen hätte, d.h. ihr hättet wohl sagen wir 4 Italiener bekommen.
Steht ihr damit aber gut da?
NEIN, ihr steht wesentlich schlechter damit da als wenn ihr auf die beiden Kriege in der letzten Session verzichtet hättet.
Denn ihr habt schon vor eurer Zeit, also vor dem goldenen Age Frankreichs, das Turenne einleutet, in kurzer Zeit 3 Kriege geführt von denen nur der 1. mit BoP zu rechtfertigen war. Die beiden letzeren aber waren von euch angezettelte aus reiner Habgier motivierte Kriege.
Wenn ihr aber jetzt schon so rumspinnt muss sich ja jeder fragen wie das erst mit Turenne ausschaut.
Lustigerweise habt ihr aber bis Turenne eine ~30jährige Leaderflaute und in dieser Zeit hat z.B. Österreich eine Leaderblüte mit den ganzen Helden des 30-jährigen Krieges. D.h. schon aus reinen BoP-Überlegungen müsst ihr dann vor Turenne eins auf den Deckel bekommen, und da ihr euch so unmöglich aufgeführt habt sollte es 0 Problem sein eine derartige Koalition zusammenzuschmieden. Gegen eine Solche könnte aber selbst ein militärisches Genie wie Bismarck (Unser Forumsbismarck ist hier wieder gemeint) nicht gewinnen.
Ich hoffe ich habe es alles schlüssig und verständlich genug dargelegt warum eure Art wie ihr mit Großmächten Politik betreibt nur in dem "Unidealfall" funktionieren würde wenn ihr mit lauter AIs oder lauter 100%igen Masochisten spielt. Da hier aber zumindest nicht alle 100%ige Masochisten sind läuft es einfach immer darauf hinaus dass man euch eine Weile ausnützt und dann wenn es genug ist einfach balanct und fortan euch einfach nur noch zur Belustigung als harmloser MP-Saddam dahinvegetieren lässt.
Ich denke euer Hauptdenkfehler ist der dass ihr euch für unersetzlich haltet, aber selbst eine so wichtige Großmacht wie der Osmane oder der Franzose kann ersetzt werden wenn sie zu sehr spinnt. Das hat dann zwar ein paar unschöne Nebenwirkungen für den weiteren Verlauf des MPs da dieses Machtvakuum BoPmässig schwer auszufüllen ist, aber im Vergleich zu den Problemen die ein Franzose bereitet der so irr gespielt wird wie eurer sind diese geringer und daher steht diese Lösung durchaus zur Debatte.
Da ihr gern immer alles persönlich nehmt abschließend nur noch der Hinweis dass dies wirklich nicht so gemeint ist, ich habe nur versucht darzulegen warum ich eure Spielweise von Großmächten für MP-Untauglich halte.
Ich mache dies nicht um euch zu ärgern sondern damit das MP hoffentlich noch gerettet werden kann und schön weitergespielt werden kann.
Denn das ist das Problem bei Eu im MP das ich mittlerweile auch verstanden habe. Zumindest auf den Ländern Frankreich, Österreich, Spanien und dem Osmane lastet eine besondere Verantwortung. Spieler die diese 4 Länder spielen dürfen nicht vor 1700 anfangen völlig irr zu werden wenn das MP bis mindestens 1750 gehen soll. Spanien und der Osmane sind zu Beginn des MPs die Stärksten, sie müssen diese Stärke daher sinnvoll nutzen und dürfen ihre anfänglichen 50-100 goldenen Jahre nicht sinnlos verschwenden um dann für den Rest des MPs hauptsächlich als Bopwächter auftreten zu können.
Und Österreich und Frankreich müssen auch einigermaßen vernünftig sein da wenn eines dieser 2 Länder zerstört wird meistens ein zu großes Machtvakuum entsteht dass nicht mehr Bopkonform verteilt werden kann so dass normal ein MP endet wenn eines der 2 Länder zerstört wird. Ihr führt euch aber mit Frankreich momentan derart übel auf dass das man zu eurem Schutz nur noch eben dieses Bopargument anweden kann. Aber das ist sehr dünnes Eis und wird mit jeder eurer weiteren Schandtaten schlimmer.
Darum schließe ich damit dass man euch in zukünftigen MPs vorerst einfach keine wichtige Großmacht mehr geben darf. Als anderes Land dagegen bereichert ihr ein MP. Für euren Timuride in AARR möchte ich euch ein Kompliment aussprechen. Dieser steht jetzt dank eurer Führung nicht schlecht da und ihr habt euch da jetzt 200 Jahre vorbildlich verhalten und da wird niemand was dagegen haben wenn ihr da irgendwann mal einen Krieg anzettelt solang ihr nicht überzogen fordert usw..
Sehr bedauerlich, dass Frankreich tatsächlich versucht, mit solch billiger Ausrede seine ebenso offensichtliche wie schändliche Aggression zu rechtfertigen.
Jeder weiss, dass bis ca. 1645 Spanien leadermäßig gelinde gesagt zumindest nicht im Nachteil ist. Jeder kann somit ersehen, dass der angebotene NAP nur dazu diente, Spanien diesen Vorteil zu nehmen, um sodann mit Conde und Turenne über Spanien herzufallen. In 100 Jahren hat Spanien diesen Vorteil nicht zu einem Präventivschlag gegen Frankreich genutzt, folglich sind jedwede Beschuldigungen ebenso lachhaft wie an den Haaren herbei gezogen.
warum wenn ihr eh nicht einen krieg gegen mich starten wolltet habt ihr mein öffentliches angebot nach einem NAP nicht angenommen? also stimmt ihr zu das ihr sowieso im begriff wart mich anzugreifen und ich bin euch nur zuvorgekommen
Werte Mitregenten, ich möchte mich den Ausführungen Borons und KMs in weiten Teilen anschließen, auch wenn ich das Problem nicht so fatalistisch sehe.
Dennoch wurde von beiden Kriegsparteien nach der letzten Session angefragt, wie sich der Sultan denn zu positionieren gedenke. Und im Prinzip bleibt mir doch nur eine Wahl, die sich aus den nun folgenden Tatsachen ergibt:
1) Nach langen Verhandlungen (aufsummiert bestimmt über 12 Stunden) haben ich und der werte Boron für Teoman ÄUßERST gute Friedensbedingungen herausgeschlagen, obwohl es der Leistungsstand des Franzosen nach dem letzten Krieg keinesfalls rechtfertigte. Trotzdem überwanden wir beide dann mit KM der BoP zuliebe große Schwierigkeiten, die nicht zuletzt durch noch viel krassere Forderungen des Franzosen herbeigeführt worden waren.
2) Wenig mehr als 20 Jahre später fällt uns eben dieses Frankreich in den Rücken. Mag sein, dass Teoman vor allem Polen schwächen/bestrafen wollte und im Hinterstübchen schon sein "Masterplan" bereitlag. Fakt ist aber, dass er genau die Nationen angegriffen hat, die seine natürlichen Verbündeten darstellen.
3) Die beiden großen Mittelmächte haben eine Grenze überschritten: sie arbeiten zusammen, wenn auch VIELLEICHT nur temporär. Doch sie beweisen, dass sie keine Skurpel hegen, miteinander zu agieren, um sich der Peripherie Europas (Spanien, Portugal, Osmane) mit all ihrem offensiven Potential zuzuwenden. Diesem gefährlichen Spiel MUSS, solange es noch geht (also VOR Turenne und Wallenstein) Einhalt geboten werden.
4) Sollten die beiden Mittelmächte den laufenden Krieg gewinnen, greifen sie nach der Krone dieses MPs. Sie werden in genau dem Augenblick zu stark, bevor sie ihre Blütezeit erreichen. Und im Zweifel kann der Osmane wesentlich besser mit einem starken Spanien leben denn mit einem starken Österreicher, BESONDERS DANN, wenn die Loyalität Frankreich derart fragwürdig ist.
So verbleibt dem Osmanen summa summarum keine andere Option, als sich mit Spanien und Portugal zu solidarisieren und eine sofortige Einstellung der Kampfhandlungen zu fordern und für den Fall des Nichtbefolgens die Intervention anzudrohen. Des Weiteren soll eine erneute Grenzrevision zu Lasten Frankreichs und Österreichs erfolgen. Der Osmane möchte nicht immer derjenige sein, der sich spät in einen Krieg einschaltet und gegen eine Seite zieht, doch fehlt es ihm hierbei an Möglichkeiten, anders zu handeln. Österreich wäre nach einem Sieg stärker als zu jenem Zeitpunkt, als es gebalanced werden musste; zudem kommen die starken Leader schon in weniger als 25 Jahren. Frankreich hat den großzügig gewährten Sympathiebonus vorerst verspielt.
TheEvilForce
05.10.07, 16:09
Um es nochmal für Teoman klar auszudrücken :
Dass ich im Krieg deinen Handelsposten neben meinen Kolonien abbrenne ist recht normal. Würdest du umgekehrt mit Sicherheit auch machen...
Was dann aber lustig ist ist, dass du dann als Kompensation in Mexiko in meinen Goldprovinzen wilderst. Ich weiss ja nicht, was das für ein Handelsposten war, aber der muss ja was aussergewöhnlich wertvolles gehandelt haben, dass der soviel Wert sein soll wie die mexikanischen Goldprovinzen mit denen du deinen Angriff dort rechtfertigst. Lustig auch, dass du es geschafft hast, die 30k Truppen in 10 Tagen dorthinzuschiffen...
Oder hast du etwa die Truppen dort schon stehen gehabt und ohnehin vorgehabt, dort anzugreifen?
Dass du dann den Sturm befiehlst, damit du meinen Missionar kaputthaust, das war echt übel. Vielleicht werde ich dir deine Manus jetzt nicht im Krieg kaputtmachen. Aber eine Manufaktur von dir musst du als Ausgleich dafür verlieren, auch welche Art auch immer ist mir vollkommen egal.
Und für einen Handelsposten 1000 Gold zu fordern ist gelinde gesagt genauso lachhaft wie die Goldprovinzen Mexikos fordern zu wollen für den Handelsposten... Aber gut, ich denke mal, dass es wohl kaum einen Sinn macht, darüber jetzt zu diskutieren... :D
Deshalb dann jetzt auch Portugals Forderungen gegen Frankreich : 50 Jahre Vasallenschaft... ;)
Koenigsmoerder
05.10.07, 16:17
Ich habe mir das jetzt noch gar nicht alles durchgelesen, sollte aber vielleicht schnell dazu sagen, dass ich gestern abend...leicht...angetrunken...nach Hause gekommen bin. :D
Sonst wäre mir wohl aufgefallen, dass das hier gar nicht der Verlautbarungsthread ist.
Entsprechend ist der Inhalt auch dezent überzogen, gerade auch im Hinblick auf England. Meine Entschuldigung dafür. ;)
Im Kern aber stimmt es natürlich trotzdem, dass Frankreich auch ohne NAP niemals von Spanien angegriffen wurde - obgleich gerade 1581 eine glänzende Gelegenheit gewesen wäre - sondern es eben zweimal umgekehrt war.
Also kannst die Ausrede mit dem nicht angenommenen NAP wirklich stecken lassen, Teoman, zumal wir alle wissen, dass gerade Du niemals umsonst Krieg führst. Und da Du beim Angriff auf Polen auf Österreichs Seite gegen den Osmanen gekämpft hast, ohne irgendwelche Kriegsbeute zu fordern, liegt nunmal auf der Hand, dass Du Dir damit Österreichs Unterstützung für einen Angriff auf Spanien erkauft hast, sprich, Du diesen schon lange geplant hast und die Ablehnung eines NAPs überhaupt nichts damit zu tun hatte. Sorry, ist einfach sehr durchsichtig... :D
nun nachdem so eine übermacht statuiert ist sraube ich meine forderungen etwas zrück und bin mit linguria als wiedergutmachung zufrieden
Jetzt ist einfach der perfekte Zeitpunkt an Teo ein Exempel zu statuieren, vielleicht hat das dann doch noch den gewünschten pädagogischen Effekt :ditsch:.
Amüsiere mich schon wieder köstlich darüber dass er jetzt wo Imp quasi schon den Krieg erklärt hat großzügig bereit ist seine Forderungen zurückzuschrauben und nur noch 1 HZ, nämlich Genua will.
Teo kann froh sein wenn er unter 5 Provinzen Gebietsverlust noch aus der Sache rauskommt :tongue:.
Bitte seid so brutal wie möglich bei der Bestrafung Frankreichs, das ist die einzige Sprache die unser Franzos vielleicht zumindest zum Teil versteht :)
Koenigsmoerder
05.10.07, 16:29
nun nachdem so eine übermacht statuiert ist sraube ich meine forderungen etwas zrück und bin mit linguria als wiedergutmachung zufrieden
Spanien wird darüber nachdenken... :lach:
Ich habe mir das jetzt noch gar nicht alles durchgelesen, sollte aber vielleicht schnell dazu sagen, dass ich gestern abend...leicht...angetrunken...nach Hause gekommen bin. :D
Sonst wäre mir wohl aufgefallen, dass das hier gar nicht der Verlautbarungsthread ist.
Entsprechend ist der Inhalt auch dezent überzogen, gerade auch im Hinblick auf England. Meine Entschuldigung dafür. ;)
Im Kern aber stimmt es natürlich trotzdem, dass Frankreich auch ohne NAP niemals von Spanien angegriffen wurde - obgleich gerade 1581 eine glänzende Gelegenheit gewesen wäre - sondern es eben zweimal umgekehrt war.
Also kannst die Ausrede mit dem nicht angenommenen NAP wirklich stecken lassen, Teoman, zumal wir alle wissen, dass gerade Du niemals umsonst Krieg führst. Und da Du beim Angriff auf Polen auf Österreichs Seite gegen den Osmanen gekämpft hast, ohne irgendwelche Kriegsbeute zu fordern, liegt nunmal auf der Hand, dass Du Dir damit Österreichs Unterstützung für einen Angriff auf Spanien erkauft hast, sprich, Du diesen schon lange geplant hast und die Ablehnung eines NAPs überhaupt nichts damit zu tun hatte. Sorry, ist einfach sehr durchsichtig... :D
natürlcih war der krieg geplant, ein gelpanten präventiv krieg!
ich wollte euch aber gern die gelegenheit geben für einen NAP dies habe ich öffentlich und ohne ihrgendwelche forderungen gamacht.
warum hat FRA einen krieg gegen Spa geführt: nun ja ganz einfach vor spiel wollte man einen NAP mit spa , für diesen nap hat man zu 3 knappe 8 stundne verhandelt, und als man dachte man hat nun einen deal, naja knappe 12 stunden vor spielbeginn meinte dann spa das es den nap nicht unterschreiben werde damit es fra für eventuelle vergehen von polen bestrafen kann (man beachte die logik)
da war es nur klar das FRA sich nun mit osm. und polen verbünden muss.
seid begin des spiels 1492 stand FRA unter drohgeberden von spanien keine einzige provinz in italien wollte es frankreich lassen und sonst mit sofortigem krieg gedroht.
spa ist sehr stark geworden (was meine ehemaligen verbündeten nicht stört sie waren ja nur an einer schwächung von östr. ihrem hauptfeind interresiert) und obwohl der erste krieg gegen spa erfolgreich war uns spa den krieg verloren hat musste es nicht eine einzige provinz abgeben. nur östr.
ich wusste das mich spa bald angreifen wird und mit portugal im rücke.
meine "verbündetetn" haben sie ja dazu sogar ermutigt und laut herumposaunt das sie solange nicht östr. und spa zusammen auf fra losgehen wohlwollende näutralität gewähren würden.
so und nun was bleibt fra übrig?
sich selbst mit einem habsburgen (den der am meisten geschwächt war ) verbünden und möglichst schnell sich mit spa einig werden
1: entweder kriegerisch
2: oder diplomatisch
nun ja versuche diplomatisch einen nap auszuhandeln schlugen fehl, das bestärkte uns im gedenken das spa bald auf fra losgeht, somit bleiben nur militrische mittel, auch unsere forderungen (bereits zu kriegsbegin als die Osmannen noch neutral waren) beschränkten sich auf 4 provinzen dies ist für spa leicht annehmbar und tragbar wenn man bedenkt das es zusammen mit portugal seinem vasallen fallt alle cots kontroliert.
@ach ja boron ihr seid der letzte der mir verrücktheit vorwerfen kann, euren ruf als warmonger werde ich so schnell nicht erreichen verehrter pryrenenhitler :D
Koenigsmoerder
05.10.07, 19:04
natürlcih war der krieg geplant, ein gelpanten präventiv krieg!
ich wollte euch aber gern die gelegenheit geben für einen NAP dies habe ich öffentlich und ohne ihrgendwelche forderungen gamacht.
Du verdrehst die Tatsachen. Den NAP hast Du ja erst angeboten, nachdem Dein Truppenaufmarsch bemerkt wurde. Und erst recht nachdem Du gegen Deine ehemaligen Verbündeten Krieg geführt hast, ohne dass für Dich direkt etwas dabei heraus sprang. Schon zu diesem Zeitpunkt also hattest Du den Krieg geplant, und es war mitnichten so, dass Du erst präventiv angegriffen hast, nachdem ich das NAP-Angebot ausgeschlagen habe.
Ein Angebot, das ohnehin unannehmbar war, weil einzig Frankreich davon profitieren würde, da es dann bis Conde & Turenne Narrenfreiheit gehabt hätte, um danach Spanien mit besagten Überleadern anzugreifen.
nun ja ganz einfach vor spiel wollte man einen NAP mit spa , für diesen nap hat man zu 3 knappe 8 stundne verhandelt
Das lag daran, dass Du der wahrscheinlich einzige EU-Spieler in diesen Hohen Hallen bist, der nicht einsieht, dass Spanien zu Beginn stärker ist als Frankreich, und mitnichten gezwungen ist, Dir auch noch Zugeständnisse zu machen.
und obwohl der erste krieg gegen spa erfolgreich war
War er das? Mir war so, als hätte Spanien halb Frankreich besetzt gehabt. Mir war auch so, als hätte Frankreich nur noch einen census tax von 90 Dukaten gehabt. Einer von uns beiden scheint hier ein ziemliches Problem mit seiner Wahrnehmung zu haben. :D
ich wusste das mich spa bald angreifen wird und mit portugal im rücke.
Wenn dem so wäre, dann wäre das 1581 geschehen, denn da war Frankreich peinlich schwach.
Aber warum sollte man angreifen? Was hat Frankreich für Portugal Interessantes? Nichts. Und das für Spanien Interessante, eine Landbrücke nach Italien, würde unweigerlich dazu führen, dass sich ein Großteil der anderen Spieler gegen Spanien verbünden würden, um es zu balancen. Und das zu Recht. Dabei würde Spanien mehr verlieren, als die von Frankreich eroberten Provinzen, insofern würde man sich mit sowas selbst ins Knie schießen.
Das Schöne am MP ist, dass es nicht schadet auch über den nächsten Krieg hinaus zu denken. ;)
meine "verbündetetn" haben sie ja dazu sogar ermutigt und laut herumposaunt das sie solange nicht östr. und spa zusammen auf fra losgehen wohlwollende näutralität gewähren würden.
Eine Dose Mitleid?
Abgesehen davon, hättest Du wohl kaum zusammen mit Österreich Spanien angreifen können, wenn die Bündnisse nicht aufgelöst worden wären. Und immerhin hast Du es bei diesem Versuch geschafft, noch nicht halb Frankreich zu verlieren... :D
nun ja versuche diplomatisch einen nap auszuhandeln schlugen fehl, das bestärkte uns im gedenken das spa bald auf fra losgeht, somit bleiben nur militrische mittel
Wie gesagt, da verdrehst Du die Tatsachen. Du hattest diesen Krieg lange vor dem NAP-Angebot geplant. Welches ja auch nur kam, nachdem Deine Vorbereitungen bemerkt worden waren...
auch unsere forderungen (bereits zu kriegsbegin als die Osmannen noch neutral waren) beschränkten sich auf 4 provinzen dies ist für spa leicht annehmbar und tragbar wenn man bedenkt das es zusammen mit portugal seinem vasallen fallt alle cots kontroliert.
Noch ne Dose Mitleid?
Was schipperst Du auch um die halbe Welt um das von Portugal längst angegriffene Malacca zu holen, wenn Ganges, Kutch usw. alle noch frei sind?
Abgesehen davon haben wir 8 von 27. Das ist sicherlich viel - da kannst aber u.a. eben auch Du Dir an die eigene Nase fassen - aber gewisslich nicht "fast alle".
TheEvilForce
05.10.07, 19:45
Ich betrachte mir ja gerne mal die Stats und ich muss sagen, dass Teoman beträchtliche Auswirkungen auf das gesamte MP hat.
Alle stehen mehr oder weniger schlechter da, als die Nationen in AAR-Revolution.
Dabei ist es nicht so, dass ich der um Längen bessere Spanienspieler bin als zum Beispiel KM. Auch die anderen Länder sind in AAR-Revolution nicht mit den Überspielern besetzt im Vergleich zu Graupen hier im Dienstags-MP (es sind ja fast diesselben Leute in beiden MPs). Der Hauptgrund sind die exorbitant hohen Verluste durch Krieg in diesem MP. Im AAR-Revolution hat nur Teoman annähernd die Verluste, die in diesem MP Spanien, Österreich, Frankreich, Polen und das osmanische Reich haben. Dies sollte vielleicht mal zu denken geben. Und vor allem sollte man mal schauen, wer diese Kriege alle vom Zaun gebrochen hat. Aus wirtschaftlicher Sicht behindert Teomans Spielweise die Entwicklung und die technisch-wirtschaftliche Weiterentwicklung aller Staaten in diesem MP...
Yu der Große
06.10.07, 12:14
Ich kann zu 75% am Montag, muss ich sehn... Wenn nicht die Gefahr bestünde das Russland während meiner Abwesenheit zerpflückt wird wäre es ja nicht all zu schlimm wenn ich bei einer Partie abwesend wäre, dem ist aber leider nicht so also würde ich für verschieben plädieren, wenn ich wirklich nicht kann...
montag geht ja aber erst frühestens 21.30 oder 21.45
Ich betrachte mir ja gerne mal die Stats und ich muss sagen, dass Teoman beträchtliche Auswirkungen auf das gesamte MP hat.
Alle stehen mehr oder weniger schlechter da, als die Nationen in AAR-Revolution.
Dabei ist es nicht so, dass ich der um Längen bessere Spanienspieler bin als zum Beispiel KM. Auch die anderen Länder sind in AAR-Revolution nicht mit den Überspielern besetzt im Vergleich zu Graupen hier im Dienstags-MP (es sind ja fast diesselben Leute in beiden MPs). Der Hauptgrund sind die exorbitant hohen Verluste durch Krieg in diesem MP. Im AAR-Revolution hat nur Teoman annähernd die Verluste, die in diesem MP Spanien, Österreich, Frankreich, Polen und das osmanische Reich haben. Dies sollte vielleicht mal zu denken geben. Und vor allem sollte man mal schauen, wer diese Kriege alle vom Zaun gebrochen hat. Aus wirtschaftlicher Sicht behindert Teomans Spielweise die Entwicklung und die technisch-wirtschaftliche Weiterentwicklung aller Staaten in diesem MP...
LOL
es geht in diesem spiel wahrscheinlich nicht darum wer bis 1800 die meisten forschungen hat und das meiste gold angehäuft hat, sonder auch seine nation voranzubringen oder andere davon abzuhalten die eigene nation zu viel zu überholen,
naja wenn die kriterien nun anders sind muss ich halt meine spielweise ändern, heisst das ab jetzt "sieg" (ich weiss ist ein blöder ausdrück für ein MP ) bedeutet wer zu erst möglichst viele forschungen fertig hat?
nun gut dann spiele ich nächstes mal meklemburg und einige mich mit dem schweden darauf das das COT in meklemburg bleibt dann gehts das dieser einprovinzeler vor allen anderen alle forschungen fertig hat :)
Muss ich doch auch mal was sagen :)
Man kann über Teo ja sagen was man will aber ich fand die letzte Session doch schon extrem spaßig nach dem aufbrechen der Blöcke.
Er hat das Aufbrechen eben nicht nur förmlich genommen wie es vielelicht Polen oder OE gedacht hat, sondern eben voll reingeschlagen und ist gegen seine Ex-Verbündeten gezogen ohne erstmal groß was davon gehabt zu haben, das kam sicherlich überraschend.
Ich muss ihm auch recht geben das es nicht sein Problem ist das Polen und das OE eben Österreich total schwächten im letzten Krieg und Spanien mit bisserl Gold davonkam ansonsten unbeschadet.
Generell ist doch schön gewesen mal bisserl zu kämpfen und wenn die Antipahtien zwischen Russland und dem OE nicht so groß wäre hätte es noch einen weiteren hübschen Krieg im Norden gegeben.
Schade drum sag ich.
Und dann auch noch was kurz zu TEF, da muss ich Teo auch zustimmen, klar ist es schön wenn man fix entwickeln kann, aber ist halt nicht das Ziel 1700 Infra und Handel 10 zu haben, auch wenns geil ist :D
Ansonsten fänd ich halt schön wenn es bei den wechselnden Bündnissen bleibt und jeder vorallem auf seinen eigenen Erfolg schaut und nicht immer so tut als wäre ie BoP gleich in Gefahr wenn mal ein Spieler nen Krieg gewinnt. Hier sind nicht nur 3 Menschlein sondern immerhin 9 Spieler und 7 vs 2 kann ich mir net vorstellend as das einer gewinnt, ob mit geilen leadern oder ohne...
Ihr habt meinen Post nicht genau gelesen werter Moses.
Dass ihr als Hauptprofiteur von Teos neuerlichem groben Unfug diesen verteidigt ist auch klar.
Die Kritik kurz zusammengefasst nochmal ist einfach dass von Teos letzten beiden Kriegen einfach einer zuviel war.
Eine nette letzte Session hätten wir z.B. auch gehabt wenn Teo bei eurem Angriff auf Polen-Osmane neutral geblieben wäre. Wahrscheinlich hättet ihr 3 den Krieg trotzdem gewonnen, aber es wäre ein spassiger Krieg gewesen. Und dann zum Dank für seine Neutralität hättet ihr ja bei Teos Angriff auf Spanien neutral bleiben können.
Oder Teo hätte halt nur bei einem der beiden Kriege mitgemacht.
Aber jetzt haben wir ja die Situation dass Teo durch sein völlig ohne Not sehr ungeschicktes Verhalten es sich schon wieder mit jedem verscherzt hat.
Und wenn er vorher mal ein wenig überlegt hätte hätte er sich diese Entwicklung auch vorher schon abschätzen können.
Weil jetzt ist es halt einfach so, wieso soll man auf einen Spieler der selber nie Rücksicht nimmt und sich immer unmöglich aufführt Rücksicht nehmen?
Und den momentanen Krieg gegen Spanien hat er laut verschiedentlichen Aussagen schon verloren und ein Blick auf die Karte beweist das Gleiche. Spanien hat alle seine Gebiete in Europa gehalten und jetzt steht ja auch eine Intervention weiterer Mächte kurz bevor, und diese werden wohl alle auf Seiten Spaniens eingreifen, ganz einfach weil 1. fast niemand mehr freiwillig sich mit Teo einlassen will und 2. weil auch Boptechnisch es keinen Sinn macht Österreich-Frankreich jetzt weiter zu stärken.
Wahrheitsgemäß müsste es daher heissen dass es von Österreich politisch durchaus geschickt war was du gemacht hast, aber Teo kann man dafür wirklich nicht loben, da es aus seiner Sicht eher grotesk war.
Und dann auch noch was kurz zu TEF, da muss ich Teo auch zustimmen, klar ist es schön wenn man fix entwickeln kann, aber ist halt nicht das Ziel 1700 Infra und Handel 10 zu haben, auch wenns geil ist :D
Noch weniger ist es aber der Sinn 400 Jahre einen völlig sinnfreien Dauerkrieg zu führen ;). Spieler mit derartigen Präferenzen mögen lieber Hoi 2 spielen :rolleyes:.
Ansonsten fänd ich halt schön wenn es bei den wechselnden Bündnissen bleibt und jeder vorallem auf seinen eigenen Erfolg schaut und nicht immer so tut als wäre ie BoP gleich in Gefahr wenn mal ein Spieler nen Krieg gewinnt. Hier sind nicht nur 3 Menschlein sondern immerhin 9 Spieler und 7 vs 2 kann ich mir net vorstellend as das einer gewinnt, ob mit geilen leadern oder ohne...
Genau das mit den wechselnden Bündnissen fänden auch KM, Implicht, ich und ich denke ich kann hier auch für Mao, Elvis und Jokil und Tef sprechen, schön.
Aber was wir eben nicht schön finden ist wenn über 50% der Kriege völlig sinnlos ist da dem/den Aggresoren wenn sie vor dem Krieg nur 5 Minuten kurz für und wider dieses Krieges abgewägt hätten klar geworden wäre dass dieser Krieg völliger Schwachsinn ist und man ihn sich besser verkneift.
Sofern KM und Implicht nicht einen Anfall von Gutmenschentum bekommen steht ihr 2 nämlich nächste Session sobald der Krieg vorbei ist schlechter da als vor den beiden von euch letzte Session vom Zaun gebrochenen Kriegen.
Das hat sich dann ja toll rentiert, Tausende Dukaten sinnlos verpulvert und am Ende steht ihr besitzmäßig maximal so da wie vor den beiden Kriegen, insgesamt gesehen durch den ganzen sinnlosen Geldverlust noch wesentlich schwächer.
Eu ist kein reines Kriegsspiel sondern eine gelungene historische Simulation. Führt man sich auf wie ein historischer wahnsinniger Diktator so erleidet man i.d.R. dessen Schicksal.
Nicht alle haben diesen Montag Zeit, das bedeutet:
zuvor Frieden schließen oder das MP verschieben.
Lassen wir es eben nächste Woche ausfallen, die Woche darauf kann ja wieder jeder oder?
Denn bevor man einen Frieden jetzt machen kann muss ja erstmal noch mindestens 1h Krieg geführt werden da ja noch diejenigen Spieler die intervenieren wollen die Gelegenheit haben müssen zu intervenieren.
Ja. Leider kann ich diesen Montag wirklich nicht.
Der werte Franzose möchte der Übermacht nichts weiter zugestehen als einen WP. Daher sollten wir die Session morgen ausfallen lassen, denn alles deutet auf einen totalen Krieg hin.
TheEvilForce
08.10.07, 18:16
Wenn der Franzose sein Waterloo vorverlegen will, dann soll er das ruhig machen... Aber ich glaube nicht, dass dies im Interesse aller Beteiligten sein kann...
Daher sollten wir die Session morgen ausfallen lassen, denn alles deutet auf einen totalen Krieg hin.
Darauf werde ich mich jetzt mal einstellen. Zwar werde ich heute noch ins Forum schauen, aber es ist dann nicht mehr gesichert, das ich heute abend Zeit haben werde, sollten wir wider den Erwartungen doch spielen.
Zu meinem Bedauern muss ich feststellen, dass ich wohl am 17.10.07 nicht da sein kann, weil ich mal wieder den Familienbetrieb für 5 Tage hüten muss. Da der große Krieg mit Frankreich ansteht und ich selbst den Osmanen steuern möchte, erbitte ich auch den Ausfall dieser Session.
gut und fein, ich hab dem ausfall heute wegen SPA zugestimmt obwohl es nicht vorgesehen ist das man ausfallen lässt weil ein spieler nicht kann.
Aber wieder einen ausfall, naja dann kommen wir gar nicht mehr zum spiel. d.h. ich stimmer nur unter folgender bedingung zu das jetzt zum 2 mal nicht gespielt wird am dienstag : wir spielen die sesion di nächsten dienstag ausfallen soll voher ( d.h. zwischen den 10.okt. und 15. okt)
weil wenn wir immer ausfallen lassen wenn einer nicht kann dann kommen wir nie zum spiel, natürlich kann man bei solchen ausnahmsbedingungen mal ausnahmen machen, aber bitte nicht fast immer.
TheEvilForce
09.10.07, 21:42
Noch eine Woche für Verhandlungen....^^
Vielleicht gehts ja an einem anderen Tag
Zu meinem Bedauern muss ich feststellen, dass ich wohl am 17.10.07 nicht da sein kann, weil ich mal wieder den Familienbetrieb für 5 Tage hüten muss. Da der große Krieg mit Frankreich ansteht und ich selbst den Osmanen steuern möchte, erbitte ich auch den Ausfall dieser Session.
Find ich auch doof um ehrlich zu sein. Spanien saß/sitzt in nem großen Krieg drinne, da kann man es nachvollziehen das er den selbst führen/beenden will.
Du möchtest einen Krieg mit Frankreich oder Österreich. Den kannst aber auch immer machen nicht nur nächsten Dienstag.
Und klar waren wir bisher eigentlich immer pünktlich und alle da und konnten es uns leisten mal so ausfallen zu lassen, aber ich bin dagegen das das einreist, auch wenn der Grundbei dir natürlich nachzuvollziehen ist.
Ich würde aber lieber einen Sub sehen in dem Fall.
Koenigsmoerder
10.10.07, 04:00
Die Leute, die hier schon ein paar mehr MPs mitgemacht haben als Teoman und Moses, werden gewisslich bestätigen können, dass es schon immer usus war, in wichtigen Fällen auch wegen einem Spieler die Session ausfallen zu lassen.
Da es hier um einen "großen Krieg" geht, sollte man wohl von einem wichtigen Fall ausgehen können. Zumal es auch gerade nicht das Osmanische Reich ist, welches hier zwingend auf einem "großen Krieg" besteht, sondern eben zuförderst Frankreich.
Wenn Frankreich zwingend in der nächsten Session festnageln will, wie dieses MP weitergeht, dann muss vor allem Frankreich damit leben, dass seine Gegner an dieser ja nicht gerade kleinen Entscheidung selbst beteiligt sein wollen.
Da es hier um einen "großen Krieg" geht, sollte man wohl von einem wichtigen Fall ausgehen können. Zumal es auch gerade nicht das Osmanische Reich ist, welches hier zwingend auf einem "großen Krieg" besteht, sondern eben zuförderst Frankreich.
warum sollte FRA auf irgend einen krieg bestähen? wir haben trotzt über 40 % positivem warscore WP angeboten, und wenn ich oder moses oder vlcht ein potentieller verbündeter die sesion darauf nicht können wird das dann wieder verschoben? wo ist da eine grenze? reicht es aus das man sagt man habe einen grosen krig vor bzw will da einsteigen das wir dan wochenlang nicht spielen?
nichts für ungut imp und co. aber dies ist meine meinung, ohne einflüsse aus dem spiel.
Koenigsmoerder
10.10.07, 05:07
Die Grenze ist, wenn ein Beteiligter nicht da ist. Das trifft genauso auf Dich wie auf Moses zu, sollte Österreich weiterkämpfen.
Und was die WS angeht, so solltest Du eigentlich wissen, dass das nicht mehr als eine Momentaufnahme ist. Die beiden gestürmten Befestigungen Portugals der Stärke "Minimal" sind nach der bekanntlich bereits vollzogenen Vernichtung Deiner Überseearmee noch schneller zurückerobert, als sie seinerzeit verloren wurden. Insofern sind die 40% nicht mehr als bedeutungsloses Blabla...
Un ich gebe zu Bedenken, dass ich gestern sehr wohl den Krieg hätte ausfechten können...
Als Unbeteiligter würd ich anmercken, dass 8 nicht ständig auf einen warten können, nur weil dieser einer die Opportunität, die sich in der einen bestimmten Session bietet nicht missen möchte. Ich bin öfters ausgefallen wegen real-life-turbulenzen - da hatte ich mich eben entweder nach einem Sub umgeschaut, oder eben auch einen Frieden geschlossen, der viel ungemütlicher war als das, was ich rausschlagen könnte, wäre ich anwesend. Auch war es mal so, dass ein wichtiger potentieller Verbündeter/Gegner mal ausfiel. Da konnt ich auch nix machen als mit dem zu kämpfen was da ist.
Aber machet was ihr wollet.
Koenigsmoerder
10.10.07, 19:06
Als Unbeteiligter würd ich anmercken, dass 8 nicht ständig auf einen warten können...
Da der Einzige der ständig ausgefallen ist, Du bist, hättest Du Dein Posting auch an dieser Stelle beenden können. :D
ich würde es sehr gern sehen wenn eventuell andere vlcht sogar unbeteiligte posts hier verfassen, nun ja wie denkt ihr darüber?
TheEvilForce
11.10.07, 00:52
ich würde es sehr gern sehen wenn eventuell andere vlcht sogar unbeteiligte posts hier verfassen, nun ja wie denkt ihr darüber?
Das unbeteiligt auch so genau Kenntnis über die diplomatische und strategische Lage innerhalb des MPs und deren Auswirkungen für die fehlenden Länder haben... :rolleyes:
Koenigsmoerder
11.10.07, 02:06
Ach, ich finde, die Sachlage ist ziemlich klar:
Frankreich will den totalen Krieg, und den totalen Krieg bekommt es jetzt. Dass in einem totalen Krieg jeder gerne sein Land selbst zugrunde richten möchte, sollte verständlich sein.
Da auch in diesem Forum so etwas wie Meinungsfreiheit herrscht, kann sich selbstverständlich jeder dazu äußern. Es ändert aber nichts daran, dass dieses MP auf den Regeln vorheriger MPs basiert. Und dort war es usus, in wichtigen Fällen auch bei nur einem Ausfall zu pausieren/verschieben. Und wenn ein totaler Krieg nicht ein wichtiger Fall sein soll, dann weiss ich auch nicht...
nun wie oben bereits geschrieben, hat das was ich dazu äusere NICHTS mit der lage im MP zu tun, denn wenn es so wäre hätt ich schon bei KM, s ausfall was dazu geschrieben.
und auser dem ich sag ja nicht wir sollen nicht verschieben!! ich mein nur dann sollen wir die sesion die wir nicht spielen an einem anderen tag spielen.
totaler krieg=? hmm ja wenns nicht anders geht für WP mit 40 % positivem WC
Koenigsmoerder
11.10.07, 03:39
http://www.cosgan.de/images/smilie/muede/f050.gif
Ich danke Anton für seine Anteilnahme an dieser Diskussion.
Unabhängig davon:
meiner Meinung nach wird das MP nach der folgenden Session enden. Ich bitte um Nachsicht, dass ich in dieser vermutlich letzten Session mein Land selbst lenken möchte. Generell hätte ich letzten DI selbst die Kämpfe ausfechten können, wir haben aber alle KM zuliebe darauf verzichtet, was auch ich ausdrücklich unterstützte.
Ebenso baue ich auf das Verständnis der anderen Mitspieler für meine Lage...
nicht zuletzt könnte ich gerne einen Sub besorgen, aber Teo verlangt ja ausdrücklich nach einem totalen Krieg, weil er angesichts einer gewaltige Übermacht von
-Spanien
-Portugal
-und dem Osmanischen Reich
nicht bereit ist,
-3000 Dukaten zu zahlen (bei ca. 4-fachen Kriegskosten bei den Iberern)
-die Kolonie Jamaica (Stufe 2) und
-die drei Provinzen Rousillion, Piemonte und Savoyen abzugeben.
Er stützt sich dabei auf seine 40% Warscore, die nur von der vorübergehenden Eroberung von Tenochtitlan kommen (keine franz. Truppen mehr in Amerika, Rückeroberung ist eine Frage von wenigen Monaten).
Daher erachte ich es für nötig, die Geschicke meines Landes selbst zu führen. Für das nächste MP habe ich wieder einiges gelernt. :D
Ich sehe eigentlich nicht wieso das nächste Session enden sollte...
Wenn Fra lieber kämpfen will auf eigenem Land ist das ja sein gutes Recht auch gegen eine Übermacht...
Der Zarewitsch
11.10.07, 12:53
Des Zaren Senftube auf:
Die Idee die Session an einem anderen Tag zu spielen ist doch nicht die doofste. Trefft Euch am jetzt kommenden WE!
Das sage ich ganz uneigennützig, nicht weil ich etwa gespannt bin wie Euer Spiel weitergeht...:D
Senftube zu
Wochenende ist bei mir etwas ungünstig, also nur zur Not und wenn dann Sonntagabend...
Aber Montag oder Mittwoch hätte ich nix dagegen (aber Imp muss ja denke ich die ganze Woche werkeln oder?)
TheEvilForce
11.10.07, 13:04
Mittwoch geht nicht wegen HOI II-MP, Sonntag nur diesen Sonntag...
Und warum es diese Session enden könnte? Nunja ich sage nur zwei Stichwörter : Teoman und totaler Krieg... :D
*G*
Das Frankreich nicht soo einfach zu erobern sein wird ist klar. Das Teo auf die Karte setzt wo er eigentlich auch nur ne schmale Grenze in Italien und die Phyrrenäen verteidigen muss kann ich zumindest nachvollziehen...
Natürlich wäre es euch lieber er gibt gleich auch, wer wäre das nicht aber man sollte es auch nicht dramatisieren.
-Spanien
-Portugal
-und dem Osmanischen Reich
nicht bereit ist,
-3000 Dukaten zu zahlen (bei ca. 4-fachen Kriegskosten bei den Iberern)
-die Kolonie Jamaica (Stufe 2) und
-die drei Provinzen Rousillion, Piemonte und Savoyen abzugeben.
nun imp und verehrte gegner, ich bin davon überzeugt das ich für fra mehr raushole deshalb der krieg, und wenn nicht werden eure verluste am ende höher sein als meine trotzt eventuellen gebietsabtretungen, auf französischem boden und meinem südlichen festungswall, naja ihr wisst wie das beim letzten krieg aussah, und damals war es für mich ein 2 frontenkrieg, jetzt da ihr nur noch von süden kommen und euch gegenseitig mit euren truppen die attrition erhöhen und eure verluste sich maximieren werden, nun ja warum sollen wir alle uns den spass eines solchen krieges entgehen lassen?
"nur sorge macht mir dieser spanische überleder", schade ohne den wär es viel spasiger :) , ach ja noch ne frage an die experten, FRA bekommt doch bald einen conquistator mit super fire und shock werten, zählt das oder wie läuft das ab weil im SP oft bei conqistatoren trotzt allem oft 3 0 0 sthet stadt den üblichen werten, und wei "kampftauglich sind conqistatoren"
mit besten danken
TheEvilForce
11.10.07, 14:00
"nur sorge macht mir dieser spanische überleder", schade ohne den wär es viel spasiger :) , ach ja noch ne frage an die experten, FRA bekommt doch bald einen conquistator mit super fire und shock werten, zählt das oder wie läuft das ab weil im SP oft bei conqistatoren trotzt allem oft 3 0 0 sthet stadt den üblichen werten, und wei "kampftauglich sind conqistatoren"
mit besten danken
Conquistadoren in Europa : Megapfeifen mit schlechten Stats...
Conquistadoren in Übersee : Superleader mit super Stats...
Da ist kurz und prägnant alles, was du dazu wissen musst...
Koenigsmoerder
11.10.07, 16:08
*G*
Das Frankreich nicht soo einfach zu erobern sein wird ist klar. Das Teo auf die Karte setzt wo er eigentlich auch nur ne schmale Grenze in Italien und die Phyrrenäen verteidigen muss kann ich zumindest nachvollziehen...
Natürlich wäre es euch lieber er gibt gleich auch, wer wäre das nicht aber man sollte es auch nicht dramatisieren.
Dumm nur, dass alle Beteiligten über ausreichend große Flotten verfügen, und sich sicherlich nicht in Südfrankreich gegenseitig auf die Füße steigen werden.
Nennen wir es doch beim Namen, Frankreichs Verhalten ist gelinde gesagt asozial, es gibt keinerlei Aussicht auf militärischen Erfolg.
Es geht hier einzig und alleine darum, dass Frankreich weiterhin die bisherige Nachsicht der Leute schamlos ausnutzen will, um einen unrealistisch günstigen Frieden zu erzielen.
Teoman hat - mal wieder - einen Angriffskrieg vom Zaun gebrochen und ist - mal wieder - gescheitert. Statt sich nun den entsprechenden Konsequenzen zu stellen, spekuliert er darauf, dass seine Gegner das MP schon werden weiterspielen wollen. Was weder Sinn macht, wenn alle ihre Länder geschrottet haben, noch wenn Frankreich per Turboannex von der Landkarte getilgt wird. Also versucht er hier völlig unrealistische Friedensbedingungen zu diktieren um möglichst günstig aus dem selbstverschuldeten Schlamassel rauszukommen, weil die anderen werden schon wieder so dumm sein, und ihn im Interesse des MPs damit durchkommen lassen.
Das ist richtig schlechter Stil, und von daher ist mir auch egal, wenn das MP nach der nächsten Session auf die eine oder andere Weise vorbei ist. Auf solche Spieler kann ich verzichten.
Knapper und präziser als KM kann man es nicht mehr sagen.
Aber auch bei so gut wie jedem Idealist (wie mir) oder Gutmensch (wie Tef/Implicht) ist irgendwann der Threshhold überschritten.
Und Teo hat jetzt nicht mehr den Noobbonus. Immerhin ist das jetzt schon das ich glaube 4. MP wo er spielt (AARR, No-Carebears-MP, AARR 2 und jetzt dieses hier) und das einzige MP wo man sagen kann Teo ist nicht negativ aufgefallen ist das AARR 2.
Hat er jedoch eine klassische Supermacht wie den Osmane oder Frankreich ist das i.d.R. schon das Todesurteil für das MP da Teo sich anscheinend nicht beherrschen kann. Geradezu zwanghaft versucht er jede noch so unsinnige scheinbare Gelegenheit zu ergreifen und bricht soviele Kriege wie möglich vom Zaun, meist mit fadenscheinigster Legitimation und wenn er sie dann verliert wird versucht durch Exploiting der Eu-Engine und durch allerlei sonstige diplomatischen Tricks irgendwie noch aus der Sache rauszukommen.
Nicht bedacht dabei wird jedoch wie ätzend sowas für die Mitspieler ist und dass so einfach kein vernünftiges MP möglich ist.
Die Konsequenz daraus kann nur sein dass Teo entweder Besserung gelobt und versucht vernünftiger EU zu spielen und wenn man da dann tatsächlich aufrichtige Bemühungen erkennt passt es oder man darf einfach kein MP mehr mit Teo spielen.
Weil wir sind fast alle "etwas wahnsinnig" und jeder in diesem Kreis hat seine eigenen kleinen Schwächen, aber das sind alles Kleinigkeiten die dem Ganzen nur die nötige Würze geben. Teos Spielstil ist da aber etwas ganz Anderes und nicht mehr länger tolerierbar für eine schöne EU2-MP-Partie. Zumindest wenn die Partie zumindest eine vernünftige Chance haben soll bis zum Ende gespielt zu werden.
Besonders traurig dabei ist wenn es immer völlig ohne Not geschieht. Die letzten 2 Kriege hätte sich Frankreich sparen können und das so gesparte Geld lieber in Bekehrung der restlichen Katholiken + Provinzausbauten investieren sollen und dann mit Turenne einen Krieg führen können. Das wäre normal und sinnvoll, so wie es Frankreich es aber gemacht hat war es einfach wahnsinnig da einfach Chancen und Risiken in keinem auch nur entfernt vernünftigen Verhältnis standen.
Und Frankreich hat sogar doppelt Glück gehabt, 1x weil im 1. Krieg, dem gegen Polen+Osmane, Spanien + Portugal neutral blieben und dann im Folgekrieg dass Moses sein Wort gehalten hat und ihn nicht gebackstabbt hat. Obwohl Frankreich so aber schon 2x Glück hatte steht es jetzt trotzdem am Abgrund, und mit halbwegs vernünftiger Chancen+Risikenabwägung hätte ihm das auch klar sein müssen dass es so kommt.
*G*
Das Frankreich nicht soo einfach zu erobern sein wird ist klar. Das Teo auf die Karte setzt wo er eigentlich auch nur ne schmale Grenze in Italien und die Phyrrenäen verteidigen muss kann ich zumindest nachvollziehen...
Natürlich wäre es euch lieber er gibt gleich auch, wer wäre das nicht aber man sollte es auch nicht dramatisieren.
Naja Moses, mir ist schon bewusst, dass Dir ein Krieg SEHR gelegen käme, schließlich schadet er doch nur Deinen Gegnern. Trotzdem muss ich doch klarstellen:
Wir dramatisieren nicht. Teos Worte besagten eindeutig, dass er bis zum Turboannex kämpfen würde. Im Prinzip bleibt Spanien, Portugal und mir gar keine andere Wahl, als Frankreich auszulöschen, denn schließlich könnte Teo auch auf die SEHR moderaten Forderungen (man bedenke, dass er bei DEUTLICH schlechterer Lage einen Krieg zuvor ganz Holland abgestaubt hat!!!) eingehen. Da er scheinbar generell keine Gebiete abgeben möchte, muss darum gekämpft werden.
Lachhaft ist es aber, dass die werte französische Regierung davon ausgeht, nach diversen Kämpfen zu besseren Bedingungen Frieden schließen zu können. Dies ist jedoch VÖLLIG illusorisch, KEINESFALLS werden die Forderungen heruntergeschraubt. Sollten weitere Kosten nötig sein, müssen weitere Gebiete Frankreich eingefordert werden...und so viele hat er nicht. ;)
Dabei wird Frankreich den Bach heruntergehen. Das ist zwar traurig für den Osmanen, aber was wäre die Alternative? Teo erneut seinen Willen lassen? Vor nicht einmal zwei Sessions haben wir Frankreich mühsam aufgebaut, weil Teo es offensichtlich nicht alleine schaffte (wie auch er im AARR den Osmanen zugrunde richtete). Direkt danach kam aus Paris die nächste Anfrage für einen Krieg. Und weil der Sultan da nicht mitmachte, verbündete sich Frankreich spontan mit seinem Erzfeind. Ein solches Frankreich wird vom Osmanen nicht gebraucht.
Das AARR endete schon in einem Fiasko, was zu einem guten Teil die Schuld Teomans war. Und auch jetzt befinden wir uns nun wieder an einem Punkt, an dem das MP kippt. Wie jemand mir im ICQ sagte, geht es nur noch darum, auf welche Seite es kippen wird...schön gesagt. :)
Insofern kann ich mich den Ausführungen KMs und Borons nur anschließen.
Würde mich verdammt ärgern, wenn das MP wegen sowas den Bach runtergeht.
Wenn wir uns einig sind, sollte es einfach verboten werden bis zum Turboannex kämpfen zu dürfen. Darf doch nicht sein, das ein MP durch einen einzelnen Spieler gekippt werden kann.
Teoman hat das gute Recht weiterzukämpfen und sein Glück zu versuchen. Aber er muss eine Grenze ziehen, an der er auch bereit ist aufzugeben. Sei es eine gewisse Anzahl verlorener Provinzen oder eine gewisse Warscore die seine Feinde erzielen müssen.
Ansonsten brauchen wir halt flugs einen anderen Frankreichspieler.
So, um wieder Bewegung in die Sache zu bringen:
zu 95% bin ich am FR, den 19.10.07 wieder zuhause, d.h. eine evtl. ausgefallene DI-Session können wir am Wochenende gerne wiederholen, wenn auch die anderen Herrscher können.
Ansonsten erbitte ich erneut um Ausfall am 16.10.07...kann sich die Spielleitung dazu bitte äußern?
Bis denne :)
gern lasst uns am wochenendo zocken vlcht sogar mit open end :)
Können wir auch von mir aus gerne machen. Sollte es der Sonntag sein, geht es aber erst so ab 20:30.
Und sollte es sonst nochmal ausfallen, kann ich das auch nachvollziehen.
Ich verstehe schon das da die Leute gerne dabei sein möchten.
Es läuft uns ja nicht weg.
Yu der Große
14.10.07, 10:51
Ich könnte, wenn überhaupt, nur am Samstag, wobei das auch nicht all zu sicher ist... hab mir halt eigentlich nur den Dienstag für Eu2 frei gemacht ;)
Ansonsten erbitte ich erneut um Ausfall am 16.10.07...kann sich die Spielleitung dazu bitte äußern?
Bis denne :)
Jo also ich würde sagen die Spieler sollten sich dazu äußern/abstimmen weil es ja das Spiel an sich betrifft.
Von mir gibts dazu eine klare und eindeutige Enthaltung :D
Natürlich für Implicht verschieben, immerhin führt er eine der 2 Supermächte.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.