Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Nächstes Dienstags-MP
Duke of York
22.08.07, 16:08
Für Mexiko? :rolleyes: ;)
Aber wenn er da mitreden will, gerne.
Für Mexiko? :rolleyes: ;)
Aber wenn er da mitreden will, gerne.
Für Kolonien generell, nicht dass ihr 2 euch alle Kolonien aufteilt und ihn mit der Betteltasche bewaffnet Italien fordern schickt. :D :heul: :nono:
Schweden gehört für die Rettung englischer Hintern entsprechend belohnt, so Österreichs Meinung. :cool:
Er sagte etwas von "ich wurde gezwungen". Wäre er wirklich auf Seiten der beiden stärksten Nationen eingestiegen, hätten wir wohl verloren und das MP wäre zuende gewesen. Außerdem wird er ja auch entlohnt für seine Neutralität. Ich habe ihn jedenfalls nicht kämpfen sehen...kann aber auch daran liegen, dass ich fast immer England im Blick hatte und nur selten Deutschland.
Mao hatte todesmutig die Schweiz belagert und sich auch sonst positiv Bemerkbar gemacht auf der Hauptfront, die sich vom Rhein bis nach Venedig erstreckte...
Duke of York
22.08.07, 16:34
Schweden gehört für die Rettung englischer Hintern entsprechend belohnt, so Österreichs Meinung. :cool:
Nur keine Sorge.
England ist keinesfalls undankbar und die schwedischen Kolonialansprüche wurden bereits seit längerem in unserem Katasteramt in London registriert und genehmigt. Zudem ist unser Ohr immer offen für schwedische Wünsche.
Davon aber mal abgesehen sollte bitte auch nicht der Eindruck entstehen, England hätte sich nur darauf verlassen, dass andere für uns die Kastanien aus dem Feuer holen. Dass Schweden unsere Insel verteidigt, entsprach unseren gemeinsamen Planungen und immerhin hat (auch wie geneinsam geplant) England gegen Spanien in den Kolonien ca. 45% Warscore erkämpft und zwar aus eigener Kraft. ;)
Näheres hierzu dürfte klarer werden, wenn (hoffentlich) heute Abend mein AAR kommt.
Dann sag ich mal Meinung dazu:
Die NA Kolonien - ok kann ich mit leben wenn Schweden die bekommt
Ivoria - Das natürlich schon sehr heftig, aber ok ist auch zu akzeptiern
Hessen+Pfalz - Tjo die agressive KI hat ja um eine Eroberung gebettelt, aber würde ich auch abtreten
Alsace - Tja wehr das wohl kriegt, ich würde es zähneknirschend abtreten egal wer das nimmt er bleibt ein Feind Frankreichs
Schweiz - Das ist absolut nicht akzeptabel, wegen der Kultur kann das keiner Fordern und Frankreich sieht keinen Grund das rauszurücken auch im Hinblick auf den Rest dieses sog. "Friedensvertrages". Und wieso sollte Österreich das alles kriegen? Wo belibt da die BoP bitte um der es bei dem Krieg gehen sollte angeblich? Da gibt es danach genausowenig eine wie zuvor..
Spanien trifft es natürlich schon hart, ganz Italien? Die Holl. Provinzen? Mexiko? Wenn das kein crippeln ist dann gehts ja wohl gar nicht. Mexiko sollte er definitiv behalten damit das Spiel noch irgendwie interessant bleibt. Und ebenfalls die Holländischen Provinzen...
Aber ist natürlich TEFs Entscheidung was er noch von diesem Spiel erwartet.
Wie gesagt sollte die Schweiz tatsächlich gefordert werden wird Frankreich einfach nach paar Jahre weiterkämpfen und schauen ob vielelicht paar nicht ganz so gierige Herrscher auch leiber einen sinnvolen Frieden wünschen würden...
Duke of York
22.08.07, 16:57
Nur mal meine grundsätzliche Meinung zu den Friedensverhandlungen:
Generelles Ziel ist es, euch beide wieder auf "unser" Niveau zurechtzustutzen. Zudem haben wir keine permanente Mega-Allianz gegen euch sondern nur für diesen Krieg um euch zu balancen und das Spiel wieder offen zu gestalten. Natürlich steht es sowohl Frankreich als auch Spanien frei, sich neue Bündnisse zu suchen - meinetwegen auch miteinander. Aber das Ergebnis dieses Friedens sollte in jedem Falle sein, dass nicht wieder 2 Länder gemeinsam so stark werden können, dass ALLE anderen gegen sie ziehen müssen um sie zu stoppen. Dass dieser Frieden die Gewiner bevorteilt, ist denke ich mal logisch. Dass für die Zukunft dabei Konfliktpotentiale (z.B. Schweiz) entstehen, ebenso - ja, es ist sogar wünschenswert weil ansonsten das MP keinen Sinn macht. Frankreich könnte sich z.B. mit BRA oder RUS oder OE zusammentun, um sich die Schweiz wiederzuholen. Spanien kann gegen England oder Portugal ziehen um seine Kolonien wiederzubekommen. Wie gesagt - auch die Bündnisse werden sicher neu gemischt.
Konkret zu diesem Frieden sollte man erst urteilen, wenn die Stats da sind. Grundsätzlich ist es unser Ansinnen, eure Länder intakt (und damit im Spiel) zu halten. Und ein Frankreich mit allen seinen Kernprovinzen und auch ein Spanien mit allen Kernprovinzen + Südamerika + viele weitere Kolonien sind definitiv weiterhin intakte Länder (vergleicht euch mal bitte mit Brandenburg oder Portugal) - wenn auch sicherlich niemandem mehr deutlich überlegen. Diese Zeiten sind nun halt vorbei. Aber wie gesagt - lasst uns das betrachten, wenn wir Stats haben.
Dann sag ich mal Meinung dazu:
Die NA Kolonien - ok kann ich mit leben wenn Schweden die bekommt
Ivoria - Das natürlich schon sehr heftig, aber ok ist auch zu akzeptiern
Hessen+Pfalz - Tjo die agressive KI hat ja um eine Eroberung gebettelt, aber würde ich auch abtreten
Alsace - Tja wehr das wohl kriegt, ich würde es zähneknirschend abtreten egal wer das nimmt er bleibt ein Feind Frankreichs
Schweiz - Das ist absolut nicht akzeptabel, wegen der Kultur kann das keiner Fordern und Frankreich sieht keinen Grund das rauszurücken auch im Hinblick auf den Rest dieses sog. "Friedensvertrages". Und wieso sollte Österreich das alles kriegen? Wo belibt da die BoP bitte um der es bei dem Krieg gehen sollte angeblich? Da gibt es danach genausowenig eine wie zuvor..
Spanien trifft es natürlich schon hart, ganz Italien? Die Holl. Provinzen? Mexiko? Wenn das kein crippeln ist dann gehts ja wohl gar nicht. Mexiko sollte er definitiv behalten damit das Spiel noch irgendwie interessant bleibt. Und ebenfalls die Holländischen Provinzen...
Aber ist natürlich TEFs Entscheidung was er noch von diesem Spiel erwartet.
Wie gesagt sollte die Schweiz tatsächlich gefordert werden wird Frankreich einfach nach paar Jahre weiterkämpfen und schauen ob vielelicht paar nicht ganz so gierige Herrscher auch leiber einen sinnvolen Frieden wünschen würden...
Die Schweiz - so war das Ansinnen - sollte in die Unabhängigkeit, aber es wundert mich warum Frankreich so sehr daran festhält? Wäre ja mitten in meinen Landen. Nein, exact um Frieden mit Frankreich zu sichern müsste ich Frankreich die Schweiz nehmen. :D
Frankreich hält daran fest weil es noch 190.000 Mann unter Waffen hat und bis auf das unhaltbare Hessen nichts verloren in dem Krieg.
Wir können auch noch 5 Jahre kämpfen dann habt ihr sie vieleicht erobert und dann bin ich vielelicht auch bereit sie abzutreten. Ist halt die Sache was es der Allianz wert ist für Österreichs Italien (Schweiz) und ein Brandenburgisches Norddeutschland/Holland zu kämpfen :tongue:
Frankreich hält daran fest weil es noch 190.000 Mann unter Waffen hat und bis auf das unhaltbare Hessen nichts verloren in dem Krieg.
Wir können auch noch 5 Jahre kämpfen dann habt ihr sie vieleicht erobert und dann bin ich vielelicht auch bereit sie abzutreten. Ist halt die Sache was es der Allianz wert ist für Österreichs Italien (Schweiz) und ein Brandenburgisches Norddeutschland/Holland zu kämpfen :tongue:
Die Allianz hatte sich versprochen, keinen Separatfrieden zu schließen. Ich glaube an deren Ehrenhaftigkeit.
Die Allianz hatte sich versprochen, keinen Separatfrieden zu schließen. Ich glaube an deren Ehrenhaftigkeit.
Es ist imemr die Frage ob man einen gerechten Krieg führt, oder jedenfalls denkt das er gerecht ist oder ob jemand vielelicht den Hals nicht voll bekommt bei diesem "gerechten" Krieg :rolleyes:
Es ist imemr die Frage ob man einen gerechten Krieg führt, oder jedenfalls denkt das er gerecht ist oder ob jemand vielelicht den Hals nicht voll bekommt bei diesem "gerechten" Krieg :rolleyes:
Die Forderungen sind nicht von Österreich formuliert, sondern von der gesamt-Allianz. Das Ziel ist nicht, dass Österreich was gewinnt, sondern dass Frankreich was verliert. Und da war man sich einig, was es verlieren soll. ;) Für manche Verluste von Spanien und Frankreich hatten wir sogar Mühe, neue Besitzer zu finden.
Yu der Große
22.08.07, 18:56
achja, da ich des wohl überlesen habe oder so, ich hätte gern eine geringe Kriegsentschädigung (es war eine VERDAMMT lange Reise von Moskau vor Schweiz :P) Den Betrag können wir ja später klären wenn die Herren TEF und Moses denn überhaupt etwas an den Zaren zahlen würden :D
Dann sag ich mal Meinung dazu:
Die NA Kolonien - ok kann ich mit leben wenn Schweden die bekommt
Ivoria - Das natürlich schon sehr heftig, aber ok ist auch zu akzeptiern
Hessen+Pfalz - Tjo die agressive KI hat ja um eine Eroberung gebettelt, aber würde ich auch abtreten
Alsace - Tja wehr das wohl kriegt, ich würde es zähneknirschend abtreten egal wer das nimmt er bleibt ein Feind Frankreichs
Schweiz - Das ist absolut nicht akzeptabel, wegen der Kultur kann das keiner Fordern und Frankreich sieht keinen Grund das rauszurücken auch im Hinblick auf den Rest dieses sog. "Friedensvertrages". Und wieso sollte Österreich das alles kriegen? Wo belibt da die BoP bitte um der es bei dem Krieg gehen sollte angeblich? Da gibt es danach genausowenig eine wie zuvor..
Spanien trifft es natürlich schon hart, ganz Italien? Die Holl. Provinzen? Mexiko? Wenn das kein crippeln ist dann gehts ja wohl gar nicht. Mexiko sollte er definitiv behalten damit das Spiel noch irgendwie interessant bleibt. Und ebenfalls die Holländischen Provinzen...
Aber ist natürlich TEFs Entscheidung was er noch von diesem Spiel erwartet.
Wie gesagt sollte die Schweiz tatsächlich gefordert werden wird Frankreich einfach nach paar Jahre weiterkämpfen und schauen ob vielelicht paar nicht ganz so gierige Herrscher auch leiber einen sinnvolen Frieden wünschen würden...
Grüße Moses,
ich bin etwas verwirrt: ich könnte eventuell nachvollziehen, wenn es aus südlichen habsburgischen Gefilden herüberschreit, dass die Forderungen gegenüber Spanien etwas moderater sein sollen...
aber DUUUUUU (*ggg*)...DUUUUUUU...jetzt mal ehrlich, du verlierst ja kaum was^^. Dein Land ist nach dem Krieg ja fast sogar "gesund geschrumpft"; alles nationale Provinzen mit der passenden Religion. Die Forderungen gegenüber Frankreich sind m.E. äußerst moderat.
Die HP in Nordamerika sind nicht von großem Wert. Ok, Ivoria tut weh, da stimme ich dir zu. Aber Hessen, Pfalz, Elsass? --> Sind alles deutsche Provinzen, also normalerweise nicht dein Metier. Aber außer Elsass machen dir die Provinzen scheinbar auch keine Probleme --> VIELEN DANK dafür. :D
Dass dann ausgerechnet die Schweiz zum Problemfall wird...verstehe ich nicht. Um Ivoria hätte ich als Frankreich gekämpft...aber die Schweiz?????
Schweiz ist strategisch schön gegen Österreich einsetzbar. ;)
...und da dachten wir noch, er würd's zu schätzen wissen, dass wir uns nicht an Provinzen französischer Kultur vergriffen...
achja, da ich des wohl überlesen habe oder so, ich hätte gern eine geringe Kriegsentschädigung (es war eine VERDAMMT lange Reise von Moskau vor Schweiz :P) Den Betrag können wir ja später klären wenn die Herren TEF und Moses denn überhaupt etwas an den Zaren zahlen würden :D
Wenn man bedenkt das das OE 2 CoTs bekommen soll und Österreich wohl ganz Italien richtet eure berechtigten Forderungen doch an die beiden, da sollten die Steuereinnahmen jetzt richtig sprudeln... :)
Schweiz ist strategisch schön gegen Österreich einsetzbar. ;)
...und da dachten wir noch, er würd's zu schätzen wissen, dass wir uns nicht an Provinzen französischer Kultur vergriffen...
Das mit der Strategie ist schmarrn, angreifen kann ich so oder so.
Aber ich gebe auch die Schweiz ab wenn ich dafür das Elsaß und die Pfalz behalten kann.(Die liegen für mich nämlich eigentlich strategisch wesentlich besser) Die Schweiz ist meiner Meinung nach durch die Kultur nur weniger interessant für die Deutschen Dualisten... :)
Duke of York
23.08.07, 16:20
Wenn man bedenkt das das OE 2 CoTs bekommen soll und Österreich wohl ganz Italien richtet eure berechtigten Forderungen doch an die beiden, da sollten die Steuereinnahmen jetzt richtig sprudeln... :)
Bitte keine vorschnellen Schlüsse ziehen. ;)
Nur, weil gewisse Wünsche geäußert werden heisst das noch lange nicht, dass die auch 1:1 so umgesetzt werden.
Die Verteilung der "Beute" wird wohl erst dann geregelt werden können, wenn Basil die Stats hochgeladen hat und man an denen erkennen kann, wer die Hauptlast im Krieg getragen hat.
Basileios II
23.08.07, 17:07
Bei den Stats hat sich leider ein kleines Problem aufgetan: Der Laptop meines Bruders, auf welchem der Speicherstand ruht, ist leider kaputt gegangen und ich habe demnach keine Möglichkeit, die Stats hochzuladen. :mad:
Duke of York
23.08.07, 17:09
So ein Mist.
Dann sollte Dir TEF schnellstens ein neues Save schicken. Einen Screenshot kann ich Dir nachher machen.
Bei den Stats hat sich leider ein kleines Problem aufgetan: Der Laptop meines Bruders, auf welchem der Speicherstand ruht, ist leider kaputt gegangen und ich habe demnach keine Möglichkeit, die Stats hochzuladen. :mad:
Die Ausreden werden auch immer kreativer... :smoke:
So ein Mist.
Dann sollte Dir TEF schnellstens ein neues Save schicken. Einen Screenshot kann ich Dir nachher machen.
Screenie hat er.
Basileios II
23.08.07, 17:19
Hat er? Ist mir gerade neu...
Hat er? Ist mir gerade neu...
Sagen wir es so: du hast ihn, sobald du dein ICQ startest. :)
Sö ich habe mich hier mal mit mehreren Leuten unterhalten bzgl des MP.
Nicht alle waren damit unbedingt zufrieden.
- Szenario nicht das dollste
- Stimmung haben wir auch schon besser gesehen von den Leuten untereinander
- Anderes zu tun
- generelle Genervtheit
Da es aber schienbar keiner so laut ansprechen will mache ich das hier mal. :tongue:
Also ich bin dafür das hier alle Spieler mal ein statement dazu abgeben udn wir abstimmen was weiter passieren soll
-------------------------
Also mir ist es prinzipiell Banane und ich würde auch weiterspielen, aber einerseits gefällt mir das Szenario nicht sonderlich und der Umgang von gewissen Spielern untereinander gefällt mir auch nicht. Daher könnte ich mich auch mit einem Ende anfreunden.
Also ich bin dafür das hier alle Spieler mal ein statement dazu abgeben udn wir abstimmen was weiter passieren soll
-------------------------
Also mir ist es prinzipiell Banane und ich würde auch weiterspielen, aber einerseits gefällt mir das Szenario nicht sonderlich und der Umgang von gewissen Spielern untereinander gefällt mir auch nicht. Daher könnte ich mich auch mit einem Ende anfreunden.
Generell würde ich auch weiterspielen, wenn sich die Mehrheit dafür entscheidet, ein Ende käme mir aber sehr gelegen. Folgende Gründe möchte ich dazu anführen:
- Stimmung ist sehr schlecht. Manche Spieler sind miteinander quasi verfeindet, das merkt man deutlich bei deren Umgang miteinander. Die Folge ist das Absinken der Stimmung in den Keller.
- Das Szenario gefällt mir nicht. Sicher schien das eine nette Abwechslung zu 1492 zu sein, mittlerweile macht sich aber Ernüchterung breit.
- Wie heute noch jmd. bei mir im ICQ anmerkte: manche sind diplomatisch generell nicht aktiv. Suboptimal und stimmungsdrückend (zumindest bei mir persönlich)
- Situation innerhalb des MPs festgefahren, viele Herrscher sind enorm unzufrieden. Auch mir wurde heute wieder per ICQ eine Sturheit präsentiert, wie ich sie von diesem Spieler nicht erwartet hätte. Aber scheinbar hat er ja seinen "Masterplan".^^
Daher mein Votum für ABBRECHEN. Ich beuge mich natürlich der Mehrheit.
Stauffenberg
23.08.07, 18:22
Hm, ja, die Stimmung ist schlecht, das Szenario IMHO fürs MP eher mindergünstig, Brandenburg ist hochinflationär und auf einen (mittlerweile beinahe schon zwei, und nein, damit meine ich weder Moses noch Anton oder Mao ;) ) Mitspieler könnte ich wegen ihrer mit der meinen absolut inkompatiblen Art des öffentlichen und/oder privaten "diplomatischen" Auftretens recht gut verzichten.
Trotzdem bin ich nicht unbedingt dafür, das Ganze jetzt schon die Tonne zu kloppen. Aber, wenn die Mehrheit ein Ende mit Schrecken dem Schrecken ohne Ende vorzieht, solls mir auch recht sein.
Also von Brandenburg zum Thema Abbruch ein knallhartes: MIR EGAL! ;)
Heinrich Heine
23.08.07, 18:52
Nicht alle waren damit unbedingt zufrieden.
- Szenario nicht das dollste
- Stimmung haben wir auch schon besser gesehen von den Leuten untereinander
- Anderes zu tun
- generelle Genervtheit
In Persien sind keine Gesprächsangebote eingetroffen :???:
Wie auch immer:
Das Szenario war/ sollte eigentlich jeden schon vor dem MP als SP bekannt gewesen sein. Insofern kannte man meines Erachtens Stärken und Schwächen
Stimmung ist mir teilweise verborgen geblieben, so wurde ich ja aus Berlin ( hallo Stauffi :prost: ) dafür zurechtgewiesen, andererseits hatten Franz, Alexander und Friedrich Wilhelm auch 1806 keine Wahl einfach mal Napoleon zu sagen "hey uns gefällt diese Zeit nicht, laßt uns lieber die Kriege Ceasars austragen.
Es mag private Fehden geben, doch wußte man um diese aus anderen MP-Szenarien bevor das Spiel startete
Anderes zu tun, na klar auch ich habe nicht immer Zeit,aber ich habe verdammt noch mal gedacht für Dienstag abend könnte ich mich frei machen, Und eventuell eben auch für drei-vier Stunden dazwischen.
Generelle Genervtheit : ja gut der Start war etwas ärgerlich, als relativ schnell Rußland neu besetzt wurde und dadurch die Niederlande ausgefallen sind. Vielleicht habe ich mich selbst mit Persien etwas übernommen, aber ich wollte eben kein diplomatischlastiges LAnd übernehmen und für Enttäuschung sorgen. Ich kenne noch die bösen Angriffe vor Jahren als ich Frankreich spielte und Spanien seelenruhig gewähren ließ, weil ich auf "bessere Zeiten" hoffte. Aus diesem Grund, da ja Nappy und Co nicht in die Zukunft sehen können wie wir, ist ein unhistorisches MP vielleicht besser.
Da ich Persien ziemlich runtergewirtschaft habe würde nun ein bejahen meines Ausstiegs sicher mit Schmunzeln zur Kenntnis genommen werden. Ich halte es deshalb wie die FDP :tongue: , ich schließe mich der Mehrheit an.
Stauffenberg
23.08.07, 19:00
@ Dessauer
Euch meine ich natürlich auch nicht, trotz oder gerade wegen Eurer durchaus amüsanten Ferndiagnosen aus Lummerland... ;)
Dass Ihr uns als Däne "im Stich" gelassen habt, um lieber ein stiller Ayatollah am Rande der zvilisierten Welt zu werden, habe ich aus diplomatischen Gründen zunächst bedauert, ich konnte ja nicht ahnen, dass der Schwede sich dann doch noch als soooo lieber Freund und Nachbar entpuppen würde... :engel: ;) :D
P.S.: Die diplomatischen Noten werden sich spätestens dann in Persien stapeln, wenn es gilt, die arme hilflose und mit viel zu wenigen CoTs ausgestattete Supermacht OE in die Schranken zu weisen... :tongue:
Enthaltet euch ruhig nur weiter alle....dann habe ich die einzige NEIN-Stimme abgegeben und das MP endet.
Eine Bitte an die ganzen Unentschlossenen: Gott sei Dank ist das hier keine SI-Ehe, d.h. wahre Männer vertreten hier eine richtige Meinung. Nur zuhause heißt es: "Ok, wenn du meinst, Mausi."
*gggg*
Stauffenberg
23.08.07, 19:27
OK, wenn Du meinst, Mausi! :tongue:
Duke of York
23.08.07, 19:38
Das 1617er Szenario kannte ich bisher nicht, da ich sowohl SP als auch MP fast nur GCs spiele. Im Nachhinein betrachtet muss man nüchtern feststellen, dass es nur bedingt tauglich ist und zwar nur dann, wenn die Bündnissituation entsprechend gewählt wird.
Aufgrund der aktuellen Kriegsentwicklung sehe ich aber wieder Sinn in diesem MP und zwar nicht weil wir es Frankreich und Spanien mal "so richtig gezeigt" haben sondern schlicht deshalb, weil durch das Ende ihres Bündnisses das Spiel wieder offen ist. Nun müss nur noch ein vernünftiger Frieden her und es könnte weitergehen, wenn ...
... ja wenn nicht diese persönlichen Anfeindungen wären. Ich will mich hier garnicht ausnehmen und einen Hehl daraus machen, dass TEF und ich wohl nie gute Freunde werden. Aber eines sollte in einem MP wohl klar sein: persönliche Gefühle sollten soweit möglich zurückstehen. So spricht aus meiner Sicht auch nichts dagegen, in diesem MP mal an der Seite Spaniens zu kämpfen. Man kann sich ja gerne hier im Forum gegenseitig die Taschen vollhauen, aber die Spielbalance sollte darunter nicht leiden.
Daher - sofern hier wieder etwas Vernunft einkehrt - kanns von mir aus weitergehen. :)
TheEvilForce
23.08.07, 20:50
Hm, ja, die Stimmung ist schlecht, das Szenario IMHO fürs MP eher mindergünstig, Brandenburg ist hochinflationär und auf einen (mittlerweile beinahe schon zwei, und nein, damit meine ich weder Moses noch Anton oder Mao ;) ) Mitspieler könnte ich wegen ihrer mit der meinen absolut inkompatiblen Art des öffentlichen und/oder privaten "diplomatischen" Auftretens recht gut verzichten.
Trotzdem bin ich nicht unbedingt dafür, das Ganze jetzt schon die Tonne zu kloppen. Aber, wenn die Mehrheit ein Ende mit Schrecken dem Schrecken ohne Ende vorzieht, solls mir auch recht sein.
Also von Brandenburg zum Thema Abbruch ein knallhartes: MIR EGAL! ;)
Wer ist denn der Spieler neben mir, Stauffi, auf den ihr am liebsten verzichten würdet?
Stauffenberg
23.08.07, 20:57
Wer ist denn der Spieler neben mir, Stauffi, auf den ihr am liebsten verzichten würdet?Nur beinahe und "no comment"! :tongue: :engel:
Basileios II
23.08.07, 23:19
AKTUELLE STATS (http://www.europa2.ru/cgi-bin/league/league.cgi?action=show&league=ic&season=Valkyrie.net%20XII&game=III&yearsave=1643&lang=eng)
Wir stimmen für Einstellen da mich ein gewisser Spieler zu sehr aufregt da er kein allzu guter Händler ist und dann aber eindeutig Grenzen überschreitet wenn er nicht bekommt was er will und selbst vor persönlichen Beleidigungen nicht zurückschreckt.
Dies ist das erste Si-Eu-MP wo ich sowas erlebt habe :(.
Yu der Große
24.08.07, 01:56
:???: ich wars net! :D (entschuldigt muss auch manchmal spammen :x)
würde gerne noch weiterspielen, da mir EU MPs generell gefallen ;D
Duke of York
24.08.07, 08:34
AKTUELLE STATS (http://www.europa2.ru/cgi-bin/league/league.cgi?action=show&league=ic&season=Valkyrie.net%20XII&game=III&yearsave=1643&lang=eng)
Hmm ... die Verluststatistiken sind schon krass. :rolleyes:
Hmm ... die Verluststatistiken sind schon krass. :rolleyes:
Ja, bin doch etwas..."überrascht". Naja, wenn man die zahlreichen Schlachten Schwedens betrachtet, sind 14.000 Gefallene ein hervorragendes Ergebnis...auf jeden verstorbenen Schweden kommen zehn dahingeschiedene Feinde. Getreu nach dem Motto: das höchste Ziel im Krieg ist es nicht, für sein Vaterland zu sterben, sondern möglichst viele Feinde für IHR Vaterland sterben zu lassen. :D ;)
TheEvilForce
24.08.07, 18:22
Grund fürs Weitermachen :
- Spanien weiterspielen, so darf es nicht enden, entweder neue Blüte oder endgültiger Untergang, aber kein fauler Mittelweg
Grund fürs Aufhören :
- Die Spielweise von 2 Spielern, die immer wieder dumme finden, die für sie die Drecksarbeit erledigen und dann mit Beleidigungen/Sticheleien um sich werfen, wenn man ihnen nicht unterwürfig folgt und die Füsse küsst...
Leider überwiegt diesmal der Grund fürs Aufhören. Fällt mir zwar nicht leicht, aber in dieser Situation muss man mal vernünftig sein und nicht auf sein Herz hören, dass weiterkämpfen will...
grund fürs weitermachen:
- länder wie japan sind noch garnicht zur geltung gekommen (meines wissens nach..)
- das spiel fängt nach der zerschlagung der übermächtigen allianz erst richtig an
- das szenario ist nicht sooo schlecht, im 1492 würde man nieeeee das endspiel mit napoleon erreichen können
- nachdem das machtgefüge komplett gekippt ist, ist eine sehr interessante frage, wie die neuen allianzen aussehen werden
Fürs weitermachen. Muss untergehen, sonst ist das MP noch vollends strange gewesen.
[B@W] Abominus
24.08.07, 23:17
grund fürs weitermachen:
- länder wie japan sind noch garnicht zur geltung gekommen (meines wissens nach..)
- das spiel fängt nach der zerschlagung der übermächtigen allianz erst richtig an
- das szenario ist nicht sooo schlecht, im 1492 würde man nieeeee das endspiel mit napoleon erreichen können
- nachdem das machtgefüge komplett gekippt ist, ist eine sehr interessante frage, wie die neuen allianzen aussehen werden
Doch, das Ende kann man erreichen. Wir haben beim ersten MP hier im Forum vor zwei Jahren (können bestimmt auch andere vorher gewesen sein, ich erinnere mich nur noch an jenes) bis nach Napoleon gespielt.
Kurzer Zwischenstand:
Enthaltungen:
Moses (aber mit deutlichen Anzeichen, dass er es viel lieber beenden würde)
Stauffenberg (s.o.)
Alter Dessauer (dieses Mal eine "richtige Enthaltung")
Stimmen für ABBRECHEN
ImpLicht
Boron
TEF
Stimmen für FORTFAHREN
Anton
DoY
Mao
Bisher fehlende Äußerungen
Basileus II
Wenn man also nun großzügig manche Enthaltung so wertet, wie man es aus ihnen herauslesen kann: Mehrheit für Abbrechen. Fasst Euch ein Herz und beendet dieses nahezu beispiellose Trauerspiel.
Yu der Große
25.08.07, 11:40
öhm... bist du blind imp?
€dit: nu hat er den post von mir gesehn :tongue:
Meine Güte, warum wollen alle JETZT plötzlich aufhören?
Darf ich die Gründe etwas zusammenfassen, wenn ich es recht verstehe:
Imp - wollte eh nie den 1617er spielen, ging widerwillig zu uns, weil er am Do nich kann. Hat gerade einen Krieg gewonnen - ein guter Abschluss für ihn, denn mehr holt man aus Schweden kaum raus. Okay, da kann man nichts sagen.
Boron - Konflikt um die Beute. Wenn was aufgeteilt wird ist ein Boron nie zufrieden. Das ist seine Ur-Eigenschaft: wird er nicht alleinige Supermacht, fühlt er sich halt gecrippelt. :D Ich hoffe er überlegt es sich noch mal.
TEF - hat mit Stauffi und DoY Probleme, aber ist Boron der Unzufriedene just über mir nicht gerade die sich anbietende Lösung? Russland fühlte sich von der Nord-Allianz ja auch brüskiert, sagt man... Und was ist denn süßer als Rache? :^^: vor allem weil dies wohl die letzte Gelegenheit ist: nocheinmal werdet ihr wohl kaum in einem MP aufeinander treffen.
MIR macht das MP allerdings einen Heidenspaß - an frustrierende Verhandlungen mit Boron bin ich halt auch gewohnt, aus vielen MPs - drum lasst uns weiterspielen, damit Japan noch eine Rolle spielt und Brandenburg und Russland mal zur Abwechslung ihre Glanzepoche erleben - was in anderen MPs halt nicht oft vorkommt. Gedenkt Stauffis Regeln - die irgendwie aus dem entsprechenden Thread verschwunden sind... :rolleyes:
TheEvilForce
26.08.07, 01:30
TEF - hat mit Stauffi und DoY Probleme, aber ist Boron der Unzufriedene just über mir nicht gerade die sich anbietende Lösung? Russland fühlte sich von der Nord-Allianz ja auch brüskiert, sagt man... Und was ist denn süßer als Rache? :^^: vor allem weil dies wohl die letzte Gelegenheit ist: nocheinmal werdet ihr wohl kaum in einem MP aufeinander treffen.
Ich werde mal zu unserem lieben Stauffi Stellung beziehen. Ich habe ungefähr soviel diplomatischen Kontakt zu ihm, wie ein Aborigine und ein Eskimo im Jahre 1600 zueinander. Dies liegt an seiner Art, die trotz seines Alters extrem kindisch, stur und egozentrisch ist. Es kann einfach nicht angehen, dass er andere Mitspieler beschimpft und beleidigt, nur weil er seinen Willen nicht bekommt. Sowas ist absolut nicht notwendig und in einem MP absolut untragbar. Er hat es ja auch im Carebear-MP bewiesen, dass er, sobald etwas nicht nach seinem Plan und seinem Willen läuft und er sich verschätzt hat, er erst die grosse Welle macht und dann feige abhaut. Ich würde an seiner Stelle nochmal die von ihm aufgestellten Regeln durchlesen und sie beherzigen.
Es ist normalerweise schade, ein MP in diesem Stadium abzubrechen. Es gäbe 2 Möglichkeiten mich umzustimmen. Entweder Stauffenberg entschuldigt sich bei den Betreffenden für seine Beleidigungen und bessert sich oder wir müssen ihn ersetzen. Es ist nuneinmal nicht möglich, dass man im MP mit Beleidigungen um sich wirft, wenn es einem nicht in den Kram passt wie andere Spielen und wie das Spiel läuft. Ich beleidige Boron ja auch nicht für seine Kritik an meiner Spielweise vor dem grossen Krieg oder auch Anton, der mir Vorwürfe machte (dabei aber nie beleidigend oder persönlich wurde). Immerhin war das eine subjektive Einschätzung meiner Spielweise aus ihrer Sicht und dagegen ist auch nichts einzuwenden, auch wenn man diese nicht teilen muss. Wenn man dann aber wie Stauffenberg einfach beleidigend wird per ICQ, dann ist das, ich wiederhole dies nochmal nachdrücklich, einfach unakzeptabel.
Wenn sich eine Mehrheit natürlich bereit erklärt weiterzuspielen, dann würde ich natürlich nicht kneifen und weitermachen, soviel steht schonmal fest.
Stauffenberg
26.08.07, 10:36
Ich werde mal zu unserem lieben Stauffi Stellung beziehen. Ich habe ungefähr soviel diplomatischen Kontakt zu ihm, wie ein Aborigine und ein Eskimo im Jahre 1600 zueinander. Dies liegt an seiner Art, die trotz seines Alters extrem kindisch, stur und egozentrisch ist. Es kann einfach nicht angehen, dass er andere Mitspieler beschimpft und beleidigt, nur weil er seinen Willen nicht bekommt. Sowas ist absolut nicht notwendig und in einem MP absolut untragbar. Er hat es ja auch im Carebear-MP bewiesen, dass er, sobald etwas nicht nach seinem Plan und seinem Willen läuft und er sich verschätzt hat, er erst die grosse Welle macht und dann feige abhaut. Ich würde an seiner Stelle nochmal die von ihm aufgestellten Regeln durchlesen und sie beherzigen.
Es ist normalerweise schade, ein MP in diesem Stadium abzubrechen. Es gäbe 2 Möglichkeiten mich umzustimmen. Entweder Stauffenberg entschuldigt sich bei den Betreffenden für seine Beleidigungen und bessert sich oder wir müssen ihn ersetzen. Es ist nuneinmal nicht möglich, dass man im MP mit Beleidigungen um sich wirft, wenn es einem nicht in den Kram passt wie andere Spielen und wie das Spiel läuft. Ich beleidige Boron ja auch nicht für seine Kritik an meiner Spielweise vor dem grossen Krieg oder auch Anton, der mir Vorwürfe machte (dabei aber nie beleidigend oder persönlich wurde). Immerhin war das eine subjektive Einschätzung meiner Spielweise aus ihrer Sicht und dagegen ist auch nichts einzuwenden, auch wenn man diese nicht teilen muss. Wenn man dann aber wie Stauffenberg einfach beleidigend wird per ICQ, dann ist das, ich wiederhole dies nochmal nachdrücklich, einfach unakzeptabel.
Wenn sich eine Mehrheit natürlich bereit erklärt weiterzuspielen, dann würde ich natürlich nicht kneifen und weitermachen, soviel steht schonmal fest.Blablabla, ich kann natürlich nicht sagen, welche geschönte Version unserer drolligen kleinen Auseinandersetzung der liebe Boron Euch gezeigt hat, aber zu meiner Behauptung, dass er sich, wenn ER seinen Willen nicht bekommt, jedes Mal benimmt wie ein verwöhntes kleines Gör, dass sich im Supermarkt vors Süßigkeitenregal hockt und lauthals rumheult, weil Mama ihm kein Überraschungsei kaufen will, bis sie endlich nachgibt, damit sie ihre Ruhe hat, stehe ich, das macht er im MP immer so und das wird wohl auch im RL jedes Mal geklappt haben, seit er Laufen gelernt hat. Dass er sich dabei auch gerne in die Opferrolle hineinrationalisiert, auch und gerade auf Kosten der Wahrheit, ist auch nichts Neues.
In diesem Sinne, teurer TEF, wenn man keine Ahnung hat... :tongue:
P.S.: Zu Eurem eigenen einzigartigen "Diplomatiestil", der nur zwei Extreme kennt, entweder großkotzig fordernd oder analprobal unterwürfig, kann ich nicht viel sagen, dazu fällt mir nur ein Wort des ollen Churchill über die Deutschen des zweiten Kaiserreiches ein: "Man hat sie entweder an der Kehle oder zu Füßen." Einen Mittelweg gibt es bei Euch nicht, und das ist schlicht und ergreifend gähnend langweilig... :D
TheEvilForce
26.08.07, 10:56
Blablabla, ich kann natürlich nicht sagen, welche geschönte Version unserer drolligen kleinen Auseinandersetzung der liebe Boron Euch gezeigt hat, aber zu meiner Behauptung, dass er sich, wenn ER seinen Willen nicht bekommt, jedes Mal benimmt wie ein verwöhntes kleines Gör, dass sich im Supermarkt vors Süßigkeitenregal hockt und lauthals rumheult, weil Mama ihm kein Überraschungsei kaufen will, bis sie endlich nachgibt, damit sie ihre Ruhe hat, stehe ich, das macht er im MP immer so und das wird wohl auch im RL jedes Mal geklappt haben, seit er Laufen gelernt hat. Dass er sich dabei auch gerne in die Opferrolle hineinrationalisiert, auch und gerade auf Kosten der Wahrheit, ist auch nichts Neues.
Gewisse andere Anschuldigungen meinerseits, sein Verhältnis zum Erwerb von Software betreffend, sollte er aber im eigenen Interesse lieber nicht öffentlich thematisieren (lassen), auch dazu gibt es History-Logs...
In diesem Sinne, teurer TEF, wenn man keine Ahnung hat... :tongue:
P.S.: Zu Eurem eigenen einzigartigen "Diplomatiestil", der nur zwei Extreme kennt, entweder großkotzig fordernd oder analprobal unterwürfig, kann ich nicht viel sagen, dazu fällt mir nur ein Wort des ollen Churchill über die Deutschen des zweiten Kaiserreiches ein: "Man hat sie entweder an der Kehle oder zu Füßen." Einen Mittelweg gibt es bei Euch nicht, und das ist schlicht und ergreifend gähnend langweilig... :D
Er ist nicht der einzige, dem auffällt, dass ihr dieses Verhalten an den Tag legt, soviel steht schonmal fest. Man muss sich ja nurmal anschauen, wie ihr eure Mitspieler im Thread behandelt und das nicht nur in diesem MP um zu sehen, dass man Boron diesmal wohl trauen kann.
PS : Dann kenne ich halt nur 2 Extreme, ihr kennt scheinbar nur ein Extrem : Grosskotzig fordernd.
Stauffenberg
26.08.07, 11:09
Er ist nicht der einzige, dem auffällt, dass ihr dieses Verhalten an den Tag legt, soviel steht schonmal fest. Man muss sich ja nurmal anschauen, wie ihr eure Mitspieler im Thread behandelt und das nicht nur in diesem MP um zu sehen, dass man Boron diesmal wohl trauen kann.
PS : Dann kenne ich halt nur 2 Extreme, ihr kennt scheinbar nur ein Extrem : Grosskotzig fordernd. :D
Natürlich habe ich IMP und Anton mit der Drohung schärfster Repressalien gezwungen, einen für Brandenburg so vorteilhaften Friedensplan zu entwerfen, ich unbesiegbare Supermacht. Und DoY ist ja sowieso immer, überall und allezeit nur mein willenloser Handlanger gewesen... ;)
Wenn man sich mal ansieht, wer in diesem MP mittlerweile alleine auf weiter Flur steht und wer mindestens 3 starke und zuverlässige Partner hat, könnte man wohlwollend zur Einsicht gelangen, dass Boron nicht der Einzige ist, der manchmal Probleme hat, sich den Realitäten zu stellen und dass der Spanier vielleicht doch ein bissel an der Qualität seines Außenministeriums arbeiten sollte, meint Ihr nicht? :rolleyes:
Um von euren Wortgefechten und gegenseitigen Infantilitätsbezichtigungen ein wenig abzulenken, (wobei mir doch sehr imponiert, dass offensichtlich weder TEF noch Stauffenberg was gegen meine Art haben und diese beständig als beispielhaft anführen :cool: ) würde ich mal gerne eine weitere Frage stellen:
Die Verteilung der "Beute" wird wohl erst dann geregelt werden können, wenn Basil die Stats hochgeladen hat und man an denen erkennen kann, wer die Hauptlast im Krieg getragen hat.
Die Stats sind da, Österreich hat sich im Krieg 4% Inflation geholt. Nanu, kriegema nu wat? Bzw. die Antwort hierzu kennema ja schon: wir werden reichlich frech ausgebootet, sind aber nicht Boron genug um deswegen allen 24/7 auf die Nerven zu gehen. Dazu sind wir eindeutig zu diplomatiefaul. Die eigentliche Frage ist: haben unsere Friedensvertragsverwalter es nun geschafft, den Unersättlichen zu besänftigen?
Bezüglich Frankreichs Forderung, die Schweiz zu behalten: da würde ich vorschlagen, im Falle von Frankreichs sturem Weiterkämpfen (wie er androht) unseren Wünschen die 3 Bretagneprovinzen, Savoyen, Franche-Comte und Artois anzuschließen. Das dürfte Frankreich darin bestärken, sich für SOFORTIGEN Frieden unter unseren, Frankreich gegenüber eher milden Bedingungen zu entscheiden. ;)
Boron erweist sich bisher als völlig "beratungsresistent" (ein Wort, mit welchem er gerne andere Herrscher beschreibt).
Vlt. sollten wir die Session am DI ausfallen lassen. Momentan scheint die Situation festgefahren (will heißen: der Sultan ist wahnsinnig und beharrt auf exorbitanten Forderungen fernab jeglicher Realität).
Danke Stauffi. Wusste ich doch dass euch zu langweilig wird wenn man euch ein paar Tage ignoriert und ihr dann anfängt euch zu verraten.
Leider existiert für den Si-Chat afaik keine History, da habt ihr schon bewiesen dass ihr der Diplomatie unfähig seid.
Wenn ein Spieler schon in der Minute wo er seinen Allianzpartner fragt was er denn für den Frieden will sofort zu diesem sagt du spinnst und dann da fortwährend rumnörgelt ist das schon eine Leistung.
Was ihr an mir völlig zu unrecht kritisiert scheint mir eure einzige Strategie zu sein. Ihr geht sämtlichen Leuten einfach lang genug auf die Nerven oder schleimt ihnen lang genug hin bis sie euch dann irgendwann einfach geben was ihr wollt. Aber selbst das reicht nicht und ihr schafft es trotzdem beispiellos euer Land zu ruinieren wie man z.B. an eurem Dänemark gesehen hat.
Weil ausser Stauffi weiss ja niemand wie man Eu spielt und wehe man stellt die Genialität hinter Stauffis Plänen auch nur annähernd in Frage oder hat seinen eigenen Willen. Dann wird erst mit allen möglichen Tricks versucht den anderen irgendwie doch zu übertölpeln und wenn das nicht gelingt schaltet man in eine Hetz- und Propagandakampagne gegen diesen ab dann ernsthaft zu bemitleidenden Spieler um.
Mir ist das Niveau auf das Stauffi das jetzt ziehen will zu niedrig, darum mache ich es kurz, in Zukunft spiele ich kein MP mehr mit Stauffi und bei diesem MP hier halte ich es wie Tef, ich vote nach wie vor für Beendigung dieses Trauerspiels aber wenn die Mehrheit es noch zuende spielen will werde ich es noch zuende führen.
Stauffenberg
26.08.07, 14:52
Ahhh, ja, der pöse Stauffi, Mastermind aller Verschwörungen gegen die zu Unrecht Verfolgten, Armen und Entrechteten... :rolleyes:
Das erinnert mich allmählich an einen alten jüdischen Witz (Prä-1933):
Treffen sich zwei arme abgerissene jüdische Hausierer auf der Straße. Der eine liest den "Stürmer"! Fragt der andere:
"Wieso liest Du diesen Schmutz?"
Antwortet der Erste:
"Ah, ich lese nur immer wieder so gerne, wie MÄCHTIG ich bin!" Man stelle sich statt der Hausierer DoY und meine Wenigkeit und statt des "Stürmer" gewisse Postings in diesem Thread vor, und wir treffen die aktuelle Situation ziemlich genau... ;) :D
Ernsthaft, Boron, komm doch bitte wieder von deiner Palme runter, die dünne Luft da oben bekommt Dir nicht... :)
Noch ein Nachtrag:
Mir ist nicht bewusst dass ich Stauffi während unserer "Verhandlungen" im Chat oder ICQ absichtlich beleidigt habe, falls ich das getan habe entschuldige ich mich dafür.
Aber wie man auch hier im Thread nur zu gut sieht hat Stauffi einfach eine unnachahmliche Art zu nörgeln/spotten/lästern und auch immer eine Einstellung "Quod licet jovis non licet bovis".
Wer soviel austeilt wie Stauffi muss sich daher auch mal ein paar im Vergleich dazu harmlose Antworten gefallen lassen.
In meiner Erinnerung sahen unsere Verhandlungen grob so aus:
Stauffi versucht mit allerlei Varianten mich zu überzeugen dass es für mich doch besser wäre weniger zu fordern.
Ich beharre aber darauf dass dies meine Minimalforderungen sind.
Irgendwann wird Stauffi dann beleidigend und ich habe irgendwann gemeint dass Stauffi eigentlich viel schlimmer ist als der von ihm so zu 95% zu unrecht verdammte arme TEF und seinen Eu-Spielstil mal überdenken sollte.
Darauf ist Stauffi dann völlig ausgerastet und seitdem herrscht Funkstille und ich habe beschlossen um meine Nerven zu schonen in Zukunft nicht mehr mit Stauffi Eu zu spielen.
Denn diese Art von "Eu-Spielen" gefällt mir einfach nicht, wenn ein Spieler um jeden Preis seinen Willen durchsetzen will und dann so wie Stauffi noch nichtmal davor zurückschreckt persönlich beleidigend zu werden und es auch noch in die Öffentlichkeit zu ziehen.
Stauffenberg
26.08.07, 15:24
Die dünne Luft bekommt Deinem Gedächtnis auch nicht, Brandenburgs Position war und ist, dass es BRA einen fliegenden Furz schert, ob das OE gar nix, ein COT, zwei oder 22 bekommt, das ist einzig eine Sache zwischen Dir und Anton, der schließlich der ist, der mit Dir als vertrauenswürdigem und stets friedlichem Nachbarn leben muss. Aber irgendwie scheint das nie bis zu Dir durchgedrungen zu sein, weil Du vollauf damit beschäftigt warst (und anscheinend immer noch bist), Dich in die geliebte Rolle des von allen betrogenen uneingennützigen Opfers hineinzusteigern.
Darunter leidet dann natürlich so Manches, unter anderem auch Dein Sinn für Logik, wenn Du zum Bleistift im Gespräch mit Imp ernsthaft behauptest, der STÄRKSTE Partner der Allianz gewesen zu sein, alleine 500K Spanier und Franzosen gekillt und die Allianz mit ca. 2.000D unterstützt zu haben (das Letzte stimmt vermutlich sogar und BRA hat von Anfang an klar gemacht, dass Du seinen Anteil daran wiederbekommst) und im gleichen Atemzug mindestens 2 CoTs (und NUR CoTs, weil "normale" Ländereien Dich ja nur unzumutbar schwächen würden :rolleyes: ) fürs OE forderst, weil es so arm und schwach und sonst gar nicht mehr konkurrenzfähig ist...
Dass Du mit derartigen "Argumenten" nicht durchdringst, hat nun wirklich nix mit irgendwelchen finsteren Machinationen der Grauen Eminenz aus Berlin zu tun, denken können Imp & Co. immer noch alleine... ;)
Werter Stauffi, da hat dir Implicht dann was verschwiegen.
Dieses "das arme kleine osmanische Reich" entspringt hauptsächlich deiner Fantasie. Du hast immer gemeint "armes hascherl", armes kleines osmanisches Reich, armer Boron .... .
Ich habe das einfach nicht kommentiert.
Gegenüber Imp habe ich das aber entschieden zurückgewiesen, d.h. Imp hat dir da dann gezielt Informationen vorenthalten.
Ausserdem habe ich gesagt dass ich schätze dass ich und Anton zusammen wohl 300-500k Feinde vernichtet haben.
Laut Stats sind 210k Spanier und 310k Franzosen insgesamt umgekommen.
Also 520k, dass ich und Anton zusammen davon mindestens 300k gekillt haben klingt plausibel.
Wir haben ja fast alle Kämpfe zusammen geführt, also die Maligortaktik angewandt, um Antons Leader und meine Horden gut zu kombinieren.
...da will man mal das Thema wechseln, und sofort findet der werte Stauffenberg einen neuen Kontrahenten zum niederbashen. :fecht:
..., dass ich und Anton...
...nennt sich immer zuerst. :nono: :D
Boron erweist sich bisher als völlig "beratungsresistent" (ein Wort, mit welchem er gerne andere Herrscher beschreibt).
Vlt. sollten wir die Session am DI ausfallen lassen. Momentan scheint die Situation festgefahren (will heißen: der Sultan ist wahnsinnig und beharrt auf exorbitanten Forderungen fernab jeglicher Realität).
Ha nö, ausgerechnet diesen Dienstag läuft überhaupt nichts in der Stadt und Umgebung. Bin fürs spielen. :tongue: Wir werden bis übermorgen schon eine Lösung finden. Ihr meint doch nicht etwa, dass ein Boron sich ändert, mit der Zeit? Da können wir aber viele Sessions ausfallen lassen. :rolleyes:
...nennt sich immer zuerst. :nono: :D
Was wäre ich denn für ein Sultan wenn ich den ungläubigen Abschaum zuerst nennen würde :tongue:
Werter Stauffi, da hat dir Implicht dann was verschwiegen.
Dieses "das arme kleine osmanische Reich" entspringt hauptsächlich deiner Fantasie. Du hast immer gemeint "armes hascherl", armes kleines osmanisches Reich, armer Boron .... .
Ich habe das einfach nicht kommentiert.
Gegenüber Imp habe ich das aber entschieden zurückgewiesen, d.h. Imp hat dir da dann gezielt Informationen vorenthalten.
Ausserdem habe ich gesagt dass ich schätze dass ich und Anton zusammen wohl 300-500k Feinde vernichtet haben.
Laut Stats sind 210k Spanier und 310k Franzosen insgesamt umgekommen.
Also 520k, dass ich und Anton zusammen davon mindestens 300k gekillt haben klingt plausibel.
Wir haben ja fast alle Kämpfe zusammen geführt, also die Maligortaktik angewandt, um Antons Leader und meine Horden gut zu kombinieren.
Also erst einmal: ich halte niemandem Informationen vor, d.h. auch nicht gezielt. Und Stauffi hat ebenfalls die 300-500k als Zahlen vor Boron UND Anton bekommen, sie aber falsch gelesen. Kann passieren.
--> [18:27] Laborschlampe: zwischendurch war er der Meinung, dass er + Anton 500k Feinde abgeschlachtet haben
Dabei hat Boron sogar unglaubliches Glück: aufsummiert geben Attrition und Verluste etwa 500k, wie er bereits beschrieb. Nur: Attrition sind keine Verluste, die man ruhmreichen Feldherren zu verdanken hat.^^
Wir reden hier also von 340k "echten" Verlusten, von denen lediglich ein traurig kleiner Anteil von bestimmt nicht über 150k auf unsere glorreichen Landmächte entfällt (auch von neutraler Seite bestätigt).
Duke of York
26.08.07, 16:17
Die eigentliche Frage ist: haben unsere Friedensvertragsverwalter es nun geschafft, den Unersättlichen zu besänftigen?
Leider nicht.
Nachdem ich am Freitag mehrere Stunden in "Einzelgespräche" investiert hatte und einen - wie die Mehrheit meint - für alle tragfähigen Friedensplan ausgearbeitet hatte, konnte ich underen Osmanen leider nicht zur Zustimmung überreden. Aus diesem Grund ist das MP gestorben.
Halten wir uns nochmal vor Augen:
Letzte Runde sind wir alle angetreten, um eine übermächtige Allianz zu zerschlagen - und nicht, um uns bis zum Erbrechen zu bereichern. Sogar der Russe hatte ein Einsehen in die Notwendigkeit der Situation (freilich erst, nach ein wenig Bestechung vom Schweden :D ) und kämpfte im Sinne der BoP.
Nun aber, wo es eine Frieden zu schließen gilt, ist es dem Osmanen nicht genug, dass er 2 CoTs bekommt, nein , es müssen auch noch die richtigen sein. Etwas derart halsstarriges und egoistisches habe ich noch nie erlebt. :rot:
Meint er etwa, er hat Frankreich und Spanien alleine in die Knie gezwungen? Schaue er sich mal bitte die Stats an und er wird erkennen, dass selbst England einen höheren Blutzoll an Truppen und Flotte erbringen musste als der Osmane - und England bekommt nach unserem Plan kein einziges CoT. Würden alle so denken wie der Osmane, dann müssten wir Frankreich und Spanien insgesamt über 10 CoTs abnehmen. Einfach lächerlich sowas.
Ich erinnere nochmal an die Ziele unserer Allianz. Frankreich und Spanien sollen nicht zerschlagen werden! Sie sollen lediglich ihre übermächtige Allianz aufgeben und allgemein auf das Niveau ihrer Nachbarn gestutzt werden.
Wenn nun durch die Blockadehaltung des Osmanen kein Allianzfriede geschlossen werden kann, dann gibt es nur 2 Möglichkeiten:
1. Wir kämpfen solange weiter, bis jeder genug Beute bekommen kann, dass er sich ungeniert bereichern kann. Dies würde zwangsläufig dazu führen, das wir uns alle in den Ruin bekriegen und am Ende werden mindestens 2 Nationen zerschlagen.
2. Ein Teil unserer Allianz schließt Separatfrieden mit moderaten Bedingungen. Welcher Teil auch immer Frieden macht und völlig egal zu welchen Bedingungen - die Folge wird sein, dass der Rest alleine weiterkämpfen muss und zwangsläufig verlieren wird. Dies wiederum führt dazu, dass Frankreich und Spanien eben nicht "geschwächt" werden.
Es ist aus meiner Sicht völlig egal, welche von beiden Optionen eintreten wird - die Folge von beiden wird sein, dass keine BoP erreicht wird. Damit ist das MP vorbei und wir hätten uns den Rummel letzten Dienstag sparen können. :mad:
Koenigsmoerder
26.08.07, 16:19
"Diplomatiestil", der nur zwei Extreme kennt, entweder großkotzig fordernd oder analprobal unterwürfig...
Das allerdings trifft, so glaube ich mittlerweile, auf die Mehrheit der Üblichen Verdächtigen im Dunstkreise diverser EU2-MPs zu... :D
Der werte Doy vergisst Möglichkeit 3:
Man gibt dem Osmane was er will und plant insgeheim schon den nächsten Krieg, der dann den Osmane zum Ziel hat.
In den Stats sind die mindestens 1500 Gold die ich an England, Brandenburg und Österreich verteilt habe nicht drin, also hatte ich sehr wohl höhere Kriegsausgaben als England ;).
Ausserdem wird ausser Acht gelassen dass der Osmane wie ein HiWi behandelt wurde, 1h vor Spielbeginn hat mir so beiläufig mal Imp erzählt was überhaupt geplant ist und sofort bei den Friedensverhandlungen wurde der Osmane von England und Brandenburg beschimpft ob seiner Gier anstelle erstmal wie auf einem türkischen Basar zu handeln.
Das waren somit eine ganze Handvoll Beleidigungen rollenspielerisch gesehen, somit wollte sich der Sultan dafür dann dadurch entschädigen dass er als erster seinen Beuteanteil wählt.
Ähnlich wie z.b. der liebe Sobieski bei der Türkenbelagerung von Wien :D
Duke of York
26.08.07, 16:32
Man gibt dem Osmane was er will ...
Mittlerweile schon aus Prinzip nicht mehr, definitiv NEIN!
Wir sind hier nicht bei Wünsch-Dir-Was. :frech:
Und wenn Du einen "bösen Osmanen" spielen willst, von mir aus gerne. Dann wird eben mal ein neuer Kreuzzug gegen die Ungläubigen ausgerufen. :tongue:
Das hat man davon wenn man mal ein wenig Rollenspiel mit einfließen lassen will.
Ursprünglich hatten wir eigentlich geplant typisch arabisch zu feilschen und hätten uns dann auf 1 Cot + @ herunterhandeln lassen, aber schon in der Minute als ich meine Forderungen mitteilte kam von dir und Stauffi sinngemäß "du bist wahnsinnig" und das habt ihr dann auch weitere 10-20 Minuten mehrmals wiederholt.
Ein echter Araber hätte euch spätestens dann weil ihr seine Ehre tödlich beleidigt hättet umgebracht.
Duke of York
26.08.07, 16:46
Das hat man davon wenn man mal ein wenig Rollenspiel mit einfließen lassen will.
Dieses Verhalten hat nichts mit RP zu tun. Kein Osmanenherrscher wäre so dumm gewesen, sich gegen den Willen aller Mitglieder seiner Allianz zu stellen.
Dabei hat Boron sogar unglaubliches Glück: aufsummiert geben Attrition und Verluste etwa 500k, wie er bereits beschrieb. Nur: Attrition sind keine Verluste, die man ruhmreichen Feldherren zu verdanken hat.^^
Wir reden hier also von 340k "echten" Verlusten, von denen lediglich ein traurig kleiner Anteil von bestimmt nicht über 150k auf unsere glorreichen Landmächte entfällt (auch von neutraler Seite bestätigt).
Hm ein gewisser Österreicher hatte auch so eine Meinung. In "fairen ritterlichen" 1on1 Kämpfen haben seine tollen Jungs ja immer gewonnen aber der böse Gegner war ja so unfair und hat nicht "ritterlich" 1:1 sondern 1:10 gekämpft und so nur durch "Exploiting" gewonnen.
Ist ja so "unfair". Ihr habt eure Leader (= "Wunderwaffen"), dafür haben halt die 2 Ostvölker (Russland und Osmane) ihre "Wunderwaffen", nämlich Attrition und Masse.
Krieg ist Krieg, da gibt es kein ritterlich, glorreich, "echte" Verluste usw. :).
Mittlerweile spricht man ja sogar offiziell von asymetrischem Krieg, und wenn man es genau nimmt ist eigentlich so gut wie jeder Krieg asymetrisch, da die verschiedenen Parteien immer verschiedene Stärken/Schwächen haben.
der begriff des asymetrischen krieges bezieht sich aber nicht auf die stärken und schwächen der gegner, sondern auf die gestalt der gegner selbst. Ein symetrischer krieg ist ein krieg zwischen staaten, ein asymetrischer zwischen einem Staat und einer nicht-staatlichen Organisation, wie z.b. eine Gruppe wie Al-Quaida
Ja aber sowas gab es ja auch schon früher.
Und in Eu gibt es ja darum auch Attriton, Rebellen usw. um das abstrakt zu simulieren.
Das findet man eigentlich in so gut wie jeder Epoche. Ein imho gutes Beispiel sind z.B. die Kriege der Römer, v.a. gegen die Germanen oder die Juden, später wurden viele so "asymetrische" Truppen v.a. von den muslimischen Staaten verwendet. Die Österreicher übernahmen das dann und so hatte z.B. Friedrich der Große die größten Probleme mit dem Übergewicht dass die Österreicher an irregulären Truppen die Kleinkrieg führten hatten.
Bringen wir es auf den Punkt:
wenn ihr mit 50k irgendwelche Festungen angreift und dabei kläglich scheitert und in der Folge natürlich Attrition voll zum Tragen kommt, sollte man eure Glanzleistung nicht unbedingt honorieren^^
Bringen wir es auf den Punkt:
wenn ihr mit 50k irgendwelche Festungen angreift und dabei kläglich scheitert und in der Folge natürlich Attrition voll zum Tragen kommt, sollte man eure Glanzleistung nicht unbedingt honorieren^^
Sehr geschickt ;).
Wo habe ich denn von einer Glanzleistung der türkischen Truppen geschrieben?
Ich habe nur eure Glanzleistung ins rechte Licht gerückt, aber nicht die türkischen Leistungen glorifiziert.
In eurem Übereifer schießt ihr immer weit übers Ziel hinaus :)
Sehr geschickt ;).
Wo habe ich denn von einer Glanzleistung der türkischen Truppen geschrieben?
Ich habe nur eure Glanzleistung ins rechte Licht gerückt, aber nicht die türkischen Leistungen glorifiziert.
In eurem Übereifer schießt ihr immer weit übers Ziel hinaus :)
Im ICQ, Boron. Im ICQ. History hast du selbst.
TheEvilForce
26.08.07, 17:55
Man muss einfach neidlos anerkennen : Ohne den Osmanen wäre die Allianz 100%ig wohl gescheitert. Ohne seine Truppenmassen wäre der Druck nicht so stark gewesen, und selbst mit diesen Truppenmassen war es für Österreich doch extrem schwer nach Spanien reinzukommen. Vielleicht, aber auch nur vielleicht, sollte man das bei seinen Bündnispartner mal realisieren und anerkennen... ;)
Ganz zweifellos TEF, da stimme ich 100% zu. Aber Moment: was wäre ohne England, Brandenburg und Schweden gewesen? Allein Turenne hätte ein Desaster angerichtet.
TheEvilForce
26.08.07, 18:03
Ganz zweifellos TEF, da stimme ich 100% zu. Aber Moment: was wäre ohne England, Brandenburg und Schweden gewesen? Allein Turenne hätte ein Desaster angerichtet.
Aber es kann einfach nicht sein, dass ein Spieler wie Stauffenberg seine eigenen Alliierten ohne Verhandlungen einfach persönlich beleidigt. Was für ein Stil ist das denn? Wenn ihr ihm keine 2 CoTs geben wollt, so kann man das auch auf andere Weise zum Ausdruck bringen und nicht mit Beleidigungen...
Bringen wir es auf den Punkt:
wenn ihr mit 50k irgendwelche Festungen angreift und dabei kläglich scheitert und in der Folge natürlich Attrition voll zum Tragen kommt, sollte man eure Glanzleistung nicht unbedingt honorieren^^
Der einzige Sturmangriff den wir unternahmen (für den mich der etwas vorsichtigere Boron doch ziemlich gerügt hatte) war ein voller Erfolg - wir nahmen die Pfalz ein und Turenne musste von woauch immer er gerade war mit einer neuaufgestellten 100k-Mann-Armee her, um die Provinz wieder einzunehmen.
Unsere horriden Attritionverluste waren hingegen nicht zu vermeiden - mussten wir doch an einer geschlossenen Front offensiv werden, während ihr das Vergnügen hattet, am freundlichen Boden zu kämpfen. Hätten wir nicht so entschlossen gehandelt und Frankreich massiv unter Druck gesetzt, so wäre Turenne mit den 100k vielleicht...woanders. ;)
Man muss einfach neidlos anerkennen : Ohne den Osmanen wäre die Allianz 100%ig wohl gescheitert. Ohne seine Truppenmassen wäre der Druck nicht so stark gewesen, und selbst mit diesen Truppenmassen war es für Österreich doch extrem schwer nach Spanien reinzukommen. Vielleicht, aber auch nur vielleicht, sollte man das bei seinen Bündnispartner mal realisieren und anerkennen...
Jedes Mitglied unserer Koalition war auf seine Weise unentbehrlich. Einer weniger und wir wären geliefert. ;)
Heinrich Heine
26.08.07, 18:58
Man muss einfach neidlos anerkennen : Ohne den Osmanen wäre die Allianz 100%ig wohl gescheitert. .... ;)
Werter TEF,
ihr dürft es nicht sagen, doch ich bin frei von Fesseln.
Die Allianz gegen Spanien und Frankreich mag eine Schlacht gewonnen haben, aber nicht den Krieg.
So wie es ausschaut zerbricht dieses MP auch und vielleicht sogar vor allem an der Uneinigkeit der Sieger. Auch das hatten wir schon in der menschlichen Geschichte erleben dürfen ( siehe den Bürgerkrieg mit ausländischen Truppen in Rußland Anfang der Zwanziger )
Super, das klingt in Madrid und Paris nach höchste Diplomatie, Talleyrand würde euch zujubeln und auf sein Coup 1815 hinweisen, wo Frankreich verlor aber in Wien nie die Würde und seine Großmacht verlor.
Als Allianzführer würde ich jetzt versuchen wenigstens einen Kompromiss zu finden um nicht tatsächlich das MP durch die Forderungen scheitern zu lassen. Und jetzt werde ich direkt: Das wäre echt armselig und zwar für alle Beteiligten in Stockholm, London, Moskau, Wien, Berlin und Konstantinopel.
Falls ich keine gelegenheit mehr haben sollte, ich fand die drei Abende mit allen Beteiligten dennoch sehr lehrreich und bin nicht traurig über die Zeit. Danke, Schade nur das Jokil nicht die Niederlande führte und in Japan weit weit weg war.
Ach so, die Herren, sind die Postings im Vertretungsthread als Abmeldung hiervon zu verstehen? Fände ich wiederum alles andere als cool, wenn man wegen einem Handelszentrum, den der eine und nicht der andere bekommen will aus dem MP aussteigt. Ich denke nicht, dass ich mit den Gentlemen noch einmal spielen würde. Ein EU-MP ist eine langwierige Sache, und ich will nicht mehrere Wochen reden, mir die Abende freihalten und dann mittendrin aufhören nur weil einer mal mit der Maßlosigkeit eines anderen bei Verhandlungen nicht umgehen kann.
TheEvilForce
26.08.07, 19:03
Nachdem nun vier Spieler (die Regenten in Stockholm, Berlin, London und Lissabon) ihren Abschied verkündet haben, sieht es wohl ganz stark nach dem Ende aus. Es ist vollkommen unverständlich, dass eine Gruppe von 5 erwachsenen Leuten, von denen einige schon ein recht hohes Alter erreicht haben, sich so dermassen verkrachen wegen eines Spieles.
Das könnte man ja von 25-jährigen, grade aus der Pubertät enflohenen TEFs erwarten, aber doch nicht von alten und gesetzten Herren. Wie dem auch sei, es ist beschämend, dass die Siegerallianz sich jetzt so um die Früchte ihrer Arbeit bringt.
Heinrich Heine
26.08.07, 19:15
Habe ich nun auch gelesen ( den Vertretungsthread ) - also dann möchte ich Frankreich, Spanien und Österreich zum Sieger küren und beglückwünschen.
Einen herrvorragenden 2. Platz belegt Japan ( keine Ahnung was in Tokio passiert ist )
Und Verlierer ist Persien, der sich mit der Uskbeken-Allianz übernommen hat.
Ob hier jeder im Forum sein korrektes Alter angibt, das ist die Frage.....
Wenn es stimmt, dann freue ich mich auf diese Generation wenn sie mal Verantwortung übernehmen und dabei kompromissbereit sein müssen, egal auf welchen Gebiet. Nein, diesen Ausstieg kann man mir nicht erklären, sollte er als beleidigte Leberwurst im Vertretungsthread so stehen bleiben. Schade, schade - auch hier habe ich dazu gelernt. War sicher mein letztes MP
Basileios II
26.08.07, 19:25
Zu Portugals Ausstieg:
Ursprünglich bin ich diesem MP nur beigetreten, weil das Freitags-Spiel so gut wie tot aussah und ich wieder Gefallen am EU2-MP gefunden hatte.
Leider war die Stimmung von Anfang an ein wenig gereizt und hat sich auch zum Ende hin nicht wirklich gebessert, nein, sie ist sogar noch tiefer gesunken.
Trotz eines achtbaren Sieges konnte sich die Allianz nicht auf eine sinnvolle Verteilung der Beute einigen und man begann sogleich, übereinander herzuziehen.
Da ich nicht unbedingt auf weitere 10 Seiten halbwüchsige Diskussion habe und es bisher nicht so aussieht, als ob ich bis zum nächsten Dienstag einen funktionstüchtigen PC finden könnte, habe ich mich demnach abgemeldet.
Das der Dessauer aufgrund dieses einen, eher untypischen und ein wenig mißratenen MPs nie wieder ein solches spielen will ist natürlich bedauerlich (für ihn), aber nicht vermeidbar.
Also nun mal langsam reiten, Cowboys!!!
1) niemand steigt hier "einfach so" aus.
2) die Anfragen im Vertretungstopic sind nicht abgesprochen, sondern als Dominoeffekt zu verstehen.
3) wäre ein Frieden schon lange möglich gewesen, wenn der Sultan halbwegs zurechnungsfähig gewesen wäre. Nach tagelangen Verhandlungen mit einem Wahnsinnigen, der stur auf seinen Forderungen beharrt ziehe ich (ich spreche nur für mich) die Konsequenzen. Meiner Auffassung nach torpedierte Boron die Verhandlungen bewusst, um das MP scheitern zu lassen. Denn: schon BEVOR irgendeine Beleidigung Stauffis oder eine "Behandlung des Osmane als HiWi" überhaupt stattfand, waren seine bescheidenen Forderungen: Andalusia und Toledo (lol).
Nach neuester ist eine große Mehrheit für Abbruch.
Aus Verhandlungen mit Wahnsinnigen besteht ein MP, werter Imp. Teoman war seinerzeit weitaus wahnwitziger als Boron. Aber wie ihr möchtet. =)
Duke of York
26.08.07, 19:46
3) wäre ein Frieden schon lange möglich gewesen, wenn der Sultan halbwegs zurechnungsfähig gewesen wäre. Nach tagelangen Verhandlungen mit einem Wahnsinnigen, der stur auf seinen Forderungen beharrt ziehe ich (ich spreche nur für mich) die Konsequenzen. Meiner Auffassung nach torpedierte Boron die Verhandlungen bewusst, um das MP scheitern zu lassen.
Dies ist auch der Grund für meinen Ausstieg. Näheres dazu in meiner ausführlichen Erklärung weiter oben. Ich sehe keine vernünftige Spielbasis mehr.
Es ist schlichtweg sinnlos, wenn ein Allianzpartner auf Beuteforderungen beharrt, die fernab jeglicher Realität liegen. Dies dann auch noch mit Osmanen-Basarmentalitäts-RP zu begründen, nachdem auf die Friedensvorschläge geantwortet wurde "Ich nehme X und Y und damit Basta", ist an Dreistigkeit kaum noch zu überbieten.
Lasst Euch davon aber nicht entmutigen, werter Dessauer. Die wenigsten MPs enden so wie dieses hier.
@TEF:
Eure Schadenfreude ist völlig fehl am Platz. Wenn ich mich nicht irre, habt Ihr selbst schon vor wenigen Tagen für einen Abbruch des MPs gestimmt - zu einem Zeitpunkt zumindest, als ich noch Hoffnung hatte, dass endlich Vernunft einkehren möge.
Also, wer im Glashaus sitzt ... ;)
Dies ist auch der Grund für meinen Ausstieg. Näheres dazu in meiner ausführlichen Erklärung weiter oben. Ich sehe keine vernünftige Spielbasis mehr.
Es ist schlichtweg sinnlos, wenn ein Allianzpartner auf Beuteforderungen beharrt, die fernab jeglicher Realität liegen. Dies dann auch noch mit Osmanen-Basarmentalitäts-RP zu begründen, nachdem auf die Friedensvorschläge geantwortet wurde "Ich nehme X und Y und damit Basta", ist an Dreistigkeit kaum noch zu überbieten.
Lasst Euch davon aber nicht entmutigen, werter Dessauer. Die wenigsten MPs enden so wie dieses hier.
Oh ja, so sinnlos enden die Wenigsten. :D
Die Wahrnehmung der Realität ist übrigens recht subjektiv. Sicher wäre Borons Vorschlag kein fairer Friede, aber manchmal muss man eben auch mit einem unfairen Frieden leben - wie eben Churchill mit Stalin auskommen musste. Es wäre ja nicht so, dass die BoP grad wieder hin wäre und die Bestrebungen umsonst. Mehr noch, der Osmane hätte sich ziemlich isoliert und wäre recht bald gefallen - da ich auf Frankreichs Angebot von wegen Genua gegen Hilfe gegen den Türk einfach eingegangen wäre und es ihm wie dem Spanier gemacht. :D
Warum erlaubt ihr es ihm aber auch nicht, sich wegen 10 Jahren Ivoria-Besitz sich selbst zu zerstören? Wäre es nicht befriedigender ihn auszulachen und ihm zu sagen, was er von seiner nervigen Art nun hat? KM hatte es sich wunderbar geleistet, er hat's offensichtlich nicht begriffen und bedurfte einer weiteren Lektion: Schlechte Lehrmeister seid ihr, die es ihm verwehren. :rolleyes:
Ich denke nicht, dass ich am nächsten teilnehme, so sehr ich es auch wünschte. Ihr seid mir zu sehr Glücksbärchis, meine Herren, und furchtbare Sensibelchen dazu. Wenn ihr wegen sowas aussteigt, will ich meine Zeit und meine Nerven nicht in solche Risikoaktien anlegen. Ade. :)
Oh man. Interessante Posts besser als jede Sitcom.
Es war schon seit der ersten Session absehbar das in diesem MP der Wurm drinn ist.
So wie es aus meiner Sicht ausgesehen hat: Zu viele Spieler sind mit einer offenen Rechnung aus einem anderem MP in dieses Spiel gegangen.
Deshalb kahm mir das ganze Spiel eher wie eine Starcraft Session aus alten Tagen vor. Die Allianzen stehen vorher fest, alle Rüsten bis zum umfallen, dann kommt es zur großen Schlacht und am Ende machen dann alle des anderen Spielers Spielweise runter.
Zu meinem Spiel: Ja es währe vielleicht sinnvoller gewesen wenn ich Holland genommen hätte. Dann hätte ich gleich in die Europäischen Kräfteverhältnisse eingreifen können.
Aber das ich Japan gespielt habe war nunmal ein Experiment das ich gern mal durchführen wollte.
Es war recht interessant. Durch die Schwäche Chinas kann Japan recht schnell ein paar lukrative Provinzen abstauben. Durch die niedrige Infla und die günstige Stabilität währe viel drinn gewesen und Japan hätte die Kolonialmächte doch etwas ärgern können.
Na ja Schade drum.
Koenigsmoerder
26.08.07, 20:32
KM hatte es sich wunderbar geleistet, er hat's offensichtlich nicht begriffen und bedurfte einer weiteren Lektion: Schlechte Lehrmeister seid ihr, die es ihm verwehren. :rolleyes:
Was habe ich mit eurem verkorksten MP zu tun?
Was habe ich mit eurem verkorksten MP zu tun?
ich sprach von eurer Kunst, Borons zu züchtigen. :D
So dann auch hier mein Schlußwort zu dem MP:
Nach außen riefen alle BoP wie es gegen Paris und Madrid ging, nachdem sich der ach so unwahrscheinliche Sieg (haha) dann abzeichnete kommt natürlich bei einigen die Gier durch und damit ist dieser glorreiche Feldzug zum scheitern verurteilt.
Das BoP Kriterium wurde ja von mir und TEF erfüllt unsere Allianz wurde zerbrochen und das auch offiziell.
Das streiten um die Beute die dann immernoch folgte war aber schon richtig widerlich in meinen Augen, da konnten halöt manche wieder nicht den Bauch zu voll bekommen.
Natürlich war der Türke wichtig aber wieso ihm CoTs geben? Orania im sinne der BoP das wäre es gewesen.
Ganz Italien an Österreich? Da musste oich insgeheim shcon lachen bei den Forderungen, die hätte ich als Engländer oder Schwede nie zugestimmt.
Das Anton 4 Provinzen in Italien bekommt ok, aber mehr?
Selbes für Brandenburg, der konnte natürlich wenig machen, aber ihn zur Supermacht aufbauen mit holländischen Provinzen von Spanien (da hab ich auch gelacht). Das er meine Deutschen kriegt hätte dicke gereicht.
So zieht es sich halt durch das Spiel und es wird nicht auf diplomatische Folgen geachtet die die Handlungen heraufbeschwören.
Nehmt euch ein Beispiel an den kriegsforderungen der damaligen Zeit die gemacht wurden, dann gäbe es auch kein Böses Blut im nachhinein.
Ich kann für mein Frankreich nur sagen das ich in 5 jahren wenn der Frieden ausgelaufen wäre entweder über Brandenburg oder Österreich mit überlegener LT hergefallen wäre, je nachdem welche Allianz eben das vernünftigere Geschäft anzubieten hatte und ich bezweifle das dann wieder eine große Allianz geholfen hätte....
TheEvilForce
26.08.07, 20:51
Der werter Moses hat wahre Worte gesprochen. Denn mal ehrlich. Was hätte Spanien wohl gemacht? Sich erstmal alle Gebiete in Spanien und Italien zurückgeholt und vollständig auf Kontinentalmacht gespielt... Vor allem wenn man Spanien Kolonial auf Platz 3 zurückwirft, ist das eine sinnvolle Option. Darüber hat sich natürlich keiner Gedanken gemacht. Auch nicht, wie man dann die Rachegelüste von Frankreich und Spanien in andere Bahnen lenken kann, damit sie ihren Nachbarn nicht bei der erstbesten Gelegenheit wieder alles abnehmen...
Ich kann für mein Frankreich nur sagen das ich in 5 jahren wenn der Frieden ausgelaufen wäre entweder über Brandenburg oder Österreich mit überlegener LT hergefallen wäre, je nachdem welche Allianz eben das vernünftigere Geschäft anzubieten hatte und ich bezweifle das dann wieder eine große Allianz geholfen hätte....
Gerade deshalb hätte ein 4-6-Provinz-Friede nicht gelangt. Weil ihr in 5 Jahren die bessere LT habt, haben wir erst überhaupt den Krieg geführt - weil jeder gute Spieler mit mächtigem Verbündeten, dominanten Leaders und überlegener LT über Österreich, Brandenburg und den Rest vom Fest hergefallen wäre, nacheinander. Und eben darum hätte ich euch auch in 5 Jahren nicht erlaubt, Brandenburg zu plätten.
Genau darum hatten wir Spanien auch Italien restlos genommen - damit es Frankreich nicht mehr den extremen Übergewicht gibt dass sich wieder alle verbünden müssen. Ich rechnete auch mit einer Revanche - wäre halt nicht allzu klug, es sofort wieder zu versuchen, aber okay.
Yu der Große
26.08.07, 20:57
Will nur kurz sagen das es traurig ist das es so endet und das man aufhören soll alle Herrscher in einen pott zu werfen, zumindest von meiner seite aus kamen keine großkotzigen forderungen, und es war mir eigentlich auch egal wie sehr sich der ferne westen sich die augen auskratzt. ich persöhnlich hätte mich mit ein wenig gold zur ruhe gesetzt :tongue: gut, Imp und DoY werden jetzt auf dem Betrag rumreiten den ich nannte aber mir war es halt relativ wurst wieviel ich fordern kann. Bin gerne bei einem neuen MP dabei mit Anton etc, auf 1-2 bestimmte Spieler kann ich allerdings verzichten... vielen dank, ich habe fertig. (und nur weil jemand nicht permanent labern muss heißt es nicht er sei diplomatie faul etc.!)
Will nur kurz sagen das es traurig ist das es so endet und das man aufhören soll alle Herrscher in einen pott zu werfen, zumindest von meiner seite aus kamen keine großkotzigen forderungen, und es war mir eigentlich auch egal wie sehr sich der ferne westen sich die augen auskratzt. ich persöhnlich hätte mich mit ein wenig gold zur ruhe gesetzt :tongue: gut, Imp und DoY werden jetzt auf dem Betrag rumreiten den ich nannte aber mir war es halt relativ wurst wieviel ich fordern kann. Bin gerne bei einem neuen MP dabei mit Anton etc, auf 1-2 bestimmte Spieler kann ich allerdings verzichten... vielen dank, ich habe fertig. (und nur weil jemand nicht permanent labern muss heißt es nicht er sei diplomatie faul etc.!)
Mit dir spiel ich auch gern noch einen. :cool:
Wie wäre es, ein neues AGCEEP aufleben zu lassen? oder MyMAP? oder Kasperus? oder ein Minors-MP? wir haben irndwie schon genug 1492, mit einem.
Yu der Große
26.08.07, 21:13
hört sich alles ganz nett an hehe, nur ob man da noch die richtigen mitspieler und die richtige zeit findet? wer weiß... In nächster Zeit werde ich weniger Zeit zur verfügung haben. bin ja auch so ein böhser junger hüpfer der noch sein abi anstrebt :tongue: Sprich: Keine ahnung wann ich wie lange Schule habe und ich weiß im moment nur das Dienstag zur Zeit der beste Tag wäre. (und da scheint sich ja grad ein neues MP zu entwickeln mit eigentlich von meiner seite aus gern gesehenen Leuten: TEF / Boron)
Ich bin immer noch fassungslos wie egozentrisch/wenig kompromissbereit manche Spieler sind.
AAR hatte einen extrem gefährlichen lange kurz vor der Machtergreifung stehenden Bismarck, AARR hatte Teomans wirklich brutalen Türken und die fast so gefährlichen Tef und Boron, trotzdem wurden die MPs vernünftig zuende gespielt.
Hier dagegen nehmen manche Spieler sowas lächerliches und harmloses wie 1 einziges Cot her für das sie das Scheitern des MPs riskieren.
Wenn manche Spieler in einem Eu-MP keinen "Stalin, Ludwig den XIV, Napoleon, ........." vertragen können sollten sie sich fragen wozu sie überhaupt Eu im MP spielen und nicht nur SP.
Denn das ist für mich wirklich kindisches Verhalten wenn man ein MP sofort beendet wenn was nicht so läuft wie erwünscht.
Bei der Dauer eines MPs wäre es extremes Glück wenn alles so klappt wie ein Spieler sich das vorstellt.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.