Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Das Reich im MP
Hallo Freunde der leichten Unterhaltung.
Ich spiele seit etwa einem Jahr kontinuierlich mit zwei anderen im MP. Beim letzten Mal wurde ich als Russe verdroschen, daher wurde mir jetzt das Reich auferlegt. Ich weiß nur nicht genau, wann ich was bauen sollte. Im SP reicht es meist, wenn ich die Anfangsarmee um 9 Panzer erweitere, aber im MP wird das wohl nicht ausreichen.
Habt ihr Tips für mich, wie ich gegen die Alliierten durchhalten kann?
MfG
Rubicon
P.S.: Nettes Forum habt ihr hier!
Je mehr umso besser. Bis zum SU Feldzug sollten es schon so an die 200 Inf. Div., 40 Panzer und > 100 Jäger sein.
Hm, das ist natürlich einiges. Wie sieht es mit Brigaden aus? Bisher versuche ich immer einen guten Mix aus Ari, Pio und Flak zusammenzustellen. Die Panzer haben meist Jagdpanzerbrigaden. Ist das gut oder eher weniger?
Wann fange ich am besten mit den Inf-Serien an? Und wann sollte ich die 39er Inf erforschen bzw. baue ich schon 36er Inf oder nur 39er?
Immer so bauen, das die Einheiten fertig sind wenn sie benötigt werden. Ist halt etwas Erfahrungssache.
Bei den Brigaden ist das identisch, wenn der Gegner mit vielen Panzern kommt sollte man auf Panzerabwehrwaffen setzen, wenn er mit vielen Inf. Div. kommt dann halt etwas mit hohem Softattackwert.
Dazu noch ne Prise "persönlicher" Geschmack und fertig ist der Truppenmix.
Bei dem bauen der Truppen und dem Thema der Vorforschung würde ich dazu tendieren die 39er Inf entweder zum Anschlußevent mit Ösiland fertig zu haben, oder aber spätestens wenn das Münchenevent im Sept. 38 triggert. Da dort noch mal die Slider verschoben werden und die Kosten für den Bau von Einheiten sinken.
Wenn man natürlich schon früher die Einheiten erforscht hat profitiert man vom Serienbonus etc. Es gibt halt keine eindeutigen Antworten.
Das einzige was ich als eindeutig erachten würde, die Marine nicht zu vergessen ;)
Immer so bauen, das die Einheiten fertig sind wenn sie benötigt werden. Ist halt etwas Erfahrungssache.
Bei den Brigaden ist das identisch, wenn der Gegner mit vielen Panzern kommt sollte man auf Panzerabwehrwaffen setzen, wenn er mit vielen Inf. Div. kommt dann halt etwas mit hohem Softattackwert.
Dazu noch ne Prise "persönlicher" Geschmack und fertig ist der Truppenmix.
Bei dem bauen der Truppen und dem Thema der Vorforschung würde ich dazu tendieren die 39er Inf entweder zum Anschlußevent mit Ösiland fertig zu haben, oder aber spätestens wenn das Münchenevent im Sept. 38 triggert. Da dort noch mal die Slider verschoben werden und die Kosten für den Bau von Einheiten sinken.
Wenn man natürlich schon früher die Einheiten erforscht hat profitiert man vom Serienbonus etc. Es gibt halt keine eindeutigen Antworten.
Das einzige was ich als eindeutig erachten würde, die Marine nicht zu vergessen ;)
Die Marine? Hm, gegen die habe ich eh keine Chance. Ich wollte 1939 Polen und Frankreich plätten und anschließend direkt Russland angreifen. Das erwartet er vermutlich nicht! :D
Und wenn Frankreich nicht 39 fällt? :^^: :teufel:
Ich wollte 1939 Polen und Frankreich plätten und anschließend direkt Russland angreifen. Das erwartet er vermutlich nicht! :DIch bin sicher, die Angriffe auf Polen und Frankreich werden ihn sehr überraschen! :teufel: ;)
Und wenn Frankreich nicht 39 fällt? :^^: :teufel:
Bisher habe ich immer bis 40 gebraucht im SP, Russland habe ich danach erst im Sommer 41 angegriffen, weil ich zwischendurch noch den Balkan befrieden "musste". Leider spiele ich häufig zu historisch und sitze dann spätestens 43 im Bunker und gebe mir die Kugel :) .
Ich denke mal, dass es gegen einen Spieler noch schwerer ist zu bestehen als gegen die KI. Gegen die verliere ich meist, weil ich zum falschen Zeitpunkt zu wenig Einheiten habe. Bei meinem letzten Spiel habe ich ab Ende 38 angefangen, die Luftwaffe massiv auszubauen. Dabei habe ich sie dann gegen die KI so gut wie überhaupt nicht einsetzen können. Das war ein Fehler und ich hoffe im MP meine Luftwaffe sinnvoll zum Einsatz zu bringen. Eher Abfangjäger oder MZJ? Ich überlege nämlich, dem Itaka einfach die ABJ zu geben und mich aufgrund der Weite des Russischen Steppenlandes auf MZJ zu beschränken. Wie viele brauche ich denn zum 1. September 39? Ich habe nen Russen und Engländer als Feind.
Lieber zuviel als zu wenig. Als Brite bekommt man 60 Jäger relativ gut hin bis Danzig.
60 Jägerle :eek: Ich hatte 20 und war schon stolz drauf! Da muss ich wohl umdisponieren...
Und Inf zum Beginn 1. Sep. 39 etwa insgesamt 100? Zu viel oder zu wenig?
Bau MZJ, Inf mit Ari und Panzer mit Mobiler Ari. Wenn Du genug MZJ hast brauchst Du keine Flak Brigaden. Ausserdem kannst Du MZJ nachdem Du die Luftherrschaft errungen hast auch gut als Jabo gegen Bodentruppen einsetzen, dann brauchst Du keine Tabos. ;)
Die Anzahl der Divs hängt ja auch vom Schwierigkeitsgrad (sprich, IC) ab. Aber ich vermute mal, ihr spielt alle auf normal, richtig?
Nunja, im MP macht es wenig Sinn der KI Kampfbonus zu gewähren. Von daher würde ich auf Normal tippen ;)
Ja, wir spielen auf normal.
Hm, was ist mit IC-Ausbau? Lohnt des?
Hallo!
Schaut doch ienfach einmal in den AAR-Bereich.
Dort hat ein "hardcore-Deutschland-Spieler"(Colonel Chris) seine Spielweise in einem AAR dargelegt.
Das ist bestimmt ein guter Ansatzpunkt.
Generell gilt meiner Meinung:
Es nützt was Ihr erwartet, wo Ihr hinwollt, welche Strategie Ihr verfolgen wollt.
IC zB. erhöhen die Produktionskapazität und die Transportkapazität(TC) was in Russland dann wieder sehr wertvoll ist, da die TC indirekten Einfluß auf die Kämpfe hat!
Allerdings kosten IC's auch viel Zeit zum bauen in der Ihr schon wieder mehr Einheiten bauen könnt um den Feind leichter niederzuringen...
Und IC erobert ihr ja auch.. Alle eine Frage des Spielstils und der Strategie.
Hoffe das hilft Euch ein wenig weiter und wünsche Euch viel Spaß!
Gruß,
Chromos
Der Ausbau von IC's ist als Deutschland ein unabdingbares Muß!
Baut zu Beginn 1936 mind. 15-20 Provinzen mit einer 2'er Serie IC aus. Durch den Serienbonus seid ihr dann Anfang 1938 fertig.
Dann kann die Rüstung losgehen. Vorher macht es aufgrund der alten Techs eh keinen Sinn.
Verzichtet vollständig auf eine dt. Marine. Die verbraucht nur unnötig Ressourcen. Allemal U-Boote können ein paar zu Wasser gelassen werden.
Nutzt den Serienbonus gut aus! D.h. Infanterie, Panzer Flugzeuge immer in großer Serie bauen. Abbrechen könnt ihr die Aufträge immer noch.
Baut keine 1936 Infanterie die ihr dann wieder unnötig modernisieren müßt.
Deutschlands Politikslider auf 100% Planwirtschaft verschieben. Ergibt dann einen 25%'igen IC-Anstieg
Denkt daran bessere Minister (weniger Nachschubverbrauch, +10% IC u.s.w.) einzusetzen.
Panzer möglichst mit motorisierten oder mechanisierten Inf.Verbänden zusammenlegen. Hier nur selstfahrende Ari als Brigaden einsetzen.
Später gegen die unzähligen russ. Panzer 1-2 Panzerjägerarmeen aufbauen(Pz+mot. oder mech. Inf + Jagd und schw. Pz)
Vorallem lest den überaus kompetenten Beitrag von Chris zu einem MP Deutschlandspiel! (http://www.si-games.com/forum/showthread.php?t=12676)
Den Slider komplett Richtung Planwirtschaft will gut überlegt sein, es wird dazu führen das die feindlichen Truppen fast immer technologisch überlegen sind.
Noch etwas zu der Marine, der Vorteil den die deutsche Marine hat ist der, alle Neubauten sind modern, während der Brite keine modernen Einheiten ins Feld führen kann es sei denn er baut welche. Ebenso lassen sich durch die Marine die Naschubrouten des Briten sehr gut stören, es bindet IK des Briten die er nicht in LW, nicht in Landheer investieren kann.
Von daher ist es schon ein lohnenswerter Zeitvertreib sich die Marine zu leisten. Ein netter Nebeneffekt hierbei ist, das die Allierte Seite nicht ohne weiteres überall landen kann wo sie möchte.
Wenn nur die Russen und Briten noch gespielt werden, würde ich zudem davon ausgehen, das sobald der Russe angegriffen wird der Brite landen wird... ansonsten könnte das Spiel vermutlich schnell vorbei sein.
Bei der IK ist es wieder der Punkt, das die Frage ist, wann ihr was machen wollt, durch den massiven IK Ausbau wird der Rüstungszeitpunkt konsequent nach hinten verlegt. Könnte u.U. euren Zeitplan mit Frankreich+Polen 39 etwas torpedieren.
Wichtig sind Divisionen, Divisionen, Divisionen. Dann greift nach Frankreich Spanien und Gibraltar an, damit der Italiener es leichter hat. Für Barbarossa einfach in jede Grenzprovinz (bei angenommenen Molotov-Ribbentrop Pakt) 24-36 Divisionen und drauf da. Der Russe sollte bei Konsequenter Infantrie, Panzer und Landdoktrin Forschung keine Chance haben. Ich würde auf jeden Fall Flandern freilassen. Die bauen viele ganz gute Truppen und können bei der sicherung der Küste Helfen. Nat. Spanien nach Gibraltar unbedingt wieder freilassen.
Ich perönlich breche alle Marine-Doktrinen ab um den mittleren Strang zu verfolgen. Dann baue ich eine hübsche moderne Trägerflotte(wenn man grad Zeit hat auch eine große, denn Frankreich fällt bei mir gern noch 39) und schon hat man eine nette Flotte um den Briten zu ärgern. Den Balkan sollte man bis auch Rumänien komplett erobern(außer vllt Groß-Ungarn, welches wie Flandern eingesetzt wird-->Küste+Partisanenbekämpfung) denn der gibt IK.
Wenn man also als Deutscher Spieler auf Masse setzt, hat man eine starke Masse und der Russe hat keine Chance.
Also soll ich mir nur Inf bauen oder was? Jetzt bin ich verwirrt...
Habe übrigens den Bericht von Konollel Chriss angeschaut. Hm... er baut schon noch die 36er Inf. Scheinbar ist es egal, was man baut, oder?
Preussenhusar
04.07.07, 10:56
"Egal" nicht, aber angesichts der nicht überbordenden IK sollte Deutschland früh mit der Armee anfangen, anders als die USA oder die Russen, die bis 41 Zeit haben, um fertig zu sein.
PH
Also soll ich mir nur Inf bauen oder was? Jetzt bin ich verwirrt...
Habe übrigens den Bericht von Konollel Chriss angeschaut. Hm... er baut schon noch die 36er Inf. Scheinbar ist es egal, was man baut, oder?
Wenn Ihr ein "Konezpt" habt, was Ihr damit vorhabt schon.
Colonel Chris hat sich sicherlich sehr genau überlegt WAS er WANN baut. :D
(So sorgt er ja auch dafür, das er am Beginn von Barbarossa genügend moderne Truppen zur Verfügung hat..)
Ohne "Konzept" steht Ihr vielleicht bei Beginn von Barbarossa mit vielen Flugzeugen und IC und einer Marine da, aber nicht genügend Panzern und Infanterie..
Deswegen ist der besagte AAR bestimmt eine gute Hilfe für eine gute Standardstrategie für das Reich. Die "Kür" kommt schon noch wenn man das öfter spielt.. :)
Es kommt ja auch auf Eure "vorlieben/Spielweise" an. Benutzt ihr gerne Flugzeuge oder nicht?
Etc. p.p.
Als Fakt kann man ja nur sagen, da Ihr ein MP spielt wo der Krieg gegen die SU kommen wird, sollte Euer Hauptziel wohl erst einmal darin liegen eine starke Landmacht aufzubauen. Evtl. eine ausreichende Luftflotte um die allierten am Bomben zu hindern(beginnt ja schon mit Kriegsbeginn '39) und Euch im Kampf zu unterstützen.
Wenn die SU gefallen ist, habt Ihr sowieso so gut wie gewonnen und habt auch genügend Ressourcen um schnell eine große starke und moderne(!) Flotte aufzubauen um die restlichen alliierten zu "ärgern".
Gruß,
Chromos
PS: Oder Ihr spielt halt erst einmal drauflos und seht dann im nachhinein was gut war und was nicht. Und lernt so spielend. :)
60 MZJ... ich frage mich immer noch, wie ich das hinbekopmmen soll. Ich spiele eher wenig mit Luftwaffe. Aber im MP ist das was anderes, richtig?
Preussenhusar
04.07.07, 11:41
Das kommt auf die Gegner an.
und die eigene Präferenz.
Schlag sie da wo sie nicht sind - also eine Bomberflotte, wenn sie wenig Jäger haben.
Das kann sich lohnen, ist in HOI2 auch zu sehen, nicht aber in Doomsday (je nach Spionage)
Generell aber kann man als Reich bis 41 nicht alle 3 Gattungen ausbauen - Heer und Luftwaffe wären vorzuziehen, Panzer mit SF-Ari oder starke Inf-> später Mech.Inf
Die Marine sollte erstmal aus Ubooten bestehen, sonst haut die RN einen weg.
PH
60 MZJ... ich frage mich immer noch, wie ich das hinbekopmmen soll. Ich spiele eher wenig mit Luftwaffe. Aber im MP ist das was anderes, richtig?
Bis 1940 reichen 48 MZJ. Erforsche den MZJ so schnell wie möglich. Dann baue 4 x 12 MZJ. Wenn ihr dann ab 1940 das neue Model erforscht dann noch mal ein einige mehr. Vergeßt Tabos, Transporter, Bomber, Stukas und Mabos bis Polen. Danach wenn ihr ein stabiles Dach (Jäger) über dem Reich und der Ostfront habt, dann könnt ihr Tabos bauen.
Ach so, ich habe jetzt schon die Stukas erforscht... Fehler?
Preussenhusar
04.07.07, 12:00
frühe Stuka ist schon OK,
aber WENN , dann haltet es durch, nicht immer wechseln.
Ich würde sagen : Entweder Stuka ODER Takbo, denn beide zusammen sind zu teuer.
Dazu die MZJ, weil die gerade in der Reichweite und ihrer erweiterten Einsatzmöglichkeit besser sind als AJ.
Denkt auch daran, daß die Weiten Rußlands und Afrikas (wenn man hin muß) einen Stuka sehr schnell überfordern !
PH
Stukas sind doch aber auch beim Seegefecht sinnvoll, oder? Ich wollte nicht auch noch Mabos erforschen.
Ach so, ich habe jetzt schon die Stukas erforscht... Fehler?
Am besten erforscht man das was man auch braucht. ;) Die Stuka Blaupausen hättet ihr später vermutlich sowieso von den Italiener oder Japaner bekommen. ;)
Ich hatte vor für den Küstenschutz etwa 8 Stukas einzuplanen. Weiterforschen wollte ich dahingehend nicht allein und warte drauf, dass die KI das für mich macht, allein schon wegen des Zeitaufwandes. Tabos brauche ich aber in Russland, oder?
Ich hatte vor für den Küstenschutz etwa 8 Stukas einzuplanen. Weiterforschen wollte ich dahingehend nicht allein und warte drauf, dass die KI das für mich macht, allein schon wegen des Zeitaufwandes. Tabos brauche ich aber in Russland, oder?
Nur wenn ihr die Luftherrschaft sichern könnt und dazu braucht ihr MZJ. Wenn ihr die nicht habt, wird der Russe eure Tabos schnell zerpflügen. Außerdem Tabos nur zur Zerüttung bei Schlachten und Dezimierung fliehender Feinde einsetzen.
Preussenhusar
04.07.07, 12:44
TakBo eignen sich auch gegen die Marine,
sie fliegen einfach weiter und mit Geleitschutz können sie auch ein wenig einstecken
PH
TakBo eignen sich auch gegen die Marine,
sie fliegen einfach weiter und mit Geleitschutz können sie auch ein wenig einstecken
PH
Schon nur sind die Kosten für die Reparatur der Verluste bei einem Jägerangriff vermutlich höher als der Schaden beim Gegner.
Ja aber bringen MZJ überhaupt etwas beim Zerrütten etc.? Welcher Wert ist beim Zerrütten maßgeblich?
Dark Spider
04.07.07, 14:07
Ich sehe mit dem Reich ehrlich gesagt nicht besonders viele Gründe in DD auf MZJs zu setzen, ich persönlich baue lieber AJs, da sie günstiger sind, von entsprechenden Ministern profitieren, den MZJs in der Luftverteidigung in manchen Modellen überlegen sind und den Bonus gegen feindliche Bomber haben.
Bei dem Aufbau gibt es sicherlich verschiedene Ansätze, versuche in jedem Fall so viel Nachschub gegen Energie einzuhandeln wie möglich (Balkanländer sind hier der ideale Handelspartner), wobei auch ein gewisser Vorrat an Öl und Rares wichtig ist.
Ich persönlich bevorzuge im ersten Jahr IK Ausbau + Grundstock für die Marine, ab 37 fängt dann die Luftwaffenproduktion an (37er AJ und Stuka) und dann ab Mitte 38 Inf/Panzer und Modernisierung.
So hat man bis Danzig eine große moderne Luftwaffe und auch ein recht ansehnliches Heer, das sich bis Barbarossa noch deutlich vergrößern lässt.
Mein Tipp für Barbarossa: Gebirgsjäger!
20-30 von den Gebirgsjägern unter Feldmarschall Dietl (Winterspezialist, Kommandotrupp) und du zertrümmerst auch im Winter im Zusammenspiel mit der Luftwaffe jeder sowjetische Front.
MfG
DS
Gebirgsjäger... hm, davon habe ich mir 9 Stück überlegt. Ich kann ja die erste Version benutzen, bis 39 kriege ich vermutlich nicht die nächste Stufe hin. Hm... brauch ich die in rauen Mengen zu Beginn? Doch wohl eher für Barbarossa, odder? Bzw. im Winter 39/40 will ich bereits Frankreich erobern. Da würden die sich vermutlich anbieten.
Die Gebirgsjäger sind wenn es auf die Effizenz ankommt zu teuer ;) Alleine die Reparatur kostet enorme Manpower.
Dafür lieber eine Inf Serie mehr bauen, mit Brigade ausgestattet und dem richtigen Kommandeur sind sie ebenso gut und vorallem variabler einsetzbar. Gebirgsjäger nutzen sogesehen nur in bestimmten Landstrichen da, ist dann Mist wenn sie nicht an der richtigen Stelle sind, bis die wieder da sind wo sie was nutzen kann es zu spät sein und die Gelgenheit ist vorbei.
Und ansonsten bleibt zu sagen, es führen viele Wege nach Rom :D Das ist ja gerade der Reiz von HoI :)
Um durch die Wälder im Norden des Baltikums durchzurauschen sollten aber ein paar Gebirgsjäger schon sein denke ich. Na ja, ich fühle mich dennoch leicht überfordert. Wie viel kann der Russe denn maximal ins Feld führen im Sommer 40? Hoffentlich klappt es mit Frankreich :eek:.
Ich sehe mit dem Reich ehrlich gesagt nicht besonders viele Gründe in DD auf MZJs zu setzen, ich persönlich baue lieber AJs, da sie günstiger sind, von entsprechenden Ministern profitieren, den MZJs in der Luftverteidigung in manchen Modellen überlegen sind und den Bonus gegen feindliche Bomber haben.
MZJ sind besser gegen Bodentruppen. Allerdings würde ich sie nicht zu zerrütten einsetzen sondern um fliehende Gegner zu dezimieren. Das bringt auch schnell viel neue Erfahrung und macht die Flugzeuge besser im Luftkampf.
Wie der Name schon sagt sind Mehrzweckjäger vielseitiger einsetzbar und in einem Multiplayer wird der Gegner vermutlich keine Bomber einsetzen, denn das lohnt sich nicht, deshalb ist der geringe Vorteil welche Abfangjäger beim Kampf gegen Bomber haben zu vernachlässigen. Der einzige Vorteil welche AJ haben ist, das man sie als Reich schon 1936 bauen kann und die MZJ muß man erst erforschen und noch dazu sind sie eine 1938 Tech. Das heißt wenn man sie am 1.1.1936 erforscht sind sie erst zum März 1937 fertig. Ein Slot ist ein über 15 Monate belegt.
Hm, der Feind wird KEINE Bomber einsetzen? Überhaupt keine, auch keine Taktischen Bomber etc.?
In einem MP sind die Bomber fast der einzige Weg um feindliche Truppen zu vernichten. Von daher sind Bomber immer eine gute Wahl. Ebenso wie dementsprechend die AJ eine gute Wahl sind um damit die Bomber so man sie denn erwischt erstmal zu verhauen damit sie nicht so schnell wiederkommen.
Der eine sagt so, der andere anders... Keine Bomber, Bomber, keine Bomber, Bomber...
Ich werde wohl so oder so untergehen. Habe das Spiel erst seit etwa drei Monaten und im MP bisher meist so gesessen, dass die anderen die Drecksarbeit gemacht haben. Diesmal bin ich aber der Hahn im Korb und stelle den Mittelpunkt dar, daher muss ich wohl ein wenig langfristiger planen und eventuell noch ein bis zwei SP Spiele als Reich probieren.
Das Wichtigste wurde aber eigentlich schon gesagt: Entscheide dich für eine Strategie und ändere diese nur im Notfall! Man kann sicher mit all diesen Ratschlägen erfolgreich sein, aber wenn man ständig zwischen Marine, AJ oder MZJ hin- und herspringt, hat man am Ende nichts Halbes und nichts Ganzes. Also, ein Ding aussuchen und das dann durchziehen. Ich behaupte mal, dass viele unerfahrene Leute (mich eingeschlossen) ein MP völlig ohne langfristige Strategie spielen.
Ich habe mir erstmal nur strategische Ziele gesetzt: Polen, BeNeLux, Frankreich. Dann direkt Russland. Was danach kommt: fraglich :). Von der Technologie her wollte ich nur MZJ bauen und eine Mischung aus Taktischen und Sturzkampfbombern. Die Stukas vorwiegend zur Seeoperation in Küstennähe und in Frankreich zur Absicherung der Bodenkampffähigkeit der Besatzungstruppen, Taktische Bomber für Russland.
Operative Ziele habe ich noch nicht gesetzt, werde ich spontan überlegen (also wo welche Heeresgruppe wo den Polen schlägt etc.).
MZJ vs. AJ der Thread:
http://www.si-games.com/forum/showthread.php?t=10411&highlight=mzj
Ist allerdings noch HOI2 gewesen und nicht DD.
Preussenhusar
04.07.07, 16:14
Nun also große strategische Planungen sollten für Polen nicht gerade erforderlich sein, wenn man das nicht gezielt im Sitzkrieg aus der Luft besiegen will, während man gleich die Franzosen überfällt, hat das beherzte "Klotzen" noch immer gute Dienste erwiesen.
Polen hat auch nicht die Weiten für eine langfristige Schlachtenplanung.
Anders schon Frankreich, oder gar die Sowjets. Da gibt es viel Platz zum Kesseln.
Polnische Kessel sind eher unwichtig
PH
MZJ vs. AJ der Thread:
http://www.si-games.com/forum/showthread.php?t=10411&highlight=mzj
Ist allerdings noch HOI2 gewesen und nicht DD.
Was gar kein Unterschied macht.
Also, meine strategische Planung für einen MP währe folgende.
Bei der Luftwaffe zunächst nur MZJ bauen und erforschen. Spart IK und spart Forschung sowohl bei den Flugzeugen als auch bei den Doktrien.
Marine ebenfalls nicht viel bauen, höchsten 1936 ein paar Transporter und U-Boot für Weserübung.
Massiv Inf, Panzer und Mod-Inf mit Ari und sfl-Ari. Damit könnt ihr euch auf wenige Techs Konzentrieren (natürlich solltet ihr die Industrie- und Landwirtschaftstechs erforschen).
Zum Bombardieren von sich bewegenden (Fucht oder Verlegung) Feindeinheiten, könnt ihr auch MZJ verwenden. Die haben recht gute Bodenangriffswerte.
Wenn Russland Polen und Frankreich gefallen sind, kann man langsam mit Tabos und Mabos anfangen (Stukas und AJ würde ich gar nicht erst erforschen).
Wenn Russland besiegt ist, dann kann man mit Marine loslegen und wenn man dann noch genug IK übrig hat, vielleicht auch mit Raketen oder besser Strabos bauen. Strabos kann man auch als langstrecken-Marinebomber einsetzen. Bringen zwar nicht soviel gegen Schiffe, haben aber eine große Reichweite und können somit Flotten weit drausen auf dem Atlantik angreifen und aufklären.
Aber, bis dahin dürfte das MP wohl schon entschieden und damit vermutlich für die Allies nicht mehr interessant sein.... :D
Zum Bombardieren von sich bewegenden (Fucht oder Verlegung) Feindeinheiten, könnt ihr auch MZJ verwenden. Die haben recht gute Bodenangriffswerte.Hmm, ich dachte die Werte sind nicht der Rede wert, eher so im Bereich 1-3, oder? Vielleicht besser als nichts (AJ), aber "recht gut" wäre für mich etwas anderes.
Was mir bei der Diskussion um AJ vs. MZJ außerdem fehlt, ist der Punkt der Kosten: AJ sind wesentlich günstiger als MZJ, wenn ich mich nicht irre.
Ich persönlich nutze für DR, GB, ITA und SOV meist AJ, bin aber bei weitem kein Luft-Pro.
Preussenhusar
04.07.07, 17:05
Ich kann mich an ein MP erinnern :^^: da wurden TakBo auch zu strategischen Angriffen genutzt. Und wie !
Die Multi-Verwendbarkeit wird erst im späteren Verlauf deutlicher, wenn gute Kommandeure da sind und ein Stratege die Luftwaffe kontrolliert (Sperrle) , wird es noch besser
PH
Hmm, ich dachte die Werte sind nicht der Rede wert, eher so im Bereich 1-3, oder? Vielleicht besser als nichts (AJ), aber "recht gut" wäre für mich etwas anderes.
Recht gut im Vergleich zu AJ, aber auch frühe Tabo haben nicht allzuviel. Zum kompletten Auslöschen von fliehenden oder sich bewegende Einheiten reicht es vermutlich nicht. Aber, ich erinnere mich an ein Battleszenario (Fall Blau) gegen CC. Er spielte die Russien und ich die Deutschen. Habe seine fliehenden Einheiten mit MZJ angegriffen und einigen Schaden angerichtet. Er hat dann seine Truppen per strategischer Verlegung gerettet.
Was mir bei der Diskussion um AJ vs. MZJ außerdem fehlt, ist der Punkt der Kosten: AJ sind wesentlich günstiger als MZJ, wenn ich mich nicht irre.
Ich persönlich nutze für DR, GB, ITA und SOV meist AJ, bin aber bei weitem kein Luft-Pro.
http://www.si-games.com/forum/showpost.php?p=242200&postcount=33
Dark Spider
04.07.07, 18:20
MZJ sind besser gegen Bodentruppen. Allerdings würde ich sie nicht zu zerrütten einsetzen sondern um fliehende Gegner zu dezimieren. Das bringt auch schnell viel neue Erfahrung und macht die Flugzeuge besser im Luftkampf.
Wie der Name schon sagt sind Mehrzweckjäger vielseitiger einsetzbar und in einem Multiplayer wird der Gegner vermutlich keine Bomber einsetzen, denn das lohnt sich nicht, deshalb ist der geringe Vorteil welche Abfangjäger beim Kampf gegen Bomber haben zu vernachlässigen. Der einzige Vorteil welche AJ haben ist, das man sie als Reich schon 1936 bauen kann und die MZJ muß man erst erforschen und noch dazu sind sie eine 1938 Tech. Das heißt wenn man sie am 1.1.1936 erforscht sind sie erst zum März 1937 fertig. Ein Slot ist ein über 15 Monate belegt.
Warum sollte ein Gegner im MP keine Bomber bauen? In den Mps die ich bisher bestritten habe, haben fast alle großen Nationen Bomber gebaut... :rolleyes:
Und die MZJs zum Bodenangriff einzusetzen ist nicht ansatzweise so effektiv wie Stukas und das geplante Einsetzen zum Erfahrungsgewinn ohne einen Schaden beim Gegner zu erzielen, ist übertriebens Leveln, dass nicht unbedingt fair gegenüber deinen Mitspielern ist. Das die frühere Verfügbarkeit des IIIer AJeinzige Vorteil von Ajs sein soll, wage ich aber zu bestreiten. Weitere Vorteile (Kosten/Vorteil bei Luftverteidigung usw.) habe ich ja in meinem vorigen Beitrag schon genannt.
@Davidoffsmoker:
Deutsche Gebirgsjäger rollen auch im Winter jede russische Front auf, sind sie in genügender Stückzahl vorhanden, während Infanterie und Panzer im Frost fetstecken. Und meiner Meinung ist der Aufpreis und die zusätzliche MP es wert, den Russen auch im Winter nicht zur Ruhe kommen zu lassen...
http://www.si-games.com/forum/showpost.php?p=242200&postcount=33Schon klar, sage ich ja selbst - ist aber nicht gerade ein Argument für MZJ, während hier im Thread eigentlich alle sagen: MZJ sind besser. :^^:
@ Dark Spider
Gebirgsjäger kosten 15 Manpower, haben eine im Vergleich zur Infanterie längere Bauzeit und höhere Kosten. (150 Tage zu 96 Tagen bei Kosten von 8 zu 7)
Dazu kommt wenn man sich die 41er Modelle anschaut, die Softattack geringer ist bei den Gebirgsjägern.
Wenn ich mir dann noch anschaue was für Brigaden erlaubt sind, gibt es bei den Gebirgsjägern keine Möglichkeit deren Softness zu reduzieren. Während die Infanterie mit SP Ari dort bereits reduziert werden kann.
Wenn es also zum Gefecht kommt besteht der Vorteil im großen und ganzen nur bei den verbesserten Hügel/ Gebirgswerten.
Um bei einer Russenfront von sagen wir 20-30 Div. durchzukkommen sollten es dann auch schon 9 Gebirgsjäger aufwärts sein. Wenn sie die Schlacht nicht schnell gewinnen könnte das dann auch dazu führen das vielleicht noch mal Panzer o.ä. vorbeischauen und die Schlacht schnell blutig werden kann.
Wenn die Gebirgsjäger dann Schaden nehmen wird das teuer in der Reparatur.
(Von der LW die vielleicht noch mal ein wenig rumbombt ganz zu schweigen)
Von daher baue ich lieber ne Serie Inf. mehr, gebe den Pioniere bei und statte die Truppen mit einen PioGeneral oder Winterspezialisten aus.
Ist etwas kostengünstiger meine Lösung, würde ich zumindest behaupten. ;)
Aber es soll schließlich jeder so spielen wie er will :D
Schon klar, sage ich ja selbst - ist aber nicht gerade ein Argument für MZJ, während hier im Thread eigentlich alle sagen: MZJ sind besser. :^^:
Nööööööööö
Ich sage das nicht ;)
Wenn ich mir dann noch anschaue was für Brigaden erlaubt sind, gibt es bei den Gebirgsjägern keine Möglichkeit deren Softness zu reduzieren. Während die Infanterie mit SP Ari dort bereits reduziert werden kann.Hmm, Inf+SPArt ist aber auch eine ziemliche Verschwendung. Softness-Reduktionen sind vor allem bei Einheiten effizient, die bereits eine geringe Softness haben.
Mtn sind nicht besonders effizient, aber cool. :cool:
Gebirgsjäger kosten 15 ManpowerD
Seit wann das denn?
Die Fallis kosten 15 afaik, aber die anderen Elite-Einheiten 10MP
Dark Spider
04.07.07, 18:43
Wenn es also zum Gefecht kommt besteht der Vorteil im großen und ganzen nur bei den verbesserten Hügel/ Gebirgswerten.
Meiner Meinung liegen die Stärken der Gebirgsjäger bei Barbarossa eben in den verringerten Mali im Winter (der ja in Russland bekanntlich recht lange dauert). Im Winter wo normalerweise die Fronten erstarren besteht mit Gebirgsjägern die Möglichkeit manpowerschonend weiter anzugreifen, zumal die Gebirgsjäger eine höhere Kampfeffizienz haben, als die russischen Verteidiger. Die Luftüberlegenehit sollte in Russland ja ohnehin in deutscher Hand sein, sodass man auch im Winter schön mit Stukas fliehende russische Divisionen zerlegen kann und die Front in Bewegung bleibt.
Aber wie du schon sagtest, jeder soll spielen wie er möchte. Ich jedenfalls schwöre auf meine Gebirgsjäger. :)
Wenn der Russe auch seine 100 Jäger hat könnte es schwierig sein die Luftüberlegenheit dauerhaft zu sichern :D
Aber ok, Ihr habt dann vermutlich 40 Gebirgsjäger :smoke:
Von daher :prost:
@Orbaal
Ist schon ziemlich lange so mit den Kosten für Gebirgsjäger, Marines im übrigen ebenso wenn ich mich recht entsinne *grübel*
@ G'Kar
SP Ari hat noch den weiteren Vorteil das sie mehr Schaden anrichten kann durch einen höheren Softattack bonus. Dort ist dann halt immer die Frage ob man evt. billigere Brigaden baut oder sich den Luxus gönnt SA Ari zu bauen.
Ist halt immer etwas Geschmackssache und ICH finde die eben cool :)
Aber wie du schon sagtest, jeder soll spielen wie er möchte. Ich jedenfalls schwöre auf meine Gebirgsjäger. :)Im SP funktioniert das sehr gut, ich weiß nur nicht wie weit man damit gegen einen vernünftigen Russen-Spieler kommt.
Ist schon ziemlich lange so mit den Kosten für Gebirgsjäger, Marines im übrigen ebenso wenn ich mich recht entsinne *grübel*Seit irgendeinem Patch für HoI 2 oder DD, ist aber schon länger her. Par, Mtn und Mar kosten alle 15 MP.
SP Ari hat noch den weiteren Vorteil das sie mehr Schaden anrichten kann durch einen höheren Softattack bonus. Dort ist dann halt immer die Frage ob man evt. billigere Brigaden baut oder sich den Luxus gönnt SA Ari zu bauen.SP-Art ist aber nicht wirklich besser als Art, wenn ich mich nicht irre. Insofern würde ich es bei einfacher Art belassen, SP-Art ist ja teurer und braucht Sprit.
Ich verwende auch sehr gern SP-Art, aber nur für motorisierte Einheiten - oder vielleicht Marines, als dekadenter Ami. :cool:
Ari hat jedoch den Nachteil das sie den Speed etwas runtersetzt, kann dann zu unangenehmen Situationen führen wenn die feindlichen Bomber eine Runde häufiger auf die Ari Divisionen rumbolzen dürfen während die SA Divisionen schon wieder die sicheren Gefilde der Auffangstellung erreicht haben.
Zudem habe ich extrem selten Ölprobleme.
Beim Öl dachte ich eher an die TK.
Dark Spider
04.07.07, 19:21
Im SP funktioniert das sehr gut, ich weiß nur nicht wie weit man damit gegen einen vernünftigen Russen-Spieler kommt.
Ich habe das auch schon im MP von einem DR-Spieler gegen einen guten SU-Spieler erfolgreich angewandt gesehen... :)
Warum sollte ein Gegner im MP keine Bomber bauen? In den Mps die ich bisher bestritten habe, haben fast alle großen Nationen Bomber gebaut... :rolleyes:
Und die MZJs zum Bodenangriff einzusetzen ist nicht ansatzweise so effektiv wie Stukas und das geplante Einsetzen zum Erfahrungsgewinn ohne einen Schaden beim Gegner zu erzielen, ist übertriebens Leveln, dass nicht unbedingt fair gegenüber deinen Mitspielern ist. Das die frühere Verfügbarkeit des IIIer AJeinzige Vorteil von Ajs sein soll, wage ich aber zu bestreiten. Weitere Vorteile (Kosten/Vorteil bei Luftverteidigung usw.) habe ich ja in meinem vorigen Beitrag schon genannt.
Wenn ich die Allierte Spielen wuerde, dann wuerde ich als Franzose Inf und Jaeger bauen und als Brite Jaeger und Inf und auch ein paar Bomber.
Deshalb wuerde ich als Deutscher Bodentruppen und Jaeger bauen, denn wenn ich als DR die Luftherrschaft habe kann der Englaender mit seinen Bomber nichts ausrichten, der Deutsche kann aber nach Erringung der Luftherrschaft die MZJ zum Bodenangriff verwenden. Stukas waeren zwar besser aber ich koennte dann als Deutscher weniger Bodentruppen und Jaeger bauen.
Dark Spider
04.07.07, 19:51
Wenn ich die Allierte Spielen wuerde, dann wuerde ich als Franzose Inf und Jaeger bauen und als Brite Jaeger und Inf und auch ein paar Bomber.
Ich würde als Franzose niemals Jäger bauen, da man sich bei Forschung und Prdouktion ganz auf das Heer fokussieren muss um nicht gleich im Herbst 39 zu fallen.
Als DR kann man auch ohne Stukas und das Heer zu vernachlässigen locker 50 Jäger bis Danzig bauen, was gegen die Allies eigentlich ausreichen sollte.
Wenn ich die Allierte Spielen wuerde, dann wuerde ich als Franzose Inf und Jaeger bauen und als Brite Jaeger und Inf und auch ein paar Bomber.
Deshalb wuerde ich als Deutscher Bodentruppen und Jaeger bauen, denn wenn ich als DR die Luftherrschaft habe kann der Englaender mit seinen Bomber nichts ausrichten, der Deutsche kann aber nach Erringung der Luftherrschaft die MZJ zum Bodenangriff verwenden. Stukas waeren zwar besser aber ich koennte dann als Deutscher weniger Bodentruppen und Jaeger bauen.
Tjo, ich würde als Franzecke Panzer und Inf bauen damit ich bis ende 39 sowas wie 30 Panzer und 120 Inf habe, die LW wird dann um die 60 rum vom Briten gestellt und dann mal schauen....
Tjo, ich würde als Franzecke Panzer und Inf bauen damit ich bis ende 39 sowas wie 30 Panzer und 120 Inf habe, die LW wird dann um die 60 rum vom Briten gestellt und dann mal schauen....
Oder so! Jedenfalls muss man als Reich genug Jaeger haben um sowohl gegen die Englaender zu bestehen als auch auch spaeter noch genug fuer die Ostfront zu haben. Ausserdem kommen ja auch noch die amis dazu. Deshalb sind Stukas und Tabos bis zum Sieg ueber Russland Luxus.
Mann kann auch erst einmal nur AJ bauen und dann auf MZJ wechseln. :rolleyes:
Durch den Kampfbonus gegen Bomber und den geringen Werteunterschieden + geringere Baukosten sind AJ am Anfang auch für mich erste Wahl. Wenn ich denn 12+ habe sind auch bald die MZJ zu bauen und kommen dann in die Bauliste.
Die MZJ werden ja auch erst in späteren Jahren merklich besser als AJ wenn ich mich recht erinnere.
Wenn man 60 Jäger bauen will und viele Bodentruppen erübrigt sich die Frage nach Bau von IC auch.. :)
Und man kann die Jäger ja auch im Stack mischen.
und und und.. ;)
Eure Idee nur ein paar Stukas als "nahseeverteidigung" zu bauen ist auch nicht schlecht und 8 reichen dort auch für den Anfang und für Polen und Frankreich.
Für Russland sind sicherlich Takos wesentlich besser weil vielseitiger (Reichweite) einzusetzen.
Für Stukas müßte man dann noch andauernd Flugfelder bauen um sie weiterhin frontnah einzusetzen..
Gruß!
Chromos
General_Winter
04.07.07, 20:53
Guten Abend meine Herrn Offiziere,
mit echtem Interesse habe ich bisher ihre Vorschläge zur Luftverteidigung des DR gelesen und muss mich ein wenig über die Einseitigkeit der Verteidigungsmaßnahmen wundern.
Ich baue durchaus sowohl AJ als auch MZJ, denn ihre Einsatzweise unterscheidet sich nach Einsatzort gewaltig.
AJ: Sind sehr kostengünstig und werden als zweite Linie der Verteidigung im Landesinneren gebraucht. Hier bekämpfen sie anfliegende Bomberstaffeln und müssen sich nicht in Luftkämpfe mit MZJ einlassen. Diese Aufgabe versehen sie besser als ihre teueren Gegenstücke.
MZJ: Zusammen mit Radaranlagen werden diese Maschienen zur Lufthoheitserlangung genutzt, um Bomberverbänden den Weg ins Feindgebiet frei zu kämpfen.
Wenn man nun das Ganze noch mit Flakbatterien absichert, kann man davon ausgehen, dass die Allierten ihren Spass am "Str. und Tac. Bomben" schnell aufgrund hoher Verluste verliehren werden.
Es grüßt General Winter...
P.S Ein Feldzug ohne Bomber? Ja sind wir denn im I. WK? :eek:
P.S.S: Gibt es überhaupt einen vollständigen Sieg über Russland im MP? Wie dumm muss sich da der Russe anstellen, bzw. wie sehr hassen ihn die Allierten um ihm nicht zu helfen.
Also wenn es im OKW damals genauso abging wie hier, dann ist es kein Wunder, daß wir den Krieg verloren haben. :D
10 Generäle = 10 Rüstungsstrategien und Einsatzpläne
Also wenn es im OKW damals genauso abging wie hier, dann ist es kein Wunder, daß wir den Krieg verloren haben. :D
10 Generäle = 10 Rüstungsstrategien und Einsatzpläne
Das Reich hat auch deshalb verloren weil es nicht genug Jaeger hatte. ;)
Das Reich hat auch deshalb verloren weil es nicht genug Jaeger hatte. ;)
...und Panzer und Schiffe und.... :D
Wer zuenig MZJ baut hat es nicht verdient zu gewinnen. :tongue:
/edit PH
Mann kann auch erst einmal nur AJ bauen und dann auf MZJ wechseln. :rolleyes:
Durch den Kampfbonus gegen Bomber und den geringen Werteunterschieden + geringere Baukosten sind AJ am Anfang auch für mich erste Wahl. Wenn ich denn 12+ habe sind auch bald die MZJ zu bauen und kommen dann in die Bauliste.
Die MZJ werden ja auch erst in späteren Jahren merklich besser als AJ wenn ich mich recht erinnere.
Wenn man 60 Jäger bauen will und viele Bodentruppen erübrigt sich die Frage nach Bau von IC auch.. :)
[...]
Noch mal etwas dazu, die Allierten können durchaus ein großes Truppenkontingent aufstellen. Der Haken an der Sache ist jedoch der, die Allierten verteidgen erstmal, solange das DR in der Offensive ist gibt es dort auch relativ wenig für die Allierten zu bestellen, man kann dem deutschen schön etwas Manpower klauen und ihn beschäftigen damit er nicht auf dumme Ideen kommt.
Wenn jedoch die LW des deutschen zu klein ist und er bereits zu Anfang stark ins Wanken kommt kann er ein Problem haben auch die einfachsten Ziele zu erreichen, wenn die Allierten dann mit Bombern etc. die deutschen Truppen bereits in der Bereitstellungsphase aufmischen.
Auch ein stark verteidigtes Frankreich kann und wird im Regelfall fallen, nur ist das dann halt Arbeit und kein Spaziergang wie im SP. Man muß halt wissen was man wann machen will und darauf den Bauplan ausrichten, da läßt sich durchaus Marine und IK Ausbau mit unterbringen.
Im Endeffekt läuft es darauf hinaus das man seine Truppen kennen sollte, was sie leisten können, was sie abhalten können und im welchem Gelände sie sich gut schlagen etc.
Ist halt auch einiges an Erfahrungswerten notwendig um den für sich richtigen Truppenmix zu finden.
.. Spamkonsequenzen gelöscht
Bitte das Thema einhalten !
PH
Wie dem auch sei, gestern haben wir gezockt und ich habe 9 Gebirgsjäger auf Produktion gelegt. Die will ich schwerpunktmäßig im Norden oder alternativ für Baku einsetzen (Angriff über die Türkei).
Hossa - das ist mutig.
Alleine gegen 2 menschliche Spieler und zig Fronten aufmachen.
Atlantik
Balkan
Afrika (falls du ITA ins Bündnis holen willst)
Skandinavien
Ostfront
türkische Front
Ich wünsche dir viel Spass und das dir die Truppen nicht ausgehen bzw. die MP.
Na ja, was soll ich denn sonst machen? Italien hole ich übrigens nicht ins Bündnis, höchstens Japan. Der Itaka bedeutet für mich nur Probleme... Afrika wird offen gelegt, ich muss mich um Suez und Gibraltar kümmern (weil die KI das sicherlich NICHT hinbekommen wird) und zudem hoffe ich darauf, dass der Engländer seine Truppen abzieht aus Afrika, um sie in Europa oder Asien einsetzen zu können. Bisher hat in den vorherigen Spielen keiner Japan aktiv versucht zu erobern. Da hoffe ich wieder drauf, so dass Japan Truppen vom Russen und vom Engländer bindet.
Japan macht als KI ziemlich sicher nichts gegen die SU
ITA würde wenigstens 20-30 Divs von GB binden, so dass die dir nicht gleich in den Rücken fallen können, wenn du Barbarossa startest.
Allerdings musst du dann das Oberkommando übernehmen und wohl auch Truppen schicken.
Das wird auf jeden Fall hartes Brot :D
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.