Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : EU II oder EU III
Nun ist EU III schon einige Zeit draußen udn ich frage euch nun, da ich mir vielleicht eines der beiden Spiele zulegen will, welches ist im großen udn ganzen besser?
ich habe gehört, dass es in EU III keine historischen Events mehr gibt, was ich persönlich schade finde, da diese Events imho doch einigen Flair ausmachen...oder stört das gar nicht so sehr?
also ich kenne euII nicht aber meiner meinung nach wäre es zu früh die spiele zu vergleichen. denn bei euII haben wir es um ein "vollendetes" spiel zu tun, während die euIII anhänger sehnsüchtig auf einen patch warten, um es erst einmal genießen zu können (z.b. mp)
ich spiele derzeit jedenfalls kein euIII, erstmal abwarten was der patch bringt
Sonnenkönig
03.03.07, 18:41
Also mir macht schon jetzt das Spielen sehr viel Spaß bei EUIII. Andernfalls würde ich auch kaum einen AAR schreiben wollen. :)
Mit EUIII komme ich viel besser zurecht als mit EUII, die historischen Events fehlen mir nicht und ich kann dank der Berater und der verschiedenen Regierungsformen mein Land in eine bestimmte Richtung hin entwickeln. ;)
Die Verbesserungen in EUIII sind außerdem allesamt recht sinnvoll.
Viele stören sich an der Grafik, wobei die Diskussionen darüber wohl größtenteils abgeflaut sind. Mich persönlich stört sie nicht, ich spiele eh meistens in der politischen Ansicht.
Die Menüs sind übersichtlich und praktisch.
Vom Schwierigkeitsgrad ist es im Moment eher ein wenig zu leicht geraten, aber man kann sich ja manches selbst schwer machen (z.B. Start als Einprovinzler oder ähnliches). Außerdem wird dies sicherlich durch kommende Patches noch verändert.
FAZIT:
Ich würde mein EUIII nicht mehr hergeben wollen! ;)
Von daher gebe ich eine uneingeschränkte Kaufempfehlung!
Nach momentanen Stand EU2, wird sich wohl erst mit Mods bzw. so gegen 1.3 ändern, dann sollte es doch schon besser ausgefeilt sein :)
ganz klar EU3. Hat auch das beste Potenzial
zZt.: EU2
in ca. 1 Jahr EU3 :)
Ob das dem bushido hilft, wenn wir nur sagen "ganz klar EU2" oder "vielleicht in einem Jahr" oder "Kann man nicht vergleichen".
Also ich meine die beiden Spiele lassen sich sehr gut vergleichen. Rein technisch hat sich der Sprung von Teil 2 zu Teil 3 schon mal gelohnt. Also, Grafik, UI, Interface und dergleichen. Die Historiendetails fehlen :( und Teil 3 spielt sich deshalb auch anders. Da sind wohl Mods in Arbeit und das wird wohl in den nächsten Wochen dann auch in Teil 3 möglich sein. Insgesamt kommt in Teil 3 auch mit weniger Historie ein gewisser Flair aufkommt. Spaß machen mir vor allem die komplexen Bündnisse und die Planungen der Reich-Erweiterungen zum rechten Zeitpunkt. Von der Planung und Übersicht ein bisschen hin zur Civ-Reihe. Zwar fehlt wirklich der heißersehnte Patch an vielen Stellen, aber bis dahin kommt dennoch viel Spass auf. Allerdings war Teil 2 in etwa genauso komplex und durch die Historie eigentlich sogar komplexer. Beide Teile sind durch und durch Europa Universalis und deshalb würde ich unter dem Strich zum 3. Teil tendieren. EU3 ist einfach moderner und das was noch fehlt, kommt bestimmt noch!
Eu2 habe ich jahrelang immer wieder gespielt und es wurde nicht langweilig.
Eu3 habe ich nach 3 Wochen zur Seite gelegt und werde es erst wieder anfassen, wenn ein paar Fans die Arbeit übernommen haben und historische Events einfügen. In der derzeitigen Version besitzt es für mich 0 Wiederspielwert.
...In der derzeitigen Version besitzt es für mich 0 Wiederspielwert.
Solche Kommentare ärgern mich ungemein. :mad:
Da bemühen sich die paradox Leute einen neuen Teil ins Leben zu rufen und die Fangemeinde mit neuem Stoff zu begeistern - und...
...sogenannte Fans des Vorgängers bewerten das Ganze mit 0!! Nicht 1 oder 2 oder im Vergleich zu oder in Relation von/bis. Nein 0 Wiederspielwert.
Zum Schluss dann noch, wenn dann aber ein paar Texte/Events gescriptet werden, dann ist der Wert plötzlich wieder 100 :???:
Ich finde solch eine Wertung nicht gut. Für Leute, die den Vorgänger kennen und schätzen, ist diese Wertung schlichtweg falsch. Denn das würde bedeuten, dass kein anderes Spiel als EU2 in dieser Sparte einen Wert hätte. Denn EU3 ist bei aller Unterschiedlichkeit näher an EU2 als jedes andere Spiel. Für Leute die beide Teile nicht kennen, ist es noch weniger aussagekräftig. Denn Sie werden von EU generell abgeschreckt. Wenn das neue Spiel schon Wert 0 hat, kann der Vorgänger wohl kaum Wert 100 haben. Und wenn schlichte Texte dazukommen, wird der Wert vervielfacht. Ist wohl auch kein Qualitätsmerkmal.
Ich mag bei EU2 auch die historischen Events, aber man muß auch sehen, dass diese dann teileweise nicht mehr zum Spielgeschehen passen. Die ahistorischen Events von EU3 bilden dies dann schon besser ab.
Zwar hat EU3 noch ein paar kleinere Mängel, aber ich in zuversichtlich, dass Paradox diese mit den nächsten Patches behebt (EU2 hab ich zB erst mit 1.07 angefangen). Aus der Warte gesehen hat man da noch sehr viel Potenzial.
Die Grafik finde ich nicht schlecht. Am Anfang war ich wegen der 3D auch kritisch, aber man gewöhnt sich recht schnell daran und da es kein Egoshooter ist spielt sie nur eine untergeordnete Rolle.
Ich empfehle dir also EU3, wobei das Vorwissen von EU2 schon hilfreich sein kann.
Kauf dir am besten Beides! :smoke:
MfG
Dem werten Boltar ist zuzustimmen: EU2 ist derzeit, gerade mit Modifikationen, ausgereifter, während EU3 noch nicht "das ganze Potential abruft".
Dabei sind es aber verschiedene Elemente von EU3, welche zumindest mir den Rückweg zu EU2 schwer machen, weil ich sie dann auch wieder nicht missen möchte, obwohl mich EU3 noch nicht so richtig fesselt. Dazu muß ich sagen, daß ich EU2 von Anfang gespielt habe, da ich bereits mit EU1 angefangen hatte. Durch EU1/EU2 bin ich sicherlich so verwöhnt, daß mich genau aus diesem Grund an EU3 noch so vieles nicht gänzlich glücklich macht.
Ich sehe es wie suo: Momentan greift das Spiel noch nicht, der Langzeitspieleffekt hat sich bei mir noch nicht eingestellt. Und Paradox Bemühen hin oder her, deren anvisierter Spielergruppe sind die MPler, den Single Player Modus kann man fast schon Abfallprodukt nennen.
Ist die Vollversion performance-technisch besser als die Demo??? Die Demo rukelt bei mir nämlich sehr stark
Mein PC:
Athlon XP 2600+
GeForce FX 5700
512 DD-Ram
Ist die Vollversion performance-technisch besser als die Demo??? Die Demo rukelt bei mir nämlich sehr stark
Mein PC:
Athlon XP 2600+
GeForce FX 5700
512 DD-Ram
In dem Fall würden wir ganz klar zu Eu2 raten denn die Vollversion ist zwar möglicherweise performancetechnisch optimiert aber recht viel besser als die Demo wird es nicht laufen.
Eu2 ist dank Mods wie Mymap und WATK extrem ausgereift und wenn ihr euch in 1-2 Jahren einen neuen PC zulegt könnt ihr euch Eu3 kaufen für das es dann bestimmt auch etliche gute Mods gibt und weitere Patches :D
Was müsste ich denn an meine PC hauptsächlich verbessern???
Werter Bushido,
Ihr braucht hauptsächlich 512 MB mehr RAM. GraKa eventuell auch. DIe 5er Reihe von GeForce ist sowieso nicht empfehlenswert. 6er oder 7er Reihe würde ich sagen.
Ich hab eine 7600 GT und 1280 MB RAM. Damit kann ich mich nicht beschweren.
MfG
Also ich vermute es liegt an der Grafikkarte. Ich habe auch einen Athlon XP 2600+ mit 512MB Ram und eine Radeon 9550 mit 256MB und das Spielt läuft super. Sogar wenn ich im Hintergrund emule und winamp laufen habe geht es noch ganz anständig.
Die Grafikkarte habe ich mir übrigens nur für das Spiel gekauft. Bei ebay für 40€ inkl. Versand. Also ich finde wenn du schon extra Aufrüsten willst, dann solltest du nicht unnötig in Hardware investieren die du nicht wirklich brauchst.
http://cgi.ebay.de/Asus-V9999-TD-Gamer-Edition-Retail-TV-Out-DVI_W0QQitemZ180090151410QQihZ008QQcategoryZ99528QQrdZ1QQcmdZViewItem
Was halten die Regenten davon?
Komischer Kunde
05.03.07, 09:37
Ich bin mit dem EU3-Spiel weitestgehend zufrieden. Gerade als Minorspieler eröffnet es einem gute Möglichkeiten dieses Spiel zu bestreiten. Als Majorspieler mögen die historischen Events das Salz der Suppe darstellen, aber schon bei EU2 habe ich es gehasst einen Major zu spielen, da mir die Spiele zu langweilig waren.
Da die Geschichte durch mein mitwirken sowieso gravierend verändert wird, empfinde ich die jetzigen flexiblen Eventlösungen als nicht verkehrt. Da jedes Event eine ganze Kette von Triggern und Modifikatoren hat, muss man sein Reich, bzw. seine Politik halt auch dementsprechend ausrichten und nicht einfach auf Datum XY schielen, weil da dieses oder jenes Event triggern wird.
Davon ausgehend, daß PI in Kürze einen weiteren Patch liefert und noch einige Verbesserungen einreicht, kann ich gerade aufgrund toller Interfaceinnovationen, zumindest gegenüber EU2, nur pro dem jüngesten EU-Spross stimmen.
EU2 bleibt nach wie vor ein extrem hoch geschätztes Spiel in meinem allumfassenden Spieleregal!
MfG
KomiKund
Ich habe EU2 Monatelang gespielt ohne das Langeweile aufkam.
Bei EU3 hab ich nach 20 Minuten abgeschaltet, für mich persönlich hat es einfach keinen Reiz.
Es fehlen mir tatsächlich die historischen Vorgaben oder Möglichkeiten genau das was mich an EU immer gereizt hat.
Mit EU3 hat man wohl eine andere Richtung eingeschlagen, die für mich gesehen jedoch überhaupt keinen Reiz hat.
Irgendwie kommt das Flair bei mir einfach nicht rüber.
http://cgi.ebay.de/Asus-V9999-TD-Gamer-Edition-Retail-TV-Out-DVI_W0QQitemZ180090151410QQihZ008QQcategoryZ99528QQrdZ1QQcmdZViewItem
Was halten die Regenten davon?
Generell nicht schlecht. Zu bedenken ist nur, dass diese Karte Shader 2.0 kann und kein Shader 3.0. Für EU3 spielt das jedoch keine Rolle und Preis/Leistung ist bei einer 6800GT für 50EUR sehr gut.
[B@W] Abominus
05.03.07, 12:25
Solche Kommentare ärgern mich ungemein. :mad:
Da bemühen sich die paradox Leute einen neuen Teil ins Leben zu rufen und die Fangemeinde mit neuem Stoff zu begeistern - und...
...sogenannte Fans des Vorgängers bewerten das Ganze mit 0!! Nicht 1 oder 2 oder im Vergleich zu oder in Relation von/bis. Nein 0 Wiederspielwert.
Zum Schluss dann noch, wenn dann aber ein paar Texte/Events gescriptet werden, dann ist der Wert plötzlich wieder 100 :???:
Ich finde solch eine Wertung nicht gut. Für Leute, die den Vorgänger kennen und schätzen, ist diese Wertung schlichtweg falsch. Denn das würde bedeuten, dass kein anderes Spiel als EU2 in dieser Sparte einen Wert hätte. Denn EU3 ist bei aller Unterschiedlichkeit näher an EU2 als jedes andere Spiel. Für Leute die beide Teile nicht kennen, ist es noch weniger aussagekräftig. Denn Sie werden von EU generell abgeschreckt. Wenn das neue Spiel schon Wert 0 hat, kann der Vorgänger wohl kaum Wert 100 haben. Und wenn schlichte Texte dazukommen, wird der Wert vervielfacht. Ist wohl auch kein Qualitätsmerkmal.
Aber Suo hat Recht: Es macht einfach ohne die Möglichkeit, historische Ereignisse zu haben, keinen Spaß. Im MP mag das anders sein, aber im SP ist es IMHO langweilig.
Stimmt :rot:
Ich hab jetzt sogar SuperPower2 wieder rausgekramt, und das macht mir um Welten mehr Spaß, obwohl die Grafik noch bescheidener ist.
Hm, was bringt mir ein historisches Event, wenn ich die Geschicht bereits gawaltsam verändert habe?
Irgendwie nichts.
Es gibt dort zwei Punkte, die einer weiteren Betrachtung bedürfen.
1.
Beispiel:
Bei Eu3 komme ich als Schwede 1453 in die Hanse, die es seit 1241 gibt???
Wenn ich nun anders als in der Geschichte die gesamte Hanse erobere, was bringt mir dann die Hanse? Hegemonie in gelb-blauen Farben?
Die historischen Event sind eine nette Dreingabe und wer darauf hinspielt, wird in Teil 3 sicherlich einiges vermissen. Wenn man das Spielprinzip der 2. Teil nicht ändern wollte, so braucht man keinen 3. Teil zu produzieren. Die Grafik hätten der eine oder andere sicherlich modden können.
2.
Bei den alten Teil gabs plötzlich ein Event mit Auswirkungen, die mir zwar historisch bekannt sind, aber im Allgemeinen in den Paradoxspielen viel zu wenig dokumentiert sind.
Wenn ich Events haben will, dann sollten auch mehr Infos da sein und man sollte nicht in irgendwelchen Verzeichnissen irgendwelche Dateien mit irgendwelchen Triggern suchen. Bei Mouseover kommen zwar die Ergebnisse aufs Tapet, aber was sie bedeuten ist nicht immer sehr eindeutig.
Bei Ok -> "löst das xy-Ergeignis aus". Wow! Das sagt mir alles. Aber was ist das xy-Event.
Das ist absolut verbesserungsbedürftig.
Insofern gefällt mir Eu3 sonst schon recht gut.
Leider sind wie bei fast allen Spielen noch einige Patches nachzuliefern, aber irgendwie gewöhnt man sich immer mehr daran, ein zahlender Betatester zu werden.
Heinrich Heine
05.03.07, 14:25
EU 3 ist ein MP -Spiel und dafür eignet es sich mit Abstand besser als EU 2.
Ich könnte mir vorstellen, das beide ihre Daseinsberechtigung auf meiner Platte haben, obwohl ich im Moment der "etwas enttäuschten Meute ob EU 3" zustimmen würde und also für EU 2 gestimmt habe.
Schade, daß eben im Softwarebereich nicht über den eigenen Tellerrand geschaut wird, sonst hätte man vor der Konkurrenz einige nette Features übernehmen können.
Mein "Legions" von Mindscape, jenes alte Spiel was fast 14 Jahre alt ist, wurde mit den Truppengattungen teilweise widerbelebt. Ich erwische mich dabei zu überlegen ob Friedrichs Infanterie wirklich seinerzeit die Überlegene ist....
Insofern muß ich, nachdem also vielleicht ein noch nicht näher erkannter Bereich in EU 3 des Eingriffs der richtigen Truppengattungsauswahl hier zur Diskussion stelle, auf ein anderes Spiel hinweisen. Ich habe keine Angst dabei, denn dies Spiel kennen sicher viele. Es handelt sich um das Addon zur Gilde und hier wird zu Beginn gefragt ob ein Spiel sich im historischen Rahmen, im Rahmen der neugestaltelten eigenen Geschichtsschreibung mit Überraschungen oder ein völlig spartanisch ( upps Sparta ist auch historisch ) - ein völlig abgespecktes Vorgabeszenario - jeweils zur Auswahl stehen soll. Wenn dies in einem Patch mit eingebaut werden soll, dann kann ich ruhigen Gewissens Werbung für EU 3 machen, wo ich im Moment noch etwas zögerlich bin.
Eu2 habe ich jahrelang immer wieder gespielt und es wurde nicht langweilig.
Eu3 habe ich nach 3 Wochen zur Seite gelegt und werde es erst wieder anfassen, wenn ein paar Fans die Arbeit übernommen haben und historische Events einfügen. In der derzeitigen Version besitzt es für mich 0 Wiederspielwert.
Das kann ich nur unterstreichen, habe ich hiermit getan. :D
Abominus']Aber Suo hat Recht: Es macht einfach ohne die Möglichkeit, historische Ereignisse zu haben, keinen Spaß. Im MP mag das anders sein, aber im SP ist es IMHO langweilig.
Das Euch EU2 mehr Spaß macht, kann ich glauben. Darauf zielte meine Kritik auch gar nicht. Was ich vermisse, ist die Einschätzung des warum und wieweit. Was bringt denn konkret den Spaß. Die historischen Texte selbst? Das Drumherum, was dadurch erzeugt wird. Also man fühlt sich in die Zeit zurückversetzt. Ja OK. Aber dadurch wird glaube ich, das Spiel nicht automatisch nur MP oder Solo Spaß machen. Mir machen beide Teile Spaß. Wenn manch einer sogar komplett auf den 3ten Teil verzichtet und alte 486 Spiele auskramt, scheint mir das übertrieben.
Für mich heißt 0 Wert auch 0 Wert. Also z. B. auf einer Skala von 0 bis 100 eben 0. Und der 2te Teil dann 90 oder 95 oder so. Dann kommen ein paar Texte und schwupp wieder 90.
Wenn das bei Euch so ist, kann man das zwar nicht ändern. Aber so etwas ärgert mich eben. Wenn ich die EU-Serie nicht kennen würde, gibt solch eine Einschätzung so gut wie keine Information an mich weiter. :???: :???:
[B@W] Abominus
05.03.07, 18:21
Ob mir EU3 gefällt oder nicht, kann ich auf keiner Skala festlegen, da es bei mir einfach nicht richtig läuft. Aber das ist auch egal, denn es geht ja nur um das "warum" bei den historischen Events.
Mir macht es einfach riesig Freude, die Geschichte annähernd historisch nachzuspielen. Ein Blob der nicht blobbt macht keinen Fun, auch wenn man gerade mit Novgorod im kalten Osten mehr Probleme hat :^^:. Aber ein Österreich, dass nicht mindestens 2 große Länder annektiert, ist kein Österreich, sorry. :) Und ein Frankreich, was nicht durch Events unnötig aufgeplustert wird, ist auch langweilig, selbst wenn man, wie bereits erwähnt, überhaupt nichts mit Europa zu tun hat (z.B. als Chinese).
Ich finde das gerade Events das Salz in der Suppe ausmachen. Daher haben meine Mods auch wesentlich mehr Events als die Vanillaversion. Warum? Weil es einfach geil ist zu sehen, wie Reiche aufsteigen und zerfallen, und das nicht nur, weil sie groß sind, sondern weil die Geschichte es so festgelegt hat. :teufel:
*sich den Sabber vom Mund wisch und drauf hofft, dass Arcain heute keine Zeit zum Pizzafressen hat, so dass er selbst heute mit Mütterchen Russland die Polen zerschlagen kann* :teufel: :teufel: :teufel: :teufel: :teufel:
Das sehe ich ein und kann ich voll akzeptieren! Kein Spruch.
Hört sich für mich nach viel positiver Emotion an und das finde ich gut.
Hoffe, dass bald der nächste Patch kommt und dann kann man sicher auch viel an den Texten modden. Zurzeit würde das nichts auf Dauer bringen
Abominus Recht geb.
Und um die 0 zu rechtfertigen: Ich habe keine Lust die derzeitige Vanilla-Version von Eu3 auch nur noch einmal zu spielen. Das wird sich in den nächsten Monaten kaum ändern. Wie groß würdest du dann den Wiederspielwert beziffern?
wi ist denn da der wiederspielwert bei EUII, wenn die ganzen historischen Events zwar da sind, aber du ja eh schon weißt, wie alles verläuft. Da sollte der Auf- und Niedergang lieber durch den Zufalll bestimmt sein.
Ihr solltet die Disussion vertagen, auf Zeiten, wo ein Patch das Leben erblickt
Montesquieu
05.03.07, 22:15
Ach, so determiniert ist EUII doch gar nicht. Ein paar Dinge gehen in etwa immer den gleichen weg, aber alles in allem ist jedes Spiel anders und es ergeben sich immer wieder andere Situationen. So hat sich in meinem Österreich-Spiel gerade Burgund durch Deutschland gefressen, Spanien hat es geerbt, vor den Niederlanden-Revolten-Events gab es überall in den spanischen Niederdeutschen-Landen Revolten. Ende der Geschichte: Niederlande geschaffen, die deutschen Kleinstaaten wurden im Norden wiederbelebt, Hannover hat ein paar eingesackt und ist jetzt DIE Norddeutsche Macht, Burgund gibt es wieder. Die Franzosen haben zudem wieder ihre Chance gesehen und sind Spanien in den Rücken gefallen. Netter Ausgang!
BTW: Spiele mit MyMap-Mod.
Ich habe für EU 3 gestimmt - trotz aller Schwächen die im SP vorhanden sind. Ehrlich gesagt, spiele ich es genauso gerne wie EU 2 und bin mir ziemlich sicher, dass ich nach Salzburg eine neue Partie anfangen werde.
Die zukünftigen Patches werden eine willkommene Zugabe sein.
Wäre ich ein EU-Neuling, wüsste ich nicht, wozu ich mir Teil 2 anschaffen soll, wenn ich Teil 3 haben kann.
Da sieht man mal wie weit die Meinungen auseinandergehen.
Bzgl. SP oder MP.
Also bei aller Bescheidenheit, der MP ist mir sch...... egal wenn nur der SP gut gemacht ist.
Ich kann nur für mich sprechen, ich finde das EU3 bei weitem nicht den Charme und das Flair, einfach das ganze drumherum von EU2 erreicht.
Ich finde es schade das man hier bei der Entwicklung wohl mehr auf Massentauglichkeit wert gelegt hat, als auf das was die EU Serie ansonsten immer ausgemacht hat.
Ja, so ganz unrecht haste ja nicht. Die Texte und Scripts brachten EU2 so etwas eigenes, das es anderswo nicht gab. Dem gegenüber ist der 3. Teil noch etwas "nackig" und sollte gemodded werden. Ich habe zwar für EU2 gestimmt, aber schlecht ist der 3te Teil nicht. Bewerten würde ich beide Teile ähnlich. Aber gewiss nicht mit 0. Und als Neuling würde ich auch eigentlich Teil 3 nehmen, weil es mehr Potential hat.
Es ist ja auch nicht so das ich mich gegen EU3 *wehre*, falls ein passabler Mod erscheint, werd ichs natürlich wieder installieren und ausprobieren.
Edward Teach
06.03.07, 16:43
Zumindest die "globalen" Events, die mehr oder weniger alle Länder betreffen hätte man einbauen können... Reformation, Tordesillas, usw. Das wäre wohl der goldene Mittelweg gewesen. :)
Reformation ist ein interessantes Thema.
Warum wurde mein ureigene kastillische Kernprovinz Lissabon *hüstel reformiert, dazwischen bis an den Rhein nichts, alles schwarz wie es sein soll *hüstel
Sonnenkönig
07.03.07, 00:47
@jota
Interessant, in meinem Spiel ist praktisch ganz Frankreich reformiert und einige Teile im Reich, dazu gehören einige Gebiete im Nordosten des Reichs und dazu benachbarte in Polen.
Die Reformation genauer zu datieren hätte sicher nicht geschadet. Ebenso stimme ich bezüglich Tordesillas zu.
Wie ist das eigentlich mit der Spaltung sunnitisch/schiitisch?
Wann ist diese historisch passiert? Bei mir im Spiel (etwa 1580) sind mir nämlich noch keine Schiiten bekannt?!
Seelensturm
07.03.07, 19:20
Die Spaltung dürfte fast so alt wie der Islam selber sein...
Nicht-Moslems sind in der Religionsübersicht nicht in der Lage die zu unterscheiden.
Ein Blick in das Gebiet des heutigen Iran sollte allerdings helfen.
Jo, ist richtig.
Die Trennung des Islam begann etwa im Jahre 652.
Im Beisein von Aisha, der Witwe Mohameds wurde in Basra die erste Schlacht ausgetragen.
Die reele Trennung kann man auf die Schlacht bei Kerbala 580 datieren.
Sonnenkönig
13.03.07, 23:33
Vielen Dank für die Info.
In der Religionsübersicht ist tatsächlich ein anderer Grünstich zu finden. ;)
Wir sind bzgl dieser Frage etwas unschlüssig:
- EU2 liebten wir innig und wir verbrachten viele schöne gemeinsame Stunden ;)
- EU3 sieht gut aus, hat Potenzial und ist noch Jung...
Verglichen mit Autos...
...ist EU2 eine ein Jahre gekommenes Auto, in dem viel Erinnerung steckt und seinen gewissen Reiz hat...
...EU3 ist der neue-super-knackige Sportflitzer, der darauf wartet, von erfahrenen Regenten "eingefahren" zu werden :teufel:
Beide haben ihren Reiz, aber im Moment tendieren wir zum knackig-frischem EU3 :D
SOLCHE Posts sind der Grund, warum wir Frauen keinen Bock auf Foren haben.
SOLCHE Posts sind der Grund, warum wir Frauen keinen Bock auf Foren haben.
Erstens: Scheint der Herr Dr. Evil so zu ticken und benimmt sich so wohl auch in freier Wildbahn. :rolleyes:
Zweitens: Ist das sowieso hier größtenteils ein Männerforum(von der Anzahl der männlichen User hier) und Frauen in der Unterzahl.
Drittens: Wir ticken so.
Viertens: Wir sind so.
Fünftens: Muss es auch einen Ort geben, wo man sowas sagen darf. Es gibt ja genug Frauen Foren wo bestimmt nur über Männer gelästert wird.
Sechstens: Sollte man das nicht zu Ernst nehmen.
Siebtens: Warum sollte man deswegen keinen Bock auf Froen haben? Es gibt genug Foren wo es nicht so ist. Dann müsste es schon eher heiße: "SOLCHE Posts sind der Grund, warum wir Frauen keinen Bock auf dieses Foren haben."
Erstens: ist das sein Problem, aber ich habe keine Lust, solche Sachen wie "EU3 ist das sexy-knackige-18-Jahre-alte Junge Mädel, das darauf wartet, von erfahrenen Regenten "zugeritten" zu werden" hier zu lesen.
Zweitens: ach ja? Und was leitest du daraus ab?
Drittens: mag sein, aber dann behaltet es für euch
Viertens: mag sein, aber nicht in der Öffentlichkeit
Fünftens: nein, das muss es nicht! Dies ist kein "Männerforum", sondern eins für Strategiespielliebhaber. Und auch wenn es nicht in dein Weltbild passt, es gibt viele Frauen, die Strategiespiele zocken
Sechstens: es gibt Grenzen. Die hat Mr. "Krank aber Lustig" mit seinem Post überschritten, finde ich
Achtens: bisher habe ich mich hier immer wohl gefühlt und hoffe das bleibt auch so.
Stauffenberg
01.04.07, 14:53
Erstens: Scheint der Herr Dr. Evil so zu ticken und benimmt sich so wohl auch in freier Wildbahn. :rolleyes:
Zweitens: Ist das sowieso hier größtenteils ein Männerforum(von der Anzahl der männlichen User hier) und Frauen in der Unterzahl.
Drittens: Wir ticken so.
Viertens: Wir sind so.
Fünftens: Muss es auch einen Ort geben, wo man sowas sagen darf. Es gibt ja genug Frauen Foren wo bestimmt nur über Männer gelästert wird.
Sechstens: Sollte man das nicht zu Ernst nehmen.
Siebtens: Warum sollte man deswegen keinen Bock auf Froen haben? Es gibt genug Foren wo es nicht so ist. Dann müsste es schon eher heiße: "SOLCHE Posts sind der Grund, warum wir Frauen keinen Bock auf dieses Foren haben."WOW, dümmer gehts (n)immer. :eek:
Aber der "Ich bin mehr PISA als DU!"-Schuss in den Fuß @Siebtens hat in seiner urkomischen Unfreiwilligkeit schon etwas von edler Einfalt... :lach:
Zum Thema: EU2, für EU3 fühle ich mich noch nicht männlich genug... :rolleyes: :tongue:
Dark Spider
01.04.07, 15:09
Alice Schwarzer is watching you :rolleyes:
@ Performer
Es ist deine Meinung und bis jetzt hat sich noch keiner deswegen aufgeregt!
Der Post steht ja schon ein wenig länger dort.
Mehr Mäner in einem Forum um so mehr herrscht auch männlicher Umgangs Ton.
Wenn mehr Frauen hier wären dann wäre es ander und besinnlicher.
Aber das muss man nicht verstehten.
Du meinst es spielen viele Frauen Strategie spiel...zeig mir dazu mal bitte ein Statistik und defeniere "viel". Obwohl es doch egal sein sollte ob es viele spielen oder nicht. Es reicht aj schon wenn sich einen Person angeriefen fühlt und das bist ja erstmal nur du und dagegen hab ich ja nichts.
Ich wollte mit meinem Post nur zeigen warum es so ist oder sein könnte.
Aber was der feine Herr Stauffenberg hier abliefert ist unter aller Sau, aber wirklich mal. Nichts verstanden aber sich aufspielen. Nichts dazu sagen nur beleidigen. Was soll das oder was wolltest du mit deinen Post sagen?
Jeder Mensch hat eine Meinung und du musst dich darüber nicht lustig machen.
Ich regen mich über dich jetzt sowas von auf....... :rot:
Über den Beitrag von Performer hab ich mich nicht aufgeregt sondern wollte nur meinen Meinungsagen, was sie auch getan hat.
es war kein angrief oder sonst was in meinen Post inhalten.
Ich verstehe dich echt nicht Stauffenberg was du hast. :mad:
In meinem Post war auch ein wenig Spaß enthalten, wenn man den nicht gesehen hat, dann tut mir das Leid.
Es kommt auf die Einstellung drauf an wie man einen Post liest oder lesen möchte.
Oh natürlich! Mehr Frauen, dann wird's gleich "besinnlicher". Was hast du denn für ein Weltbild? Ein "mänliches" vermutlich! Naja, ich muss das nicht "verstehten".
Mir ist es völlig egal, wie viele Frauen Strategiespiele spielen. Ich habe nur keine Lust, mir hier sexistischen Scheiss durchzulesen.
P.S.: So, und jetzt werde ich erstmal ganz besinnlich mit Königreich Hannover Preußen zerschlagen. Ganz liebevoll, auf die weibliche Tour, natürlich. (EU III)
Stauffenberg
01.04.07, 15:33
@ Performer
Es ist deine Meinung und bis jetzt hat sich noch keiner deswegen aufgeregt!
Der Post steht ja schon ein wenig länger dort.
Mehr Mäner in einem Forum um so mehr herrscht auch männlicher Umgangs Ton.
Wenn mehr Frauen hier wären dann wäre es ander und besinnlicher.
Aber das muss man nicht verstehten.
Du meinst es spielen viele Frauen Strategie spiel...zeig mir dazu mal bitte ein Statistik und defeniere "viel". Obwohl es doch egal sein sollte ob es viele spielen oder nicht. Es reicht aj schon wenn sich einen Person angeriefen fühlt und das bist ja erstmal nur du und dagegen hab ich ja nichts.
Ich wollte mit meinem Post nur zeigen warum es so ist oder sein könnte.
Aber was der feine Herr Stauffenberg hier abliefert ist unter aller Sau, aber wirklich mal. Nichts verstanden aber sich aufspielen. Nichts dazu sagen nur beleidigen. Was soll das oder was wolltest du mit deinen Post sagen?
Jeder Mensch hat eine Meinung und du musst dich darüber nicht lustig machen.
Ich regen mich über dich jetzt sowas von auf....... :rot:
Über den Beitrag von Performer hab ich mich nicht aufgeregt sondern wollte nur meinen Meinungsagen, was sie auch getan hat.
es war kein angrief oder sonst was in meinen Post inhalten.
Ich verstehe dich echt nicht Stauffenberg was du hast. :mad:
In meinem Post war auch ein wenig Spaß enthalten, wenn man den nicht gesehen hat, dann tut mir das Leid.
Es kommt auf die Einstellung drauf an wie man einen Post liest oder lesen möchte.Nun, um es kurz zu sagen:
Hirnlose unreife Keyboard-Wannabe-Machos wie Eure rechtschreibschwache Wenigkeit, die dieses Board nicht braucht, sind einer der Gründe, warum sich so wenige Frauen, aber so viele Idioten hier anmelden und den Umgangston versauen, und warum meine Frau, wenn sie eine Frage hat, lieber unter meinem Nick postet, als sich selbst anzumelden...
Eure Einlassung war an Dümmlichkeit wahrlich kaum zu überbieten, und das ist eine Meinungsäußerung, mit der Ihr wohl auch werdet leben müssen, wie wir mit der Euren, denn, wie der olle FJS einstmals sagte, "wer den Regen nicht verträgt, sollte sich nicht aus dem Fenster lehnen."
MfG, S.
Preussenhusar
01.04.07, 15:38
SCHLUSS !
Ich habe das Moderat benachrichtigt.
Das ist nicht der Platz für solche Diskussionen.
PH
Ich verstehe echt nicht was ich so schlimmes gesagt habe das ich jetzt angegriefen werde. :(
Es ist doch vollkommen überzogen was hier gerade aufgezogen wird.
Oh natürlich! Mehr Frauen, dann wird's gleich "besinnlicher". Was hast du denn für ein Weltbild? Ein "mänliches" vermutlich!
Mir ist es völlig egal, wie viele Frauen Strategiespiele spielen. Ich habe nur keine Lust, mir hier sexistischen Scheiss durchzulesen.
Dies ist ein soziologisches Weltbild und ich beschäftige mich mit der Genderforschung! Es gibt genung Belge dafpr das Frauen Männer zu kann anderem Handeln verleiten.
Eure Einlassung war an Dümmlichkeit wahrlich kaum zu überbieten, und das ist eine Meinungsäußerung, mit der Ihr wohl auch werdet leben müssen, wie wir mit der Euren, denn, wie der olle FJS einstmals sagte, "wer den Regen nicht verträgt, sollte sich nicht aus dem Fenster lehnen."
Ok, ich hab mich aus dem Fenster gelehnt und meinen Meinung gesagt, aber ihr müsst ja nicht gleich mit Steinen werfen, bloß weil ich ein wehrloses Kind bin und nichts gemacht hab. Also soll ich das nächste mal lieber meinen Mund halten? Aber ihr dürft immer was sagen wenn ich es wollt?
Edit: Enschuldigung, hab erst beim absenden gesehen das Poststop ist.
Alice Schwarzer is watching you :rolleyes:
:rolleyes:
Blastwarrior
01.04.07, 23:21
Könntet ihr euch bitte woanders streiten?
Das sich weibliche Personen angegriffen fühlen können bei dem was der Dr. Böse gesagt hat ist normal und da kann nur er sich entschuldigen.
@ Performer
Ich verstehe deine Aufregung bzgl. der Aussage von Dr. Evil.
Leider hat Stauffi recht... das ist leider auch ein Grund warum ich so selten hier bin.
Lass dich nicht unterkriegen wenn es zu arg wird melde es den zuständigen Mods.
@ all
back to topic pls
Danke, danke, brauche aber nun wirklich keinen Aufpasser. Bin nur etwas verblüfft, dass nach meiner kurzen Replik sofort Unterstützung für Evil kam (plus nun gleich 2 obligatorischen Alice Schwarzer-Sprüchen *gähn* erstaunlich, dass die Gute noch immer solche Urängste bei gewissen Männern hervorruft). Dass sich hier einige lieber mit Grammatik als mit "Genderforschung" (?!?) auseinandersetzen sollten, nur am Rand. Schön, dass wenigstens ein paar Postings dagegenhalten.
Zum Thema: Das Fehlen der historischen Events in EU III ist schon traurig. Auch Zufallsevents kommen kaum, und wenn, immer dieselben. Aber der Schwierigkeitsgrad ist etwas höher, scheint mir. Die KI schlägt gnadenlos zu, wenn man bei hohem BB-Wert den Fehler begeht, seine Truppen aufzulösen. In meinen aktuellen Spiel ist das HRR fast komplett zwischen Österreich, Bayern und Polen aufgeteilt. Und Hannover :-)
Zum Thema: Das Fehlen der historischen Events in EU III ist schon traurig. Auch Zufallsevents kommen kaum, und wenn, immer dieselben. Aber der Schwierigkeitsgrad ist etwas höher, scheint mir. Die KI schlägt gnadenlos zu, wenn man bei hohem BB-Wert den Fehler begeht, seine Truppen aufzulösen. In meinen aktuellen Spiel ist das HRR fast komplett zwischen Österreich, Bayern und Polen aufgeteilt. Und Hannover :-)
Naja die KI schlägt bei sehr hohem BB-Wert grundsätzlich zu, auch wenn sich ein kleiner popliger Einprovinzler damit praktisch selbst sein Grab schaufelt. Insofern beweist die KI da eher wenig "Hirn" :rolleyes:
Man sollte das Maul nicht aufreißen wenn der Brocken im Halse steckenbleiben könnte, das ist aber etwas was die KI wohl noch nicht kapiert hat. :cool:
Wir haben uns erlaubt unseren Post aufgrund der von uns unbedacht getätigten Äußerung freiwillig abzuändern. Anscheinend hat die weibliche Gemeinde im SI-Forum seit unserer SI-Pause (von knapp 2 Jahren) an deutlichem Zuwachs gewonnen.
Wir begrüßen natürlich diese Entwicklung und geloben in Zukunft etwas mehr Rücksicht zu nehmen. Ebenso entschuldigen wir uns hiermit in aller Form bei Performer und allen anderen weiblichen SI-Genossinen und hoffen dass das Thema damit erledigt ist.
Hoffentlich melden sich jetzt nicht eifrige ADAC-Mitglieder... ;)
ach...wenn nicht mal mehr Dr. Evil so sein darf wie er ist... :(
naja...
EU III...bis heute nicht gespielt soviel zum Topic :D
Und wie siehts jetzt mit dem Patch 1.2.1 aus? Endlich MP-tauglich?
hab ein 1 vs 1 am laufen und bis auf einen Bug der glaubich vorkommt wen man mit Einheiten auf eine nicht erkundete insel geht und dort eine Kolonie eines anderen Volkes ist sind meine Divisionen aufeinmal im Wasser gewesen und nicht bewegbar. Sonst ganz stabil. Zumindestens was ich von zwei Spieltagen gesehen habe (oder 3?:D)
Irgendwie ist die Frage komisch gestellt, bzw. kann ich sie eigentlich nicht so ohne weiteres beantworten. Welches EU ist besser? Also ich spiele jetzt Europa Universalis III und Europa Universalis II schon lange nicht mehr.
Finde ich das IIIer deshalb besser? Nein, zu seiner Zeit war Europa Universalis II eine absolute Offenbahrung für mich. Das ist Europa Universalis III heute irgendwie in dem Maße nicht mehr, aber dennoch ein schönes Spiel, dass mir sicherlich auch noch lange Freude bereiten wird.
Im IIIer gefällt mir vor allem, dass ich mein Land sehr frei entwickeln kann, ohne von vornherein zu einem bestimmten Weg gezwungen zu werden (auch wenn sich bestimmte Wege für versch. Länder natürlich durch ihre Lage häufig anbieten). Auch das IIer war recht offen, offener zumindest als beispielsweise Victoria, aber es gab diese unabwendbaren hist. Events, die manchmal so gar nicht mehr zum Geschehen passten. Andererseits vermisse ich genau diese hin und wieder aber auch, denn sie brachten Atmosphäre ins Spiel und manchmal hat man durch sie ja sogar noch was gelernt. Ähnlich verhält es sich mit den Herrschern, Entdeckern, etc. Ich bin froh, dass eine Land wie z. B. Burgund nicht mehr zwangsläufig irgendwann wegen eines hist. Verfallsdatums mit einem Dauerherzog dastehen muss. Andererseits sind die jetzigen Figuren auch ein wenig austauschbar, weil man mit ihnen keine Figur aus der Geschichte verbinden kann.
ich habe teil 2 nie gespielt
(ist hier was kaputt da steht neuer beitreig von heute aber der letzte ist schon 2 wochen alt)
Duke of York
30.04.07, 15:37
ich habe teil 2 nie gespielt
Ein grober Fehler, angesichts der Tatsache, dass man EU2 schon seit Jahren zum absoluten Dumpingpreis hinterhergeworfen bekommt. ;)
(ist hier was kaputt da steht neuer beitreig von heute aber der letzte ist schon 2 wochen alt)
Das passiert immer, wenn jemand einfach nur votet.
Bethm. Hollweg
07.05.07, 20:18
Keine gute Werbung für EU3, wenn der wichtigste Thread seit einiger Zeit ist, welches EU besser ist. Ohne ein umfangreiches historisches Eventsystem fehlt für mich die Langzeitmotivation.
pr43t0r14n3r
07.05.07, 20:48
Kenne auch nur EU III (vorher nur ein Civ-Spieler) und bin von dem Spiel äußerst angetan.
Karl von Lothringen
15.05.07, 09:33
Also EU II hatte schon seine Reize, besonders nachdem es mit dem letzten Patch richtig gut zu spielen war :tongue:
EU III hat aber seine Vorteile und gefällt mir sehr gut. Das einzige wo EUII immernoch Top ist, ist die historische Atmosphäre. Die ist mit einigen Sonderereignissen besonders schön zum Ausdruck gekommen.
Aber spätestens bei Patch 1.5 wird das sicher auch schon vorhanden sein :D
Duke of York
15.05.07, 10:53
Aber spätestens bei Patch 1.5 wird das sicher auch schon vorhanden sein :D
So wie es momentan aussieht, wohl erst mit dem (kostenpflichtigen) Add-On. :mad:
Ich weiß nicht, vielleicht ist mein Rechner zu langsam, aber bei mir ruckelt die Maus manchmal und manchmal auch wieder nicht wenn ich EUIII spiele. Hattet ihr das auch schon?
Duke of York
15.05.07, 11:02
Was mir performancemäßig aufgefallen ist, ist der Umstand, dass die Spielstände mit fortschreitender Spieldauer enorm anwachsen und damit auch die allgemeine Spielperformance in den Keller sackt.
Was mir performancemäßig aufgefallen ist, ist der Umstand, dass die Spielstände mit fortschreitender Spieldauer enorm anwachsen und damit auch die allgemeine Spielperformance in den Keller sackt.
Ja, das kenne ich nun von Armageddon. Aber, bei der Maus ist alles Ok und langsam wird das ganz dann am ende eines Tages wenn die ganzen Berechnungen laufen. Bei EUIII ruckt der Mauszeiger so extrem das ich kaum mehr spielen kann. Wenn ich dann eine Weile warte oder ein Fenster schließe und ein anderes öffne fängt sich die Maus wieder und ich kann ne Weile weiterspielen. Alles in allem ist das aber total demotivierend. :(
Karl von Lothringen
16.05.07, 09:15
Nunja mein Oberster Minister für virtuelle Bewegungen mithilfe von Nagetieren. :D
Hat mir ebenfalls von so einem Problem berichtet, manchmal verschwindet es nach einigen Sekunden und manchmal ruckelt das ganze Spiel.
Ist schon oft passiert, dass aber nach der jährlichen Speicherung am 31.12 alles plötzlich wieder funktioniert hatte. Jedenfalls ist die ganze Sache so dubios, dass ich wohlmöglich den Großinquisitor gegen mögliche ketzerische Untriebe in meinen herrscherlichen Pc aktivieren werde.
in ketzerverbrennender Haltung verbleibe ich
Nunja mein Oberster Minister für virtuelle Bewegungen mithilfe von Nagetieren. :D
Hat mir ebenfalls von so einem Problem berichtet, manchmal verschwindet es nach einigen Sekunden und manchmal ruckelt das ganze Spiel.
Ist schon oft passiert, dass aber nach der jährlichen Speicherung am 31.12 alles plötzlich wieder funktioniert hatte. Jedenfalls ist die ganze Sache so dubios, dass ich wohlmöglich den Großinquisitor gegen mögliche ketzerische Untriebe in meinen herrscherlichen Pc aktivieren werde.
in ketzerverbrennender Haltung verbleibe ich
Guter Tip. Von Norton meinem Großinquisitor bekomme ich die letzte Zeit häufiger eine Mitteilung das ein Wurm gestoppt wurde der sein Unwesen treiben will. Welchen Großinquisitor habt ihr, könnt ihr den empfehlen? Norton ist ein Spesenritter und verlangt so um die 50 Euronen pro Jahr. :( Hab ihn deshalb die Lizenz nicht verlängert und er ist nicht mehr auf der Höhe der Zeit.
Karl von Lothringen
16.05.07, 09:59
Also mein Großinquisitor ist in folgenden Orte zu suchen
http://www.free-av.de/
Es handel sich hierbei um einen Großinquisitor mit keinerlei weltlichen Interessen. Nur das Seelenheil des Volkes und des PCs liegen ihm am Herzen.
Seine Lizenz wird vom Vatikan bei jeden Update automatisch verlängert, so das er Glauben und Frieden verbreiten kann.
Weiters verlangt er euren Ressourcen nicht soviel ab wie vom NORTON-Orden ;)
in helfender Haltung verbleibe ich
Um mal aufs Thema zurückzuführen .;)
EU3 ist besser als sein Ruf .
Gut , diese Grafik schreckt ab ( mit Recht), aber wenn mal auf die Inhalte schaut ist man doch in vielen Dingen angenehm überrascht:
-Staatsformen: Will ich lieber eine Absolute oder Feudalmonarchie sein ?
Sein fein ausgearbeitet und viele Wahlmöglichkeiten.
-Berater: Der Markt ist hart umkämpft aber der richtige Berater zur richtigen Zeit kann echt Nationenrettend sein
-Tradition: Dert Weg um an bessere Generäle und Admiräle zu kommen und kein statisches Leaderfile
( Als Däne habe ich da auch mal den General Peter Ebbesson :D)
-KI
Die KI ist sher stark bei meinem Dänemarkspiel und als dann die vereinigte English-Österreichisch-Schottische Grossallianz ( 80% von Nord und Südamerika, Östterreich mein direkter Nachbar)
den Dänen als Grossmacht ausschalten wollte habe ich lieber ein Osmanen angefangen.
-Die historischen events fehlen , aber sind wir mal ehrlich: Bei Eu2 liefen die events mit zunehmender Spieldauer doch auch aus dem Ruder ( Ausser vielleicht beim EEP)
Spocky
Um mal aufs Thema zurückzuführen .;)
EU3 ist besser als sein Ruf .
Gut , diese Grafik schreckt ab ( mit Recht), aber wenn mal auf die Inhalte schaut ist man doch in vielen Dingen angenehm überrascht:
-Staatsformen: Will ich lieber eine Absolute oder Feudalmonarchie sein ?
Sein fein ausgearbeitet und viele Wahlmöglichkeiten.
-Berater: Der Markt ist hart umkämpft aber der richtige Berater zur richtigen Zeit kann echt Nationenrettend sein
-Tradition: Dert Weg um an bessere Generäle und Admiräle zu kommen und kein statisches Leaderfile
( Als Däne habe ich da auch mal den General Peter Ebbesson :D)
-KI
Die KI ist sher stark bei meinem Dänemarkspiel und als dann die vereinigte English-Österreichisch-Schottische Grossallianz ( 80% von Nord und Südamerika, Östterreich mein direkter Nachbar)
den Dänen als Grossmacht ausschalten wollte habe ich lieber ein Osmanen angefangen.
-Die historischen events fehlen , aber sind wir mal ehrlich: Bei Eu2 liefen die events mit zunehmender Spieldauer doch auch aus dem Ruder ( Ausser vielleicht beim EEP)
Spocky
schöne Zusammenfassung. Anmerkung ist das es vielleicht mit 1-2 Patchs noch besser wird(wenn die nicht vorher wegen den Addon die unterstützung einstellen... )
GrandVizier
25.06.07, 17:54
Nun für mich sticht EU 2 ganz klar heraus. Warum? Die historischen Ereignisse fehlen in EU 3, und diese sind nunmal die Seele dieser Serie schon immer gewesen. Geschichte zu schreiben und zu erleben, in der Form wie bei EU 2, bleibt einem beim Nachfolger verwehrt. Das Gefühl der Austauschbarkeit erzeugt langeweile.
Jerobeam II.
27.07.07, 08:42
Ein gutes Wort: Austauschbarkeit. Bisher hatte ich nie mein ersehntes Preußen-Gefühl, wenn ich das Land durch die Wirrungen der Zeit führte. Auch die nationalen Ideen, so gut die Idee an sich sein mag, verstärken nur die Nicht-Identifizierung mit dem Spiel. Und irgendwann tritt dann Langeweile ein. Grund dafür ist auch die Unlust großer KI-Nationen, sich den Krieg zu erklären. Wenn sie es tun, sind sie nach mehreren Jahren sowieso auf Stabilität -3, und davon erholen sie sich nie wieder. Nie. Wieder.
Meinereiner würde sagen:
- Features: EU3
- Grafik/Flavour: EU2
Insofern sehe ich mich zur Zeit nicht in der Lage, an der Abstimmung teilzunehmen - aber sie ist ja noch ein Weilchen offen...
König Andre
27.07.07, 11:53
Im mom kann ich EU3 immernoch nicht gamen es Hängt und Ruckelt einfach nur an was es liegt (kein ahnung) da ich meinen PC nächste Woche auf 1GB Ram aufrüste (anderer grund) installe ichs aber auch nochmal wenns dann auch nicht geht liegts wohl an der Grafikkarte was ich aber auch seltsam finden würde Medieval 2 und all so Käse gehen nähmlich ohne Probleme. :rolleyes:
Ich konnte es aber mal 2-3 Tage auf einem anderen PC Gamen aber ich weis nicht das richtige es macht Fun gefühl kamm einfach nicht so recht auf.
[B@W] Abominus
27.07.07, 13:06
Mittlerweile finde ich EU3 ganz cool. Hab mir schon einiges zurechtgemoddet und spiele derzeit Vyanvanger oder wie das Usselland in Südindien heißt. NIEDER MIT MOHAMMED! :^^: :teufel: Und danach sind die Seefahrer mit ihren Göttern dran... ach ja, die armen Christen haben ja auch nur einen Gott! GANESHA WIRD EUCH ALLE VERNICHTEN!!! MUAHAHAHAHHA!
vielleicht startet dann auch irgendwann mal nen EU3 mp hier im forum ? wäre auch mal nice :D
Montesquieu
29.07.07, 04:44
Abominus']GANESHA WIRD EUCH ALLE VERNICHTEN!!! MUAHAHAHAHHA!
Ja! Alles Erdenreich ist Ganesha untertan!
http://www.aristoi.org/blog/images/20040919ganesh.png
Joachim Murat
24.09.07, 19:54
Die Antwort auf die Umfrage lautet klar: Beides:D
Beide Spiele haben doch nur sehr begrenzte Ähnlichkeit. Wie schon mehrfach hier herasugearbeitet wurde, ist die Konzeption bei EUIII deutlich Aktionlastiger. Daher für einen anderen Spielertyp interessant.
Was mir aufgefallen ist: Die KI (besonders der Mayors) gerade unter 1.3 verhält sich (die nötige Agressivität vorausgesetzt) mittlerweile teilweise richtig clever, speziell was die Bündnisstrategie betrifft.
Spiele es mit großem Vergnügen.
Die KI der Mayor vielleicht. Wobei manche nicht den Zahn der Zeit berücksichtigen.
Castille, England und Portugal greifen auch als 1-Provinzler meine überlegen Streitmacht an und sind binnen weniger Wochen schon wieder Ländereien los.
Nicht gerade KI.
Ich habe es nun auch endlich zum ersten Mal spielen können. Ich weiß noch nicht so recht, was ich von dem Spiel halten soll. Es gibt ja eine Menge schöner Sachen dabei. Die nationalen Ideen finde ich zum Beispiel sehr gelungen, die können die Staaten etwas differenzieren. Dass man endlich verschiedene Einheiten hat mit historischen Erklärungen, finde ich auch sehr schön. In EU2 gabs nur bei einer neuen CRT mal ein neues Sprite, sonst nichts. Mehr Gebäude kann man bauen, das ist auch nett. Die Regierungsformen sind eine gute Erfindung, auch Papst und Kaiser sind besser zugänglich. Bekehrungen sind nicht mehr so arg teuer (ich habe England gespielt), die Reformation ist hübsch gemacht (es konvertiert eine Provinz nach der anderen, wie schon in einigen EU2-Mods). Die Grafik und die Bedienung finde ich schon besser und recht intuitiv, nach einiger Zeit. Dass man eine Mitteilung bekommt, wenn man Slider verstellen kann, wenn man bauen kann oder wenn ein Beraterstuhl frei ist, finde ich auch gut. Aber da gibt es noch eine Menge Sachen, die ich einfach komisch fand oder die schlicht schlampig programmiert sind (ich habe Vanilla 1.0 gespielt, vielleicht ist einiges in Patches schon wieder weg). Ich kann mit Konquistadoren problemlos durch fremde Staaten laufen, wenn das Land unentdeckt ist. Ist es aber entdeckt, komme ich nicht wieder zurück in einen angrenzenden Staat. Ich kann einen Indianerstamm annektieren, obwohl ich die letzte Provinz gar nicht entdeckt hatte. Man kann im Krieg nicht mehr mit normalen Armeen entdecken, trotzdem revoltiert mir die Provinz etc., sie war auch wirklich meine. Wenn während einer laufenden Inquisition ein "Heretics converted"-Ereignis für die Provinz kommt, läuft die Konvertierung trotzdem durch, scheitert evtl. und lässt die Provinz revoltieren. Das war in EU2 schon besser. Die KI schläft wieder, ich kann problemlos in jedes CoT 5 Händler bringen, wenn ich erstmal die Handelsstufe habe. Ich konnte England komplett ohne Flotte spielen (die war mir abgesoffen, weil sie in einem Koloniehafen stand, der von einer Revolte vernichtet wurde. Statt auf die See zu fliehen, waren 10 Schiffe einfach so weg). Die KI hat nie angegriffen (Schwierigkeit normal). Sie kolonisiert auch seltsam. Während in EU2 die karibischen Zuckerinseln immer als erste besiedelt wurden, sind sie in meinem Spiel fast alle noch frei. Die Azteken greift auch keiner an. Naja, macht ja nichts. Warum die KI aber eine brasilianische Goldprovinz freilässt und stattdessen lieber überall anders Kolonien gründet, verstehe ich nicht. Das Spiel scheint mir auch extrem langsam zu laufen, ich bin nicht mal bis ins 17. Jahrhundert gekommen bislang. Die Forschung läuft auch immer im absoluten Gleichschritt, weil sich Spezialisierung einfach nicht lohnt. Ich kann nicht auf Regierung immer 2-3 Schritte weiter vorn sein, weil die Kosten da einfach zu hoch steigen, ist das normal? Vielleicht ist das in richtigen Kriegen anders, aber die Armee- und Seetradition hat mir bisher noch rein gar nichts gebracht. Manche Fehler sind einfach ärgerlich, z.B. das Sortieren nach der Landtech. Das funktioniert nicht, weil dort "Land" über der Zeile steht - ebenso wie beim Landnamen. Dann sortiert er eben nach Namen und nicht nach Landtech. Ich glaube, das Spiel braucht noch ein paar Patches.
Ich glaube, das Spiel braucht noch ein paar Patches.Diese Aussage stimmt (nicht nur) bei Paradox-Spielen ja fast immer... :^^:
...und natürlich besonders dann, wenn man v1.0 spielt.
Einige der angesprochenen Punkte, z.B. das Entdeckungs-/Konquistadoren-Problem, wurden inzwischen verändert. Auf den zweiten Blick würde ich sogar sagen: die meisten.
Da EU 2 ja im Moment nicht mehr günstig zu bekommen ist (23€ ist mir definitiv zuviel), frga ich, gibt es denn schon nen Mod für EU III der historische Events einfügt?
Da EU 2 ja im Moment nicht mehr günstig zu bekommen ist (23€ ist mir definitiv zuviel), frga ich, gibt es denn schon nen Mod für EU III der historische Events einfügt?
wie kommst du auf 23 euro ?
bei gamersgate gibts es für 10 euro... link: http://www.gamersgate.com/index.php?page=shop.product_details&flypage=shop.flypage&product_id=46&category_id=16&manufacturer_id=0&option=com_virtuemart&Itemid=14
wenn du es mit cd willst gibts das zusammen mit anderen games unter http://www.paradoxshop.com/frameset.asp zu bestellen... nicht einzeln aber im "Strategy 6-pack... enthalten sind: Victoria, EU2, EU2 - Asian Chapters, Two Thrones, Crown of the North und HoI... das kostet aber dann schon 20 euro und kommt an deinen 23 euro recht nah ;)
Ebay und amazon hatte ich geguckt
habe jetzt bei E-Bay noch ein Exemplar von EU II ergattern können
Al. I. Cuza
04.02.08, 22:13
Wie teuer wars?
8€ mit Versand...Schließen die Nationen in EU II eigentlich vernünftig Allianzen oder isses da so wie in Vicky, dass man nur ne große Armee braucht udn dann greift keiner mehr an?
Al. I. Cuza
05.02.08, 18:46
Eigentlich sind die in EU schon aggressiv
Solche Kommentare ärgern mich ungemein. :mad:
Da bemühen sich die paradox Leute einen neuen Teil ins Leben zu rufen und die Fangemeinde mit neuem Stoff zu begeistern - und...
...sogenannte Fans des Vorgängers bewerten das Ganze mit 0!! Nicht 1 oder 2 oder im Vergleich zu oder in Relation von/bis. Nein 0 Wiederspielwert.
Ich eingefleischter EU2-Fan will ja nicht die Paradoxianer beleidigen. Ich wurde nur einfach enttäuscht, weil EU3 weitaus nicht so gelungen ist als EU2. War bei Civ genauso. Habe noch Jahre nach dem erscheinen von Civ: CallToPower oder Civ3 mein altbewährtes Civ2:UCC gezockt, weil die Sequels einfach das selbe Zeugs mit langweiligerer Engine und unausgereiften Ideen geschmückt hatten, dafür aber die Features, die mir sehr wichtig waren entfernt hatten.
Zum Schluss dann noch, wenn dann aber ein paar Texte/Events gescriptet werden, dann ist der Wert plötzlich wieder 100 :???:
Wenn erstmal Mods geschrieben sind, sieht alles anders aus. So ist mir das ganze zu seicht.
Ich finde solch eine Wertung nicht gut. Für Leute, die den Vorgänger kennen und schätzen, ist diese Wertung schlichtweg falsch. Denn das würde bedeuten, dass kein anderes Spiel als EU2 in dieser Sparte einen Wert hätte. Denn EU3 ist bei aller Unterschiedlichkeit näher an EU2 als jedes andere Spiel. Aber warum EU3 zocken, wenn EU2 weit besser ist und auch auf meinem PC gescheit läuft.
Für Leute die beide Teile nicht kennen, ist es noch weniger aussagekräftig. Denn Sie werden von EU generell abgeschreckt. Wenn das neue Spiel schon Wert 0 hat, kann der Vorgänger wohl kaum Wert 100 haben. Und wenn schlichte Texte dazukommen, wird der Wert vervielfacht. Ist wohl auch kein Qualitätsmerkmal.
Na, ich kann auch 'Baldur's Gate II' genial finden und dabei den letzten 'Pool of Radiance' auf's tiefste verachten, obschon beide Spiele denselben Regelwerk verwenden.
Was macht den unterschied? Die Story, die Atmosphäre, der Text.
Uns Paradoxzockern geht es doch nur allzuoft darum, die Weltgeschichte ein wenig umzukrempeln - wäre das Spiel so wie es ist in einem Phantasieuniversum angesiedelt sein, so wäre es - so wie es ist - kaum von der geringsten Interesse für mich. EU3 geht einen Schritt in die falsche Richtung, von mir aus gesehen.
8€ mit Versand...Schließen die Nationen in EU II eigentlich vernünftig Allianzen oder isses da so wie in Vicky, dass man nur ne große Armee braucht udn dann greift keiner mehr an?
Je nach dem. Die KI sind schon aggressiv. Vor allem gegen badboys wird schnell vorgegangen. Aber die Größe der Armee und des Staatsschatzes hat sicherlich einen Einfluß auf deren beschluß, einen anzugreifen
Al. I. Cuza
09.02.08, 00:12
Ich habs satt immer zu hoeren EU3 ist schlechter als EU2. Beide haben ihren Reiz. Ich spiele beide genauso gern. Ich finde sie beide gut. Basta.
Ich habs satt immer zu hoeren EU3 ist schlechter als EU2. Beide haben ihren Reiz. Ich spiele beide genauso gern. Ich finde sie beide gut. Basta.
Tja, so ist das Leben. :D
EU 2 ist daaaaaaaaaaaaaaaaaaa.,...Ich schließ mich dann mal mit nem Sandwichmaker, ner Kiste Bier und ner Kiste Wasser im zimmer ein
Beide haben ihren Reiz. Ich spiele beide genauso gern. Ich finde sie beide gut. Basta.Dem stimme ich mittlerweile zu. Aufgrund des deutlich unterschiedlich ausgeprägten historischen Hintergrunds lassen sich EU 2 und 3 nur begrenzt direkt vergleichen. Man kann zwar sagen, welches man persönlich lieber spielt, aber ein objektives und allgemeingültiges "besser" wird schwierig. Featuremäßig hat EU 3 für mich die Nase vorn, die Grafik hingegen gefällt mir nicht und EU 2 hat irgendwie doch ein ausgeprägteres historisches Flair.
Na, aber ich finde es ganz gut, wie einige Grundkonzepte zwar vorhanden, aber variabel sind. So lässt sich nicht alles vorausberechnen. Beispiel Reformation: Auch in EU3 gibt es die, sie startet nur nicht gestgescriptet in immer denselben Regionen und breitet sich langsamer aus. Bei mir startete sie in Katalonien und wanderte nach Südfrankreich, entstand aber auch in Norditalien und kam zu mir ins Elsass. Ich finde das ganz gut gemacht. Insgesamt finde ich EU3 ausgelichener als EU2, dort waren viele Übergänge doch sehr krass, z.B. von einer CRT zur anderen, Landmacht/Seemacht, ich habe das Gefühl, in EU3 ist das ausgeglichener. Dafür habe ich auch das Gefühl, man muss dauernd Krieg führen, sonst laufen die Jahre vorbei, und das zu langsam.
Dafür sind nicht Latiner an Truppen total im Eimer, grad dass die Kavallerie der Östlichen Gruppe anfangs besser ist ... später wird man überrannt :(
Da fand ich die CRTs nicht gar so schlecht im vergleich :frech:
Hab jetzt mein Erstes 400-Jahre Spiel hinter mir. Es war relativ einfach. Habe mit Frankreich gespielt...schwerer Anfang aber dann so ab 1650 war alles in trockenen Tüchern. Kolonien habe ich erstmal vernachlässigt...nur ein paar in Nordamerika...aber mir konnte durch das Bündnis mit Spanien und so keiner was. Seht selbst:
http://www.si-games.com/forum/imagehosting/127047bb424881adf.jpg
http://www.si-games.com/forum/imagehosting/127047bb4276f2368.jpg
Der Zarewitsch
28.02.08, 14:07
Nach (jahre)langem Hin und Her habe ich mich nun durchgerungen und EU III geordert.
Den Ausschlag gaben diverse Mods, mit deren Hilfe ich hoffentlich die graphische und inhaltliche Umsetzung des Spieles erhalten werde, wie ich sie seinerzeit beim vanilla release vermisst hatte. Schätze das Spiel kommt Anfang nächster Woche...
...ich bin gespannt. :gluck:
...ich auch!
Harrend Eures Urteils...
Der Zarewitsch
08.03.08, 16:20
Hier kommt mein Urteil ...
... nach ein paar Tagen des Anspielens:
Was mir gefällt:
- Nationale Ideen und Berater. Die bringen zusätzliches Flair
- Mehr Details bei Armeen und Flotten. Gefällt mir gut, besonders, dass Schiffe mit eigenem Namen geführt werden.
- das Schlachtensysem find ich gut - nicht zuletzt weil das nervtötende Säbelgerassel aus dem 2. Teil weg ist.
- Mehr Gebäude zu bauen
- Erweiterte Diplomatiemöglichkeiten
Kurzum, die ganzen kleinen Details, die das Micromanagement vertiefen.
Was mir nicht gefällt:
- Die Karte. Bei allen Versuchen sich daran zu gewöhnen, muss man sagen, dass die Karte null Flair rüberbringt; die Zoomfunktion verwirrt nur statt dem Überblick zu dienen
- Das Bündnissystem: Wenn man sich auch bei EU II sicher oft gestört gefühlt hat angesichts teilweise unsinniger Bündnisblöcke, so haben diese dennoch für viel Reiz gesorgt, weil immer was los war. Mit dem neuen Bündnissystem kann man, wenn man will, sich, über Jahre hinweg, aus allem heraushalten (gähn!)
- Das Kolonisierungssystem. Ich vermisse die guten alten Handelsposten.
- Das System der sich automatisch auffüllenden Regimenter. Ganz nett, wenn ich meine Truppen Zuhause habe oder auf Feldzug in einem Nachbarland, aber total unsinnig, wenn ich mit einem Conquistador die Neue Welt entdecke. Da kann ich ungeniert durch eisige Wüsten oder malariaverseuchte Tropenwälder maschieren, ohne Rücksicht auf Verluste nehmen zu müssen. Mein Erkundungstrupp füllt sich ja immer automatisch auf?! Was soll das!?
- Die Spione. Nette Idee, ich persönlich benutze sie niemals.
Nach einigen Tagen des Spielens stelle ich fest, dass mir EU III - und das trotz aufwertender Mods - bei weitem nicht so viel Spass macht, wie die Vorgänger. Schade, weil die Ansätze und zum Teil die neu eingeführten Features durchaus positiv zu sehen sind. Dennoch fehlt dem Spiel einfach die Stimmigkeit und die Anziehungskraft, die EU I + EU II hatten. Hätte man EU II um die positiven Erneuerungen ergänzt statt ein neues EU III (D) zu schaffen, wäre ich glücklich gewesen. So muss ich sagen, würde ich eher wieder EU II spielen als EU III.
-
Die Spione solltest Du unbedingt mal benutzen, bevor Du sie gleich aburteilst. Es macht mir einen Heidenspaß, mit den Spionen in der neuen Welt die Eingeborenen anzustacheln, die dann die Kolonien der KI zerstören. Abschließend übernehme ich dann die freigewordenen Ländereien. Auch das Verschieben der Grenzsteine (Cores erlangen) über die Spione kann mE für den eher aggressiven Spieler nicht überbewertet werden, dies ist ein sehr mächtiges und nützliches Feature.
Das stufenlose Zoomen finde ich im Übrigen klasse, wenn das eigene Reich wächst und wächst, lernt man das zu schätzen. Was die Grenzen angeht: Die sind in der Tat schrecklich. Ein Blick auf EUII zeigt mir aber, dort sieht es noch schlimmer aus, die Bilder oben von Bushido sind einfach nur grausam fürs Auge.;)
Der Zarewitsch
11.03.08, 22:39
Mittlerweile habe ich mich etwas näher mit den Spionen befasst. Ihr habt schon recht, werter Flummi, so ohne sind die gar nicht.
Mein obiger post gab erste Eindrücke wieder, nun versuche ich mich etwas intensiver an EU III zu üben - so es die Zeit zuläßt.
Das thread-Thema verlangt den Vergleich, aber ich glaube am Besten fährt man, wenn man versucht die beiden Spiele eben nicht mit einander zu vergleichen und EU III einfach so zu nehmen wie es nun mal ist.
Duke of York
12.03.08, 11:51
Naja - vergleichen muss man sie schon. Immerhin soll ja EU3 das etwas angestaubte EU2 ersetzen. Problematisch ist aber, womit will man EU2 überhaupt vergleichen?
Mit EU3 in der aktuellen Patchversion (IMHO 1.3)?
Mit EU3-NA in der aktuellen Version?
Mit dem bald erscheinenden EU3-Addon?
Problematisch ist halt, dass Paradox Inhaltspatches (neue Epochen) mit Gameplaypatches vermischt, sodass die Spiele nicht mehr kompatibel sind und das ist in meinen Augen auch die Achillesferse von EU3. Durch diese hirnrissige Politik wird sein MP-Potential stark eingeschränkt und ist im Grunde in dieser Hinsicht selbst dem uralten EU2 hoffnungslos unterlegen.
Davon mal abgesehen halten sich in meinen Augen die jeweiligen Vor- und Nachteile in etwa die Waage. Ideal wäre ein EU, welches das beste aus beidem darstellt. Bezeichnenderweise greife ich eher zu EU2 wenn mich mal die Langeweile packt und ich einen netten Spielabend verbringen will.
Der Zarewitsch
12.03.08, 12:25
Ich zitiere mich mal selbst:
Hätte man EU II um die positiven Erneuerungen ergänzt statt ein neues EU III (D) zu schaffen, wäre ich glücklich gewesen.
Teurer Duke of York, ich teile Eure Meinung in allen Punkten.
Nur, um mit EU III klar zu kommen - und immerhin hatte ich mich bis letzte Woche dagegen gesträubt gehabt - muß ich eine Trennung vornehmen. Sonst ärgere ich mich zu sehr. ;)
ps: worüber ich auch nicht glücklich bin, edler Duke...daß Ihr schon so lange Mitglied dieses Forums seid und noch nie auf einem Konvent ward. Ihr seid hiermit herzlichst zum nächsten Treffen eingeladen. :)
Interessant wäre bei dieser Poll, wie viele der Stimmenabgeber für EU 2 überhaupt EU 3 besitzen. :^^:
Al. I. Cuza
30.03.08, 19:45
Ist aber sowieso fast gleichstand. :D
Duke of York
31.03.08, 10:46
Interessant wäre bei dieser Poll, wie viele der Stimmenabgeber für EU 2 überhaupt EU 3 besitzen. :^^:
Ich für meinen Teil schon. :tongue:
Seelensturm
31.03.08, 12:06
<-- Es gibt auch Frischlinge, die besitzen EU3 aber kein EU2 .
Al. I. Cuza
31.03.08, 19:07
Obwohl ich erst EU3 kaufte und spielte, habe ich mir auch EU2 verschafft. Und beide haben ihre Reize. :D
Ich für meinen Teil schon. :tongue:
hier auch, so! :ja:
Eingetlich dürften doch nur Besitzer von beiden Teilen abstimmen ... wie soll man denn sonst die Unterschiede kennen.
Genau das ist ja der Punkt. Vielleicht wäre inzwischen eine neue Poll angebracht, diese hier ist schließlich schon über ein Jahr alt. Es sollte dann allerdings auch die Optionen "Unentschieden"/"Beide haben ihren Reiz" und "Ich habe nur einen der beiden Teile gespielt" geben.
Interessant wäre bei dieser Poll, wie viele der Stimmenabgeber für EU 2 überhaupt EU 3 besitzen. :^^:Faktenwissen ist in Diskussionen völlig überbewertet. :cool: :D
Ich habs satt immer zu hoeren EU3 ist schlechter als EU2.
Damit er es nach einiger Zeit nochmal hört - Eu3 ist schlechter. :tongue:
Al. I. Cuza
08.04.08, 12:51
Das einzige was ich an EU3 schlechter finde ist die idiotisch hohe Ressourcenanforderun, obwohl es sich mit der Grafik von EU2 doch so gut hat leben lassen...
Ansonsten dulde ich keine Kritik: Ich hab einen rote-Rep Knopf und keine Angst ihn zu benutzen :teufel: :lach:
Das einzige was ich an EU3 schlechter finde ist die idiotisch hohe Ressourcenanforderun, obwohl es sich mit der Grafik von EU2 doch so gut hat leben lassen...Ja, die Grafik hätte nicht sein müssen. Aber das ist ja ein altes Thema...
Mit NA läuft das Spiel allerdings wieder flüssiger. (Ich weiß schon, jetzt kommt wieder "Bezahlpatches" & Co.)
Duke of York
08.04.08, 15:00
Bezahlpatches & Co ... :rolleyes::tongue:;)
Duke of York
08.04.08, 15:22
achja, fehlt nur noch das obligatorische:
diese Provinzgrenzen ... :rolleyes::D
Edit:
Und die Farben :kotz:
Bezahlpatches & Co ... :rolleyes::tongue:;)Danke! :D
Ich denke, dass es einfach nichts bringt sich darüber aufzuregen, denn wir werden es nicht ändern können. Und solange Paradox ziemlich einzigartige Spiele macht und die Kosten pro Spielstunde gut bleiben, bin ich auch bereit "zwischendurch" das Portemonnaie zu öffnen. Denn trotz aller Startschwierigkeiten haben sich DD, DDA und NA gelohnt, finde ich. Rückportierungen in die ursprüngliche Releaseversion sind wohl zu aufwendig, um sie ernsthaft erwarten zu können.
P.S. Mit 'In Nomine' wird es ja einige neue Provinzen geben, dann kann dieses Faß wieder aufgemacht werden. :teufel:
Al. I. Cuza
08.04.08, 21:01
achja, fehlt nur noch das obligatorische:
diese Provinzgrenzen ... :rolleyes::D
Edit:
Und die Farben :kotz:
Für Farben und Provinzen gibt es Mods, wenn jemand damit ein Problem hat.
EU II! Denn das läuft wenigstens auf meinem anderen Rechner... :rolleyes:
Duke of York
08.04.08, 21:36
Ich denke, dass es einfach nichts bringt sich darüber aufzuregen, denn wir werden es nicht ändern können.
Und ich denke, dass es erst recht nichts bringt, die Klappe zu halten und damit Paradox in diesem Irrweg auch noch zu bestätigen. ;)
Ich schätze die Jungs von Paradox immer noch sehr für das absolut geniale und kundenfreundliche EU2. Aber was sie mit EU3 abgeliefert haben, ist für ihre Verhältnisse unter aller Kanone. Da kann ich auch gleich EA-Spiele am laufenden Band kaufen - lieblos dahingerotzt und nach einem halben Jahr durch einen "Nachfolger" vom Band eh nicht mehr supportwürdig. :rolleyes:
Und ich denke, dass es erst recht nichts bringt, die Klappe zu halten und damit Paradox in diesem Irrweg auch noch zu bestätigen. ;)Ich glaube sie kennen die Meinung derjeniger, die EU 3 und die zugehörige Patch-Politik nicht mögen, inzwischen. ;)
Ich schätze die Jungs von Paradox immer noch sehr für das absolut geniale und kundenfreundliche EU2. Aber was sie mit EU3 abgeliefert haben, ist für ihre Verhältnisse unter aller Kanone. Da kann ich auch gleich EA-Spiele am laufenden Band kaufen - lieblos dahingerotzt und nach einem halben Jahr durch einen "Nachfolger" vom Band eh nicht mehr supportwürdig. :rolleyes:Mit Verlaub, wenn ich das so lese, hatte EU 3 bei Dir wohl nie eine richtige Chance.
[B@W] Abominus
09.04.08, 00:15
EU3 mit NA ist schon geil... mal sehen ob man ein MP zustande bekommt ;).
Duke of York
09.04.08, 00:27
Mit Verlaub, wenn ich das so lese, hatte EU 3 bei Dir wohl nie eine richtige Chance.
Doch, hatte es . Ganz ehrlich.
Ich glaube, es gab in den letzten Jahren keinen Titel auf den ich mich ähnlich gefreut habe und am Anfang (bis Patch 1.2) habe ich wirklich viel EU3 gespielt. Um so größer dann eben die Enttäuschung, dass dieses Spiel, unfertig wie es ist, mit NA zum alten Eisen gehören soll.
Ich kann gut verstehen, wenn jemand von EU 3 erstmal enttäuscht ist, insbesondere von bestimmten, oft genug diskutierten Charakteristika und der Paradox'schen Patchpolitik, wie sie sich seit HoI 2 darstellt. Ich selbst hatte einen harten Start mit EU 3, so richtig dazu gefunden habe ich erst durch NA v1.1. 'Unfertig' halte ich aber dennoch nicht für ein angebrachtes Urteil, denn so könnte man wahrscheinlich alle Paradox-Titel bezeichnen, wenn man nur genau und kritisch genug hinsieht. Schließlich haben sie alle Verbesserungspotential und auch in der abschließenden Version eine Handvoll Bugs, die eigentlich entfernt werden sollten.
Das Preis-Leistungs-Verhältnis mag subjektiv schlechter geworden sein, aber solange es im positiven Bereich bleibt, werde ich auch weiterhin Paradox-Spiele kaufen, wenn sie mich thematisch interessieren. Schließlich bleibt einem in diesem Gebiet meist nur die Wahl zwischen Paradox-Spielen, gar keinen Spielen oder selbst programmieren. Den Kauf von Doomsday, dem Nano-Addon Armageddon für fünf Euronen und Napoleons Ambition habe ich nicht bereut, auch In Nomine ist für mich schon gekauft (ich kenne die Beta-Version).
Dass man weiterhin kritisieren sollte, wenn einem etwas nicht passt, ist völlig klar. Ich glaube nur, dass bei einigen Punkten der Zug einfach abgefahren ist, z.B. wird EU 3 bezüglich der Historizität nicht zu EU 2 werden (und inzwischen finde ich das gut), und Grafik sowie Provinzen werden sich nicht grundlegend ändern. Paradox wird die inzwischen altbekannte Kritik nicht weiter stören, man macht es sich also nur selbst schwer. Und der Vergleich mit EU 2 ist vielleicht erst dann wirklich fair, wenn man dem Produkt noch 1-2 Jahre zum Reifen (und "Bemoddet werden") gibt.
Letztendlich könnte der einzige qualitative Unterschied sein, dass man bei EU 3 zweimal (oder dreimal?) Geld nachgeschossen hat, was man früher nicht musste. Das ist nicht ideal, aber ich kann damit leben. Die Schweden müssen es ja auch.
Duke of York
09.04.08, 10:22
'Unfertig' halte ich aber dennoch nicht für ein angebrachtes Urteil, denn so könnte man wahrscheinlich alle Paradox-Titel bezeichnen, wenn man nur genau und kritisch genug hinsieht. Schließlich haben sie alle Verbesserungspotential und auch in der abschließenden Version eine Handvoll Bugs, die eigentlich entfernt werden sollten.
Unfertig ist für mich ein Spiel, das vom Gameplay her nicht balanced ist und damit zu MPs nicht taugt. Genau das trifft auf EU3 (ohne NA) zu. Und eigentlich wäre es doch kein wirklich großes Problem, das Gameplay-Feintuning auch für das normale EU3 anzubieten, oder nicht? Hier ist nur der Wille nötig. Und genau das ist - so denke ich - ein durchaus berechtigter Anspruch von mir als Kunde und, auch wenns vielleicht stets die gleiche Leier ist, darauf werde ich auch weiterhin hinweisen. Nicht, um irgendwas in den Dreck zu ziehen, sondern um auf Mißstände hinzuweisen. Es wäre doch wirklich zu schade, wenn Paradox den gleichen Weg wie EA geht. ;)
Und der Vergleich mit EU 2 ist vielleicht erst dann wirklich fair, wenn man dem Produkt noch 1-2 Jahre zum Reifen (und "Bemoddet werden") gibt.
Ich kritisiere nicht (vordergründig), dass EU3 (wohgemerkt immer ohne NA) im Vergleich zu EU2 deutlich weniger gereift wirkt, was ja wirklich nicht verwundern darf. Ich kritisiere, dass Paradox selbst EU3 nicht die Chance gibt, diesen Reifeprozess zu durchlaufen. ;)
Ein Spiel wie EU3 gehört als "Kernspiel" einer ganzen Familie (neben NA kann es ruhig noch weitere gerne auch kostenpflichtige Erweiterungen geben) permanent supportet.
Der Zarewitsch
09.04.08, 10:38
Apropos Schweden: die sind in meiner gerade laufenden Partie um 1550 gnadenlos untergegangen - existieren nicht mehr. Schade, aber selber schuld, weil sie sich nonstop mit ihren Nachbarn angelegt haben.
Ich habe mich mittlerweile mit EUIII anfreunden können - spiele auch mit NA. Die diversen Mods bringen zusätzliche Balance und Verbesserungen ins Spiel, sodass es wirklich Spaß machen kann.
Manches stört mich aber immer noch:
wenn Nationen wie Spanien und die Niederlande nicht entstehen. Bei aller "Eigendynamik", die ja in Ordnung ist, aber Spanien und Niederlande dürfen nicht fehlen. Da versagen leider auch die bisherigen mods, die ich getestet habe. Die haben auch nur event chains, die aber nur zur Bildung der genannten Nationen führen, wenn alle Voraussetzungen erfüllt sind. Wenn nicht, schließt sich irgendwann das Zeitfenster für die events und das war's. Ich hoffe hier sehr auf des edlen Abo's derzeitige Bemühungen. Vergeßt mir die Niederlande nicht, wenn Ihr das mit Spanien hinbekommen habt! :)
[B@W] Abominus
09.04.08, 10:57
Ich arbeite daran ;). Ich hoffe mal, dass ich Freitag wieder Zeit habe und sollte das AEIOU MP heute nicht funktionieren, arbeite ich auch daran :).
Ja, Niederlande! Das wird den Österreichern nicht schmecken! :D
Unfertig ist für mich ein Spiel, das vom Gameplay her nicht balanced ist und damit zu MPs nicht taugt. Genau das trifft auf EU3 (ohne NA) zu. Und eigentlich wäre es doch kein wirklich großes Problem, das Gameplay-Feintuning auch für das normale EU3 anzubieten, oder nicht? Hier ist nur der Wille nötig. Und genau das ist - so denke ich - ein durchaus berechtigter Anspruch von mir als Kunde und, auch wenns vielleicht stets die gleiche Leier ist, darauf werde ich auch weiterhin hinweisen. Nicht, um irgendwas in den Dreck zu ziehen, sondern um auf Mißstände hinzuweisen. Es wäre doch wirklich zu schade, wenn Paradox den gleichen Weg wie EA geht. ;)Hin zu EA ist es ein weiter Weg. Das wird gerne mal als Schreckgespenst an die Wand gemalt, hat aber mit der Wirklichkeit meiner Meinung nach nicht viel zu tun. Als Paradox-Fans sind wir "nur" von einem sehr ausgedehnten Gratis-Support auf einen begrenzten Support mit kostenpflichtiger Verlängerungsmöglichkeit zurückgestutzt worden. Das ist schade, wird aber nicht wieder zurückgedreht werden.
Außerdem glaube ich nicht, dass das Gameplay-Feintuning für Standard-EU3 so einfach (und damit billig für Paradox) ist, wie man sich das vielleicht vorstellt. Selbst wenn die Community nur Vorschläge einreichen müßte (und diese sich mit vertretbarem Aufwand realisieren ließen), ist es meist schwer genug, so etwas wie Einigkeit herzustellen. Generell kann ich gut verstehen, dass Paradox nicht dauerhaft mit mehreren Code-Linien arbeiten will. Balance im einen Zweig muss aufgrund unterschiedlicher Features noch lange nicht Balance im anderen Zweig bedeuten. Aus dem gleichen Grund werden Szenario-Dateien & Co mit der Zeit zwischen den verschiedenen Ästen inkompatibel.
Interessieren würde mich, inwieweit EU3 weniger ausbalanciert sein soll als EU2. MP-Balance ist bei EU ja immer ein schweres Thema, da logischerweise alle mit unterschiedlichen Voraussetzungen starten. Dementsprechend stark kommt es auf die Spieler an, Vormachtstellungen einzelner auszubremsen. Gegen Bündnisse der Stärksten kommt man natürlich nicht an, aber das geht auch irgendwie am Spiel vorbei.
Ich kritisiere nicht (vordergründig), dass EU3 (wohgemerkt immer ohne NA) im Vergleich zu EU2 deutlich weniger gereift wirkt, was ja wirklich nicht verwundern darf. Ich kritisiere, dass Paradox selbst EU3 nicht die Chance gibt, diesen Reifeprozess zu durchlaufen. ;)
Ein Spiel wie EU3 gehört als "Kernspiel" einer ganzen Familie (neben NA kann es ruhig noch weitere gerne auch kostenpflichtige Erweiterungen geben) permanent supportet.Ich habe mich selbst lange genug über die veränderte Patchpolitik aufgeregt, angefangen bei Doomsday. Inzwischen habe ich jedoch meinen Frieden damit gemacht, da es keinen Sinn macht, an einer Front weiterzukämpfen, die längst verloren ist. Da habe ich lieber Spaß mit DDA und NA und kriege ab und zu noch einen Patch, in den finanziellen Ruin treibt es mich wahrlich nicht. Hätte ich die Spiele auch für den Gesamtpreis (inklusive Addons) gekauft? Ja. Das ist für mich die Frage, die man sich stellen sollte.
Aus Sicht der Spielfreude kann ich diesen Schritt nur empfehlen. Wer EU 3 ohne NA spielt, verpasst etwas. Für IN stehen übrigens MP-Verbesserungen mit auf der Agenda, dringende Probleme würde ich in diesem Thread (http://forum.paradoxplaza.com/forum/showthread.php?t=347373) posten, falls dort noch nicht erwähnt.
Ach, wie ich Stauffi hier vermisse und seinen langsam fälligen Verweis auf seine Freunde in Frankreich. *schnief*
Hab' aber auch mal in den sauren Apfel gebissen, und den schwedischen Kapitalisten etwas Geld in den Rachen geschmissen, um mal NA auszuprobieren. Vielleicht macht EU3 damit ja doch noch Spass.
Ach, wie ich Stauffi hier vermisse und seinen langsam fälligen Verweis auf seine Freunde in Frankreich. *schnief*Gib' den Jungs erstmal ein paar Jahre, dann sehen wir weiter. ;)
Gib' den Jungs erstmal ein paar Jahre, dann sehen wir weiter. ;)
Optimisten sind innig geliebt. :)
Ich wünsche AGEOD nur das Beste, aber Paradox hat im zarten Alter von <3 Jahren bekanntermaßen auch noch anders gearbeitet und gewirtschaftet.
Früher war alles besser...selbst die Zukunft...
Leider sind die Zeiten Vorbei wo es HoI noch bis zur Version 1.06c schaffte und EU2 bis 1.09
Ja, wobei die Nummern allein nicht unbedingt etwas aussagen: Wenn das Release mehr Bugs hat, braucht man auch mehr Fixes. Und wenn die Patches kleiner sind (und dafür vielleicht schneller kommen), werden es wahrscheinlich auch mehr. Zumindest in der Theorie, in die Untiefen von Versionsvergleichen sollten wir lieber nicht einsteigen, obwohl z.B. die Releaseversion von HoI 1 in der Tat gruseliger war als die von HoI 2.
Al. I. Cuza
10.04.08, 00:55
Macht NA wirklich solch einen Unterschied? Hmmm... Wenn das so ist, muss ich versuchen meine Freundin irgendwie austricksen um mir das AddOn auch zu kaufen :rolleyes: :teufel:
[B@W] Abominus
10.04.08, 02:45
Sag ihr Du gehst in den Puff... das wird die nie glauben ;).
Al. I. Cuza
10.04.08, 03:36
Abominus;422475']Sag ihr Du gehst in den Puff... das wird die nie glauben ;).
Sollte wohl ein Witz sein... Ich äußere mich eher nicht darüber.
[B@W] Abominus
10.04.08, 09:19
Nein, ich meinte damit, dass Du dann das Geld für NA ausgeben kannst :D.
/me freut sich schon auf ein MP mit Ali ben Cuzorra :D.
Duke of York
10.04.08, 10:39
Ja, wobei die Nummern allein nicht unbedingt etwas aussagen: Wenn das Release mehr Bugs hat, braucht man auch mehr Fixes. Und wenn die Patches kleiner sind (und dafür vielleicht schneller kommen), werden es wahrscheinlich auch mehr.
Das stimmt. Auch bei EU2 muss man leider feststellen, dass selbst 1.09 noch nicht bugfrei ist. :rolleyes::D
Al. I. Cuza
10.04.08, 15:26
Abominus;422492']Nein, ich meinte damit, dass Du dann das Geld für NA ausgeben kannst :D.
/me freut sich schon auf ein MP mit Ali ben Cuzorra :D.
Ich wäre auch ganz scharf darauf... Ähh nicht auf dich Abo, sondern auf ein MP ;)
[B@W] Abominus
10.04.08, 17:05
Nicht scharf auf mich? Du kennst mich doch noch gar nicht... komm Du mir mal zum Konvente! :D
Mal schauen, mit IN könnte EU3 sogar ein Spiel für mich Single Player werden...
NapoleonIII
21.04.08, 15:24
Also ganz klar EUIII hab zwar auch ausgiebigst EUII gespielt früher aber iwie begesitert mich EUIII durch das facettenreichere Diplomatie System mehr ^^
Al. I. Cuza
21.04.08, 23:54
Also ganz klar EUIII hab zwar auch ausgiebigst EUII gespielt früher aber iwie begesitert mich EUIII durch das facettenreichere Diplomatie System mehr ^^
Und damit hat EU3 wieder die Führung übernommen :D
Duke of York
22.04.08, 02:48
Und damit hat EU3 wieder die Führung übernommen :D
Das glaube ich kaum.
Wenn hier etwas die Führung übernommen hat, dann ist es höchstens NA.
Und dass EU3 =/= NA ist, haben wir ja schon mehrfach festgestellt. :rolleyes:;):tongue:
Al. I. Cuza
22.04.08, 11:05
Ich habe Eu3 nur als solches. NA will ich mir aber auch kaufen, da es so hoch gelobt wird :D
IN wird dann der Zuckerguss für eines der Besten Spiele der Welt :D
Duke of York
22.04.08, 11:19
Ihr seid ja auch nur einer der 82, die für EU3 gestimmt haben. Der Größteil derer dürfte man allem was hier so an Antworten lesbar ist das Gameplay von NA als Entscheidungsgrundlage für sein Voting herangezogen haben. Und selbst das ist für mich eher ein Armutszeugnis, wenn das Addon zum Nachfolger gerade mal Gleichstand schafft. :ditsch:
Naja, die Abstimmung ist uralt, eine heute gestartete würde wahrscheinlich eh ein anderes Ergebnis ergeben. Spätestens mit IN habe ich da keine Bedenken.
Al. I. Cuza
22.04.08, 12:15
Man könnte diese ja endlich schließen und eine neue Umfrage starten :D
[B@W] Abominus
22.04.08, 12:32
Ja, könnte man, z.B. mit multiplen Auswahlen (denn nicht jeder, der EU3 mag, mag dementsprechend auch nicht EU2...)
Ich habe jetzt EU 3 durchgespielt und muß sagen das mir manches im Vorgänger besser gefallen hat. Die historischen Events fehlen mir sehr, und nehmen dem Spiel eine Menge an Atmosphäre und auch an Abwechslung. Natürlich gab es bei EU 2 auch immer die gleichen Events, aber da gab es wenigsten von Nation zu Nation Unterschiede während die Zufallsevents in EU 3 nichts besonderes sind da sie für alle Länder triggern und das sogar oft mehrmals innerhalb kurzer Zeit.
Besonders schwer habe ich Events zum Niederländischen Unabhängigkeitskrieg und den Unabhängigkeitskriegen in Amerika vermißt. In EU 2 war es normal das sich große Reiche bildeten und wieder zerfielen, unter anderem weil die Revoltenevents das Halten bestimmter Regionen fast unmöglich machten. Das hat mir immer besonders gefallen, weil es einfach schön ist wenn sich neue Staaten bilden und die Karte verändert.
Aber in EU 3 spielten Revolten fast keine Rolle, da sie sehr selten auftraten und man sie noch nicht mal selber niederschlagen musste. Ich hatte beispielsweise eine Revolte in einer Provinz die ich Venedig abgenommen hatte. Da ich keine Landverbindung, keinen Militärzugang und keine Flotte hatte konnte ich keine Armee entsenden um den Aufstand zu bekämpfen. Eigentlich erwartete ich das sich die Provinz darauf von mir loslösen würde. Soweit kam es jedoch nicht, weil mein Erzfeind Venedig, die Provinz für mich zurück eroberte. Und genau wie Venedig reagierten auch die anderen Ki Länder. Sie schlugen sämtliche Revolten sofort nieder, unabhängig davon ob es sich um Revolten im eigenen Land oder im Nachbarland handelte, weswegen diese fast nie Erfolg hatte und es kaum zu neuen Staatengründungen gekommen ist.
Zudem führten die Großmächte fast keine Kriege gegen einander. Da ich mit Württemberg spielte und aus irgendeinem idotischen Grund mit den großen Machtblöcken in meiner Nachbarschaft keine Bündnisse eingehen könnte, gab es für mich daher kaum eine Gelegenheit um Beute zu machen, weswegen das erste Jahrhundert recht ätzend war da ich nur kleinen Staaten ohne nennenswerte Verbündete den Krieg erklären konnte ohne sofort selbst annektiert zu werden. Da hat mir EU 2 besser gefallen, da dort die Großmächte öfters gegeneinander kämpften und man sich einer Seite anschließen konnte anstatt zum Nichtstun verdammt zu sein.
Als sehr negativ empfinde ich die Einführung des MP Pools und des Einheitenlimits. Das benachteiligt kleine Länder enorm da sie das Einheitenlimit viel schneller überschreiten und sodurch zusätzlich bestraft werden, und was noch schwerwiegender ist, ihre Truppen wegen der geringen MP nicht so schnell auffüllen können. In EU 2 mussten die großen Länder, wenn sie Soldaten verloren, diese wenigsten neu kaufen und sodurch Geld ausgeben, wodurch ihnen wenn sie kein Geld mehr hatten irgendwann die Soldaten ausgingen. In EU 3 werden die Armeen jedoch kostenlos wieder aufgefüllt, womit es großen Ländern viel leicher als im Vorgänger möglich ist Verluste auszugleichen und alle Kriege zu gewinnen.
Zudem wurde der Spielspaß durch die Tatsache getrübt, das ich ohne Landverbindung von der Hauptstadt zum Meer, keine Kolonien errichten konnte. Da ich mit Württemberg spielte, musste ich mich quer durch Deutschland annektieren um endlich einen durchgehenden Zugang zum Meer und damit auch die Möglichkeit zum Kolonisieren zu haben. Bei EU 2 reichte es aus, wenn ich einen Hafen hatte. Da das hier nicht der Fall war wurde ich natürlich zusätzlich benachteiligt.
Die neuen Bündnisse haben mir auch nicht gefallen. In EU 2 unterstützten sich alle Bündnisspartner gegenseitig und man konnte sodurch kein Land eines Bündnisses isolieren. In EU 3 wird jedoch immer nur das Angreifer und Verteidiger Land unterstützt. Dies führte dazu, das ich, wenn ich einen Land angreifen wollte, oftmals nicht das Land das ich angreifen wollte den Krieg erklärte, sondern seinem Verbündeten, da dieser nicht mit so vielen Ländern verbündet war und ich somit einen Teil des gegnerischen Bündisses aushebeln könnte. Bei mir war es beispielsweise so das Venedig, mit Österreich, Brandenburg, der Pfalz und Sina verbündet war. Da Sina nur mit Venedig verbündet war erklärte ich diesem Land den Krieg, und bekam sodurch die Möglichkeit mir Teile Venedigs einzuverleiben ohne gegen Österreich, Brandenburg und die Pfalz kämpfen zu müssen. Das sollte so eigentlich nicht sein. Umgekehrt war ich nicht begeistert als ich meinen Dänischen Vasall ohne französische Hilfe verteidigen musste, weil Dänemark zwar mit mir aber leider nicht mit meinem Französischen Verbündeten im Bündnis war. Gerade Vasallen werden durch das neue Bündnissystem zum bevorzugtem Angriffsziel da sie wegen der eingeschränkten Diplomatischen Möglichkeiten nicht so viele Bündnisse schließen können wie Großmächte.
Ärgerlich fand ich zudem die immens gestiegenen Stabiltätskosten. Selbst durch das Nationale Wunder bei dem die Kosten um ein Drittel reduziert werden, Tempeln und voller Investion in die Stabilität dauerte es sehr lange bis die Stabilität mal anstieg. Zu lange, für meinen Geschmack. In EU 2 hatte man als kleines Land durch die ganzen Regentenbonuse spürbare Vorteile in der Forschung und Stabiltät gegenüber großen Länder. In EU 3 hatte ich das Gefühl das diese Vorteile deutlich schwächer ausgefallen sind, was ich ebenfalls sehr schade finde. Das einzig gute daran war das ich sodurch gezwungen wurde mir stets einen Kriegsgrund zu holen, da ich mir sodurch keine Stabilitätsverluste leisten konnte. Allerdings war die Stabilität der Ki Ländern durchgehend miserabel, da sich diese nicht von Stabilitätsverlusten erholen konnte.
Auf Revolten hatte dies jedoch kaum Einfluß. Selbst wenn noch eine Kriegsmüdigkeit von 12 Prozent hinzu kam, und ich die Armee der Ki vollständig vernichtet hatte, gab es kaum einen erfolgreichen Rebellenaufstand, weil irgenein Land immer Militärpräsenz hatte und dann freundlicherweise den Aufstand für das Krisengeschütete Land niederschlug.
Ich finde die mangelnde Abwechslung echt schade. Das ganze Spiel über gab es ständig die gleichen Zufallsevents. Die Bündnisse zu Beginn des Spiels, hielten leicht verändert bis zum Ende des Spiels und es gab praktisch kaum eine Überraschung. Gut finde ich dagegen die Einführung der Berater, die Nationalen Ideen und das Prestige. Ärgerlich hieran war jedoch die Tatsache das ich kaum geeignete Berater rekrutieren konnte. Meistens gab es gleich mehrere Berater des selben Typs und Levels auf einmal, während es von anderen Beratern Typen überhaupt keine zur Auswahl gab.
Beim Handeln konnte ich übrigens keine Automatisierungsschaltfläche finden. Da es diese in EU 2 noch gab, frage ich mich wo sie diese versteckt haben könnten, sollte es keine geben währe es ein weiterer ärgerlicher Rückschritt. Zudem scheint mir EU 3 noch Bugs zu haben. Ich konnte in Württemberg beispielsweise bis zum Ende des Spiels nur Mittelalterinfanterie bauen weil die rekrutierbaren Einheiten nicht mordernisiert wurden. Im vom Burgund eroberten Bayern konnte ich dagegen Einheiten herstellen die ich noch gar nicht erforscht hatte. Zuerst dachte ich das liegt vielleicht daran das die Provinz fortschrittlicher ausgebaut ist. Aber im Laufe der Zeit musst ich feststellen das die dort rekrutierbaren Einheiten fortlaufend modernisiert wurden. Allerdings nicht von mir. Sie hatten stets die Techsstufe von Burgund. Und da Burgund mir technologisch überlegen war, waren auch die in Bayern stationierten Truppen stets besser als meine Heerestufe die ich bereits erforscht hatte. Logischerweise rekrutierte ich meine Einheiten nur noch in den Provinzen, die besonders fortschrittliche Truppen bauen konnten. Allerdings fand ich nirgend eine Provinz in der etwas besseres als die Houffrize Artillerie bauen konnte. Bis zum Ende des Spiels wurde in keiner einzigen Provinz die rekrutierbare Artillerie verbessert obwohl ich einige bessere Typen erforscht habe.
Manche Änderungen haben der neuen Version leider mehr geschadet als genützt.
Abominus;425743']Ja, könnte man, z.B. mit multiplen Auswahlen (denn nicht jeder, der EU3 mag, mag dementsprechend auch nicht EU2...)Insbesondere die Auswahlmöglichkeit "Ich habe keine Ahnung, will aber trotzdem abstimmen" bewährt sich immer mal wieder. :^^:
Mantikor, man kann seinen bevorzugten Heerestyp einstellen. Erst wenn man das macht, werden auch die neuen Truppentypen produziert. Manchmal hat man ja mehrere fast gleichwertige zur Auswahl.
Den Handelsautomatismus gibt es immer noch, nur besser, weil er auf jedes CoT einzeln eingeschränkt werden kann, mit dreistufiger Priorität.
Oder auf deutsch: Handbuch lesen! ;)
Die anderen Kritikpunkte halte ich aber sonst für durchaus berechtigt, meine Motivation, das Spiel zu spielen, ist auch nicht so hoch. Schade, eigentlich.
Deswegen habe ich ja geschrieben das ich möglicherweise zu blöd war den Automatismus Schalter für den Handel zu finden. Die Scroll Liste habe ich auch erst nach 50 Jahren oder so gefunden. Das Handbuch habe ich sogar gelesen. Da wird aber auch nicht jeder Klick erklärt.
Den Handelsautomatismus gibt es immer noch...er kam jedoch erst mit NA.
Der Zarewitsch
02.05.08, 08:22
Es gibt diverse Mods, die sich mit oben genannten Problematiken auseinandergesetzt haben. Werter Mantikor und alle, die von der Vanillaversion nicht so begeistert sind, versucht es mal mit den Modifikationen! Mit denen wird nicht alles, was stört, verbessert. Aber ich finde, dass das Spiel dank ihnen mehr Spass macht. Ohne Mod wuerde ich EUIII definitiv nicht spielen. Hier die aktuelle Modliste:
http://forum.paradoxplaza.com/forum/showthread.php?t=315315
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.