Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Company of Heroes vs. Dawn of War Anthology
Da ich beide Spiele seid kurzem besitze und beide sehr gut finde würde mich interessieren welches den Regenten besser gefällt.
Sie sind beide von Relic gemacht worden, Company of Heroes könnte man daher als Dawn of War Nachfolger bezeichnen.
Folgende Vorteile haben die Spiele im direkten Vergleich gegeneinander imho:
Pluspunkte für Dawn of War gegenüber CoH:
-Cooleres Szenario, das Warhammer 40k Universum vs. schönen "Band of Brothers WW2". Nichts gegen WW2, aber Warhammer gewinnt da imho trotzdem haushoch durch seine Atmosphäre
-Mehr Vielfalt, 7 sehr unterschiedliche Völker vs. 2 Parteien
-Nah- und Fernkampf, dank Teleport, Jetpacks und Stealtheinheiten bietet dies viel taktischen Spielraum.
-Präsentation der Kämpfe. CoH ist hier natürlich auch sehr schön, aber obwohl die CoH-Grafik besser ist da es das neuere Spiel ist ist dank der Kampfkoreografie (sp?) Dawn of War meiner Meinung nach leicht überlegen
-Viele Einheiten durch Wahlmöglichkeiten bei der Bewaffnung individuell konfigurierbar
Pluspunkte für CoH gegenüber Dawn of War:
-Havok-Engine, daher zerstörbare Gebäude etc.
-Gebäude sind nicht nur Zierde, sie können in die Kampfplanung mit einbezogen werden und von Infanterie besetzt werden die sich dort dann verschanzt
-Die Kommandopunkte und die Wahlmöglichkeit zwischen 3 Trees auf beiden Seiten von denen man sich für jeweils einen entscheiden muss. Ausserdem scheinen die Trees auch recht ausbalanciert zu sein.
-Balance allgemein. CoH macht einen ziemlich ausbalancierten Eindruck.
-Resourcensystem. CoH hat 3 Resourcen (Arbeitskraft, Treibstoff und Munition) vs. 2 in Dawn of War (Energie + Anforderungspunkte).
In Dawn of War braucht die Infanterie hauptsächlich Anforderungspunkte, die Fahrzeuge dagegen hauptsächlich Energie.
In CoH dagegen brauchen alle Einheiten massiv Arbeitskraft, Fahrzeuge noch zusätzlich viel Treibstoff.
Munition wird für Spezialfähigkeiten der Einheiten benötigt (wie Haftladungen, Panzerfäuste, Handgranaten etc.), ausserdem für Verbesserungen von manchen Fahrzeugen (Zusatz-MG für Shermans, Wurfrahmen für die SDKFZs etc.) und für die Spezialfähigkeiten.
Scheint sinnvoll ausbalanciert, in allen meinen MP-Spielen bisher hatte ich immer schweren Resourcenmangel bei allen 3 Resourcen!
-Die Panzer sind weitestgehend realistisch gemoddelt ohne den Spielfluss unnötig zu stören oder zu verkomplizieren. Je höher die Schussentfernung desto geringer die Trefferchance und der Schaden, höherer Schaden bei Seiten- und Hecktreffern, ausserdem können auch Spezialschäden wie Motorschaden oder zerstörtes Hauptgeschütz auftreten.
-Gut funktionierendes Countersystem das auch weitestgehend realistisch ist.
Zwingt einen wie im guten alten Starcraft zu kombinierten Streitkräften.
Ausserdem scheint mir wie in Starcraft jede Einheit einen Sinn zu haben, sprich Einheiten werden nicht obsolet wenn die fortgeschrittenen Techniken verfügbar werden.
So das war alles was mir momentan einfällt.
Kann mich nicht entscheiden welches der beiden Spiele mir besser gefällt. Zum Glück ist das aber auch nicht nötig wegen der stark unterschiedlichen Spieluniversen.
Dank dieser beiden Spiele macht mir klassische Echtzeitstrategie wieder großen Spass :D.
Meine abschliessenden Fragen daher an euch werte Mitregenten:
Diejenigen die beide Spiele haben, welches gefällt euch besser?
Und da wir dem Echtzeitgenre jetzt ein paar Jahre mehr oder weniger abstinent geblieben sind, fällt Mitregenten ein weiterer Echtzeitstrategietitel von 2004-today ein den ihr als ähnlich gut wie CoH oder Dawn of War bezeichnen würdet?
TheArchduke
22.12.06, 00:21
Dawn of War.
Erstens mehr Atmosphäre, zweitens weniger Gefummel (Da ich nicht die Panzer manoevrieren muss um den anderen Panzer nur die Frontpanzerung zu zeigen wie in CoH).
Ähnlich gut? Rise of Nations ist genial, auch im MP. In Rise of Legends sind die Helden zu stark. Falls ihr nicht Warcraft III gespielt habt, sollte das auch fix dabei sein.
Hmm, ich find CoH allein schon deswegen besser, weil die Atmosphäre besser ist.
Aber der zweite Hauptgrund ist alleine schon die Physik-Engine. Die erlaubt richtig geile Stadtschlachten, gell Boron?
Hmm, ich find CoH allein schon deswegen besser, weil die Atmosphäre besser ist.
Wenn wir uns recht erinnern habt ihr uns gesagt ihr habt noch nie Dawn of War gespielt. Wie könnt ihr dann sagen dass euch die Atmosphäre in CoH besser gefällt wenn ihr das andere Spiel gar nicht kennt?
Dawn of War.
Erstens mehr Atmosphäre, zweitens weniger Gefummel (Da ich nicht die Panzer manoevrieren muss um den anderen Panzer nur die Frontpanzerung zu zeigen wie in CoH).
Hm die Panzer sind bei CoH in der Tat ein Gefummel. Aber bei Dawn of War ist dafür das pausenlose Verstärken der Truppen auch ein ziemliches Gefummel, da man ja die Männer + die Waffen nachkaufen muss.
Insgesamt sind wir jedoch auch der Meinung dass CoH wohl klickintensiver ist oder zumindest stressiger da man immer wenn man das Nebelwerfer/Artilleriefeuer hat dauernd versuchen muss seine Infanterie zu micromanagen.
Ähnlich gut? Rise of Nations ist genial, auch im MP. In Rise of Legends sind die Helden zu stark. Falls ihr nicht Warcraft III gespielt habt, sollte das auch fix dabei sein.
Rise of Nations notieren wir uns fest auf unserer Liste von Spielen die wir irgendwann noch kaufen werden :).
Warcraft III war ja eben der Grund wieso wir der Echtzeitstrategie so lang den Rücken gekehrt haben. Dieses Spiel hat uns so maßlos enttäuscht als alter Starcraft-Fan.
@Boron:
Weil mir Fantasyszenarien nicht gefallen. Außerdem mögen wir es, wenn wir bei den Einheiten gleich vom Namen wissen, was Stärken und Schwächen sind.
@Boron:
Weil mir Fantasyszenarien nicht gefallen. Außerdem mögen wir es, wenn wir bei den Einheiten gleich vom Namen wissen, was Stärken und Schwächen sind.
Dawn of War ist aber kein Fantasy sondern Science Fiction.
Ausserdem steht in dem Spiel extra dabei gegen was die Einheiten gut sind und zumindest bei denen der menschlichen Völker ist es eh offensichtlich wofür sie gut sind :D.
König Andre
22.12.06, 03:58
Schwer zu sagen beide sind gut ich bevorzuge aber Dawn of War hab das Hauptspiel + die 2 Add ons Winter... und Dark Crusade. :tongue:
Zu beiden muss ich sagen ich habe sie noch nie im MP geteste da mir die Spielpartner dazu fehlen ich mag am meisten die Kampagnen leider sind sie nach 2-3 mal gamen nichtmehr grade sehr Interessant. :D
Bei CoH finde ich zu Schade das man die Deutschen nicht richtig gamen kann (mistiges nur Allies gamen in der Kampagne) und das die Einheiten extrem beschnitten sind ist auch doof Deutsche Trupps ham nur 2-5 Soldaten Allierte viel mehr. :rolleyes:
Noch dazu bin ich zu Doof in ner Party gegen den Pc zu gewinnen er überrollt mich nach Kurzer zeit mit imensem druck wärent ich mühsam Truppen aushebe und verheizen muss aber in Dawn of War ist es nicht anders in ner Party ohne verbündete Pc gegner verlier ich eiskalt weil der Pc halt überall ist und ich nur da wo ich klotzen kann. :(
Gut bei Rise of.... macht ein Spiel schon mehr fun lange Kämpfe zähes ringen nur kann man später nur durch gigantische Massengefechte siegen so kamms mir jedenfalls vor naja wenigstenz brachte da das Add on noch nen Paar neue Völker mit. :D
Aber 1 stimmt das Engine von CoH ist super alles zerstörbar und mit einbaubar ins Gefecht das fehlt bei Dawn of War leider sehr vielleicht in DoW2 :D mal sehn wieviel fun dieses Star Wars Empire at War Add on bringt was ich zu weihnachten bekomme oder ob es mich enttäuscht :rolleyes: (legt sich Geld für EU3 weg hoffe mal das wird nach 2-3 Patches gut werden). :prost:
(Ps.: Ich hoffe ist noch irgentwie lesbar da ich mich jetzt ins Bett verziehen werde bevor ich noch ganz auf der Tastatur einschlafe nacht) :zzz:
Ist es möglich, mit einem gekauften Produtk zu zweit CoH zu spielen?
Ich hoffe diese Frage ist berechtigt, habe das Spiel noch nicht, aber immerhin bezahlt.
Gibt es nur englische Versionen?
Man sollte sich die eBay Auktionen immer komplett durchlesen ... muß auf das Spiel zwölf Werktage warten :o ... da es auch Thailand versendet wird :rolleyes: ... ziemlich dünn ... seltsam jedoch, trotz Originalversion, daß es weniger Versand kostet wie mancher deutscher Anbieter... :rot:
@Beduries:
Ja, wenn ihr entweder im lokalen LAN spielt oder über Hamachi im Netz und dann eben wiederum als LAN das ganze deklariert!
Imho gibt es auch nur englische Versionen. Wenn ihr wollt, kann ich euch die deutsche Sprachausgabe schicken.
@König Andre:
Boron oder wir können euch ja mal das Spiel im MP näher bringen! Wir haben nur CoH, aber Boron auch noch Dawn of War mit allen Addons.
Bei CoH finde ich zu Schade das man die Deutschen nicht richtig gamen kann (mistiges nur Allies gamen in der Kampagne) und das die Einheiten extrem beschnitten sind ist auch doof Deutsche Trupps ham nur 2-5 Soldaten Allierte viel mehr. :rolleyes:
...
Das ist für die Balance nötig glauben wir. Dafür haben die Deutschen starke Vorteile bei den Fahrzeugen und der Artillerie.
Die Allies haben ja nur die Haubitze als Infanteriekommandant und als Panzercommandant kriegt man die Sherman Callilopes. Diese brauchen aber 125 Munition pro Salve während die deutschen Nebelwerfer und Stuka zu Fuss keine Freischaltung per Tree brauchen UND deren Artillerieangriff keine Munition benötigt.
Wenn der böse Deutsche da dann mit 1 Tiger, 1 Panther und z.b. 2 Stukas zu Fuss angreift ist das mehr als haarig :D.
Wenn ihr wollt können wir gern mal CoH oder Dawn of War im MP versuchen, einfach eine PM schreiben oder mich im ICQ adden werter König Andre.
Bei Dawn of War sind wir noch absoluter MP-Neuling :)
König Andre
23.12.06, 13:34
Ein MP beider games wäre gut aber erst nach weihnachten dan meld ich mich mal. :prost:
König Andre
26.12.06, 13:14
Welches Volk bevorzug ihr Werte Regenten am meisten von den jetzt 7.
Ich mag in letzter Zeit sehr die Tau wiso weis ich nicht gut an ihnen ist auch einiges auszusetzen keine Verteidigungseinrichtungen wie Geschütze oder so wenig Technik zu Erforschen am Ende muss man sich für 1 der 2 Kommandostände entscheiden der eine Bringt 2 Techs und die 2 Krott einheiten der andere 2 Tau Einheiten einen Kampfanzug und die Panzereinheiten die auf 2 Limitiert sind sonst nichts irgentwie hat auch alles keine beschreibungen was ich schade finde. :(
Am liebsten Kämpfe ich gegen die Orks wiso weis ich nicht. :D
Meine Hassvölker sind die Chaos Marines hm und die Necrons irgentwie besonders ihre Alpträume wieder mich etwas an. :D
Wir finden Space Marines, Chaos Space Marines, Necrons und Imperium alle recht nett, am meisten tendieren wir jedoch zu den beiden Marines.
Die Space Marines haben so gute Fahrzeuge :). Die Chaos Space Marines haben dafür die Khorne Berserker die wir recht nützlich finden :D.
Am Imperium stört uns dass die normale Infanterie so schwach ist und an den Necrons einige Sachen. Wir finden ihre Fahrzeuge nicht so gelungen und bei der Infanterie läuft bei uns immer alles darauf hinaus einfach die normalen Necronkrieger in Masse zu bauen.
Orks habe ich noch nicht gespielt, die regen mich immer so auf mit ihrer Sprache :D :D :D.
Bei den Eldar und Tau habe ich irgendwie wenig Plan :eek: :rolleyes:
Dawn of War
Dark Crusade
Eldar Eldar Eldar Eldar :D
ab und zu Marines (beide) und Imperiale Armee.
Necrons sind zu mächtig um wirklich Spass zu machen, Tau nerven mich, Orks komm ich nicht mit klar :D
Hm wir haben mittlerweile auch ein wenig DC im MP gespielt.
Wir müssen ehrlich zugeben dass imho CoH im MP eine andere Klasse ist.
DC ist zwar ganz spassig, aber sehr unfair.
In 1on1 sind Necrons über, in 2on2 dagegen ziemlich nutzlos da man da einfach zuerst den Ally rusht und die Necrons dann viel zu langsam sind um ihren Ally entlasten zu können.
Die Tau scheinen auch recht stark, die Stealthgeister und die Feuerkrieger sind schon sehr mächtig, und auch ihre anderen Einheiten sind sehr gut.
Ausserdem finde ich die ganzen Einheitenbeschränkungen sehr nervig.
CoH hat zwar auch ein paar davon, aber da machen sie Sinn.
In DC finde ich es aber nervig dass soviel limitiert ist. Dass man z.B. nur einen Baneblade bauen darf leuchtet mir noch ein. Aber wieso auch die Infanterie so beschränkt sein muss?
Klar Terminatoren z.b. sind stark aber sie kosten ja auch entsprechend.
Bei den absoluten Überwaffen wie Baneblade und Necron-Monolith macht es also Sinn, beim Rest aber imho nicht so recht und ist imho Spielspassmindernd.
TheArchduke
15.01.07, 10:36
In DC finde ich es aber nervig dass soviel limitiert ist. Dass man z.B. nur einen Baneblade bauen darf leuchtet mir noch ein. Aber wieso auch die Infanterie so beschränkt sein muss?
Klar Terminatoren z.b. sind stark aber sie kosten ja auch entsprechend.
Bei den absoluten Überwaffen wie Baneblade und Necron-Monolith macht es also Sinn, beim Rest aber imho nicht so recht und ist imho Spielspassmindernd.
Vor allen die Eldar, Orks und andere sahen in der alten Version wo es noch keine Beschränkung der besseren Infanterie gab, sehr alt aus.
Dank Posaz für die Orks und Einheitenbeschränkungen sind die Eldar wieder spielbar.
Wenn da nicht die Nekrons wären. An sich viel zu langsam, sind sie noch immer der einzige Counter für Tau, aber beide neuen Völker fügen sich irgendwie nicht ins Gefüge ein. Ein Klassiker, ein neues Volk ist immer zu stark.:p
Es gibt nen Patch seit Dezember für DC der sollte eigentlich einiegs beheben
Unter anderem gibt es den hier: www.dlh.net (unter Patches)
ok habe gerade gesehe boron hat ja schon 2007 scheinbar dc im netz gespielt nun dann ist das natürlich unschön daß diese immer noch so stark sind (zumal relic eher zu stark abschwächt ^^)
ok habe gerade gesehe boron hat ja schon 2007 scheinbar dc im netz gespielt nun dann ist das natürlich unschön daß diese immer noch so stark sind (zumal relic eher zu stark abschwächt ^^)
Naja es ist noch komplizierter, da die Necrons nur im 1on1 zu stark sind.
Für 2on2 Teamgames dagegen sind sie wegen ihrer Lahmarschigkeit nur sehr bedingt zu gebrauchen.
Aber 1on1 hat der Necron einfach ziemlich schnell 4-5 volle Necronkriegertrupps zusammen und muss dann mit diesen nur in die feindliche Basis gemütlich spazieren und besiegt dort in der Regel alles was der Feind ihm zu diesem frühen Zeitpunkt entgegenwerfen kann.
Und die Tau sind wegen ihren Feuerkriegern + Tarnghosts fies.
Die Stealtheinheiten sind imho in DC sehr schlecht umgesetzt. Das ist in CoH viel besser mit den Scharfschützen da die sich zum Schießen dann langsam enttarnen.
In Starcraft waren zwar auch einige Stealtheinheiten dabei, aber in Starcraft hatte man in der Regel bessere Möglichkeiten Stealtheinheiten zu entdecken.
Für Zerg war es eh kein Problem und für Terra und Toss war es zwar komplizierter aber ging auch.
Ausserdem war iirc in Starcraft die einzige permanente Stealtheinheit der Dark Templar. Lurker z.B. mussten sich ja immer wieder ausgraben und konnten dann beim Stellungswechsel notfalls auch ohne Stealthaufklärung gekontert werden. Bis jemand Dark Templars hatte hatte man in der Regel schon Stealthaufklärungseinheiten.
In DC ist aber das Problem dass die meisten Stealthaufkläreinheiten dermaßen schwach oder limitiert sind dass man sie leicht countern kann.
[DC] Wie kann ich getarnte Einheiten sehen?
- Mit der Hilfe von Detektoren, diese sind:
* Chaos Space Marines: Kultisten, Tainted Auspex (Fähigkeit des Chaosgenerals), Chaoshexer
* Eldar: Runenleser (Anführer der Gardistentrupps), Rat der Seher
* Imperiale Garde: Fähigkeit vom Hauptgebäude (nach bau der Taktikzentrale), Psioniker, Psioniker von Kommandotrupp
* Necrons: Baueinheiten, Phantome, Solarimpuls Fähigkeit des Necronlords
* Orks: Big Mek, Bosse in Mega-Rüstung, Warboss
* Space Marines: Schädelsonden (werden in Horchposten gebaut), Scriptoren
* Tau: Späher und Vespiden-Stachelflügel
Besonders für die Space Marines und Chaos Space Marines ist das imho recht problematisch.
Die Schädelsonden sind sehr limitiert, nur 4 baubar und gehen sehr leicht kaputt.
Die Kultisten als Chaos Space Marine rentieren sich auch nicht wirklich imho.
Naja. Denk DoW wird für mich dann hauptsächlich ein SP-Spiel bleiben, CoH ist imho einfach ausgereifter für MP.
jo weiß ich alles (ich ahbe ja dow). mit anderen worten der patch hat nichts gebracht in richtung necrons?
Edit: Habe gerade gesehen,daß war nur nen Technikpatch naja dann mal bis februar März warten :D
Moin!
Also ich finde DoW DC wesentlich besser.
Habe CoH auch gespielt und war besonders von der Kampagne enttäuscht.
Gebäude kaputt machen gut und schön, aber das Verhältnis der Truppen (Amis-Dt.) ist meiner Meinung nach noch unausgewogen. (Tiger gegen Sherman, aua..) Auch die verschiedenen Techbäume (Doktrinen, ähnlich wie bei Ageof Mythology die Götter) finde ich nicht soo gut. Man braucht mehr Zeit sich da einzuspielen.
Im skirmish ist die KI total nervig, da sie andauernd mit einem blöden Engineer Deine Posten zurückerobert. Kaum hat man den Engineer geschnappt, rollt ein Großangriff heran. Mapcontrol ist mit so wenigen Einheiten schwer zu realisieren, da immer Schlüpflöcher offen sind, kein feste Frontlinie. Ich bin eigentlich nicht langsam mit der Maus/Tastatur aber bei CoH hast Du gegen die KI was Geschwindigkeit angeht keine Chance, selbst auf Einfach schon. Abhilfe schafft hier nur massiver Druck von Anfang an, dann klappt die KI nach kurzer Zeit ein.. Im Multi mit menschl. Gegnern ist das natürlich anders..
Dann auffrischen der Truppen nur im Hauptgebäude oder Schützenpanzer -> kaum verwundete wieder nach Hause oder Einheiten verrecken lassen und Nachschub ranholen..
Auch die eine Ressource mehr bei CoH halte ich nicht unbedingt für vorteilhafter.
Bei StarCraft gabs auch nur 2, und Basisbau war minimal, kämpfen und taktieren maximal.
Das einzige Spiel das der alten Referenz am nähesten kommt ist DoW.
Sofort eine Mega-action. Kampf ohne Ende und bis zum Ende.
Und die Sprachsamples sind saugut. (Ok, Orks sind am lustigsten und Eldar und Tau->Necrons.. naja..)
Ich sage nur:
Für den Imperator!
Ich halte die neuen Rassen auch nicht für owerpowerd. Es gibt für alles eine Gegenmaßnahme. Und die wirklichen Exploits werden gefixt.
Bei CoH gibts ja auch "3 Min immer Gewinn-Taktiken" mit Amis und Dt...
(Werden sicherlich auch noch geändert..wenn nicht schon passiert)
Die Replayfunktion bei DoW ist genial. Sich das ganze Gemetzel noch einmal in Ruhe angucken und immer wieder neues entdecken, mit verschiedenen Finish-Moves ->SUPER!
Da DoW mehr Rassen hat und schon länger am Markt ist, sage ich mal ganz orkisch:
"Gröößaa ist Besssaaaa, unnnd dammmit isss DoW datt bessserrräää Spiel!"
Grün gewinnt! :smoke:
In diesem Sinne, schönen Gruß,
Chromos
PS: Sonden können sich einem Trupp anschließen.. Und, schon einmal die Heros only Taktik mit Space Marines ausprobiert? Schon lustig mit seinen Helden alles Plattzukloppen... Der Imperator sieht alles! :cool:
Wir haben Warhammer noch nicht gespielt (liegt noch bei uns rum, hatten noch keine Zeit), also nur eine Antwort aus der Rolle als CoH-Spieler:
CoH hat imho derzeit keine 3min immer gewinnen Taktiken. Das einzige ist, dass die Alliierten am Anfang einen Vorteil haben und die Axis dafür im Late-Game, aber das gibt es bei praktisch jedem Spiel.
Das Schöne ist aber die Ausgeglichenheit, denn trotz Sherman gegen Panther ist das Spiel nicht unbalanced, da der Axis-Spieler eben nur 1-2 Panther + 1-2 Tiger hat, der Ally dafür aber ca. 10-20 von seinen Billigtanks. Insofern gleicht sich das locker wieder aus. Nur die Raketenartillerie ist ein großer Vorteil für die Achse, aber die kann man recht leicht mit Luftschlägen oder Paratroopers ausschalten.
Die Replayfunktion gibt es auch bei CoH und ist auch da ein super Feature.
Mapcontrol ist außerdem ein super Spielmodi gegen menschliche Gegner (gegen die KI geht es auch, aber die ist zu schwach), da sich so die Kämpfe auf ein paar Gebiete beschränken und noch mehr an Härte gewinnen. Die Atmosphäre wird dabei durch das zerstörbare Gelände noch verstärkt.
Imho ist CoH ein super Spiel sowohl in der perfekt inszenierten Kampagne, als auch im MP.
PS: Spielt doch einfach mal mit uns im MP, dann seht ihr es vielleicht auch. So wie es klang, habt ihr es ja bis jetzt nur im SP / Skirmish gespielt.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.