PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Dieses verdammte Ruckeln...



Andrejos
18.10.06, 17:11
:uhoh: Hi, ich habe gerade Rome gespielt, und siehe da: Das Spiel ruckelte plötzlich so heftig wie noch nie, obwohl ich es gerade eben gestartet habe!
Ich weiß, mein Pc ist ´ne lahme Gurke, aber gestern lief es noch wie am Schnürchen, normalerweise fängt alles erst ab der 3. Schlacht zu ruckeln an... (Alle Grafikeinstellungen auf niedrig, ausser Einheitenzahl: auf groß)
Und da Medieval 2 bald herauskommt, würde ich gerne wissen, was es da noch alles gibt ausser der Hardware, das die Spielgeschw. ausmacht...
:???: :???: :???:

Agrippa
18.10.06, 17:46
Verbrauchter Speicher.
Sprich: offene internetverbindungen, firewall- und AV software, dienste usw.

Ebenfalls entscheidend ist sicherlich die größe und der fragmentierungsgrad der auslagerungsdatei. Auf stark fragmentierten festplatten streckt sich eine 300MB große Auslagerungsdate gerne mal über hunderte von blocks, die vermutlich quer über die festplatte verteilt sind. Daher auch das verstärkte ruckeln mit zunehmender spielzeit.

Also einfach mal öfter defragmentieren :D
Blöd ist, dass das windows defrag es nicht hinbekommt dateien zu defagmentieren in "in use" sind, wodurch die auslagerungsdatei selbst meist nicht vollständig defragmentiert werden kann.
d.h. am besten macht man das im abgesicherten modus, oder noch besser von einem von CD gebooteten Betriebssystem.

Andrejos
18.10.06, 17:48
Heißt das, je größer die Auslagerungsdatei, desto mehr ruckeln?

Agrippa
18.10.06, 17:50
Heißt das, je größer die Auslagerungsdatei, desto mehr ruckeln?
Ja heisst es. Je fragmentierter die Auslagerungsdatei ist, desto mehr muss der Lesekopf bewegt werden und das kostet Zeit wie man sich denken kann ;)

Andrejos
18.10.06, 17:51
Verdammt, und ich dachte, die auslagerungsdatei ist wie eine zusätzliche RAM auf der Festplatte.... Was bringt die dann eigentlich?

Agrippa
18.10.06, 17:56
Verdammt, und ich dachte, die auslagerungsdatei ist wie eine zusätzliche RAM auf der Festplatte... Ist es ja auch.
Nur 1000 mal langsamer als der Arbeitsspeicher ;)
Er muss ja für jeden lesezugriff an die Festplatte ran. Da diese nicht so schnell Daten liefern kann, wie es zünftiges 3D Schlachtengetümmel erwartet, ruckelt es.
Wenn die festplatte darüberhinaus noch stark fragmentiert ist, dauert es noch länger bis die Daten verfügbar sind.

Andrejos
18.10.06, 18:20
Soll ich jetzt die Auslagerungsdatei kleiner machen oder nicht? Momentan ist sie bei mir 4021 MB groß.

von Stollberg
19.10.06, 14:51
4021 MB :eek:
Himmel zu hülfe.
Was hast Du denn an Arbeitsspeicher?
Als Faustregel sagt man, maximal das doppelte was an Arbeitsspeicher zur Verfügung steht.
Des weiteren gilt: Tun was Agrippa sagt ;)

G'Kar
19.10.06, 14:52
Du könntest sie mal deutlich kleiner machen, so auf 256 MB und dann neustarten und die Platte defragmentieren. Anschließend den Wert wieder erhöhen, aber 4 GB ist übertrieben, 2048 MB sollten locker reichen.

X_MasterDave_X
19.10.06, 15:05
kann man die Auslagerungsdatei nicht auch komplett ausschalten ??

Danach würde ich Platte defragmentieren...(vorher vielleicht mal allen Müll löschen, den man eh nicht mehr braucht....umso schneller geht nachher defrag..)

Und danach kannst du die Auslagerungsdatei wieder einschalten. Wieviel Arbeitsspeicher hast du denn ? Also max 2-3x deinen Arbeitsspeicher verwenden. Über 1 GB ist aber meistens eher nachteilig als vorteilig...zumindest bei den meisten Spielen.

Übrigens, ganz wichtig....beim wieder aktivieren der Auslagerungsdatei, die beiden Werte (minimale Größe und maximale Größe) absolut identisch angeben. Dann wird nämlich die Datei dauerhaft auf diese Größe eingerichtet. Hilft, damit es später nicht mehr so wild defragmentiert.

Andrejos
19.10.06, 15:39
Also gut: Ich habe erstmal folgende unnötige Programme von meinem PC entfernt:
Empire Earth 2,
MS World Tour Kart,
Microsoft Encarta,
Splinter Cell Pandora Tomorrow,
Video Edit Magic,
Medieval 2 Demo,
Nero OEM,
Promt Professional,
iTunes,
WinAmp,
FreeCall,
VoipSunt,
Voipdiscount,
Zwölfzehn,
SipGate X-Lite,
IL-2 Sturmovik - Forgotten Battles

(Wenn ich etwas entfernt habe, das nicht entfernt werden sollte, sagt es mir bitte!)

Daten von der Festplatte:
Belegter Speicher: 34,8 GB
Freier Speicher: 76,9 GB

Dann habe ich die Auslagerungsdatei deaktiviert, und den PC neugestartet.

Siehe da: Es kommt die Nachricht: "Zu wenig virtueller Speicher vorhanden!"
Ich kann nichts mehr öffnen, ausführen etc. daher habe ich den PC neugestartet. Wieder die gleiche Nachricht, nur diesmal konnte ich auf Systemsteuerung gehen, und da stellte ich die Auslagerungsdatei wieder an, nämlich auf 300 MB. Jetzt defragmentiere ich die festplatte... dauert ganz schön lange!

Defrag fertig, hier der Bericht:
Volume (C:)
Volumegröße = 112 GB
Clustergröße = 4 KB
Belegter Speicherplatz = 31,27 GB
Freier Speicherplatz = 80,53 GB
Freier Speicherplatz (%) = 72 %

Volumefragmentierung
Fragmentierung gesamt = 0 %
Dateifragmentierung = 0 %
Speicherplatzfragmentierung = 0 %

Dateifragmentierung
Gesamtanzahl der Dateien = 134.442
Durchschnittliche Dateigröße = 306 KB
Fragmentierte Dateien insgesamt = 3
Auslagerungsdateifragmente insges. = 242
Durchschnittl. Fragmente pro Datei = 1,00

Fragmentierung der Auslagerungsdatei
Auslagerungsdateigröße = 382 MB
Gesamtanzahl Fragmente = 1

Ordnerfragmentierung
Gesamtanzahl Ordner = 6.577
Fragmentierte Ordner = 1
Zusätzliche Ordnerfragmente = 0

MFT-Fragmentierung (Master File Table)
MFT-Größe insgesamt = 248 MB
MFT-Eintragsanzahl = 142.009
MFT belegt (%) = 55 %
MFT-Fragmente insgesamt = 3

--------------------------------------------------------------------------------
Fragmente Dateigröße Dateien, die nicht defragmentiert werden können
Keine

Werde gleich PC neu starten, mal sehen, ob es jetzt genügend virtueller Speicher vorhanden ist...

Mein Arbeitsspeicher: 256 MB DDR-RAM

von Stollberg
19.10.06, 16:09
Gut soweit.
Nun lege er sich mal eine neues Benutzerprofil an, und führe die (Spiele-) Tests unter diesem durch.

Achja: Trotz allem Defrag nicht vergessen!

Andrejos
19.10.06, 16:12
PS: Ich aktualisiere den obigen Thread, sobald etwas geschieht.

G'Kar
19.10.06, 17:14
Mein Arbeitsspeicher: 256 MB DDR-RAM...da liegt übrigens der Hase im Pfeffer. Heute hat so mancher Toaster mehr. :)

Andrejos
19.10.06, 17:17
Haha, sehr witzig!

Ruck
19.10.06, 21:38
Haha, sehr witzig!
Aber wahr...

Vargr
19.10.06, 22:54
Ist es ja auch.
Nur 1000 mal langsamer als der Arbeitsspeicher ;)
Er muss ja für jeden lesezugriff an die Festplatte ran. Da diese nicht so schnell Daten liefern kann, wie es zünftiges 3D Schlachtengetümmel erwartet, ruckelt es.
Wenn die festplatte darüberhinaus noch stark fragmentiert ist, dauert es noch länger bis die Daten verfügbar sind.

Ist die Auslagerungsdatei kein fest, am Stück reservierter Bereich auf der Platte? Wie ist denn das bei den Serverversionen von Windows? Unter AIx oder Linux sind das ja immerhin eigenständige filesysteme.

G'Kar
19.10.06, 22:58
Ist die Auslagerungsdatei kein fest, am Stück reservierter Bereich auf der Platte?Von sich aus nicht, nein.

Agrippa
20.10.06, 00:21
Ist die Auslagerungsdatei kein fest, am Stück reservierter Bereich auf der Platte? Wie ist denn das bei den Serverversionen von Windows?
Ich glaub es wird zwar Platz reserviert, aber nicht in einem festen Bereich.
Windows NT hatte mal einen swap-bereich oder? Was daraus geworden ist weiß ich aber nicht :D also ich habe schon lange kein aktuelles Windows Server System mehr gesehen, daher weiß ich es nicht.

von Stollberg
20.10.06, 09:29
Ich glaub es wird zwar Platz reserviert, aber nicht in einem festen Bereich.
Windows NT hatte mal einen swap-bereich oder? Was daraus geworden ist weiß ich aber nicht :D also ich habe schon lange kein aktuelles Windows Server System mehr gesehen, daher weiß ich es nicht.

Selbst bei aktuellen Windows-Servern wird der Platz lediglich reserviert, aber nicht in einem festen Bereich.

Daher:
UNIX is for Network
Apple is for Work
and Windows is for Gaming :D

X_MasterDave_X
20.10.06, 09:48
@Andrejos

Mein Arbeitsspeicher: 256 MB DDR-RAM
Das ist zwar wenig....aber mit virtuellen Speicher könnte es noch halbwegs spielbar laufen. Hattest du nicht gesagt, das Spiel lief bei dir vorher gut....nur jetzt plötzlich ruckelt es stark ?

Hast du denn sonst irgendwas auch noch an deiner Hardware geändert ?
Oder vielleicht vor kurzem einen neuen Treiber installiert ?

Wie läuft dein Rome jetzt übrigens, schon ausprobiert ??

Übrigens, würde ich den virtuellen Speicher jetzt bei ca. 512 MB festzurren. Kannst ja auch mal mit 768 MB oder 1 GB testen ob es dann besser oder schlechter wird.

Aber G'Kar hat natürlich schon recht....256 MB ist heutzutage viel zu wenig. Weitere 256 MB sollten eigentlich günstig zu haben sein. Aber selbst 512 MB ist heute nur unterstes Minimum. 1 GB dürfte heute Standard sein. Neuere PC´s haben heute 2-4 GB unter der Haube....bei den Spielefreaks.

Was hast du denn sonst noch für Hardware in deinem PC ?
Prozessor, Grafikkarte wäre interessant.

Dann lassen sich sicherlich noch bessere Tipps geben.

Andrejos
20.10.06, 14:18
Mein begnadeter PC im äußerstem Detail:

Prozessor
Modell : AMD Sempron(tm) 2400+
Geschwindigkeit : 1.66GHz
Modellnummer : 2400 (geschätzt)
Leistungsbewertung : PR2457 (geschätzt)
Kerne pro Prozessor : 1 Einheit(en)
Threads pro Kern : 1 Einheit(en)
Interner Datencache : 64kB Synchron, Write-Back, 2-weg Satz, 64 Byte Zeilengröße
L2 Onboard Cache : 256kB ECC Synchron, Write-Back, 16-weg Satz, 64 Byte Zeilengröße

Mainboard
Bus(se) : ISA AGP PCI IMB USB i2c/SMBus
MP Unterstützung : 1 Prozessor(en)
MP APIC : Ja
System BIOS : Phoenix Technologies, LTD 6.00 PG
System : VIA Technologies, Inc. KM266A-8235
Mainboard : KM266A-8235
Gesamtspeicher : 256MB DDR-SDRAM

Chipsatz 1
Modell : VIA Technologies Inc KM400 CPU to PCI Bridge
Front Side Bus Geschwindigkeit : 2x 166MHz (332MHz Datenrate)
Gesamtspeicher : 256MB DDR-SDRAM
Speicherbusgeschwindigkeit : 2x 166MHz (332MHz Datenrate)

Grafiksystem
Monitor/TFT : Plug und Play-Monitor
Adapter : RADEON 9200 SERIES
Adapter : RADEON 9200 SERIES - Secondary

Physische Speichergeräte
Festplatte : SAMSUNG SV1203N (112GB)
CD-ROM/DVD : HL-DT-ST DVD-ROM GDR8163B (CD 52X Rd) (DVD 7X Rd)

Logischer Speichergeräte
Festplatte (C:) : 112GB (80GB, 72% Freier Speicherplatz) (NTFS)
CD-ROM/DVD (D:) : k.A.

Betriebssystem
Windowssystem : Microsoft Windows XP/2002 Home 5.01.2600 (Service Pack 2)

Netzwerkdienste
Adapter : VIA Rhine II Fast Ethernet Adapter

Ich habe es vor nächste Woche eine 512er-RAM bei Mediamarkt um 69,99 € zu kaufen.

X_MasterDave_X
20.10.06, 15:29
Das dürfte das Spielen verbessern.

Dein PC ist etwas verstaubt.(außerdem billige Komponenten drin...Sempron ist doch so ne Art Celeron...und die 9200 war sicherlich auch die Billigvariante...und das schon vor 3-4 Jahren)..aber mit ein bißchen mehr Ram durchaus noch in niedrigen Details/Auflösungen spielbar.

Bei Medieval 2 wirds aber sehr eng werden. Da dürften selbst die 768 MB alleine das Kraut nicht fett machen. Da müßtest du zumindest noch ne halbwegs gute Grafikkarte miteinbauen. Das sollte dann aber zumindest eine 128-MB 6600 GT Nvidia sein. Kostet dich aber sicher auch noch mal 80.- Besser wäre natürlich noch eine günstige 7600er Karte. Da bist du aber mit weit mehr als 100.- dabei.

Die Frage ist halt, wie viel Geld du in deinen veralteten PC noch stecken willst. Am besten wäre wohl sicher eine Generalüberholung. Dazu bräuchtest du dann ein neues günstiges Board inkl günst. Prozzessor, ne mittlere Grafikkarte und dann eine minimum 1 GB Ram Ausstattung.

Aber das kostet dich minimum:
Board: 50.-
Prozzi: 90.-
Speicher: 90.-
GK: 90.-
------------------
320.- Teuronen

Dann spielst du aber wieder in der gehobenen Liga mit, mit einem 3,8 Ghz, 1 GB, sowie 128 MB-GK 6600 GT etc. Reste deines PC´s wären somit weiterverwertbar. Allerdings nur, wenn dein Netzteil nicht antiquiert ist.

Solltest du jemanden kennen, der deinen jetzigen PC haben will, wäre natürlich ein kompletter Neukauf...die allerbeste Lösung. Aber da bist du wohl eher so mit min. 700-1000.- dabei.

Für jetzt Rome spielen, reicht aber sicherlich dein 512 MB Stick aus.

Andrejos
20.10.06, 16:42
Mit einer Auslagerungsdatei von 300 MB sürzt Rome nach einiger Zeit ab! Wieder kommt die Nachricht: Zu wenig viruteller Speicher! Ich stelle die Auslagerungsdatei wieder auf 4012 MB.

@ Master Dave
Danke für das Kompliment, aber ich fürchte, an 320 € komme ich nicht ein bißchen ran... Ich hoffe aber, dass Medieval 2 TW auf den niedrigsten einstellungen mit meinem jetztigen PC + 512 RAM geht. Ich fahre morgen MediaMarkt mit meinen Eltern, und kaufe mir eine neue, nach 2 Monaten habe ich endlich 70 € zusammengespart! :lach:

Andrejos
21.10.06, 15:41
So ,ich fange heute Abend mit dem Einbau der RAM an.
Muss ich so vorgehen, oder habe ich etwas vergessen?:

1) Überall Stecker ziehen.
2) Rechner öffnen.
3) Heizkörper berühren gen Statische Leitung.
4) Die RAM neben dem Prozessor befestigen.
5) Rechner schließen.

Bitte sagt mir ob ich etwas vergessen habe, dann werde ich anfangen. ;)

Spocky
21.10.06, 16:37
Und im Zweifeksfall mehr Speischer , wie der Sachse sagt. Ich labe mich gerade an meinen 2 GB RAM :D

Spocky

Andrejos
21.10.06, 16:39
Jaja, aber sagt mir nun ob ich was vergessen habe! Ich kann es kaum erwarten anzufangen!

Spocky
21.10.06, 17:55
Ne, des sollte eigentlich Passen. Je nach Typ des neuesn Rams und deines Boardes auf Kombination aufpassen , da müsste aber im Handbuch mehr darüber stehen.
Und wenn der Monitor trozdem schwarz bleibt , don't panic ;)

Spocky

Andrejos
21.10.06, 18:42
Und wenn ich mein Geld umsonst ausgegeben habe? Was ist wenn es nicht geht?

Spocky
21.10.06, 19:38
Und wenn ich mein Geld umsonst ausgegeben habe? Was ist wenn es nicht geht?

Wenn es nicht geht ist der neue RAM zu deinem alten inkompatibel und du solltest in einem odentlichen Computergeschäft dein Geld wiederbekommen.

Spocky

Andrejos
21.10.06, 20:26
Bei MediaMarkt bekomme ich nur ´nen Gutschein zurück, wenn es nicht geht, dann kaufe ich mir vielleicht ´nen MP3-Player, sollten die keine passenden RAMs haben.

Andrejos
22.10.06, 12:59
JA! Ich habe die RAM! Es funktionert!!! Nun besitzt mein PC stolze 786 MB´s!!!!!!!!!!
Was für ein Sprung nach vor: rome´s Ladezeiten sind nun um 56785 mal kürzer als früher, Das Spiel fängt erst nach der ca. 30ten Schlacht zum ruckeln an - es ist fantastisch! Und mein Geld wert, vielen Dank nochmal für alles an alle!!!!
:feier::feier::feier::feier::feier::feier::feier::feier::feier::feier::feier::feier::feier::feier::f eier::feier::feier::feier::feier::feier::feier::feier::feier::feier::feier::feier::feier::feier:

Spocky
22.10.06, 14:03
Na , also .Gratulier zum gepimpten PC ;)
Ich wollte gestern nur nicht mehr die Gesichichte anfangen wie mir mal ein halbes Gig DDR abgeraucht ist um dich nicht zu sehr zu beunruhigen :D

Spocky

Andrejos
22.10.06, 17:40
Oh Gott, wie kam es dazu?

Spocky
22.10.06, 19:03
Keine Ahnung. Wollte auf meiem alten Board von 1 auf 1.5 GB aufrüsten . Habe ihn eingebaut und gestartet.
Black screen under duft nach verbrannter Elektronik . War aber nur der RAM Riegel

Spocky

Andrejos
22.10.06, 19:10
Tut mir aber leid... Ich glaube du hast zu verschiedene Taktraten benutzt...
Jedenfalls: Was soll ich mir als nächstes holen? Prozessor oder Graka?

Spocky
22.10.06, 19:42
Ich bastel viel und hab auch mehr wie einen PC , da geht schon mal was über den Jordan :D.

Prozessor oder Graka ?
Beide haben es nötig: Der lohneswertere aber schwerere Austausch ist der des Prozessors. Nen Sockel A hat man schnell mal kaputt aber du hast definitiv mehr davon

Spocky

Agrippa
23.10.06, 17:55
Jedenfalls: Was soll ich mir als nächstes holen? Prozessor oder Graka?
Mit einem neuen Prozessor ist ja meist auch ein neues Motherboard von Nöten. Zusammen sollten die aber ca. dasselbe kosten wie eine anständige Grafikkarte.
Wenn ich mir euren PC so durchlese, sollte eine GraKa allerdings wesentlich mehr ausrichten können als ein neuer Prozessor.
Wahrscheinlich wird es aber so sein, dass eine moderne GraKa funktionen unterstützt die euer Motherboard nicht bietet, somit würdet ihr nicht die volle Leistung der Karte ausnutzen.
Ich würde trotzdem eine moderne Karte kaufen, weil sie sicher immernoch besser ist, als eure momentane und sich bei einem späteren Neukauf eines Motherbords inkl. CPU nochmal merklich verbessern kann.

Orbaal
24.10.06, 13:26
Tut mir aber leid... Ich glaube du hast zu verschiedene Taktraten benutzt...
Jedenfalls: Was soll ich mir als nächstes holen? Prozessor oder Graka?


Als Gamer solltest du dir auf jeden Fall eine halbwegs aktuelle GraKa gönnen.

Die 9200 (womöglich SE Version) ist eine abgespeckte Version und es ist verwunderlich, dass RTW damit überhaupt läuft!

Wenn du an die 200 Euro investieren kannst/willst würde ich derzeit die ATI Radeon X850XT empfehlen.
Mit der ATI Radeon 9600XT solltest du deutlich günstiger wegkommen und RTW reichts allemal. Kostenpunkt hier ca 80 Euro.

Das scheint mir momentan der absolute Flaschenhals deines PCs zu sein, der alles andere ausbremst.
Bei einem neuen Prozzis würdest du sicherlich auch ein neues Mainboard benötigen, was den Preis auf ca 150-200 Euro steigen lässt.
Und ob diese Maßnahme bei der aktuellen GraKa durchschlagen Effekt hätte möchte ich mal ganz stark bezweifeln...

Fazit:
Kauf dir ne ordentliche Graka, dann ruckelts auch nicht so sehr.
Denn momentan muss dein Prozzi alle Grafikroutinen berechnen, die deine GraKA schlicht nicht beherrscht und das bremst dich vollkommen aus.
Neue GraKa = Prozzi entlastet = schnelleres System und auch noch bessere Grafik ;)

Andrejos
24.10.06, 15:13
OK, habe angefangen zu sparen. Habe derzeit 5,23 € auf dem Konto (nochmal: Ich bin 16, und büffle in der Schule, daher denkt nicht ich wäre ein sandler etc.) und mein Bruder schuldet mir wegen der RAM noch 32,50 €. Bis zu einer neuen GraKa is es noch ein steiniger weg.....

Agrippa
25.10.06, 13:31
Wo wir hier gerade bei Auslagerungsdateien sind. Mir kam eben eine Idee. :idee:
Gibt es eigentlich noch SmartDrives unter XP? Also Virtuelle Festplatten im Hauptspeicher?

Theorie:
Mal angenommen ich limitiere die Auslagerungsdatei auf 300MB, erstelle ein SmartDrive mit 300 MB Größe und gebe als Speicherort für die Auslagerungsdatei das SmartDrive an.
Das klaut mir dann zwar permanent 300 MB Hauptspeicher, aber müsste dann nicht die Auslagerungsdatei vollständig im RAM abgelegt werden können?

Kann das funktionieren?

G'Kar
25.10.06, 13:59
Wo ist denn da der Sinn? Wenn man genug Hauptspeicher hätte, kann man doch auf entsprechende Auslagerung verzichten. Bei Verwendung von Hauptspeicher als virtueller Festplatte für eine Auslagerungsdatei des Hauptspeichers beißt sich die Katze doch irgendwie selbst in den Schwanz. :wirr:

Praktisch geht das bestimmt irgendwie, nur weiß ich nicht was das bringen sollte. :)

Agrippa
25.10.06, 14:12
Naja, es scheint als würde XP den Speicher niemals völlig nutzen. Wahrscheinlich weil es Angst davor hat, dass "gleich bestimmt was ganz großes kommt" :D
Ich frage mich halt einfach, wieso meine Auslagerungsdatei nach dem Hochfahren bereits knapp 180MB hat, obwohl laut Systemcheck noch über 700MB Hauptspeicher frei sind. Da beisst sich was ganz anderes in den Schwanz wie ich finde ;)