Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : SI-MP Nr. 1 - ITA als Allie-Marionette
Colonel Chris
11.05.06, 15:03
Mir ist gerade eine Idee in den Kopf gekommen: Italien wird Marionette der Allies, die Balkan-Provinzen gehen ans Reich, Türkei wird frei und neutral und der Rest geht zu GB (auch Irak). DBM wird dann Achsen-Koop (oder Alliierter?! :eek: ).
Die Allies haben dann die ganze ITA-Streitmacht zur Verfügun und können enormen Druck auf Europ ausüben!!!
Dann sollte aber Vichy neutral werden und Nordafrika zu Frankreich kommen!
Sollen wir die Alliierten weiter pushen bis sie endlich den Krieg gewinnen oder was. Will die Achse den unbedingt verlieren? Vielleicht sollten wir das Götterdämmerungssenario spielen.
Da man als Unbeteiligter ja scheinbar auch seinen Senf dazu geben soll: ich finde das so ziemlich daneben.
Habe mir zwar nicht mehr die Entwicklung des anderen Threads angeschaut aber ich kann mir nicht vorstellen weshalb man den Trend zur Ermoddung eines Spieles nun derart die Krone aufsetzen muss. Mag sein dass die neu hinzugekommenen nicht mehr die Suppe auslöffeln wollen die ihnen von den Vorgängern eingebrockt wurde. Aber entweder akzeptiert man das Spiel wie es ist oder man lässt es eben bleiben.
Die Fehler wurden eh ziemlich offensichtlich bereits zu Anfang der Partie begangen. Dann zieht man eben die Lehren für die nächste Partie daraus und schafft nicht stattdessen einen Präferenzfall für all die wehleidigen die es immer und in jeder Partie geben wird.
Colonel Chris
11.05.06, 15:18
@TEF
Kannst den Thread hier bitte löschen? Danke!
Sorry das is kompletter Blödsinn, würde nur dazu führen, das Italien sehr schnell grau wäre
Colonel Chris
11.05.06, 15:50
@Phob
Denke ich nicht. Der Norden sicherlich. Doch dann muß ich zusehen, daß mir nicht die Bude eingerannt wird. Und dazu muß ich dann Truppen von der Ostfront ranholen, was dem Russen sehr entgegenkommt.
Aber ist ja eh egal, denn ich werde von den meisten für diese Idee ja als Idiot geschimpft.
Wir hätten aber auch keine Probleme, wenn die Allies einfach mal auch in einer erwarteten Niederlage weiterkämpfen würden. Zugeständnisse waren bisher immer nur da, um die Motivation zu erhalten. Und das kam einigen Alliierten anfangs sehr gelegen.
[B@W] Abominus
11.05.06, 15:52
Ich finde die Idee ganz gut. Und hackt nicht alle so auf Chris rum, schließlich kümmert er sich...
Richtig ich finde die Idee ja auch nicht schlecht. Ich kann auch verstehen, das es für die Achse ein lustiges Spiel ist und jetzt wo das Spiel seinem Finale zugeht wollen die lächerlichen Allierten plötzlich nicht mehr. Aber, aus der Sicht der Allierten stellt sich die Sache eben anders dar. Deshalb wäre ich ja dafür das die Achse, mal einen Tag die Allierten spielen würden, dann würden sie sehen, das das Spiel zumindest für die Amerikaner keinen Sinn mehr macht. Alle Divisionen, oder fast alle sind in Nordafrika, nur können sie nichts machen weil sie von den Engländern nicht mehr versorgt werden können. Weiß jetzt nicht obs am Mangel an IK oder am Mangel an Konvoischiffe liegt. Vielleicht kann der Mocha was dazu sagen. Die Engländer haben noch Infanterie 41, sind also total veraltet. Im Pazifik wurden die USA vernichtent geschlagen. Klar kann man weiterspielen aber wieso einen toten Esel, weiter schinden. Ich bin gerne bereit weiterzuspielen, warum nicht, wenn wir das Spiel aber dann auch schnell beenden und ein neues anfangen. Dann sollte aber die Achse aber auch mal zur Sache kommen und dem Esel den Gnadenstoß geben!
Die Allies haben dann die ganze ITA-Streitmacht zur Verfügun und können enormen Druck auf Europ ausüben!!!
Und was mach ich dann? :rot:
pizza backen? :^^: ich find die Idee mit dem Tausch vom Wahn interessanter ;)
Und was mach ich dann? :rot:
Wieso ihr spielt Italien gegen die Achse. Dann machen wir gemeinsam das DAK in Lybien fertig. :D
Colonel Chris
11.05.06, 16:09
Richtig ich finde die Idee ja auch nicht schlecht. Ich kann auch verstehen, das es für die Achse ein lustiges Spiel ist und jetzt wo das Spiel seinem Finale zugeht wollen die lächerlichen Allierten plötzlich nicht mehr. Aber, aus der Sicht der Allierten stellt sich die Sache eben anders dar. Deshalb wäre ich ja dafür das die Achse, mal einen Tag die Allierten spielen würden, dann würden sie sehen, das das Spiel zumindest für die Amerikaner keinen Sinn mehr macht. Alle Divisionen, oder fast alle sind in Nordafrika, nur können sie nichts machen weil sie von den Engländern nicht mehr versorgt werden können. Weiß jetzt nicht obs am Mangel an IK oder am Mangel an Konvoischiffe liegt. Vielleicht kann der Mocha was dazu sagen. Die Engländer haben noch Infanterie 41, sind also total veraltet. Im Pazifik wurden die USA vernichtent geschlagen. Klar kann man weiterspielen aber wieso einen toten Esel, weiter schinden. Ich bin gerne bereit weiterzuspielen, warum nicht, wenn wir das Spiel aber dann auch schnell beenden und ein neues anfangen. Dann sollte aber die Achse aber auch mal zur Sache kommen und dem Esel den Gnadenstoß geben!
Eine Frage nur? Wie und Wo solllen wir einen Gnadenstoß versetzen?
Für einen Seelöwen ist das DR gar nicht gerüstet (Konvois, TPs). Der Russe kommt gerade in Wallung und Japan kann niemals die USA invasieren, weil die Truppen anderweitig gebunden sind.
Mit dem Russen kann man sich jetzt erst langsam aber sicher harte Gefechte liefern. Um Seelöwe durchführbar zu machen, müsste die Rüstung umgestaltet werden, wäre aber machbar. Aber dann wird sich GB wahrscheinlich so postieren, daß ein Seelöwe hochriksant wird... aber ich würde dann auch alles dran setzen.
Und die USA sind halt eben NICHT in Gefahr und brauchen auch nicht kapitulieren. Sollten sich nur überlegen, ob die momentane Rüstung die richtige ist.
Eine Frage nur? Wie und Wo solllen wir einen Gnadenstoß versetzen?
Für einen Seelöwen ist das DR gar nicht gerüstet (Konvois, TPs). Der Russe kommt gerade in Wallung und Japan kann niemals die USA invasieren, weil die Truppen anderweitig gebunden sind.
Mit dem Russen kann man sich jetzt erst langsam aber sicher harte Gefechte liefern. Um Seelöwe durchführbar zu machen, müsste die Rüstung umgestaltet werden, wäre aber machbar. Aber dann wird sich GB wahrscheinlich so postieren, daß ein Seelöwe hochriksant wird... aber ich würde dann auch alles dran setzen.
Und die USA sind halt eben NICHT in Gefahr und brauchen auch nicht kapitulieren. Sollten sich nur überlegen, ob die momentane Rüstung die richtige ist.
Ein Tip gebe ich euch. In den USA sind zur Zeit 5 Divisionen. 3 Marine und 2 Panzerdivisionen die von der Westküste zur Ostküste verlegt werden. Auf absehbare Zeit ist nicht viel IK zum Bau von neuen Einheiten vorhanden. Eurer Schlachtflotte hat die USA nur Kreuzer und Zerstörer entgegen zu setzen. Nemmt 3 Transportschiffe, packt ein Korps rein, landet in Island, dann in Grönland, dann in Labrador und dann in Washington. Bis ihr in Washington oder New York ausgeladen habt, werden die 2 PAnzerdivisionen an der OStküste angekommen sein. Ob die es schaffen eure 3 Divisionen zu schlagen? Naja, wohl kaum!
Wieso ihr spielt Italien gegen die Achse. Dann machen wir gemeinsam das DAK in Lybien fertig. :D
Genau und vorher geb ich alle Gebiete ab, meine IK ist im Keller und ich kann meine Truppen nicht mehr versorgen - no way!
Colonel Chris
11.05.06, 16:19
Das soll wohl ein Witz sein, oder?
So führe ich keine Invasion durch!!!!
Außerdem, wie ich schon schrieb, habe ich weder Konvois noch Transporter. Eine Invasion der USA setzt für meinen Geschmack 100 Div vorraus und eine Marine, die den Nachschub auch langfristig sichern kann. 100 Div, egal, mit was ich zu rechnen habe...
Denn: bei einer Invasion der USA wird natürlich logischerweise die ganze Rüstung über den Haufen geschmissen, um sofort Bodentruppen für die Landesverteidigung auszuheben. ;)
Außerdem sind da dann ja noch Partisanen.
Also kurz: NEIN
Denn: bei einer Invasion der USA wird natürlich logischerweise die ganze Rüstung über den Haufen geschmissen, um sofort Bodentruppen für die Landesverteidigung auszuheben. ;)
Die brauchen jedoch mindestens 60 Tage bis sie gebaut und aufgstellt sind und orga haben damit sie überhaupt kämpfen können... Was eine DR Panzerdivision und 1 Kav. Division in 60 Tagen anrichten können darüber brauchen wir garnicht zu reden, zumal 75% der US IK im Raum New York - Chicago sind.
Selbst wenn die Provinzen zurückerobert werden, verlieren Sie dauerhaft IK da diese abgezogen wird, wenn du die Provinz eroberst und nicht mehr addiert wird wenn sie zurückerobert wird :teufel: eine USA mit 200 Base IK dürfte auch sehr interessant sein
Colonel Chris
11.05.06, 16:34
Ja, aber ich brauche immer noch einen Haufen Div um die ganzen Provinzen zügig und ohne Flankenbdrohung einzusammeln. Und dann IMMER NOCH die Versorgung (TPs und Konvois, die das DR NICHT hat...) sicherstellen.
Das soll wohl ein Witz sein, oder?
So führe ich keine Invasion durch!!!!
Außerdem, wie ich schon schrieb, habe ich weder Konvois noch Transporter. Eine Invasion der USA setzt für meinen Geschmack 100 Div vorraus und eine Marine, die den Nachschub auch langfristig sichern kann. 100 Div, egal, mit was ich zu rechnen habe...
Denn: bei einer Invasion der USA wird natürlich logischerweise die ganze Rüstung über den Haufen geschmissen, um sofort Bodentruppen für die Landesverteidigung auszuheben. ;)
Außerdem sind da dann ja noch Partisanen.
Also kurz: NEIN
Wenn ihr 100 Divisionen braucht um 5 zu schlagen wundert es mich nicht das Russland noch nicht besiegt ist! :D Das ihr keine Transporter habt glaube ich nicht! Bis die USA Divisionen gebaut hat vergehen 2 bis 4 Monate und bis dahin, habt ihr schon die ganze Ostküste im Sack. 100 Divsionen habt ihr bestimmt zur Hand. Italien hat 200 Divisionen, davon sind in Afrika vielleicht 100, wo ist der Rest?
Türkei beim Döneressen :D
Nein fakt ist Flankendeckung und alles ist ziemlich nutzlos. Es ist ja nicht so das wir hier versuchen dich zu einer Invasion in den USA zu überreden um dein dort auftauchendes Korps zwischen kiloweise Panzerdivisionen zu zerquetschen.
Die USA sind ...sagen wir mal exponiert. Sollte es dir z.b. gelingen, Mexiko als KI Achsenmacht zu bekommen, hätte man sehr schnell ein Groß-Mexiko...
Preussenhusar
11.05.06, 16:53
soll ich Mexico nehmen ? Bitte bitte.
Damit endlich wieder SCHWUNG IN DIE SACHE KOMMT :teufel:
PH
jetzt hab ich dich schon für die 800 m gereppt da bringste die nächste Kanone :D
Ja, aber ich brauche immer noch einen Haufen Div um die ganzen Provinzen zügig und ohne Flankenbdrohung einzusammeln. Und dann IMMER NOCH die Versorgung (TPs und Konvois, die das DR NICHT hat...) sicherstellen.
Ok, wenn ihr so argumentiert, dann könnte die Allierten sagen, wir haben kaum Divisionen, die USA hat 110 Italien hat 200! :eek: Die Divisionen der USA haben die hälfte der Org der Italiener :eek: ! Die Luftwaffe der USA ist veraltet und zahlenmäßig unterlegen und angeschlagen! Die Flotte auf dem Grund des Meeres, die IK in den USA ist bei 330! England durch V1 neutralisiert, ausserdem sind deren Infanterie total veraltet und England ist nicht mehr in der Lage die Truppen in Übersee zu versorgen und da redet ihr was von Partisanen und 100 Divisionen die ihr braucht um ein unverteidigtes Land zu erobern?
Colonel Chris
11.05.06, 16:57
Mir geht es nur um das generelle Sicherheitsbedürfnis. ;)
Wenn meine Truppen in den USA landen, dann werden die Alliierten ihre Unmengen von TPs nehmen und die USA entsetzen und über 100 Div aus Afrika abziehen. Die TP-Kapazität der Achse ist MINIMAL und wir können nicht so schnell produzieren wie die Allies.
Ferner würde ich dann meinen Westwall entblößen müssen, was mir auch zu riskant ist, da die Allies aufgrund der zahlreichen TPs einfach viel mobiler sind.
Euer größter Mangel scheint mir, daß Ihr alle keine vernünftige BdL (Beurteilung der Lage) macht. Mir wurde das zwar an der Offz-Schule geimpft aber im kleinen Rahmen sollte sich ein ernsthafter HOI-Spieler auch mal solche Gedanken machen.
Preussenhusar
11.05.06, 16:57
Der werte CC leidet am Untergangssyndrom.
Er redet von Geisterdivisionen - nur diesmal der Alliierten !
PH
Mir geht es nur um das generelle Sicherheitsbedürfnis. ;)
Wenn meine Truppen in den USA landen, dann werden die Alliierten ihre Unmengen von TPs nehmen und die USA entsetzen und über 100 Div aus Afrika abziehen. Die TP-Kapazität der Achse ist MINIMAL und wir können nicht so schnell produzieren wie die Allies.
Ferner würde ich dann meinen Westwall entblößen müssen, was mir auch zu riskant ist, da die Allies aufgrund der zahlreichen TPs einfach viel mobiler sind.
Euer größter Mangel scheint mir, daß Ihr alle keine vernünftige BdL (Beurteilung der Lage) macht. Mir wurde das zwar an der Offz-Schule geimpft aber im kleinen Rahmen sollte sich ein ernsthafter HOI-Spieler auch mal solche Gedanken machen.
Bullshit, wir haben Transporter aber keine Divisionen. Um die Divisionen der USA aus Afrika zu evakuieren müßten die Allierten die Seeherrschaft im Mittelmeer haben. Wenn wir mit unseren Transporter vor Tunesien dümpeln würden, glaubt ihr die Italo und Vinchy Flotte würde dann im Hafen bleiben oder die Luftwaffe der Achse würde uns ziehen lassen? Ausserdem soo viele TP's haben wir im Atlantik auch nicht. Vielleicht 20 TP und wenn ich da 20 Divisionen aus Afrika abziehe kann die Achse den Rest überrennen und vernichten!
Bevor Du über uns urteilst solltest Du erst mal die USA für einen Tag spielen!
Mir geht es nur um das generelle Sicherheitsbedürfnis. ;)
?? Sicherheitsbedürfnis??? Deine Überwasserflotte jagt alles was im Atlantik unterwegs ist aus dem Wasser und wenn schon Focke Wulfs über Guam fliegen dann werden auch ein paar Träger der Nipps dich unterstützen können.
Sorry nachdem ich deinen Westwall gesehen habe und die Allierte Situation sehe wunder ich mich sowieso wieso da soviel rum steht... wovor hast du Angst? 3 Sherman Divisionen die evtl. in Caen landen und dann gleich zerfetzt werden?
Colonel Chris
11.05.06, 17:11
Meine Überwasserflotte ist SEHR empfindlich. Das Gefecht gegen den ASW-Verband fand auf ungüstiger Distanz statt und die mussten erst mal ins Dock. ;)
Und vor den US-Küsten?
Mit vernünftiger Aufklärung erkennt Ihr die Invasionsflotte rechtzeitig und bombt sie auf den Meeresgrund! Ok, das hättet IHR vielleicht nicht gemacht... ich rechne aber mit sowas. ;)
Und darum hat das DR bisher auch nur Schiffe verloren und sonst NIX!!!! Und jetzt kannst Du weitere Argumente bringen, die ich entkräfte.
Ach übrigens, das Spiel geht eh weiter, den WW und ich werden weiterkämpfen und mehrere Spieler haben sich spontan gemeldet, mitzumachen.
Preussenhusar
11.05.06, 17:12
Meine Überwasserflotte ist SEHR empfindlich. Das Gefecht gegen den ASW-Verband fand auf ungüstiger Distanz statt und die mussten erst mal ins Dock. ;)
Und vor den US-Küsten?
Mit vernünftiger Aufklärung erkennt Ihr die Invasionsflotte rechtzeitig und bombt sie auf den Meeresgrund! Ok, das hättet IHR vielleicht nicht gemacht... ich rechne aber mit sowas. ;)
Womit bitte ?
Und darum hat das DR bisher auch nur Schiffe verloren und sonst NIX!!!! Und jetzt kannst Du weitere Argumente bringen, die ich entkräfte.
Ach übrigens, das Spiel geht eh weiter, den WW und ich werden weiterkämpfen und mehrere Spieler haben sich spontan gemeldet, mitzumachen.
mit oder ohne Mexico ?
PH
Colonel Chris
11.05.06, 17:14
@PH
Unter Zusammenfassung von allen MaBos/TaBos, die die Allies haben natürlich! Was ist das denn für eine Frage... "WOMIT?" ... als wenn die Allies nicht mal Bomber hätten... ich bitte Dich!
Und natürlich OHNE Mexico... :rolleyes:
Colonel Chris
11.05.06, 17:19
Wenn ich dann noch solche Scherze lesen wie "Mexiko als Achsenmacht"... HARHARHAR... Die sind Sozialdemokraten...
Und braucht mir jetzt keiner was von Putsch erzählen... das läuft bei dem Belli eh nicht...
Klar spielen wir weiter, was ich aber nicht verstehe ist wieso die Achse ein Totes Pferd weiterreiten will? :rolleyes:
Colonel Chris
11.05.06, 17:24
Schon mal auf WW gehört? Der sieht seine Lage nicht als verloren an.
Preussenhusar
11.05.06, 17:25
WW ist auch Herr der frisch reanimierten Russen.
Das ist was ganz anderes.
vergleicht nicht russischen Vodka mit englischem Schlabberpudding
PH
naja dann mach doch Frieden mit den USA :^^: und England :^^:
edit: und geb dem WW am besten noch ein F12 Manpower :D
Also was ist nun geplant, dass ganze Gewäsch hier führt doch zu nichts. Wie soll es weiter gehen?
Colonel Chris
11.05.06, 17:26
WW ist auch Herr der frisch reanimierten Russen.
Das ist was ganz anderes.
vergleicht nicht russischen Vodka mit englischem Schlabberpudding
PH
Ok... aber ich habe auch nur gesagt, daß ich auf jeden Fall mit WW weiterspiele - auch ALLEINE. Mehr nicht.
Wer sonst noch kommt, ist willkommen. ;)
WW ist auch Herr der frisch reanimierten Russen.
Das ist was ganz anderes.
vergleicht nicht russischen Vodka mit englischem Schlabberpudding
PH
Also, ich bin neu im MP aber ich denke ich bin kein schlechter Spieler und ich bin der Meinung das die USA am besten Afrika evakuieren sollte und die Truppen nach USA zurück zieht. Dann dort 2 Jahre aufrüstet und ansonsten die Küsten der USA verteidigt. Ich denke PH du wirst die selbe Meinung haben wenn Du die Lage der USA gesehen hast. So, wenn ihr das wollt OK, aber glaubt nicht daß das ein interessantes Spiel wird!
Preussenhusar
11.05.06, 17:31
hmm, es sieht eher nach Resteschlecken aus, denn nach einem vollwertigen MP.
In so einem Falle und angesichts der Lage :eek: Zumal ohne Patch das Spiel schon 31.12.1947 enden wird.
Vor 1945 werden die USA definitiv nicht angriffsfähig sein.
Wenn England nicht human controlled ist, wird es noch schneller untergehen als die Titanic.
Danke - Nein !
PH
hmm, es sieht eher nach Resteschlecken aus, denn nach einem vollwertigen MP.
In so einem Falle und angesichts der Lage :eek:
PH
Scheint mir auch so! Ein MP zwischen CC und WW ist bestimmt interessant, der Rest von uns wir vermutlich wirklich nicht mehr gebraucht, denke ich!
Zieh doch die Truppen nach Indien dann kannste zumindest gegen Japan ein Erfolgserlebnis holen :D darfst halt nur nicht zu nah Richtung Japanische Gewässer fahren :teufel:
Colonel Chris
11.05.06, 17:33
Also, ich bin neu im MP aber ich denke ich bin kein schlechter Spieler und ich bin der Meinung das die USA am besten Afrika evakuieren sollte und die Truppen nach USA zurück zieht. Dann dort 2 Jahre aufrüstet und ansonsten die Küsten der USA verteidigt. Ich denke PH du wirst die selbe Meinung haben wenn Du die Lage der USA gesehen hast. So, wenn ihr das wollt OK, aber glaubt nicht daß das ein interessantes Spiel wird!
Genau DAS würde ich schon gar nicht machen. Ihr müßt alle Anstrengungen auf Eure Luftwaffe konzentrieren und dann könnt Ihr den Bodentruppen den Weg freibomben. Unnötige Rüstungsprojekte rausschmeißen und los gehts!
Genau DAS würde ich schon gar nicht machen. Ihr müßt alle Anstrengungen auf Eure Luftwaffe konzentrieren und dann könnt Ihr den Bodentruppen den Weg freibomben. Unnötige Rüstungsprojekte rausschmeißen und los gehts!
Wir haben keine unnötigen Rüstungsprojekte. Sieh Dir mal die USA an dann reden wir weiter!
Colonel Chris
11.05.06, 17:48
Wir haben keine unnötigen Rüstungsprojekte. Sieh Dir mal die USA an dann reden wir weiter!
Ok, unntötig vlt nicht, aber man in schweren Lagen SCHWERPUNKTE bilden, sonst kommt man nicht aus der schweren Lage heraus. Und Euer dringlichstes Problem ist die Luftwaffe.
Aber man muß mir ja nicht glauben...
Mit GB ging es übrigens 1940 auch erst wieder aufwärts, als PH GB übernommen hat und sich um die Luftwaffe kümmerte.
Preussenhusar
11.05.06, 17:52
Da überschätzt Ihr aber meine Arbeit.
PH
Theoretisch bestehen für die Allies noch gute Chancen bis Anfang 45 in allen Bereichen aufzuholen. Dazu benötigt es aber eine sehr fein abgestimmtes Timing/Aufbauprogramm am besten nur von einer Person für alle Allies und keine Zufallsentscheidungen.
Einer Invasion in den USA gebe ich derzeit (gut, kenne den letzten Spielstand nicht :D) eigentlich keine Chance.
Die Frage ist nur, wozu? Fast alle Allies haben noch gar keinen Bezug zum Spiel und es ist schon ne Riesenherausforderung ein Spiel im Endstadium mit eindeutigem Achsenvorteil nochmal rumzureißen. Im Endeffekt läuft es wohl wirklich nur darauf hinaus, daß sich die Achse noch ne Weile an ihren perfekt aufgebauten Ländern erfreuen können und die Allies nur noch ein paar Zielscheiben abgeben.
Ich muß zugeben es würde mir auch sehr schwer fallen mich zu motivieren, nachdem, was ich am Donnerstag gesehen habe.
Dann lieber neu anfangen.
Aber was rede ich, ist ja eh gelaufen, Chris mach mit WW sein Duell und dann beginnt ein neues Spiel mit hoffentlich guter Verteilung ohne Anfangsvorteile für ein Bündnis (das mit den Leadern für Deutschland muß wirklich nicht sein).
Colonel Chris
11.05.06, 18:04
@Odo
Du meinst, daß die Leader ein entscheidender Vorteil sind? Das soll doch wohl ein Witz sein. Nur so kriegt man außer Rundtstedt auch andere Leute historisch zeitig in den Generalsrang. Habe es ja mehrfach selbst im SP getestet und ich baue sicherlich nicht zu wenige Einheiten. :rolleyes: Und im Rematch wird das DR, welches nun mein Gegner sein wird, natürlich auch mit dieser Korrektheit ausgestattet. Ansonsten sitzen da teilweise noch bis zum Spielende Heinis rum mit nem Skill von 1 oder max 2 mit kaum nützlichen Spezialeigenschaften, die Planstellen für fähige Leute blockieren. Und das sind außerdem Leute, die historisch alle schon in Pansion oder unter der Erde waren.
Theoretisch bestehen für die Allies noch gute Chancen bis Anfang 45 in allen Bereichen aufzuholen. Dazu benötigt es aber eine sehr fein abgestimmtes Timing/Aufbauprogramm am besten nur von einer Person für alle Allies und keine Zufallsentscheidungen.
Dann mach das doch. Zusammen mit PH !
@Odo
Du meinst, daß die Leader ein entscheidender Vorteil sind? Das soll doch wohl ein Witz sein. Nur so kriegt man außer Rundtstedt auch andere Leute historisch zeitig in den Generalsrang. Habe es ja mehrfach selbst im SP getestet und ich baue sicherlich nicht zu wenige Einheiten. :rolleyes: Und im Rematch wird das DR, welches nun mein Gegner sein wird, natürlich auch mit dieser Korrektheit ausgestattet.
also ich spiel ja auch derzeit DR und habe Anfang 42 6 Feldmarschälle Fähigkeit 5, und ca. 5 Generäle Fähigkeit 4 und 5, das kann kein anderes Land vorweisen, kam ganz normal durch Autobeförderung, da mußte nicht nachgeholfen werden. Zum Beispiel die SU dürfte nicht mal die Hälfte an solch guten Generälen besitzen. Also ich finde, Deutschland bei den Generälen noch besser zu machen ist absolut unnötig. Aber naja, wenn alle das so akzeptieren, warum nicht :D
Colonel Chris
11.05.06, 18:14
@Odo
Also auch nicht durch Kampferfahrung "nachgeholfen"? Und wieviele Einheiten hast Du insgesamt? Wieviele FMs/Generäle von der Anfangsausstattung hast Du? Also die schlechten, nicht nur Alte Garde?
Alle anderen MPs kommen auch ohne Leader-Cheat aus und haben die gleichen "ungünstigen" Voraussetzungen für die Autobeförderung.
Colonel Chris
11.05.06, 18:21
Alle anderen MPs kommen auch ohne Leader-Cheat aus und haben die gleichen "ungünstigen" Voraussetzungen für die Autobeförderung.
Das als Cheat zu bezeichnen ist ja wohl daneben.
Im ctd23 habe ich übrigens auch ohne diese RICHTIGSTELLUNG gespielt und das war mein erstes "scharfes" HOI2-MP. ;)
Und auch in diesem MP hätte das nicht den geringsten Unterschied gemacht.
@Odo
Also auch nicht durch Kampferfahrung "nachgeholfen"? Und wieviele Einheiten hast Du insgesamt? Wieviele FMs/Generäle von der Anfangsausstattung hast Du? Also die schlechten, nicht nur Alte Garde?
Weiß jetzt nicht genau, sind aber fast alle alten noch. Durch Kampferfahrung ist glaube ich keiner auf Stufe 5 gekommen, hab ja auch nur welche gegen Frankreich vorzuweisen und etwas in Afrika und Spanien. Hab noch keinen Krieg gegen SU...
Ich hab übrigens auch 5 Prozent Diss wegen Kroatien bekommen, war auch überrascht, aber halt Pech gehabt... ;)
Man kann halt nicht alles korrigieren, vor allem erst recht unnötig, wenn man gegen Newbs spielt, wie es bei Euch der Fall war.
Colonel Chris
11.05.06, 19:24
Tja, hinterher ist man schlauer. Da haben Anfangs einige so sehr das Mudnwerk aufgerissen, daß ich sie durchaus ernst genommen habe. :rolleyes:
Das als Cheat zu bezeichnen ist ja wohl daneben.
Warum? Wenn ich das Spiel zu meinen Gunsten manipuliere, ist das Cheating. Insbesondere, wenn alle anderen das nicht tun. Und es macht schon einen gewaltigen Unterschied, ob man 1939 mit Guderian, Rommel und Co. als Generalleutnant oder General rumfährt.
In diesem MP mag das egal gewesen sein, aber es geht ja auch ums Prinzip.
Colonel Chris
11.05.06, 19:41
Na ja... da ich meine Pz eh immer in 3er Korps einsetze, macht das keinen großen Unterschied. Aber 39 war nicht mal Manstein General, wenn ich mich recht erinnere.
Ich sehe es übrigens nicht als Manipulation sondern als Wiederherstellung. Als es noch Sterbedaten gab, in 1.1 meine ich, schieden die alten Fritzen auch alle weg, wenn es Zeit war.
[B@W] Abominus
11.05.06, 23:29
Ich halte das auch nicht für Cheating. Cheating wäre es nur, wenn sich der, der mit einem spielen will, dagegen ausspricht.
Jo, da muss ich auch mal eine Lanze für Chris brechen... Cheating ist, wenn es unbemerkt/gegen den Widerstand der anderen geschieht. Wenn man sich vor dem Spiel darauf einigt, dem DR 2000 Manpower extra zu geben, ist das zwar Schwachsinn, aber kein Cheat (als Beispiel).
Ich glaube Chris ist da auch eher Ästhet - mich nerven diese komischen Old Guard Typen ab 40 dann auch immer extrem. Korrekter wäre es m.E. nur gewesen, dieses Event mit dem Ende des Frankreichfeldzuges zu verknüpfen (zeitlich).
Aber den großen Einfluss auf DIESES Mp sehe ich nun wirklich auch nicht...
als Ausgleich könnte man ja zukünftig auch anderen Nationen dieses...zugestehen und die SU kann auf die große Säuberung verzichten bzw. da werden auch nur old guards gekillt :)
Colonel Chris
12.05.06, 09:21
@Phob
Bei den anderen Ländern würde es aber keinen Unterschied machen. Da werden die guten (bei der USA und GB z.B. aber auch SU) immer zeitig befördert. Ohne den Eingriff beim DR würde das aber dazu führen, daß USA, GB und SU im Berecih FM/Gen auf Augenhöhe mit dem DR ist, was VOLL DANEBN ist.
Bei der SU bleiben die (meisten) guten immer erhalten und die werden dann meist auch sehr zügig bei steigender Armeegröße General bzw Feldmarschall. Außerdem ist es bei der SU doch um einiges korrekter bestellt als beim DR.
[B@W] Abominus
12.05.06, 09:24
Na ja, aber ein paar Alte Garde Leute kann man doch bei der Säuberung festlegen, die dann immer abnippeln, oder?
naja das einzigste mal als ich SU wirklich gezielt gespielt hab in letzter Zeit hatte ich nach der großen Säuberung keinen Konev mehr... rechnet man da hinein das er es nach dem Krieg noch zum Verteidigungsminister in den 50ern gebracht hat und im ZK saß wundert mich das doch sehr :D
Colonel Chris
12.05.06, 09:35
Ja, streng genommen muß man bei der SU mal die wirklich exekutierten Offze raussuchen. Kannst Du ja gerne für den Community-Patch machen! :)
(Vlt können wir Firen ja dazu motivieren?! :D Und er macht das mit DIR zusammen! :eek: :lach: )
Hehe, leider muss ich erst paar andere positiv bewerten. :( Aber Genial von dir Chris.
Ah, wieder Online wie schön! Wie war gestern das MP, was gibt's neues? :)
Colonel Chris
12.05.06, 09:40
Habe mich gestern mit WW ganz nett an der Ostfront geprügelt - AARs folgen.
Phob hat beim DR mitreingeschaut und sich am Atlantikwall und im MM/Afrika vergnügt.
Sehr gut, warte auf den AAR! Hat wer USA gespielt?
Colonel Chris
12.05.06, 09:46
@Wahnfried
Nein, die USA hat keiner gespielt. Wir waren auch nur zu dritt.
Colonel Chris
12.05.06, 09:48
@Peter oder Admin
Bitte diesen Thread schließen, da er nicht mehr benötigt wird. Alles Weitere kann im Hauptthread besprochen werden.
@Phob
Bei den anderen Ländern würde es aber keinen Unterschied machen. Da werden die guten (bei der USA und GB z.B. aber auch SU) immer zeitig befördert. Ohne den Eingriff beim DR würde das aber dazu führen, daß USA, GB und SU im Berecih FM/Gen auf Augenhöhe mit dem DR ist, was VOLL DANEBN ist.
Bei der SU bleiben die (meisten) guten immer erhalten und die werden dann meist auch sehr zügig bei steigender Armeegröße General bzw Feldmarschall. Außerdem ist es bei der SU doch um einiges korrekter bestellt als beim DR.
ich hab nochmal gestern Abend nachgeschaut, ich habe Anfang 5 Feldmarschälle Fähigkeit 5, 1 Feldmarschall Fähigkeit 4, 8 Generäle Fähigkeit 4-5. Wie kommst Du darauf, daß da irgendein Land mithalten kann?
Also Vitamin B hat Deutschland bei den Generälen sicher nicht nötig. Würde ich nicht für ein MP akzeptieren, egal wer DR spielt.
Colonel Chris
12.05.06, 11:14
@Odo
Das Rundstedt, Kluge, und die 3 Panzerasse es (fast immer) zum FM schaffen ist ja weiter nicht verwunderlich. Die haben ja nunmal Skill 5.
Letzendlich aber fehlen bei Dir diverse FM Skill 4.
Solche wie von Leeb, Reichenau, List, Witzleben, Küchler, Brauchitsch, Bock.
Und da ist der Punkt, wo es NICHT korrekt ist. Da kannst Du ja Deine Meinung haben, aber die historischen Tatsachen sahen nunmal anders aus. ;)
EDIT: Ok, im Bereich 5er Kommandeure ist das DR führend, doch 4er + 5er bieten die USA, SU und GB auch genügend auf. ;)
Das mag ja sein, daß es historisch so war. Wenn jemand den zweiten Weltkrieg historisch nachspielen will, dann kann man dies ja gerne modden.
Im MP hat dies aber nix zu suchen finde ich, da wir zwar historische Ausgangsbedingungen haben, aber keiner will doch einen historischen Kriegsverlauf ;)
Da könnte ja dann jedes Land kommen und sich noch dies und das wünschen, nur weils historisch so war.
Die Generäle kann man übrigens jederzeit per Hand befördern ;) Von mir aus exakt zum historischen Datum :D
Meiner Meinung nach ein falscher Ansatz ein MP aufzuziehen...
Colonel Chris
12.05.06, 12:19
Tatsache ist ja, das bis 1.1 alles gepasst hat, weil da einige Leute rechtzeitig verschieden sind. Aufgeregt hat sich die Communtiy dann nur, daß z.B. Leute wie Rommel, Kluge und Model Selbstmord begangen haben, ohne daß die historischen Vorraussetzungen dafür zutrafen. Da wurden die Leaderdateien geändert und es stirbt kaum einer. Sehr zum Leidwesen der Autobeförderung, die bis 1.1 ja auch noch scheußlich war.
Das sind nun mal Fakten!
Und da ist der Punkt, wo es NICHT korrekt ist. Da kannst Du ja Deine Meinung haben, aber die historischen Tatsachen sahen nunmal anders aus. ;)
Das Problem haben alle Nationen.
Colonel Chris
12.05.06, 12:37
Das Problem haben alle Nationen.
Wie z.B. auch die willkürlichen Exekutionen bei der SU.
Das wäre eine schöne Aufgabe und Verbesserung für den Community-Patch. Wir bräuchten halt nur Leute, die uns bei den Majors zuarbeiten!
Mit etas I-Net-Research sollte das zumindest zu realisieren sein, wenn auch eine zeitaufwendige Fleißarbeit.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.