Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : DD - Pranger
Preussenhusar
10.04.06, 12:43
Hiermit stelle ich anonym alle Betatester von Doomsday an den Pranger !
Untätig - unfähig - desinteressiert - oder am Ende gar Spione, die Sabotage verübten ?
*Einen faulen Apfel werf*
PH
Wenn man bedenkt dass DD letztlich noch die Befürchtungen nach dem frühen Patch gar übertroffen hat, ist das wohl allemal gerechtfertigt. Ich fürchte nur dass die Betas nicht viel zu melden hatten, sondern bei Pdox schlicht der Wahnsinn statt der Organisation das Zepter übernahm. kA wie man sich ansonsten derart blamieren kann - es ging schliesslich "nur" um ein addon mit einigen wenigen Features.
Leprechaun
10.04.06, 12:50
DD ist die größte Frechheit, die je aus dem Hause Paradox auf den Markt kam. Da hätten sicher 2 weitere Monate BETA-Testen gut getan. Aber solche eklatanten Fehler sieht man doch beim ersten hinschauen... WAS haben sich die BETA's da nur angeschaut? :motz:
Colonel Chris
10.04.06, 12:52
Also ehrlich gesagt, kann ich mir nicht vorstellen, daß die Betas so extrem blind sind.
Wenn doch, dann ist das ein Armutszeugnis. Oder, wie der werte Golwar schon vermutet, die Betas haben wohl nichts zu melden gehabt.
So oder so, auch die Programmierer hätten es merken müssen. DD ist in der jetzigen Version einfach nur Müll. Eine herbe Enttäuschung.
Graf Radetzky
10.04.06, 15:08
DD ist sowieso eine reine Geldbeschaffungsoption für EU III!
Abzocke an Veteranen aber eine gute Gelegenheit für Neulinge. Ich wette nach 2 Patches wird es schon ganz brauchbar.
Ich hoffe irgendwie, dass der nächste Patch so einiges beseitigen wird. Manchmal hilf nur die Hoffnung... :prost:
Bis dahin wird trotz alledem ordentlich Doomsday getestet.
[B@W] Abominus
10.04.06, 15:27
Na ja, ich würde das Ganze nicht so eng sehen. Auch sollte man den Betas nicht zu sehr vor den Kopf schlagen. Sie machen das schließlich kostenfrei! :^^:
Logisch wird es besser werden. Wäre ja noch schöner ... es sei denn sie wollen uns nicht mehr als Kunden für EU III ;)
Aber es ist ja schlimm genug wie DD momentan daherkommt. Ich weiss nicht wann ich das letzte Mal ein Addon als momentan ungeniessbar zur Seite gelegt hätte - falls überhaupt schon einmal so geschehen.
Kuido Gnopp
10.04.06, 15:34
Ich weiß nicht wo das Problem ist.
DD hat einige kleinere, aber verschmerzbare Bugs, richtig weh tut nur das neue Leader-Erfahrungssystem.
Meiner Meinung nach ist es bereits jetzt absolut spielbar.
Einige beklagte "Mängel" wie eine sehr mächtige Luftwaffe, weniger starke U-Boote(Endlich kann man mit einem 30-Stack Langstrecken-U-Boote nicht mehr die ganze Royal Navy versenken) oder das Luftwaffenleader für Bombardierungen keine Erfahrung bekommen, sehe ich durchaus positiv.
Das hier einige in die "völlig unspielbar" Kerbe schlagen, ist mir unverständlich, ihr fürchtet euch doch letztlich nur vor Veränderung. :cool:
Preussenhusar
10.04.06, 15:38
Abominus']Na ja, ich würde das Ganze nicht so eng sehen. Auch sollte man den Betas nicht zu sehr vor den Kopf schlagen. Sie machen das schließlich kostenfrei! :^^:
Tut mir leid, werter Abo, wenn ich Eurer Argumentation nicht folgen kann und folgen will :rot:
Ich wirke in diesen Hallen seit nunmehr auch einigen Jahren und habe in meiner ebenfalls kostenfreien Tätigkeit nie aufgegeben, solange an einem event oder Problem dranzubleiben, bis es lief, oder es eben als nicht durchführbar zurückgewiesen.
Von meinem Engagement "woanders" mal ganz zu schweigen !!
Wenn man sich als betatester einem Spielehersteller oder wem auch immer anbietet, so mag es die Ehre und die Selbstachtung gebieten, das Spiel auch nach Kräften und Fähigkeiten zu testen und auch mal durch bewußt "dumme" Aktionen die Grenzen auszuloten.
Ich bin selbst im Softwarebereich tätig.
Wenn Ich ein neues Programm ausliefere, das wunderschöne neue Optionen bietet, um z.B Statistiken zu erstellen und - sagen wir, die Buchhaltung-Schnittstelle zum Artikelstamm geht dann leider nicht mehr, soll ich dem Kunden sagen:
Och, das ist aber schade jetzt.
Nun, dann mach doch immer einen nach dem anderen und manuell.
Und Kaufteile gehen vorübergehend erstmal gar nicht mehr.
Und suche bitte die Hilfsmittel nicht mehr, die sind jetzt als Beistellware angelegt (BJ-Brigade)
Und warte noch etwas mit Deinen Stammdaten, unterdessen ruf mal einen anderen Programmierer an, der MEIN Programm vielleicht kapiert und repariert .
???
Was glaubt Ihr denn, wie oft ich mir so eine Aktion erlauben kann ? :doh:
PH
[B@W] Abominus
10.04.06, 15:38
Ihr seid alles solche Jammerlappen :teufel:.
Gut, das Spionagesystem funktioniert KI-Seitig noch nicht ganz.
OK, auch die Bomber-bekommen-durch-Bomben-keine-Erfahrung-mehr Idee ist Kappes.
Ja, das nur ein Leader pro Kampf Erfahrung sammelt ist überflüssiger Dünnpfiff, aber seien wir mal ehrlich: Deswegen Jammern? Jammern sollten die Betas, die ohne dafür Geld zu erhalten das Spiel auf Herz und Nieren geprüft haben. Ihnen sollten wir danken, daß wir das Spiel wenigstens schon ausprobieren können.
Also, ihr Waschlappen. Hört auf zu Jammern und gesteht den Betatestern den Respekt zu, der ihnen gebührt! :prost:
Locutus vonBorg
10.04.06, 15:38
Was habt ihr nur alle, ich finde Doomsday sehr gelungen.
Natürlich gibt es noch ein paar kleinere Probleme, aber es gibt auch viele Neuerungen die mir sehr gut gefallen.
Habe jetzt mit Japan bis Mitte 39 gespielt. Die Chinesen sind eine viel größere Herausforderung gewesen als früher, wo sie immer Schwachstellen hatten, die man ausnutzen konnte.
Das Spiel kostet doch auch nur 20 Euro und das Alte kann man bei ebay versteigern oder seinem kleinen Bruder schenken (auf das er in die Welt der Globalstrategie eingeführt wird :tongue: )!
Also spielbar ist DD auf jeden Fall. Aber das neue Erfahrungssystem versteh ich nicht. Spiel mal USA und dann erklärt mir wie man mit den vorhandenen Anführern im MP den Doomsday schaffen will.
Abominus'
Also, ihr Waschlappen. Hört auf zu Jammern und gesteht den Betatestern den Respekt zu, der ihnen gebührt! :prost:
Den sollen sie bekommen. Das ist für mich keine Frage!
Letztebdlich wird DD sowieso ein Renner...
Vor allem im MP!!!
Preussenhusar
10.04.06, 15:45
.....und das Alte kann man bei ebay versteigern oder seinem kleinen Bruder schenken (auf das er in die Welt der Globalstrategie eingeführt wird :tongue: )!
WAAAS ?
Ihr verkauft HOI 2 ???
Frevler - mit an den Pranger !!
PH
Also ich will nicht auf den Betas rumtrampeln werter Abo, denn das mit den Leadern kam ja erst mit 1.1 soweit ich weiss und das war wohl mit so heisser Nadel gestrickt dass die Betas es wohl kaum zu Gesicht bekamen.
Und Paradox darf man dafür sehr wohl den Kopf abreissen. Wir reden hier über ein relativ kleines Projekt und sie waren nicht imstande dass halbwegs fertig auf den Markt zu bringen, so dass schon Release der erste Patch nachgeschoben werden musste. Und wenn der das ganze dann noch verschlimmert steht Paradox völlig zu Recht am Pranger.
Und unspielbar mag es nicht sein, aber ich habe es auch als ungeniessbar bezeichnet. Und im Vergleich zu 1.3b stimmt auch diese Aussage. Die Mängel waren unnötig, vorhersehbar und Pdox tut verdammt wenig um seine Kunden zufrieden zu stellen. Zumindest sehe ich in dem 300-Postings-Beschwerdethread keinerlei Reaktion seitens Pdox und das wäre das allermindeste.
Colonel Chris
10.04.06, 15:59
Um noch mal auf das Erfahrungssystem zurückzukommen ("ist ja nicht so schlimm..."):
In meinen Augen ist das gerade für ein Kriegsspiel ein katastrophales Armutszeugnis, das jeglichen militärischen Sachverstand missen lässt.
Leprechaun
10.04.06, 16:07
Um noch mal auf das Erfahrungssystem zurückzukommen ("ist ja nicht so schlimm..."):
In meinen Augen ist das gerade für ein Kriegsspiel ein katastrophales Armutszeugnis, das jeglichen militärischen Sachverstand missen lässt.
Das wäre wieder eine positive Rep wert... ;) Aber ich kann wie üblich nicht...
X_MasterDave_X
10.04.06, 18:24
ein paar Dinge zu dem Thema:
1. Ich hab DD zwar schon ein paar Tage, aber durch GalCiv2 bin ich leider nicht zu sehr viel testen (geschweige denn spielen gekommen). Was genau, vermiest euch denn so die Lust an DD, daß ihr es gar als unspielbar bezeichnet ?
2. ja ich glaube auch Paradox hat nicht sonderlich viel Manpower in DD investiert. Nach Johans eigener Aussage, wird seit 1,5 Jahren an EU3 gewerkelt. Das bedeutet so viel wie: Diplomacy und auch DD sind eigentlich nur Abfallprodukte in der Freizeit der Programmierer, während sie diese neue 3d-Engine zurechtbastelten.
Das ist natürlich schon hart. Gut die 3d-Engine ist Grundgerüst von Diplomacy und EU3, desegen kann man nicht sagen sie hätten Diplomacy ganz links liegen gelassen, aber an den wenigen Änderungen für DD, und die scheinen nach den meisten Aussagen hier auch noch sehr bescheiden zu sein...ist es mehr als eine Frechheit, dies als 20-Euro Titel zu vermarkten.
Ich wußte zwar daß DD nicht eine komplette Neuentwicklung werden würde....aber zumindest was das DD-Scenario betrifft, da binn ich ja schon platt mit wie wenig Innenleben das von Pdox abgeliefert wird. Keine Events...nichts. Wenn man böse ist, würde man sagen, ein Modder hat das DD-Scenario in einer Woche erstellt...oder weniger. Die anderen Exe-Änderungen, die zusätzlichen Spirites etc....das ganze in Manntage umgerechnet ist wohl nur ein 1% Bruchteil von dem Anteil an investierten Stunden, wie es bsps bei HoI2 selbst oder Victoria war.
Und das ist dann doch ein wenig dreist...selbst für Pdox. Sicherlich die Kunden machen viel mit (ich auch)...aber ob sie ihre Reputation nicht mit Füßen treten ??
Also wie schon mache sagten....DD wurde einfach als Zwischenfinazierung für EU3 auf den Markt geschossen. Eine Modder, ein Grafiker und ein paar Tage von Johan wurden investiert....und das wars dann. Der Ertrag dafür dürfte im Vergleich zum Aufwand extrem hoch sein. Nur so ein Schuß ins Blaue: für 1-5% der investierten Manpower erhält Pdox 30-60% des Ertrages von HoI2.
Gutes Geschäft !!!
Wie oft aber wohl die "dankbare" Spielergemeinde sowas noch mitmacht ? Und wenn EU3 grafisch nicht bald besser wird, dann befürchte ich Pdox hat den Bogen ein bißchen überspannt die letzten Jahre.
Nur schade das sowenig Konkurrenz da ist.....die ja bekanntlich das Geschäft belebt. Aber GalCiv und die neuen Spiele des Ur-EU-Entwicklers sind auch nicht so ganz ohne......warten wirs ab, was die Zukunft bringt.
Was mich am meisten stört ist ja gar nicht mal das es so ist wie es jetzt ist, sondern viel mehr, das gewisse Dinge immer an der Fan Gemeinde hängen bleiben. Wie funktioniert die Autobeförderung etc.pp. Das Handbuch ist ja nett geschrieben, auch wenn man den Übersetzer lynchen sollte wegen der Schoten die der da gerissen hat.
MICH ärgert am meisten das von Seiten Paradox keiner mal sagt, warum wieso weshalb etc.
Wenn sie es so haben wollten, warum beschreibt es keiner von ihnen? Warum erklärt einem keiner die Hintergründe?
Das finde ich am schlimmsten, sind so stolz auf die Community aber tun teilweise absolut gar nix um mit ihr zu kommunizieren. :rot:
X_MasterDave_X
10.04.06, 18:57
Das finde ich am schlimmsten, sind so stolz auf die Community aber tun teilweise absolut gar nix um mit ihr zu kommunizieren. :rot:ja das ist das traurigste von allen. Überall. selbst im Handbuch wird immer wieder auf die Community verwiesen....aber selbst kommunizieren mir ihr....das gehört längst der Vergangenheit an.
Seht euch mal an was Brad Wardell (GalCiv) da so macht.....alle paar Tage neue öffentliche Betapatches...und genaue Erklärungen warum er was wie wo verändert hat. Kommt dann mal ein Thread auf, indem sich sehr schnell herauskristallisiert, daß die meisten gegen eine bestimmte Idee sind, dann sieht man ein paar Tage später in einer weiteren Beta schon die Veränderungen.
So stelle ich mir Kommunikation mit der Community vor. Aber die Zeiten, in denen Johan sowas durchzog, liegen wohl schon 5 Jahre zurück. Kann mich noch gut, an die alten EU1 Zeiten erinnern, da konntest du Johan oft im Forum antreffen und mit ihm über deine Ideen quatschen.
Heute triffst du ihn wohl nur noch in einem hermetisch abgeschlossenen Betaforum oder im "World of Warcraft"--Thread.
Ich würde nicht so auf der Nicht-Community Einstellung rumhacken. Mir ist es lieber, wenn ein Entwickler das macht, wofür er bezahlt wird, nämlich Software schreiben und nicht mit Verteidigungsartikeln seiner Software diskutiert. Das wäre dann wirklich Zeitverschwendung, weil der Kunde sagt, was er sagen will und daran ändert ein Kommentar eines Entwicklers meist nicht viel.
Tellerwerfer
10.04.06, 19:21
Hiermit stelle ich anonym alle Betatester von Doomsday an den Pranger !
Untätig - unfähig - desinteressiert - oder am Ende gar Spione, die Sabotage verübten ?
*Einen faulen Apfel werf*
PH
Na im Endeffekt beschmeißen wir uns dann ja gegenseitig... :eek:
Denn dank den ~20€, die wir geblecht haben und dem halbgaren DD sind wir alle zu Betatestern geworden!! Danke, P.dox :rot:
In das betabashing möchte ich leider nicht vollkommen einsteigen obwohl ich mit euch im Ärger über Doomsday voll und ganz einer Meinung bin.
Ich würde das ein paar Stufen weiter oben ansetzten und dazu eine Geschichte erzählen die leider kein Märchen ist.
Vor einem Jahr gab sich die Firma, die wir alle als Paradox Entertainment kennen einen neuen Namen : Paradox Interaktive. Sie brachten ihr neues
Spiel HOI2 heraus und es geschah noch etwas was scheinbar nicht damit zu tun hat. Das Bugforum, was bisher immer Bestandteil der Forengemenschaft war "verschwand" auf seltsame Art und Weise, Topics in denen es um Bugs ging wurden ( zum Teil ohne Begründung) geschlossen, Patches hiessen Enhancements und die Bugs , die per eMail gemeldet wurden , ja manche wurden gefixt.
Bugs waren abgeschaft.
Nun versteht ihr vielleicht warum ich ungern auf die Betas einprügeln möchte.Nehmt mal an , ihr seit ein ambitionierter Beta und reportet die Dinge die uns aufregen. Nehmt nun mal weiterhin an, ihr werdet nicht gehört.
Dann kann mann nur noch schweigen denn man hat als Beta ja die NDA ( die auch zum schweigen verpflichtet) unterschrieben.
Das man sich natürlich damit ein Bein abschnitt und die Inputs der Comunity schwächer wurden ( fehlten ) war ein Seiteneffekt.
Aber weiter im Text. Als nächstes Spiel kam Diplomacy , wo neue Strategien , wie eine nicht funktionierende Registrierung, eingeührt wurden. problem war nur das bis auf ein paar mitleidige Seelen keiner Diplomacy kaufte.
Und jetzt komt Doomsday ins Spiel. Doomsday sollte ein schneller erfolg werden , auch wenn es bis jetzt ein Rohrkrepierer ist.
Warum ich Domsday kaufe ? Weil es jetzt garantiert auf Grund der neuen Politik keinen Support mehr für Vanilla Hoi2 gibt und ich ein supportetes Hoi haben wollte.
Was bleibt ?
Mein LieblingsHOI kann ich mir immer noch selber machen
Spocky
Na da wollen wir noch meinem Senf hinzugeben,hoffe mal TRACID köpft mich nicht dafür:
Edit: Zur Sicherheit bitte erst mit Tracid absprechen, ich kann es dann wieder einsetzen. PdG
Aber ich will mich nochmal bei TRACId entschuldigen,ich wollte ja nicht ihn als Person,oder Betatester beleidigen,sondern habe nur Antworten gesucht.
Meiner Ansicht ist klar Paradox der Schuldige!!!
Werter T101,
Sollte obiger Dialog via eines Messangers wie z.B. ICQ zustande gekommen sein, bitte ich solcherlei Gespräche nicht zu posten. Es ist zwar nicht direkt verboten, aber es gehört sich einfach nicht Privatgespräche ohne das Wissen des anderen zu veröffentlichen.
Anders verhält es sich sollte obiges Gespräch in einem öffentlichem Chat stattgefunden haben.
Natürlich ist dieses Gespräch jetzt nicht gerade brisant, ich spiele diesbezüglich nur gerne Prinzipienreiter. ;)
X_MasterDave_X
11.04.06, 10:57
@Spocky
Du sprichst mir aus der Seele, Spocky. Das mit den abgeschafften, oder sollten wir besser sagen, ignorierten Bugs ist wirklich wahr....und ja..ne Sauerei.
Aber in einem hast du nicht Recht. Das Bugforum ist nicht verschwunden....es wurde lediglich in "HoI2 - Enhancement Suggestions (Verbesserungsvorschläge)" umbenannt. :D ;)
Aber Bugs werden wirklich sehr klein geredet.....das ist wahr.
Auch interessant, daß die inzwischen nicht gerade kleine Softwareschmiede, mit etlichen Titeln draussen, kein echtes Bug-Forum mehr hat. Gibts überhaupt ne andere Firma die sich so einen Fehltritt erlaubt hat ?
Und was du wegen der Betas sagst, würde ich auch sofort unterschreiben. Ich bin sicher die Betas habens heute echt schwer. Sie finden sicherlich jede Menge......aber wer sagt denn, daß Pdox und Crew überhaupt noch Zeit hat ihnen zuzuhören, vor lauter 3d-Engine programmieren und "World of Warcraft"-Spielen. Wenn ihr mich fragt, da läuft einiges schief im Staate Dänemark...äh Schweden.
Das ist auch einer der Gründe warum ich mich nie als Beta bei denen anmelden würde......kann ziemlich deprimierend sein, wenn man meldet, aber niemand geht darauf ein. Und dank NDA darfst du dann auch noch nicht mal jemand darüber klagen....
Was aber Doomsday betrifft.....ich glaube gar nicht, daß es ein Rohrkrepierer wird, so wie Diplomacy. Ich spreche jetzt wohlweislich vom finanziellen Erfolg dieses DD. Für den geringen finanziellen Aufwand, kassieren sie gut Kohle. Allerdings wird das Spiel sicherlich nicht ganz den inzwischen hohen Erwartungen der Community gerecht werden. Ob sie mit dieser Politik nicht viele Stammfans vergraulen ?
Aber mir gehts auch wie dir....die HoI-Reihe gehört auch zu meinen Langzeitfavoriten, von daher habe ich lieber, sie programmieren eine weitere verbesserte Version davon, ehe sie wieder einen Schwachsinn wie Diplomacy oder vielleicht demnächst "3d-Mensch ärgere dich nicht" programmieren.
Und was genau meinst du mit Support für DD ? Wie soll der aussehen ?
Meinst du etwa die Patche..... naja ich kann mir kaum vorstellen, daß Pdox diese "Verbesserungen" (z.B. die neuere KI) soweit möglich nicht auch in HoI2-Vanilla integriert. Sollten sie das aber tun....(so dreist sind nichtmal die) dann würden selbst sie mich verblüffen......und jeden HoI2-Fan vor den Kopf stoßen. Nicht daß das unmöglich wäre......nur entsetzlich dumm. Warten wirs ab.
Wie der werte Preussenhusar komm ich auch aus dieser Sparte.
Man sollte hier mal 2 Sachen trennen.
1. Ja DD ist Abzocke, deshalb kauf ich es mir auch nicht. Aber es ist legitim und wird von vielen durchgezogen. Nur fällt es dort weniger auf. Die nennen das dann ein AddOn und bringen später eine Goldversion oder so raus. Die Konkurrenz stellt sich einfach geschickter dabei an. Die Pdox Variante ist einfach nur plump.
2. Betas. Ich denke, entweder hat da einer in den Kursen nicht aufgepaßt oder da rennt was gröber schief. Was ist bitte mit der Alphaversion? Ein interner Vorabtest? Ein Betatest sollte doch mehr oder weniger fehlerfrei ablaufen.
Generell, zu den Betatests, so wie ich sowas kenne und durchführe. Wenn ein Tester etwas meldet, oder auch sonst jemand im Forum, dann wird man sich nicht sofort aufs Coding stürzen und umschreiben. Fehler müssen gesammelt und katalogisiert werden. Um einen Überblick zu bekommen. Es gibt immerhing gleiche gemeldete Fehler aber auch widersprüchlich gemeldete Fehler. Und Software kann äußerst kompliziert sein . Abhängigkeiten und Nebeneffekte können sich schlimm auswirken. Hier will ich auch kein Urteil über das paradoxsche Verhalten fällen.
im Namen aller völlig unbezahlten Betas von DD bedanke ich mich hier mal.
Es ist schön zu wissen das die geschätzten 10.000 Mannstunden, die wir freiwillig und ohne gegenleistung in DD gesteckt haben um von den vielleicht 5000 Bugs 99% rauszufiltern gewürdigt werden.
Preussenhusar
11.04.06, 12:20
Werter TRACID - wenn Ihr dies so empfunden habt, so bitte ich um Entschuldigung :(
Ich wollte sicher nicht die Leistung geringschätzend einstufen, die in Form von Bugsuche und Spieletests tatsächlich erbracht wurde.
Allerdings ist der wohl offensichtlich verbliebene Bug von einer derart gewaltigen Dimension, daß es das Spiel für mich unspielbar gemacht hat.
Und von daher ist es sehr bedauerlich.
Einen modbaren Parameter oder eine vergessene MISC-Eintragung machen wir Modder ja immer mal gerne.
Auch defekte events - unschöne Lend&Lease Auslöser oder der für Multi-Player vollkommen untaugliche Bitter Peace sind schon lange kein Grund zur Aufregung mehr.
Jedoch scheinen nicht alle Betas so intensiv gearbeitet zu haben, wie Ihr selbst für Euch es wohl behaupten könnt.
Oder sie wurden nicht erhört, was im Gegensatz Eure Arbeit noch weit mehr geringschätzt - als meine Anklage !
Nochmal - nicht gegen Euch - nicht gegen EINEN Beta richte ich die Anklage.
Sondern gegen die offenbar auf Tempo ausgelegte releasepolitische Entscheidung, die noch dazu wegen der ungünstig (hier) angekommenen EU-III Screens auch noch auf eine sensible Abnehmerschaft traf.
PH
X_MasterDave_X
11.04.06, 12:23
@Tracid
nun mach aus der Mücke keinen Elefanten. :)
Fast jeder hier im Forum (und auch hier im Thread) ist der Meinung daß die Betas nicht schuld sind an den momentanen Problemen und Missständen in DD.
Kollege PH hat etwas überreagiert....kein Wunder wenn man monatelang sehnlichst auf ein Spiel wartet, und dann in manchen Bereichen schwer enttäuscht wurde.
Aber uns allen fällt langsam auf, daß Pdox immer liebloser wird bei den letzten Spiele-Veröffentlichungen. Und das Problem liegt bei zuwenig investierter Manpower in der Entwicklung.....nicht in zuwenig aufgebrachter Leistung bei den Betas. Das soll hier noch mal klar gesagt werden.
Wenn man sieht wie oberflächlich Dinge in DD implementiert wurden....dann frägt man sich schon, ob sie uns vor den Kopf stoßen wollen, oder sowas in der Richtung ??
Ich hoffe Pdox liefert uns mit EU3 endlich mal wieder ein Vollpreisprodukt....für den vollen Preis den es kosten wird. Es wäre mal wieder Zeit dafür.
@Tracid:
Und falls Ihr mich meint, ich gebe nicht den Schuld den Betas im Gegenteil. Ihr selbst schreibt von einer Fehleranzahl die einer Beta unwürdig ist.
X_MasterDave_X
11.04.06, 12:36
@Azmodan
würde ich so jetzt nicht unterschreiben. Bugs kommen in größerer Anzahl in jeder Software vor. Betas sind dafür da sie zu finden und zu melden. Und das dürfte doch relativ gut geklappt haben bei DD.
Diese Dinge die bei DD kritisiert werden sind eher WAD´s von Pdox, die sich zuwenig Gedanken darüber gemacht haben.....und Sachen die nie implementiert wurden, weil man ja gerade an EU3 arbeitet.
Aber uns allen fällt langsam auf, daß Pdox immer liebloser wird bei den letzten Spiele-Veröffentlichungen.Ja, das trifft es ganz gut. :ja:
Über die Schiene HoI 2 - Diplomacy - Doomsday bin zumindest ich persönlich an einem Punkt, wo ich erst einmal zum Kauf von EU 3 überzeugt werden muss - und das, nachdem ich selbst Orchideen wie "Two Thrones" mein Eigen nennen kann. ;)
Auch für's EU3-Betatesting habe ich mich bewußt nicht beworben.
Preussenhusar
11.04.06, 13:07
Ich hoffe Pdox liefert uns mit EU3 endlich mal wieder ein Vollpreisprodukt....für den vollen Preis den es kosten wird. Es wäre mal wieder Zeit dafür.
Ich fürchte hingegen, daß damit meine P'dox Zeit enden wird :(
PH
@Azmodan
würde ich so jetzt nicht unterschreiben. Bugs kommen in größerer Anzahl in jeder Software vor. Betas sind dafür da sie zu finden und zu melden. Und das dürfte doch relativ gut geklappt haben bei DD.
Diese Dinge die bei DD kritisiert werden sind eher WAD´s von Pdox, die sich zuwenig Gedanken darüber gemacht haben.....und Sachen die nie implementiert wurden, weil man ja gerade an EU3 arbeitet.
Wie Ihr meint. Ich bin halt der Meinung, ein externer Betatest ist die letzte Instanz und die sollte fehlerfrei sein.
Das es Bugs gibt ist mir klar, ich mach auch keine excell Makros sondern Anspruchvolleres. Und es gibt Fehler die erst dem 100.000stem User nach 5 Jahren auffahlen, keine Frage.
Aber ich habe noch nie eine 1.0 Version ausgeliefert die nicht gegangen sind.
Der Zusammenhang von Wads und Betatestern ... eh, wo ist der?
Das Problematik zu sagen ja ist wad und nein ist nicht, wer beurteilt das? Kann eigentlich nur der zuständige Designer in Schweden sagen. Dh der Schwachpunkt den wir sehen, ist jener, daß die versprochenen Dinge nicht mit der Realität zusammenpassen bzw von der Community als Bugs gemeldet sind. Würde ich ergo eine schwache bzw irreführende Informationspolitik seitens des Entwicklers kritisieren. Liege ich jetzt richtig?
X_MasterDave_X
11.04.06, 14:08
Aber ich habe noch nie eine 1.0 Version ausgeliefert die nicht gegangen sind.wieso...läuft denn euer 1.0 DD nicht ?? Was genau ist an der 1.0 fehlerhaft ? Ich selbst habe die 1.0 gar nie ausprobiert, da ich gleich die 1.1 installiert habe, die vor dem Verkaufsstart schon erhältlich war.
Der Zusammenhang von Wads und Betatestern ... eh, wo ist der?
Nun, wenn etwas ein Bug ist, dann findet es hoffentlich ein Beta, meldet es dem Entwickler....und im nächsten Patch (äh ich meine Enhancement.. :D ) ist es dann behoben. Oder es gibt nen Quickfix. Wenn aber etwas als WAD vom Entwickler eingestuft wird, dann können die Betas so viel melden, meckern und mosern wie sie wollen, es wird gar nichts passieren. Und wenn Johan erst mal meint, etwas ist WAD....dann kann ihn (fast) niemand umstimmen. Immerhin entwickelt Johan ja die Spiele für sich selbst (wie er mal sagte)......netterweise läßt er sie für einen Unkostenbeitrag auch an die Community raus. :D ;) ....damit wir auch was davon haben.
Das Problematik zu sagen ja ist wad und nein ist nicht, wer beurteilt das? Kann eigentlich nur der zuständige Designer in Schweden sagen. Johan und Anhang, ja....
Dh der Schwachpunkt den wir sehen, ist jener, daß die versprochenen Dinge nicht mit der Realität zusammenpassen bzw von der Community als Bugs gemeldet sind. Um mir hier etwas Klarheit zu verschaffen, und damit wir nicht aneinander vorbeireden.....von was für Dingen genau sprichst du hier ?
Würde ich ergo eine schwache bzw irreführende Informationspolitik seitens des Entwicklers kritisieren. Liege ich jetzt richtig?Kommt darauf an, wie die Antwort auf meine letzte Frage von dir aussieht.
Erstens, ich hab DD nicht. Bin seit Diplomacy kein blindes Paradoxschäfchen mehr.
Zweitens, habe ich Stellung genommen zum Geposteten. Mehr oder Weniger auf das Aufgesetzt, daß der werte Preussenhusar moniert hat. Ich wollte nur eine weitere Meldung absetzen wie es in der professionellen Softwareentwicklung aussieht.
Ich nehme hier keine Stellung zu einem "Erfahrung geht nicht". Da fehlt mir der direkte Beziehungspunkt und denke es gibt eigene Threads dafür. Wie gesagt, nur eine allgemeine Stellungnahme zum Verhalten von Pdox aus meiner Sicht.
X_MasterDave_X
11.04.06, 14:33
ok, vielleicht bin ich einfach nur blöd....oder steh auf der Leitung.
Für welche Bugs genau, stehen jetzt die DD-Betas am Pranger ?
Was stört euch denn momentan so stark an 1.1 DD ?
Die Erfahrung... kotzt mich so dermassen an, das ich das Spiel nicht mal ansatzweise anfasse
Colonel Chris
11.04.06, 14:42
Die Erfahrung... kotzt mich so dermassen an, das ich das Spiel nicht mal ansatzweise anfasse
Genau!
Und dann noch die kastrierten U-Boote... anstatt sich mal Gedanken über eine vernünftige Lösung der Angelegenheit U-Boote/Zerstörer/Konovis/Eskorten zu machen, werden die Dinger einfach nur dämlich gestutzt. Aber eine Lösung ist das nicht wirklich.
Wer MP spielt, weiß das!
Ich finde die Auto Beförderung schlecht.Es scheint ja niemand auch zu geben der durch den sinn der neuen Beförderungsmethode durchsteigt :rolleyes:
X_MasterDave_X
11.04.06, 14:56
ok, langsam bekommen wir hier eine Gesprächsgrundlage für eine würdige Diskussion.
Gut Punkt 1, das neue Erfahrungssystem:
Dazu kann ich jetzt nicht allzuviel sagen, weil ich bisher auch niemand war, der das bis zum Exzess ausnutzte. Konnte es selten erleben, daß mal ein General einen Erfahrungspunkt erhielt. Und zumeist nervte es mich dann, daß Rommel und Kollegen wesentlich langsamer Punkte sammelten, als so ein Luftwaffengeneral, der schon bald auf 8-9 Punkte war. Irgendetwas stimmte da nie beim Balancing diesbezüglich. Am allerdümmsten war der Punkt, daß einer der Bombardiert wurde Erfahrung sammlte wie verrückt. Von daher gesehen wurden eigentich viele Bugs jetzt in DD ausgemerzt.
Lediglich die Tatsache, daß die teilnehmenden anderen Generäle (außer dem federführenden General) gar keine Punkte sammeln ist wohl etwas dümmlich. Aber da bleibt dann immer noch die Frage, ist das ein mit 1.1 eingeführter Bug oder ein WAD.
Die Readme sagt nichts direktes dazu aus, lediglich daß keiner da anderen teilnehmeden Generäle mehr Traits im Spiel sammeln können...von Erfahrung ist hier nicht die Rede.
Um zum Punkt zu kommen, wenns WAD von Johan ist, dann dürfen wir keinen Beta die Schukd dafür geben, wenns ein Bug ist...naja, der Patch wurde wohl sehr schnell zum Verkaufsstart hinausgeworfen...da kann das schon mal passieren. Also sollten wir erstmal ne öffentliche Stellungnahme dazu von Johan abwarten. Nur der macht sich leider sehr rar.
--------------------
Punkt2: Die U-Boote.
Nun auch dazu kann ich nur sagen, es mißfiel mir bisher (seit HoI1) immer schon, daß man als Deutscher mit einer Streitmacht von U-Booten sämtliche Navys der Erde hinwegfegen konnte. Das war unrealistich un absolut gamey. Von daher finde ich die Herabsetzung des direkten Angriffswertes gegen Kriegsschiffe absolut gerechtfertigt.
U-Boote waren Handelsschiffkiller im WW2....sobald sie sich mit Kriegsschiffen (mit Geleitzerstörern/Trägern) anlegten mußten sie sehr viel Glück haben....oder gingen drauf. Und Hunderte von U-Booten im koordienierten Einsatz gabs in der Realität auch nie.
Insofern gebe ich euch recht...das hätte man noch weiter verschärfen sollen. Die U-Boote gehörten extra für ein Überstacking bestraft. Alles über 2-Boote im Stack sollte 80% Abzüge erhalten. Das sollte Pdox noch für 1.2 einführen.
Und wieder kann ich auch hier keine berechtigte Kritik für die Betas erkennen.
----------------------------
Weiter...Punkt 3:
Autobeförderungen.... Dazu muß ich leider sagen, ich weiß nicht was sich da jetzt verändert hat seit HoI2 1.3b. Könnte das mal jemand genauer ausführen ?
Scheinbar zählt nicht mehr die gesamtmenge der Einheiten die du hast sonder spezifisch für jeden Bereich die Menge. Sprich es dauert länger, bis du FM etc. bekommst, da du jetzt für jeden FM 50 Divisionen brauchst.
Bei HOI2 hat es genügt 50 Einheiten darunter auch Marine und Luftwaffe zu haben, damit ein General zum FM befördert wurde. Sprich selbst ein DR mit 160 Divisionen wird nur 3 FM's haben. Da schon 2 Stellen beim 36er Spiel besetzt sind...
Colonel Chris
11.04.06, 15:19
@Dave
Was die U-Boote angeht... da habe ich an andere Stelle auch schon mal was geschrieben.
Die Kampfwerte für die U-Boote sind vollkommen i.O. - was falsch ist, ist die Möglichkeit, bis zu 30 U-Boote mit einem dafür bescheidenen Stacking-Penalty zusammenlegen zu können.
Für U-Boote und Zerstörer sollte es höhere Stacking-Penalty geben, die so böse reinhauen, daß man max 6 Einheiten davon in einer Flotte unterbringt.
Gleichzeitig muß man aber auch mit einenm 3er Stack U-Boote eine Chance haben, auch aus gut geschützten Konvois Schiffe herauszuschießen.
UND: kleine U-Boot-Stacks sollten sehr schwer aufklärbar sein, ansonsten haben die Jungs ja 0 Chancen.
X_MasterDave_X
11.04.06, 15:27
@Colonel Chris
alles richtig was du da schreibst. Nur das alles ist nicht neu, oder ?
Das gabs doch so alles schon in HoI2. Also kann man es doch nicht als DD-Bug bezeichnen, der von den Betas gefunden hätte werden müssen.
Es sind einfach fehlerhafte Spielkonzepte, die es von HoI2 nach DD geschafft haben. Sehe ich das richtig ?
@phob
das irritiert mich jetzt doch sehr. Wir sprechen jetzt schon von der selben Sache oder ? Also wenn ich den Haken bei "Autobeförderungen" anstelle, dann werden (wenn ich mich richtig erinnere) doch meine Generäle irgendwann einmal automatisch befördert, ohne daß sie Erfahrungspunkte verlieren. Und irgendwann bezog sich doch immer auf die Beförderungsdaten eines jeden einzelnen Generals, je nachdem wie das in dieser Leader-Datei festgelegt war. Richtig ??
Was hat es jetzt mit der Gesammtzahl an Divisionen zu tun, ob mein General befördert wird oder nicht ? Ist das ein komplett neues Konzept in DD ?
U-Boote:
Es gäbe auch die Möglichkeit, die maximale Orga der U-Boote auf 3 zu beschränken. Dann wäre bei Gefechten mit U-Boot Beteiligung relativ schnell Schluss, während die Konvoijagd unangetastet bliebe.
X_MasterDave_X
11.04.06, 15:30
@Kane
gibts da nicht einen Mod, der das so gelöst hat ?
Aber ob es wirklich so gut ist, die Orga zu senken. Damit kommen diese Boote doch auch nie zu Schaden in einem Kampfeinzatz...und damit verliere ich nie Boote. Das kann es auch nicht sein.
@Dave
Was die U-Boote angeht... da habe ich an andere Stelle auch schon mal was geschrieben.
Die Kampfwerte für die U-Boote sind vollkommen i.O. - was falsch ist, ist die Möglichkeit, bis zu 30 U-Boote mit einem dafür bescheidenen Stacking-Penalty zusammenlegen zu können.
Für U-Boote und Zerstörer sollte es höhere Stacking-Penalty geben, die so böse reinhauen, daß man max 6 Einheiten davon in einer Flotte unterbringt.
Gleichzeitig muß man aber auch mit einenm 3er Stack U-Boote eine Chance haben, auch aus gut geschützten Konvois Schiffe herauszuschießen.
UND: kleine U-Boot-Stacks sollten sehr schwer aufklärbar sein, ansonsten haben die Jungs ja 0 Chancen.
gefällt mir sehr gut, trifft mE die Realität noch am Besten
@Colonel Chris
alles richtig was du da schreibst. Nur das alles ist nicht neu, oder ?
Das gabs doch so alles schon in HoI2. Also kann man es doch nicht als DD-Bug bezeichnen, der von den Betas gefunden hätte werden müssen.
Es sind einfach fehlerhafte Spielkonzepte, die es von HoI2 nach DD geschafft haben. Sehe ich das richtig ?
@phob
das irritiert mich jetzt doch sehr. Wir sprechen jetzt schon von der selben Sache oder ? Also wenn ich den Haken bei "Autobeförderungen" anstelle, dann werden (wenn ich mich richtig erinnere) doch meine Generäle irgendwann einmal automatisch befördert, ohne daß sie Erfahrungspunkte verlieren. Und irgendwann bezog sich doch immer auf die Beförderungsdaten eines jeden einzelnen Generals, je nachdem wie das in dieser Leader-Datei festgelegt war. Richtig ??
Was hat es jetzt mit der Gesammtzahl an Divisionen zu tun, ob mein General befördert wird oder nicht ? Ist das ein komplett neues Konzept in DD ?
Die Beförderung basiert auf einer Pyramide die nach Anzahl von Div. eine bestimmte Anzahl an GFM, Gen etc. vergibt. In Doomsday wurde es jetzt komplett aufgeteilt, d.h. in die Berechnung fließt nur noch die jeweilige Truppengattung ein und nicht wie bei 1.3 die gesamten Truppen.
Und irgendwann bezog sich doch immer auf die Beförderungsdaten eines jeden einzelnen Generals, je nachdem wie das in dieser Leader-Datei festgelegt war. Richtig ??
Was hat es jetzt mit der Gesammtzahl an Divisionen zu tun, ob mein General befördert wird oder nicht ? Ist das ein komplett neues Konzept in DD ?
Falsch.
In irgendeinem File ist festgelegt, wieviel Einheiten ( Boden, Luft und Marine insgesamt ) haben musst, um einen FM zu bekommen. Selbiges gilt für Luft und Marinekommandeure.
In DD scheint es so zu sein, daß jetzt für die Zahl der Feldmarschälle nur noch die Zahl der Bodeneinheiten von Belang ist, für Marinekommandeure nur noch die Zahl der Schiffe etc.
@Kane
gibts da nicht einen Mod, der das so gelöst hat ?
Aber ob es wirklich so gut ist, die Orga zu senken. Damit kommen diese Boote doch auch nie zu Schaden in einem Kampfeinzatz...und damit verliere ich nie Boote. Das kann es auch nicht sein.
Es gibt einen Mod, in dem geplant ist, das so zu lösen, ja. TRP heisst der. Über die Nebeneffekte ist man sich aber noch nicht im klaren ...
X_MasterDave_X
11.04.06, 16:28
Falsch.
In irgendeinem File ist festgelegt, wieviel Einheiten ( Boden, Luft und Marine insgesamt ) haben musst, um einen FM zu bekommen. Selbiges gilt für Luft und Marinekommandeure.
In DD scheint es so zu sein, daß jetzt für die Zahl der Feldmarschälle nur noch die Zahl der Bodeneinheiten von Belang ist, für Marinekommandeure nur noch die Zahl der Schiffe etc.
Aha...und zuwas sind dann diese ganzen Beförderungsjahre in den Leaderdateien ? Ich dachte immer nach diesen festgelegten Jahren wird befördert, wenn Autobeförderung an ist.
Aber wenn es nach diesen %-sätzen gehen sollte, die sind in den AI-Files für jede Nation festgelegt. Darüber hatte ich mich schon mal in einem Thread mit Boron ausgelassen. Ich glaube es war gar nicht so schwer damals selbst festzulegen, wie hoch die % von Feldmarschällen gegenüber den übrigen Generälen festgelegt werden konnte.
Also wenn sich die Community darüber aufregt....das kann man doch leicht beheben, wenn man glaubt, die Automatik teilt einem zuwenig Feldmarschälle/Generäle etc zu.
Bezüglich der Orga bei U-Booten, so hat das doch auch HSR gelöst. Die U-Boot haben kaum Orga und fliehen somit ziemlich schnell bei jeder Schlacht, dagegen können sie entsprechend Konvois versenken. Hat eigentlich ganz gut funktioniert.
Bei U-Booten und Zerstörern habe ich persönlich sowieso keinen größeren Stack als 10 genommen. Man kann ja in der misc.txt entsprechend einstellen, daß man eben ein Vizeadmiral maximal 10 Flotillen befehlen kann. Ich habe es so eingestellt Vize 10, Admiral 20, Großadmiral 30. Wenn die KI dann einen Admiral oder einen Großadmiral mit U-Booten oder Zerstörern bestückt, ist sie selber schuld, konnte ich aber eigentlich noch gar nicht beobachten.
Bezüglich der Erfahrungswerte, kann man da nicht ebenfalls in der misc.txt die entsprechenden Werte anpassen? Dort dürfte doch die Lernquote der Landkommandeure geregelt sein, werde mir das später mal anschauen.
Aha...und zuwas sind dann diese ganzen Beförderungsjahre in den Leaderdateien ? Ich dachte immer nach diesen festgelegten Jahren wird befördert, wenn Autobeförderung an ist.
Diese Daten geben m.M. nach an, ab wann befördert wird. Natürlich muss erstmal eine "Planstelle" frei sein. Deswegen löst sich das Problem der "alten Garde" auch relativ von alleine, weil die keine Beförderungsdaten haben im Normalfall *g*
Aber, wie gesagt, das war HoI 2. Was in Doomsday ist ... keine Ahnung.
Colonel Chris
11.04.06, 16:39
Zum Thema U-Boote nochmal:
Im SP kann man damit sicherlich sehr schön die Royal Navy versenken. Aber man kann die KI ja entsprechend modifizieren.
Im MP dagegen haben meine U-Boote sich vor allem mit feindlichen Zerstörern aufgerieben.
Ansonsten viel die Royal Navy im MP vor allem der Luftwaffe zum Opfer.
Meistens habe meine U-Boote bei Kontakt mit der Feindflotte nämlich böse Verluste einstecken müsssen, da ein menschlicher Spieler nunmal seine Zerstörer und seinen Geleitschutz im Allgemeinen vernünftig einsetzt bwz einsetzen kann.
X_MasterDave_X
11.04.06, 16:40
Diese Daten geben m.M. nach an, ab wann befördert wird. Natürlich muss erstmal eine "Planstelle" frei sein. Deswegen löst sich das Problem der "alten Garde" auch relativ von alleine, weil die keine Beförderungsdaten haben im Normalfall *g*
Aber, wie gesagt, das war HoI 2. Was in Doomsday ist ... keine Ahnung.
aha..man lernt immer wieder neues dazu.
Und wie wählte die KI aus, wer befördert wurde ?
Wenn mein geliebter Rommel weiterhin ein Generalleutnant bleibt, aber Herr Hintermoserhuber zum Feldmarschall wird, dann war das doch sicherlich auch nicht ganz schön oder ?
X_MasterDave_X
11.04.06, 16:44
Zum Thema U-Boote nochmal:
Im SP kann man damit sicherlich sehr schön die Royal Navy versenken. Aber man kann die KI ja entsprechend modifizieren.
Im MP dagegen haben meine U-Boote sich vor allem mit feindlichen Zerstörern aufgerieben.
Ansonsten viel die Royal Navy im MP vor allem der Luftwaffe zum Opfer.
Meistens habe meine U-Boote bei Kontakt mit der Feindflotte nämlich böse Verluste einstecken müsssen, da ein menschlicher Spieler nunmal seine Zerstörer und seinen Geleitschutz im Allgemeinen vernünftig einsetzt bwz einsetzen kann.
wie modifiziert man denn die KI, daß sie nicht mehr im SP meinen 30er U-Boot Stack zum Opfer fällt ??
Ich gebe euch im übrigen für den MP durchaus recht, aber ich spiele eigentlich nur den SP, und deswegen kamen mir all diese Änderungen sehr entgegen, da dadurch die KI endlich besser wird.
Vielleicht sollte man einen speziellen Multiplayer-Patch herausbringen, bei dem alles anders ist...für MP-Spieler angepasst. Der überwiegende Großteil der Community (95%) wird aber wohl eher SP spielen.
Zuerstmal hat die KI Generäle befördert, welche eine Einheit befehligt haben. War Rommel also gerade im Pool weil du noch auf diverse Panzerdivisionen gewartet hast und hattest irgendwo einen spinner einem vollkommen unwichtigen Garnisionsverband zugewiesen hatte dieser u. U. plötzlich einen Generalsrang mehr :D
X_MasterDave_X
11.04.06, 16:46
Zuerstmal hat die KI Generäle befördert, welche eine Einheit befehligt haben. War Rommel also gerade im Pool weil du noch auf diverse Panzerdivisionen gewartet hast und hattest irgendwo einen spinner einem vollkommen unwichtigen Garnisionsverband zugewiesen hatte dieser u. U. plötzlich einen Generalsrang mehr :D
aja...das macht Sinn. Deswegen hat mein Rommel auch meistens seine Beförderungen kassiert damals. Er wurde schon früh an die Waffen gerufen.
wie modifiziert man denn die KI, daß sie nicht mehr im SP meinen 30er U-Boot Stack zum Opfer fällt ??
Ich gebe euch im übrigen für den MP durchaus recht, aber ich spiele eigentlich nur den SP, und deswegen kamen mir all diese Änderungen sehr entgegen, da dadurch die KI endlich besser wird.
Vielleicht sollte man einen speziellen Multiplayer-Patch herausbringen, bei dem alles anders ist...für MP-Spieler angepasst. Der überwiegende Großteil der Community (95%) wird aber wohl eher SP spielen.
Tja, ich bezweifel das es sowas geben wird, dafür sind die "Ansprüche" der jeweiligen Spieler vermutlich zu unterschiedlich. FSP hat das doch nochmal irgendwo die Tage in Erinnerung gerufen das wir deutschen Spieler vermutlich die einzigen sind, die einen Fetisch für die 36er Kampagne haben.
Viele Probleme die im MP auftauchen hat man ja mehr oder weniger deshalb weil man sich 3-4 Ingamejahre darauf vorbereitet hat und versucht sich entsprechend aufzustellen.
Der Vorteil bei DD für MP dürfte vor allem darin liegen das man nun nicht mehr so einfach sehen kann was der andere baut und dann einfach was dagegen baut. Nun sollte man sogesehen selber einen Plan in der Tasche haben der einen nach allen Seiten absichert.
Ich baue, was ich für richtig halte, nicht das, was ich benötige, den Gegner auszukontern. Im aktuellen MP funktioniert das auch bestens.
die US U-Boote sind keine Wölfe sondern nur Welpen, seine Luftwaffe ist irgendwie ... nunja, seine Flotte macht sich ins Hemd, sobald die Flagge des Kaiserreiches am Horizont auftaucht. Und das nicht, weil ich in die Statistiken gesehen habe, was die USA haben. Sondern weil ich meinen Plan hatte. Oder so :D aaaaber ... General Custer hatte auch einen Plan.
Zu den Beförderungen. Soweit ich weiss, macht es kenen Unterschied, ob ein Kommandeur ein Feldkommando oder einen Liegestuhl im Pool besetzt. Wäre mir zumindest nicht aufgefallen.
Preussenhusar
11.04.06, 17:37
Sondern weil ich meinen Plan hatte. Oder so :D aaaaber ... General Custer hatte auch einen Plan.
Ja, und mit Vornamen hier er F......... achnee, das gehört hier wohl nicht hin *gg*
Sorry, mußte sein :^^:
PH
Ich gebe euch im übrigen für den MP durchaus recht, aber ich spiele eigentlich nur den SP, und deswegen kamen mir all diese Änderungen sehr entgegen, da dadurch die KI endlich besser wird.:rolleyes: Naja, ich bitte doch sehr zu unterscheiden zwischen
(a) ein Spiel für den menschlichen Spieler schwerer machen, und
(b) die KI verbessern.
(a) ist meist ziemlich einfach - (b) dagegen nicht.
Z.B. zählen sämtliche KI-Cheats für mich zu Kategorie (a), aber nicht zu (b).
Graf Radetzky
11.04.06, 19:24
Findet ihr nicht auch das Handbuch grauenhaft?
Ich meine ein so koplexes Spiel wie HOI bzw. DD sollte schon ein Handbuch mit Register bieten damit man systematisch nachschlagen kann.
Der zweite Punkt der mich stört ist das Flugzeuge praktisch gar nichts gegen SS ausrichten was vollkommen unrealistisch ist.
Es wurden im WW 2 weit mehr SS durch Flugzeuge als durch DDs oder FF zerstört.
Bezüglich der Erfahrungswerte, kann man da nicht ebenfalls in der misc.txt die entsprechenden Werte anpassen? Dort dürfte doch die Lernquote der Landkommandeure geregelt sein, werde mir das später mal anschauen.
Ich habe mal nachgeschaut. Was wäre, wenn man in der misc.txt den "Land XP gain Factor" von 1.0 auf 2.0 schrauben würde. Die Lernquote wäre dann wieder höher, weshalb die Landkommandeure auch mehr Erfahrung sammeln würden. Bin in meinem Spiel leider noch vor der Kriegsphase, weswegen ich das noch nicht getestet habe. Was sagen denn die Experten dazu? Wäre doch eine einfach Möglichkeit die Erfahrungssteigerung für Landkommandeure wieder zu heben, oder?
Findet ihr nicht auch das Handbuch grauenhaft?
Da meines in Englisch ist, ist es noch eingepackt. Ich tausche es gerne gegen irgendwas anderes.
-
Wie ist es eigentlich mit dem Sterben der Leader?
Wenn schon nur wenige was lernen, sollten nicht ausgerechnet die noch aussterben. Das ist dann der Spiel- Killer schlechthin..... :???: Terry
Ich habe mal nachgeschaut. Was wäre, wenn man in der misc.txt den "Land XP gain Factor" von 1.0 auf 2.0 schrauben würde. Die Lernquote wäre dann wieder höher, weshalb die Landkommandeure auch mehr Erfahrung sammeln würden. Bin in meinem Spiel leider noch vor der Kriegsphase, weswegen ich das noch nicht getestet habe. Was sagen denn die Experten dazu? Wäre doch eine einfach Möglichkeit die Erfahrungssteigerung für Landkommandeure wieder zu heben, oder?
Das würde aber entweder am Ziel vorbeischiessen oder im MM-Frust enden. Denn ob die Jungs nun doppelt soviel Erfahrung bekommen oder nicht - es bleibt so oder so dabei dass nur der Anführer der Rasselbande davon profitiert.
Eine Folge wäre also dass man entweder übermächtige FMs und Generäle auf der einen Seite und Schwächlinge auf der anderen Seite hätte. Oder aber man müsste noch mehr sein Augenmerk darauf legen die kleinen zu trainieren.
Ahhh....*klingklingkling*...der Groschen ist gefallen. Jetzt verstehe ich das Problem. Demnach erhält bei DD nur der Feldherr Erfahrungspunkte, der als Obderdussel die Truppen ins Feld führt. Wenn ich also mit mehreren Armee angreife, erntet nur ein einziger Erfahrungspunkte?
Habe ich das nun richtig verstanden? :D
Genau. Soll verhindern das du mit einem FM und 11 MG angreifst. Bekommst aber auch keine EXP wenn du mit zwei FMs von verschiedenen Seiten angreifst :(
X_MasterDave_X
12.04.06, 10:58
Genau. Soll verhindern das du mit einem FM und 11 MG angreifst. Bekommst aber auch keine EXP wenn du mit zwei FMs von verschiedenen Seiten angreifst :(
und da das der Standardfall ist, daß man von mehr als einer Seite angreift, ist es eigentlich sehr dämlich gelöst, daß nur noch einer Punkte bekommt. Wenn sie jetzt gesagt hätten, einer pro Provinz, hätte ich das auch noch aktzeptieren können, aber bei einer Umzingelung mit vielleicht 6 Angriffsrichtungen, lernt niemand was....aha...sehr logisch.
2te Alternative wäre, der kommandierende General bekommt doppelt so viele Punkte gutgeschrieben als bisher, alle anderen Teilnehmer nur halb so viel wie vorher. Dann würde nicht jeder Depp voll Punkte sammeln, aber auch nicht vollkommen leer ausgehen. Und der Oberbefehlshaber der Schlacht würde doppelt Erfahrung sammeln. Das ist eher der Realität zuzuordnen.
@G'Kar
klar meinte ich nur, daß damit die Arbeit der KI erleichtert wird....intelligenter wird sie deshalb auch nicht.....alter Haarspalter. ;)
Komischer Kunde
12.04.06, 11:18
Also die letzt vorgeschlagene Lösung fände ich auch akzeptabel. Man könnte dann ja eventuell auch noch so weit gehen, dem Oberkommandanten einen Erfahrungsmalus einzuräumen, wenn er eine Schlacht verliert (so zur Darstellung der Selbstzweifel), während die Kommandanten der teilnehmenden kämpfenden Truppen weiterhin schneckenhaft Erfahrung gewinnen.
X_MasterDave_X
12.04.06, 11:33
Also die letzt vorgeschlagene Lösung fände ich auch akzeptabel. Man könnte dann ja eventuell auch noch so weit gehen, dem Oberkommandanten einen Erfahrungsmalus einzuräumen, wenn er eine Schlacht verliert (so zur Darstellung der Selbstzweifel), während die Kommandanten der teilnehmenden kämpfenden Truppen weiterhin schneckenhaft Erfahrung gewinnen.
das würde ich so gar nicht sagen. Mir hat mal jemand gesagt, daß man aus seinen Niederlagen mehr lernt, als aus seinen Siegen.
Und das stimmt sicherlich, wenn ihr halbwegs professionell an die Sache rangeht, und die Schlacht im Nachhinein analysiert. Nur mal so als weithergeholtes Beispiel: Als ich begann C&C Generals online zu spielen, hatte ich anfangs nur mit einem Bekannten gespielt, der selbst, genau wie ich, ein Anfänger war. In unseren ersten 5 Spielen gewann jedesmal ich....und es wurde schon fast langweilig. Daß ich was in den Spielen gelernt habe, kann ich nicht mal sagen, ich habe einfach nur meine im SP erlernten Techniken wiederholt und gewonnen, da mein Kumpel noch weniger Ahnung wie ich hatte.
Als ich dann anfing im Netz gegen Unbekannte zu spielen, bin ich schnell auf die Nase gefallen, weil dort natürlich genügend Profis waren, die mich erstklassig auseinandernahmen. Wenn dir sowas passiert hast du 2 Möglichkeiten:
1.) Du denkst dir "Mist...blödes Spiel" und hörst auf es zu spielen, oder nur wieder gegen unterlegene, oder ...
2.) Du analysierst die Schlachten. In C&C ging das sehr gut, weil man die gesammte Schlacht aufzeichnen lassen konnte, und sie sich nachher noch mal ansehen konnte. Da durfte man dann die ganze Karte aufdecken, und so auch schön sehen, wie der Gegner vorging.
Und glaub mir, gerade bei meinen Niederlagen konnte ich nachher das meiste lernen. Diese Mieslinge hatten doch tatsächlich jede menge dreckiger Tricks und gute Spieltechniken intus. Und so konnte ich sie studieren, selbst anwenden...und später sogar verbessern. Langfristig lernte ich also sehr viel daraus.
So gesehen, lernt man aus seinen Niederlagen wirklich mehr.
Sieh es dir mal historisch an. Ich bin sicher die Franzosen wußten nach dem 2. WK, daß ihnen ein Angriff durch den Ardennenwald jederzeit wieder blühen konnte. Oder die Japaner wußten, daß es unklug ist, Jagd- und Torpedobomber ohne Geleitschutz auf eine Feindflotte zu hetzen (Marianen Turkey Shot). Man lernt aus seinen Verlusten/Niederlagen das meiste. Deswegen versucht man den Fehler zukünftig zu vermeiden.
So gesehen, gibts also keinen Grund, bei Niederlagen einen Malus auszusprechen bei der Punktevergabe....eher über einen zusätzlichen Bonus. ;)
Johan hat sich endlich zur Sache geäußert. Man lese und staune
Link (http://forum.paradoxplaza.com/forum/showpost.php?p=5260368&postcount=394)
Bug = something that does not work as intended.
Its a design decision, and the entire world and its mother may absolutely hate it, but it is definitely not a bug.
OTOH, I don't like it either so :)
Na immerhin der letzte Satz macht Hoffnung. Aber dass das Absicht war *kopfschüttel* - wie lange mögen die wohl über das Konzept nachgedacht haben bevor sie es umgesetzt haben ? 2-3 Minuten ? ;)
[B@W] Abominus
12.04.06, 12:39
Wo hast Du das gefunden? Bitte mit Linkangabe!
@G'Kar
klar meinte ich nur, daß damit die Arbeit der KI erleichtert wird....intelligenter wird sie deshalb auch nicht.....alter Haarspalter. ;)Na dann schreib's doch auch! ;)
Bei KIs und Schwierigkeitsgraden wird öfter mal etwas durcheinandergeworfen, was nicht zusammengehört. Dabei sind genau diese Unterscheidungen wichtig, um zu wissen, worüber man eigentlich spricht.
Eine gute KI führt in der Regel zu einem realistischen und/oder schwierigen Spiel.
Dass ein Spiel schwer ist, bedeutet dagegen noch lange nicht, dass die KI gut ist.
Abominus']Wo hast Du das gefunden? Bitte mit Linkangabe!Na, dreimal darfst Du raten, in welchen Thread das gepostet wurde: Link (http://forum.paradoxplaza.com/forum/showthread.php?t=240109) ;)
Abominus']Wo hast Du das gefunden? Bitte mit Linkangabe!
Ach, ganz vergessen sorry. Hier : http://forum.paradoxplaza.com/forum/showpost.php?p=5260368&postcount=394
[B@W] Abominus
12.04.06, 12:50
Jap, hatte es auch grad gefunden. Danke dennoch :).
Also ich finde es auch nicht so berauschend. HoI 2 bleibt ein gutes Spiel, aber Betas hin oder her, so arg viel funktioniert ja nicht in dem neuen Doomsday.
1. Keine Einheiten bildchen, Namen, Einheitenklassen für die neuen Modelle - schlicht Unfertig!
2. Die neue Kampagne: nette Idee, schön aggressive KI (mit Landungen!), aber keine Events, kein Kriegsausbruch, einfach mal drauflos. Leider auch unfertig!
3. Sprites: Nett, dass es neue gibt, aber unkonsequent. Die Infanterie kann immer noch Mot, Mec, HQ oder sonstwas sein. Das ist doch eine Zumutung das immer durchzuklicken, bzw auswendig zu wissen wo was steht. Schade, das war bei HoI 1 erheblich besser gelöst! Wer lieber mit Countern spielt ok, aber Verständnis muss man für die Spritegemeinde auch aufbringen!
4. Autosliders: Prinzipiell super! Aber funktioniert nur eingeschränkt, wie in dem Bugthread beschrieben. Schade!
5. Erfahrung: Warum sollte ein Luftwaffengeneral für Bombardierung keine Erfahrung bekommen? Und mit den Landleadern genauso. Das war bisher schon zu wenig Erfahrung und jetzt wirds noch schlimmer. Manstein als Feldmarschall mit Skill 2 kanns ja auch nicht sein, oder?
Ein paar Kleinigkeiten wie das "nicht upgraden" und so weiter sind nett.
Auch, dass z.B. ich als Rotchinese von der SU mit genausovielen Rohstoffen versorgt werde, wie ich brauche, ist vorbildliche KI, aber es muss halt für den Rest noch viel getan werden.
Und bei aller Liebe: Sicherlich ist der Support von Paradox super, aber ich kann halt nicht sagen ich bring was raus, wo die Hälfte nicht oder nicht wie geplant funktioniert und bereinige das im Nachhinen. Eigentlich sollte das schon mit 1.0 gehen. Dafür zahlt man schließlich und nicht dafür das nach einem Jahr mit 1.3 langsam alles funktioniert.
Andere Firmen sind zum Teil so unverschämt und bereinigen die Fehler nicht mal, aber das ist doch kein Rechtfertigungsgrund!
Man kauft ja auch kein Auto, wo nichts funktioniert und freut sich dann über den kostenlosen Service, wenn man alle 50km liegen bleibt.
Trotz allem ists ein nettes Spiel, aber es wird halt viel Potential verschenkt.
Leprechaun
12.04.06, 14:41
Das Johan das neue Erfahrunssystem auch nicht mag und das mit einem " :) " bekräftigt hat macht mir Hoffnungen!
X_MasterDave_X
12.04.06, 14:43
Bei KIs und Schwierigkeitsgraden wird öfter mal etwas durcheinandergeworfen, was nicht zusammengehört. Dabei sind genau diese Unterscheidungen wichtig, um zu wissen, worüber man eigentlich spricht.
Eine gute KI führt in der Regel zu einem realistischen und/oder schwierigen Spiel.
Dass ein Spiel schwer ist, bedeutet dagegen noch lange nicht, dass die KI gut ist.
ja das sollte eigentlich jedem hier klar sein.....ich ging einfach davon aus, daß die Leserschaft hier intelligent genug ist, um sowas zu wissen....und deswegen meinen Post richtig zu verstehen.
P.S.: man merkt das du viel mit der KI rumgespielt hast......und dich KI-Bonuse stören :D
Aber mal unter uns. Ich finde KI-Bonuse (manche sagen auch KI Cheats dazu) nicht sooo schlimm. Solange es nicht zu grob aufffällt, und solange es nicht den Spielspaß abtötet, finde ich es immer noch besser als gegen eine lahme KI ständig zu siegen.
Was ich meine....alles was in DD der KI irgendwie hilft, sei es nun durch Bevorteilung oder durch Verbesserung der KI an sich, ist mir recht, wenn es den Anspruch an mich erhöht. Schließlich möchte ich nicht zu leicht gewinnen.
Deswegen hat mich auch der Wechsel des Luftkampsystemes von HoI1 zu HOI2 nicht soo sehr geärgert. Sicherlich war es in HoI1 schöner, den Lufttruppen direkte Ziele zu geben, aber wenn die KI das nicht vernünftig schaffte, dann ist es besser mich auch zu benachteiligen , bevor es total langweilig wird. Und seien wir ehrlich, in HoI1 war der Gegner in der Luft immer eine lahme Ente (SP).
Die Luftkämpfe sind aber immer noch, nunja... komisch *g*
DIe KI verheizt im wahrsten Sinne des Wortes ihre Flieger immer noch. Finde ich etwas schade. Nachdem mal erstmal die Luftherrschaft errungen hat, ist sie, solange man weiterhin neue Flieger baut um wechseln zu können, sicher bis fast zum Spielende. :cool:
X_MasterDave_X
12.04.06, 15:05
möglich, aber dazu muß man heute dutzende von Jäger bauen....und damit einen gewaltigen Anteil an Ressourcen langfristig binden.
In HoI1 reichte es 6 Jäger zu bauen, sie zu gruppieren, und dann alle anderen Luftstreitkräfte der reihe nach "abzuschiessen".
Das jetzige System ist weit davon weg, perfekt zu sein....aber wesentlich besser als das alte. Sollte die KI in absehbarer Zeit mal besser werden im Luftkrieg, darf man dann ja wieder zurück gehen zum alten Modell.
Aber ob wir das noch erleben werden. Ich weiß nicht ob ich 120 Jahre alt werde. ;)
möglich, aber dazu muß man heute dutzende von Jäger bauen....und damit einen gewaltigen Anteil an Ressourcen langfristig binden.
In HoI1 reichte es 6 Jäger zu bauen, sie zu gruppieren, und dann alle anderen Luftstreitkräfte der reihe nach "abzuschiessen".
Das jetzige System ist weit davon weg, perfekt zu sein....aber wesentlich besser als das alte. Sollte die KI in absehbarer Zeit mal besser werden im Luftkrieg, darf man dann ja wieder zurück gehen zum alten Modell.
Aber ob wir das noch erleben werden. Ich weiß nicht ob ich 120 Jahre alt werde. ;)
Der Jägereinstz wird realistischer da muss ich dir zustimmen aber findest du das Bombardierungssytem wirklich gut ?
Wenn du irgendwo kämpfst finden die Bomber jetzt relativ gut den Kampf, wenn du aber vorbereitend bombardieren willst sollte die Region nur eine Provinz haben
Spocky
Was schlicht lächerlich ist, ist das strategische Bombardieren. War aber schon in HoI 2 so.
Wenn ich meine Flieger bzw Raketen angreifen lasse, bomben sie hundertmal auf Dover, wo schon lange keine nennenswerte Fabriken mehr stehen, statt auf die umliegenden Provinzen mit 14 IK, wie London, Liverpool, etc. Das die Raketen nicht so genau waren ok, aber innerhalb einer Provinz sollten die schon treffen. Wenn ich 5 losschicke, landen alle auf einer Provinz statt schön verteilt wie erwartet. Also die strategische Bombardierung muss verbessert werden!
Raketen sollten Provinzen angreifen können und die Flieger sollten nicht stundenlang auf 0.1 IK rumhacken wenn viel mehr in der Provinz daneben stehen. Hier ist das mit dem Regionen bombardieren aber nützlich, weil man ja alles plattmachen will, nicht nur eine Provinz. Nur bei Raketen macht das keinen Sinn, die kommen ja nicht zurück!
Was schlicht lächerlich ist, ist das strategische Bombardieren. War aber schon in HoI 2 so.
Wenn ich meine Flieger bzw Raketen angreifen lasse, bomben sie hundertmal auf Dover, wo schon lange keine nennenswerte Fabriken mehr stehen, statt auf die umliegenden Provinzen mit 14 IK, wie London, Liverpool, etc. Das die Raketen nicht so genau waren ok, aber innerhalb einer Provinz sollten die schon treffen. Wenn ich 5 losschicke, landen alle auf einer Provinz statt schön verteilt wie erwartet. Also die strategische Bombardierung muss verbessert werden!
Raketen sollten Provinzen angreifen können und die Flieger sollten nicht stundenlang auf 0.1 IK rumhacken wenn viel mehr in der Provinz daneben stehen. Hier ist das mit dem Regionen bombardieren aber nützlich, weil man ja alles plattmachen will, nicht nur eine Provinz. Nur bei Raketen macht das keinen Sinn, die kommen ja nicht zurück!
Da Stimme ich zu, doch warum Sie dies schon so lange ignorieren, ist verwunderlich. Denn ich bezweifle das Ihr der Erste seid, der dies geäußert hat. Entweder gibt es da irgendeinen zwingenden Hintergrund, oder es wird ignoriert... komische Sache allerdings!
Das ganze nur gebietsweise Bombardieren stört mich enorm und ist auch nicht historisch zu begründen. Auf See macht das meistens Sinn (sowohl für Flugzeuge als auch für Schiffe) und für Air Superiority-Missionen auch, aber an Land weiß man einfach genau, welche Provinz man bombardieren will. Den Panzerkommandanten sagt man ja auch nicht: Fahrt mal eben ungefähr in dieses Gebiet (~500 qkm und mehr).
Aber Paradox will ganz offensichtlich daran nichts ändern, ich halte das für einen grossen Fehler. Die Flieger sind inzwischen fast zu mächtig - sie sollten lieber wieder etwas zurückgenommen werden und dafür in die Provinz fliegen, die man eigentlich wollte.
Ganz ohne Witz: Für provinzenspezifisches Bombardieren und ein paar andere wirklich kleine Tweaks (z.B. am Convoyraiding) würde ich schon locker 20 Euronen zahlen, eigentlich sogar lieber als für's derzeitige Doomsday.
Colonel Chris
14.04.06, 18:59
@G'Kar
Du sprichst da einen ganz wesentlichen Punkt an, den ich ungeteilt untersütze. Und es weder historisch noch militärisch zu begründen. Genauso, es nicht militärisch (ja überhaupt praktisch) begründbar ist, daß nur ein General bei einer Schlacht an Erfahrung gewinnt.
Taktische Lw-Unterstützung wurde, genauso wie z.B. Artillerie oder Panzer, vor allem gezielt im Schwerpunkt eingesetzt und das war damals so und ist heute auch noch so.
Nur bei HOI2 & DD kann man das voll vergessen...
<Ironie>
Man kann das Regionenbezogene Bombardiern ja auf die Spitze treiben und auch für Fallschirmjäger einführen.
Man klickt eine Küstenprovinz für den Airdrop an . Da aber zuviel los ist werden die Fallies liebe in Paris abgesetzt.
</Irone>
Spocky
Ich wollt nochmal zu den U-Booten etwas sagen.
Verdammt, merkt ihr net das eure Penaltys usw einfach überflüssig wären wenn es etwas realistischer wäre? Laut Tracid, ich hab ihn da mal gefragt, soll 1 U-Bootflottilie die man Baut 25 Boote haben. Wenn man jetzt aber wie in TRP 1 UBoot baut und eins Bekommt würde das vieles besser machen. Dann würde nur noch bei U-Booten der punkt Tauchfahrt und Überwasserfahrt fehlen, oder die muss eingebaut werden. Das heisst, wenn U-Boote angegriffen werden müssen sie erstmal tauchen. Dadurch kommen sie an die Kriegsschiffe nicht mehr ran und das ist mir wichtig. Es kann nicht sein das man mit U-Booten die ganze Royal Navy auslöscht. Im WW2 wurden durch U-Boote vielleicht 4 Träger versenkt, 1 Schlachtschiff und paar leichte Kreuzer. Die Kriegsschiffe sind normalerweise mit 27 Kn rumgerarast. Uboote des Typs 4 also beim DR Typ IX hatten im Krieg 20 Kn mit 3x Wahnsinnige drauf. (3x Wahnsinnige war beide Diesel auf AK die wurden überlastet und die E-Maschinen wurden noch draufgeschalltet)
Also denkt mal nach, diese 3x Wahnsinnige konnte vielleicht 20 Min durchgehalten werden. Ansonsten normale AK Fahrt 18 Kn. Und da kommste an kein Kriegsschiff ran und Überwasser schon garnet. Da zerreists dein Boot eher, Unterwasser waren mit AK 7 Knoten drinne. Tzzz das is Fußmarsch.
Man müsste einfach die U-Boote in HoI2 von der Org nicht abschwächen, sondern bei Seeschlachten tags unterwasser und nachts überwasser angreifen lassen. Und schon wär alles in Ordnung. Sowie das Asdic und Radar sollten eingefügt werden bzw. etwas bezwecken.
Als gegenzug sollte das DR seine Boote mit Fumo FumB usw ausrüsten können. Alberich, Tammatte oder Schnorchel das würde den U-Bootkampf besser machen. Aber das ist unmöglich. ;)
Naja, immerhin haben U-Boote mehr Kriegsschiffe der RN als jede andere Waffengattung versenkt.
So gesehen war die Stärke der U-Boote schon gerechtfertigt, aber die U-Bootjäger waren zu schwach.
Ich muss mir nochmal das Maul über den öeichten Träger zerreissen.
Habt ihr euch schon mal gefragt warum der keine Namen bekommt?
Richtig ,es gibt keine da in der unitnames.csv immer noch die alten drinstehen.
jetzt habe ich Namen eingträgen und was denkt ihr , bekommen sie jetzt noch Namen ?
Natürlich nicht, weil in der Exe immer noch nach den Begleitjägern geparst werden!!!
:rolleyes: :rolleyes:
Solche Fehler passiern an der BA nichtmal den Mädles im ersten Semester programmieren.
Spocky
Graf Radetzky
18.04.06, 09:42
Ich muss mir nochmal das Maul über den öeichten Träger zerreissen.
Habt ihr euch schon mal gefragt warum der keine Namen bekommt?
Richtig ,es gibt keine da in der unitnames.csv immer noch die alten drinstehen.
jetzt habe ich Namen eingträgen und was denkt ihr , bekommen sie jetzt noch Namen ?
Natürlich nicht, weil in der Exe immer noch nach den Begleitjägern geparst werden!!!
:rolleyes: :rolleyes:
Solche Fehler passiern an der BA nichtmal den Mädles im ersten Semester programmieren.
Spocky
Also rein vom Programierer-Standpunkt ist der CVL nichts anderes als der BJ?
Also der CVL, hat bei mir Bilder und Namen, aber er ist was anderes als ein BJ, denn er ist eine eigenständige Einheit die BJ sind nur noch Brigraden.
:D
Ich wollt nochmal zu den U-Booten etwas sagen.
Verdammt, merkt ihr net das eure Penaltys usw einfach überflüssig wären wenn es etwas realistischer wäre? Laut Tracid, ich hab ihn da mal gefragt, soll 1 U-Bootflottilie die man Baut 25 Boote haben. Wenn man jetzt aber wie in TRP 1 UBoot baut und eins Bekommt würde das vieles besser machen. Dann würde nur noch bei U-Booten der punkt Tauchfahrt und Überwasserfahrt fehlen, oder die muss eingebaut werden. Das heisst, wenn U-Boote angegriffen werden müssen sie erstmal tauchen. Dadurch kommen sie an die Kriegsschiffe nicht mehr ran und das ist mir wichtig. Es kann nicht sein das man mit U-Booten die ganze Royal Navy auslöscht. Im WW2 wurden durch U-Boote vielleicht 4 Träger versenkt, 1 Schlachtschiff und paar leichte Kreuzer. Die Kriegsschiffe sind normalerweise mit 27 Kn rumgerarast. Uboote des Typs 4 also beim DR Typ IX hatten im Krieg 20 Kn mit 3x Wahnsinnige drauf. (3x Wahnsinnige war beide Diesel auf AK die wurden überlastet und die E-Maschinen wurden noch draufgeschalltet)
Also denkt mal nach, diese 3x Wahnsinnige konnte vielleicht 20 Min durchgehalten werden. Ansonsten normale AK Fahrt 18 Kn. Und da kommste an kein Kriegsschiff ran und Überwasser schon garnet. Da zerreists dein Boot eher, Unterwasser waren mit AK 7 Knoten drinne. Tzzz das is Fußmarsch.
Man müsste einfach die U-Boote in HoI2 von der Org nicht abschwächen, sondern bei Seeschlachten tags unterwasser und nachts überwasser angreifen lassen. Und schon wär alles in Ordnung. Sowie das Asdic und Radar sollten eingefügt werden bzw. etwas bezwecken.
Als gegenzug sollte das DR seine Boote mit Fumo FumB usw ausrüsten können. Alberich, Tammatte oder Schnorchel das würde den U-Bootkampf besser machen. Aber das ist unmöglich. ;)
habe ich nie gesagt. 1 flottille-5 uboote. bitte keine lügen über mich verbreiten...
X_MasterDave_X
18.04.06, 10:22
Der Jägereinstz wird realistischer da muss ich dir zustimmen aber findest du das Bombardierungssytem wirklich gut ?
naja, gut ist was anderes. Aber sagen wir mal so....ich hab gelernt damit zu leben....
Wenn du irgendwo kämpfst finden die Bomber jetzt relativ gut den Kampf, wenn du aber vorbereitend bombardieren willst sollte die Region nur eine Provinz habenja das wollten die Paradoxen wohl am stärksten abschwächen.....die meisten Spieler haben wahrscheinlich in HoI jede Feindmassierung auf 0 Org runtergebombt und sind dann mit ihren Truppen wie ein heisses Messer durch die Butter gezogen. Bei durchschnittl 5 Auswahlmöglichkeiten für den KI-Luftmarschall verteilt er seine Schüsse so stark, daß man das vergessen kann. Ist traurig, aber wahrscheinlich so gewollt.
Aber ich geb dir natürlich recht. Statt beide Parteien (Spieler und KI) zu benachteiligen, bloß weil die KI zu dumm ist, ist natürlich wesentlich schlechter als die KI so zu verbessern, daß sie wie ein menschlicher Spieler den richtigen Stack des Spielers erkennt, der zu knacken ist, und alles darauf konzentriert.
Die Frage ist halt: wäre Pdox momentan schon dazu in der Lage die KI so umzustricken...so daß sie menschenähnlich effektiv bombt ?
Wenn ja, dann wäre es Zeit auf das HoI1 System zurückzuschalten (der Applaus der Community wäre ihr sicher).
Wenn nein, dann sollte sie imho bei dem jetzigen System bleiben, weil eine KI die so blöd ist wie bisher, keine Chance gegen mich hätte, wenn ich im Gegenzug jede mir gefährliche Truppenansammlung knacken könnte...er aber nicht.
Das ist also auch der Hauptgrund warum Pdox das neue System eingeführt hat. Das hat nichts mit der Historie oder so zu tun, sondern nur mit der Unfähigkeit der KI.
Ganz ohne Witz: Für provinzenspezifisches Bombardieren und ein paar andere wirklich kleine Tweaks (z.B. am Convoyraiding) würde ich schon locker 20 Euronen zahlen, eigentlich sogar lieber als für's derzeitige Doomsday.Das wäre ja mal ein Vorschlag an Paradox: Speziell auf Spieler angepasste Versionen, die 20-Euro weise verkauft werden. (Mir schwebt da so eine Version vor, die das HoI1 Luftsystem beinhaltet....dann eine, bei der das alte Beförderungssystem wieder aktiviert wurde....usw..
Das würde die Community dann in 2 Teile aufspalten: In solche, die (da finanziell unabhängig) Paradox für ihre Kundenfreundlichkeit die Füsse küssen würden, und solche die tötlich darüber ablästern würden, was Paradox doch für eine Geldschneiderei geworden ist.
Wir beide würden wohl eher zu ersten Gruppe gehören...aber wieviele Schüler zur 2ten ?? :D
Aber den Vorschlag würde ich mal machen an eurer Stelle im Hauptforum. So eine Art offener Brief an Johan. Ich könnte mir denken der Thread wird viele Seiten bekommen....und so manchen Paradoxen zum Nachdenken veranlassen. Zumindest Johan könnte der Idee wohl kaum widerstehen, sofern viele imThread beistimmen würden. Die andere Alternative für so einen Thread wäre der, daß Tracid ihn nach 5 Minuten schliesst.....ohne Kommentar. :D
Aber probieren solltet ihr es mal....ich freu mich jetzt schon auf das Hauen und Stechen in dem Thread........ :D
jetzt habe ich Namen eingträgen und was denkt ihr , bekommen sie jetzt noch Namen ?
Natürlich nicht, weil in der Exe immer noch nach den Begleitjägern geparst werden!!!
Solche Fehler passiern an der BA nichtmal den Mädles im ersten Semester programmieren.ja man merkt sehr deutlich, daß an Doomsday nur ein Modder und ein paar Betatester gearbeitet haben. Nicht zu vergessen die 3 Nachmittage die Johan persönlich investiert hat.
Naja wenn sich das dann ich EU3 wieder auszahlt.....
....aber irgendwie glaub ich da auch nicht mehr so dran. Es fällt mir schwer es zu sagen, aber irgendwie kommt mir es so vor, als ob bei Paradox langsam die Luft raus ist. Mal schaun ob sie bis Ende nächsten Jahres noch das Ruder rumreissen können..... zu hoffen wäre es ja.
:rolleyes: ich schließe threads grundsätzlich mit kommentar, außer sie sind zu dumm oder banal, um ein kommentar zu verdienen
Colonel Chris
18.04.06, 10:29
@TRACID
Darüber schon mal nachgedacht...
Was die U-Boote angeht... da habe ich an andere Stelle auch schon mal was geschrieben.
Die Kampfwerte für die U-Boote sind vollkommen i.O. - was falsch ist, ist die Möglichkeit, bis zu 30 U-Boote mit einem dafür bescheidenen Stacking-Penalty zusammenlegen zu können.
Für U-Boote und Zerstörer sollte es höhere Stacking-Penalty geben, die so böse reinhauen, daß man max 6 Einheiten davon in einer Flotte unterbringt.
Gleichzeitig muß man aber auch mit einenm 3er Stack U-Boote eine Chance haben, auch aus gut geschützten Konvois Schiffe herauszuschießen.
UND: kleine U-Boot-Stacks sollten sehr schwer aufklärbar sein, ansonsten haben die Jungs ja 0 Chancen.
ich kenn mich weder mit dem kampfsystem im spiel noch mit der bedeutung irgendwelcher einheitenwerte aus. also: nein:D
Colonel Chris
18.04.06, 10:34
ich kenn mich weder mit dem kampfsystem im spiel noch mit der bedeutung irgendwelcher einheitenwerte aus. also: nein:D
Es geht ja auch darum, daß U-Boote nicht mehr vollkommen wehrloses Zerstörer-Futter sind, daß sie aber auch nicht mehr mit 30er Flotten alles wegknallen.
Meine Idee wäre da halt ein gangbare Lösungsansatz.
X_MasterDave_X
18.04.06, 10:40
:rolleyes: ich schließe threads grundsätzlich mit kommentar, außer sie sind zu dumm oder banal, um ein kommentar zu verdienen
wo wir den Herrn der Paradox-Threads schon mal da haben... :D
darf ich daraus schliessen, daß ein solcher offener Brief (s.o.) an Johan im Pdox-Forum eure Absolution erhalten würde..... :D
wenn ihr darin vorschlagt das paradox bezahlte versionen für einzelne spieler macht, lebt er sicher nicht lang weil sofort 10 leute zu flamen beginnen....;)
X_MasterDave_X
18.04.06, 11:11
wenn ihr darin vorschlagt das paradox bezahlte versionen für einzelne spieler macht, naja ich denk da nicht so sehr an einzelne Spieler....eher an Gruppierungen von Spielern, die ein und diesselbe Version haben möchten.....ihr wisst schon...diejenigen die nach dem alten Beförderungssystem schreien...dann diejenigen, die das alte Bombadierungssystem wollen.....usw usw.
Mit vielleicht 10-15 leicht abgewandelten Versionen könnte man 2 Fliegen mit einer Klappe schlagen........erstens weitere Kohle in die Pdox-Kriegskasse scheffeln (mit minimalsten Aufwand), und 98% aller Spieler glücklich machen....die endlich ihre sehnlichsten Wünsche erfüllt bekommen.
Natürlich bräuchte Pdox für die modifizierten Versionen keinen vollen Support bieten....immerhin hat nur die offizielle Version des Segen von Pdox. Aber zumindest könnte jeder seine Lieblingsversion von HoI2/DD spielen.
Und wenn dadurch das Riesengejammere im Forum nachlässt dann ist das doch auch ein schönes Nebenprodukt.
lebt er sicher nicht lang weil sofort 10 leute zu flamen beginnen....;)
welchen Grund sollte es dafür geben ? Die modifizierten Versionen sind ja als Bonus zu sehen.....niemand muß sie kaufen.....jeder kann bei der offiziellen bleiben.
Preussenhusar
18.04.06, 11:14
Werte Herren,
der große Unterschied liegt in der Nationalität und dem Niveau der Foren.
Das führt zu einer Fehleinschätzung.
Da im englischen Forum viel mehr Benutzer nicht-deutscher Herkunft und auch nicht gerade sehr diszipliniert sind, ist die Gefahr größer, daß es zu wilden Streitereien kommt
Daher ist es besser, EINER trüge die Anliegen direkt vor, als wenn ein Sturm heraufbeschworen würde.
PH
Leprechaun
18.04.06, 11:23
Daher ist es besser, EINER trüge die Anliegen direkt vor, als wenn ein Sturm heraufbeschworen würde.
Die Idee gefällt mir sehr gut! :)
P.S.: Das mit der Disziplin war ja eh klar. Wir haben die schließlich erfunden.... ;)
Colonel Chris
18.04.06, 11:23
Ich denke, der werte Dave schlägt schon in die richtige Kerbe.
Aber anstatt verschieden Versionen für Beförderungen, Bombardierungen usw herauszubringen, sollte man diese unterschiedlichen Möglichkeiten alle in EINER Version als auswählbare OPTIONEN unterbringen.
X_MasterDave_X
18.04.06, 11:48
Daher ist es besser, EINER trüge die Anliegen direkt vor, als wenn ein Sturm heraufbeschworen würde.Jein !! Grundsätzlich hättet ihr sicher recht. Aber ich fürchte es wird keine andere Alternative geben. Wenn dieses Anliegen von nur einem bei Pdox vorgebracht wird, hat Pdox kaum einen Überblick wie so eine Idee bei der Community aufgenommen werden würde. Schlimmer noch, sobald sie diesen Vorschlag in die Menge wirft, wird sie wohl von einem großen Teil der Poster verhackstückt werden, die sie als üble Blutsauger beschimpfen werden.....speziell nachdem gerade eine Vielzahl dieser Leute 20 Euro für DD herausgerückt haben.
Wenn aber irgendein Spieler den Vorschlag als offener Brief ins Forum einbringt, werden sicherlich die Diskussionen moderater ablaufen, da der Vorschlag ja kein offizieller von Pdox ist. Johan & Friends können sich dann aus der Zuschauerperspektive in den nächsten Tagen einen guten Überblick verschaffen, was der Großteil der Community davon hält. Sollte die Idee überwiegend gut ankommen....kann ja Johan nach ein paar Tagen mit einem kleinen Statement seine grundsätzliche Bereitschaft erklären ala..."wenns denn die Spieler unbedingt haben wollen....und unsere Unkosten damit gedeckt werden können.....na dann um Gottes willen...ok !!! :D )
Und falls es in üble Flame-Orgien ausartet....kann Pdox sich ganz dezent aus der Sache raushalten, und zum Abschluß einfach nur sagen: "...sowas würden wir sowieso niemals vorschlagen....wir wollen den armen Spielern ja kein Geld aus der Tasche ziehen....".
Diese Methode würde also Pdox die Möglichkeit geben, das Gesicht zu wahren....und einfach nur aus der Zuschauerperspektive heraus beobachten, was die Community davon hält. Bei einem direkt vorgebrachten Vorschlag müßte man es sicher ablehnen. Von daher sind die Chancen sicher besser, wenn es öffentlich von der Spielerseite vorgeschlagen wird.
Aber anstatt verschieden Versionen für Beförderungen, Bombardierungen usw herauszubringen, sollte man diese unterschiedlichen Möglichkeiten alle in EINER Version als auswählbare OPTIONEN unterbringen.Das wäre natürlich die intelligenteste Lösung....guter Vorschlag. :)
Aber das würde möglicherweise am Nimbus der 20 Euro nagen. Dann würden viele sagen, "was.... wenns das alles in einer Version gibt, wieso wurde das nicht schon in DD integriert ?" Und damit wäre der Vorschlag auch schon wieder tot, weil Pdox ohne finanziellen Nutzen den Aufwand kaum begehen wird.
Wenn es aber verschiedene Versionen sind....klingen die 20 Euro als Aufwandsentschädigung glaubhafter. Monate später kann man dann die 10-20 Versionen dann ja immer noch zu einer Goldedition (für weitere 20.-)zusammenfassen. :D
Hehe, also anfangs dachte ich ja das wäre ein verspäteter Aprilscherz der sich zum Running Gag entwickeln soll ... aber mittlerweile glaube ich eher dass euch wirklich der Wahnsinn in seinem kalten Würgegriff hat :D
Wie soll man sich das auch vorstellen ? Jetzt erkläre mir mal einer wieviele Leute hier meinen sie hätten absolut und in jeder Hinsicht die völlig gleichen Ansichten wie das Spiel auszusehen habe ? Jedem der schon einmal MP gespielt hat dürfte eigentlich rein zufällig aufgefallen sein, dass mit dem ein und demselben Spiel für alle, sich bereits die Spielweisen zum Teil recht gravierend voneinander abheben. Wenn also da schon jeweils der Denk- & Spielansatz ein völlig anderer ist - wieso sollten sich dann gemeinsame Nenner finden, wenn die Freiheit ach so grenzenlos wäre ? ;)
Das Endresultat wären Unikate für jeden Kunden, die völlig inkompatibel untereinander wären. Und jeder würde für sich in Anspruch nehmen das beste Spiel auf Erden zu besitzen :tongue:
Ganz davon abgesehen schlägt ja bereits eine der wichtigesten Prämissen fehl. Paradox wird eben NICHT in der Lage sein für eine ausgefeilte, hochwertige Air-AI zu Sorgen, womit sich alle hier offengelegte Ideen ja bereits von selbst entwerten :P
PS Netter Gag ;)
Ich will auch...
Meinen Senf dazu geben :)
Also die Uboote so wie sie jetzt unter 1.1 arbeiten emfinde ich als akzeptabel. Sie versenken feindliche Schiffe am ehesten wenn es sich um 1-2 Zerstörer handelt. Trifft man auf solche Flotten sind die Zerstörer als Tauchobjekte bestimmt. Trifft man auf einen Trägerverband, kann man sich früher oder später von den Ubooten verabschieden, sie kommen nicht auf Distanz und werden eins nach dem anderen abgeschoßen.
Mir macht es inzwischen Spaß, ne schöne Schlachtflotte als Deutscher zu bauen um damit die Royal Navy zu jagen.
Bei der LW sehe ich das so, das man "nur" die Werte bis wann die KI angreift ändern müßte.
Als Abschluß dann noch ein Satz, ich bezweifel das es für das LW Problem eine Lösung gibt die auf Dauer wirken kann, da der Mensch nunmal etwas einfallsreicher ist als die KI. Man läßt sich halt neue "Tricks" einfallen.
[B@W] Abominus
20.04.06, 02:30
WAD oder Bug?
Atomuboote gelten als Kapitalschiffe. Ohne Schutz bringen sie 0 Effizienz. Ist es gewollt, daß man Begleitschiffe in Atomubootflotten integrieren muss?
Ich würde erst mal wissen wollen, welches UBoot Du meinst, in den Units Dateien gibt es ja zwei Versionen die sich auch von den Werten unterscheiden!? Im Spiel hingegen ja nur eine Version.
[B@W] Abominus
20.04.06, 10:34
Das Atomuboot... Das Teil was in der Unitsdatei nicht definiert ist.
X_MasterDave_X
20.04.06, 11:15
Abominus']WAD oder Bug?
Atomuboote gelten als Kapitalschiffe. Ohne Schutz bringen sie 0 Effizienz. Ist es gewollt, daß man Begleitschiffe in Atomubootflotten integrieren muss?was für eine Frage Abo.....tsts :rolleyes:
Natürlich WAD !!! Bugs wurden ja schon komplett offiziell abgeschafft von Paradox. Folglich kanns nur ein WAD sein. :D
Es gibt bei Paradox Spielen also nur noch WAD´s die beibehalten werden, und solche die irgendwann durch "Konzeptänderungen" im nachfolgenden "Enhancement" geändert werden.
Preussenhusar
20.04.06, 11:42
Es gibt auch die Userdefinition WAF.
Worked as feared !
PH
General Steiner
21.04.06, 00:44
Nach dem ich DD jetzt ein paar Stunden angespielt habe muss ich sagen das es zwar nicht so schlecht ist aber sicher die 25 euro nicht "wert".
Das Spionagesystem ist zwar eine super Idee, die KI nutzt es aber überhaupt nicht (was ja schon gesagt wurde :rolleyes: )....und irgendwie ist die ganze Sache auch etwas unausgegoren...so verlier ich zwar einen Menge Beziehungspunkte fürs Spione entsenden, was mir persönlich bei Kriegsgegenern aber egal ist.(Vorallem wenn sie dann anch wievor Geschäfte mit mir machen.)
Dafür ist das ermordern von Ministern (ob gelungen oder als Versuch) Konsequenzen los möglich.
Und es ist zu leicht....auch wenn ich zugeben muss das eine Menge Spaß macht.;-)
Aber ich konnte mit den USA die ich gerade Spiele sehr viele Reichsminister nach 2-3 versuchen ausschalten und auch Genosse Stalin und ander Führer der Arbeiterbewegung sprangen schnell über die Kling. Vom Duce ganz zu schweigen....
Wie gesagt ein heiden Spaß aber irgend wie auch öde....vorallem weil man nicht bestimmen kann wievie "groß" die Anstrengungen sein sollen (Beispiel mehr Geld größere Chance) und ein Mord keine direkte Konsequenz hat (z.B. Krieg oder verschlechterung des Ansehens in der Welt.
Und bei einigen Dingen ist mir bis jetzt noch nicht ganz klar was sie sollen (Schmutztkampagnen, die unausgereifte Partisanenförderung.....usw).
Ach und weiß wer warum ich nur Minister töten kann? Nicht aber Staats- und Regierungschefs? (die ja viel "öfters" Ziel eines Anschlages werden...)
Was die neue "Kampagne" betrifft tolle Idee aber leider etwas mies umgesetzt.....wurde aber auch schon alles gesagt, weiters muss ich Bemängeln das Paradox anscheinend keinen Wert darauf gelegt hat das Gameplay in späteren Jahren "wieder" zu ebschleunigen....was den Kampf Kommunismus gegen Kapitalismus zu eine wirklich laaaaaaaaaaaaaaaangsamen Angelegenheit macht.
Und was wurde aus dem "alternativen" Ende des 2 Weltkrieges das es angeblich hätte geben sollen? (Sieg der Aches oder Teile davon) War das nur ein gerücht oder haben sie das einfach egstrichen?
Oder gibt es das mal wieder in der deutschen Version nicht?
Soweit mein "Senf" , freue mich schon auf eure Eindrücke und Meinungen
Gruß
Steiner
Ich habe gerade einen Thread im DD-Forum bei Paradox eröffnet, bei dem ich meine Zweifel bezüglich Doomsday äußere. Über Unterstützung und sachdienliche Hinweise dort (http://forum.paradoxplaza.com/forum/showthread.php?t=244078) würde ich mich freuen.
Ähm, auch wenn ich gerade keinen Kaffeeklatsch halten darf...
Was soll das genaue Ziel sein? Ich meine was versuchst Ihr zu bezwecken!?
Ich glaube, dass eigentlich viele von Doomsday enttäuscht sind, aber nur wenige klar etwas sagen, erst recht in der Höhle des Löwen auf dem Paradoxforum.
Vielleicht hilft es ja doch, die Mängel offensiv anzusprechen, auch wenn ich den Glauben an Wunder und Paradox-Patches ein gutes Stück weit verloren habe.
Ich glaube, dass eigentlich viele von Doomsday enttäuscht sind, aber nur wenige klar etwas sagen, erst recht in der Höhle des Löwen auf dem Paradoxforum.
Vielleicht hilft es ja doch, die Mängel offensiv anzusprechen, auch wenn ich den Glauben an Wunder und Paradox-Patches ein gutes Stück weit verloren habe.
Also ich denke ich falle weniger unter diese Kategorie, vor einigen Stunden erst habe ich zum wiederholten Male meinen Unmut geäußert, siehe hier (http://forum.paradoxplaza.com/forum/showpost.php?p=5320102&postcount=673)
In dem Thread habe ich auch die meisten der, von euch G'kar, angesprochenen Punkte im Laufe der Zeit bereits einmal angesprochen. Ich will ja nicht kleinlich sein, dass die ECV kein CAG haben ... von mir aus. Dass das DD-Szenario schwach wird war absehbar ( auch wenn es die Befürchtungen noch gesprengt hat ) und Krams wie die Tortendiagramme habe ich vom ersten Screenshot an als nutzlos deklariert.
All das würde ich noch verkraften, aber dass Paradox den Kunden die sie ja dann doch mehr oder weniger über den Tisch gezogen haben, dann auch noch derart die Kalte Schulter zeigt und nach dem Prinzip "weiter wie gehabt" an EUIII denkt ... sorry, aber DAS kotzt mich an und ich wüsste nicht wie ich es schmeichelhafter umschreiben oder ausdrücken könnte ;)
Das mindeste was man erwarten kann ist dass Johan & Co mal Stellung nehmen zu eben all den Punkten die auch G'kar ankreidet. Denn eine solche Anhäufung von Problemfeldern ist kein Zufall, sondern entweder Dilettantismus oder ein Anzeichen für Geldmacherei & Desinteresse.
Sehr richtig! Mangelndes Interesse und eine gewisse Fahrlässigkeit sind leider auch meine Vermutungen. :schande:
Hier mal mein kleiner Erfahrungsbericht nach ein paar Stunden SPielzeit:
Land: USA
Schwierigkeit: Custom, ich gebe meinen Schwierigkeitsgrad (schwer) immer allen Alliierten, wenn ich GB oder USA spiele, setze mir aber die Forschung etwas hoch.
Der Anfang lief ziemlich verkorkst, DR hat nach Sudetendeutschland nichts gemacht, die Tschechoslowakei blieb bestehen. Dadurch kam Danzig oder Krieg nicht, DR hat Polen angegriffen und annektiert, ohne weitere Konsequenzen. Das war mir irgendwann zu blöd, ich hab mit DR gestartet, den Tschechen, Belgiern und Holländern den Krieg erklärt und weitergemacht. Dann liefs nach Plan, Frankreich war schnell platt, DR hat sogar die Jugos angegriffen, bevor es 1942 Barbarossa startete. Ich hab der Achse Vorteile gegeben gegenüber der SU, damits für mich dringender wird, ne Landung durchzuführen.
Das spielte sich sehr gut ohne die ständigen Einheitsstatistiken. Ich hab fleißig Spione verschickt, mit den USA hat man ja Kohle ohne Ende, um die Beziehungen trotzdem hochzuhalten (zum DR waren sie mir aber egal). Ich hab ein paar Schmutzkampagnen gestartet, was aber beim schnellen Dissent-Abbau durch die KI recht wirkungslos sein dürfte. Naja, auch die KI war recht fleißig dabei, England, Italien und DR haben sich ganz gut da beharkt. Die KI schickt mir auch fleißig Spione ins Land, irgendwann schläft sie aber ein, wie immer. Insgesamt finde ich die Spionage nur wegen der Verschleierung der konkreten Divisionszahlen wichtig, und wegen der Informationen über die Forschung im Land. Entsetzt musste ich feststellen, dass das DR den Experimentalreaktor schneller erforschte als ich. Schnell wurde Robert Oppenheimer zu mehr Arbeit angetrieben und die Invasionspläne konkretisiert.
Der Italiener setzt mir echt zu, mir werden Bomberstaffeln ratz-fatz vom Himmel geschossen, das hab ich noch nie erlebt! Der hat dazu 70-80 Divisionen in Afrika stehen und machte dem Briten das Leben sehr schwer. Momentan ist Stop in El-Alamein und Patton räumt von Tripolis aus das Feld von hinten auf. Ich bin schon im Jahr 1944 und noch keine Landung in Europa... und Japan hat schon ganz Indien erobert... Insgesamt ein spannendes Spiel, meine Feinde sind gut, und ich hoffe, ich dringe bis zu Atombomben und Atomreaktoren vor. Ich kann ein echtes "Germany First" spielen aus Angst vor deren Atombomben und dem Zusammenbruch der Sowjetunion, gleichzeitig erobern die Russen im Norden schon Territorium zurück, ich muss mich also beeilen...
Die automatischen Slidereinstellungen sind seeeehr hilfreich, allein deswegen lohnt sich das Spiel schon fast. Die Generalgeschichte gefällt mir sehr gut, die neuen Traits ebenfalls (Patton ist natürlich Wüstenfuchs). Eskortjäger als Brigade waren bisher völlig überflüssig (die Tacs wurden mit restlos weggeschossen). Kennzeichnung der Luftangriffe finde ich gut, auch die paar veränderten Events sind nett. Ich hab ne Basis in Casablanca, das Gebiet da ist amerikanisch. Das ist ja alles ganz nett, hätte man aber auch in ein paar Patches unterbringen können. Ob das neue Szenario sein Geld wert ist, werde ich hoffentlich bald sehen - in ein, zwei Spieljahren, wenn der Deutsche geschlagen und der Japaner in den letzten Zuckungen ist.
Die 20 Euro ist sowas vielleicht nicht unbedingt wert, aber es hat mir schon jetzt eine Menge Stunden Spielspaß bereitet, und dann kann es auch nicht soo schlimm gewesen sein.
Baut die KI einen Reaktor, wenn sie kann? Wäre mir nicht bekannt.
Die USA hatten bis 47 jedenfalls keinen, bzw ich hab ihn nicht gefunden.
[B@W] Abominus
08.05.06, 16:57
Das Problem wird wie bei HoI II sein: Selbst wenn die KI ne Nuke hat, wirfst sie sie nicht...
Von Krüscher
08.05.06, 23:01
Verehrter Jorrig,
könntet Ihr bitte noch eine Bestandsmeldung über eure Kommandeure geben? Wie schaut es dort mit den gesammelten Erfahrungspunkten und -stufen aus?
Ehrlich gesagt scheue ich immer noch vor einer Partie Doomsday zurück, da ich befürchte, dass die Kommandeure einfach zu lange brauchen, um aufzusteigen und die historischen "Kriegshelden" nie ihr tatsächliches Niveau erreichen werden...
Abominus']Das Problem wird wie bei HoI II sein: Selbst wenn die KI ne Nuke hat, wirfst sie sie nicht...
Als ich mal das Doomsday scenario getestet habe, haben die USA aber regelmäßig Atombomben auf einigermaßen sinnvolle Ziele in der UdSSR geworfen. Nicht nur die beiden gleich zu Beginn! :???:
Also, ich muss sagen, ich habe ja noch nicht viele Feldzüge geführt. Mein Afrikafeldzug wurde im Osten geführt von General Richardson, der hat im Laufe der Schlachten dort 61 Erfahrung gesammelt, meistens in Verteidigungsschlachten. Den Angriff im Rücken von Westen hat General Marshall geführt. Ich habe ihn zum General befördert, er hatte dann Skill 3, nun hat er Skill 4 mit 55 Erfahrung. Es haben noch ein paar andere Generäle in kleineren Schlachten Erfahrung gesammelt, aber die beiden am meisten. Ob das viel ist oder nicht, weiß ich nicht. Die Front war klein, das ist was anderes als die Ostfront in Russland.
Luft- und Seeerfahrung habe ich noch nicht viel sammeln können, aber für mich hat der Krieg auch noch gar nicht richtig begonnen, gegen den Japaner mache ich ja noch rein gar nichts (ich warte erst auf ein paar Marinedivisionen, bevor ich angreife).
Meine erfahrenste Truppe, die 9. Armee unter General Marshall, hat momentan 20-25 Erfahrung gesammelt und somit durchweg ihren ersten Stern. Es ist albern, aber dieser Stern sieht einfach tierisch gut aus und gibt einem das Gefühl, hier steht die Elite. Marshall hat auch den "Wüstenfuchs" bekommen, ich finde, man identifiziert sich mehr mit seinen Generälen und Armeen.
Ich spiele jetzt auch erst seit ein paar Tagen und hab' die SU gerade mal bis in die ersten Kriegsmonate gebracht und finde das Spiel auch nicht sooo schlecht.
...aber ich brauche ja auch keine U-Boote. ;)
Wenn ich die Befehlshaberbeförderung auf automatisch stelle, macht sich die fehlende Sammlung von Erfahrung der Unterführer auch nicht soo stark bemerkbar. Obwohl das natürlich extrem Paradox ist. Stalin hat eigentlich gute junge Offiziere befördert, weil sie sich im Kampf ausgezeichnet haben. Jetzt habe ich die guten jungen Offiziere (Generalmajore), einige kämpfen auch, aber dadurch gewinnen sie keine Erfahrung und werden nicht besser. Stalin befördert sie, wenn sie in einem obskuren Paralleluniversum gekämpft haben...
Die Säuberungen konnten noch immer nicht richtig programmiert werden, ich sehe noch immer nicht, wen ich alles umbringe und wieviel dissent es kostet. Tschüss Konstantin.
Trotzdem. Spionage macht erstmal Spass. Jetzt habe ich Blaupausen von fast allen Schiffstypen der Welt, der deutschen See- und Landdoktrin. Die wollte ich schon immer mal haben. Muss jetzt nur etwas weniger klauen, da die Amerikaner mir unter Kriegsbedingungen keine 15$/Tag mehr liefern wollen.
Die Flugzeuge sind so finde ich brauchbar. Sie sammeln ja noch selbst weiter Erfahrung und die Erfahrung für Bomberpiloten war vorher zu schnell. Vor allem, da man ja auch Mehrzweckjäger im finnischen Winterkrieg auf Bombermissionen schicken konnte, um dem Befehlshaber für seine wirkungslosen Bemühungen die Fähigkeit zu steigern.
X_MasterDave_X
09.05.06, 09:36
Stalin befördert sie, wenn sie in einem obskuren Paralleluniversum gekämpft haben...
nanana, wie sprichst du denn von unserer Welt..... ;) :D
Mittlerweile habe ich bis zum 1.1.1946 weitergespielt, ist echt ein spannendes Spiel!
Ich habe es schließlich geschafft, mit einer entschlossenen Offensive aus dem Osten den Italiener in Afrika so weit zurückzuwerfen, dass ich die Küste erobern konnte und die Italiener vernichten konnte. Das waren fast 50 Divisionen.
Sizilien konnte ich leicht nehmen, der Stiefel scheiterte erstmal aus zwei Gründen:
1. Ich hatte die Luftüberlegenheit total vernachlässigt. Die Italiener und Deutschen haben meine Flieger gnadenlos in der Luft zerfetzt, dazu hatte ich auch einfach nicht die nötige Masse, um die mangelnde Qualität auszugleichen.
2. Die Achse hat gnadenlos meine Konvois nach Sizilien bombardiert und zerfetzt. Ich hab erst gar nicht gemerkt, was da passiert ist und hab immer meinen Schiffen ASW-Befehle gegeben, bis ich gemerkt habe, warum die Bomber leere Seefelder bombardierten *patsch*.
Trotzdem ging es voran, bis nach Firenze-Bologna ohne Probleme. Dann war der Nachschub alle, meine Truppen in Afrika und Sardinien waren schon fast kaputt. Lösung? Historisch, ich hab einfach mehr Konvois gebaut als die Achse wegbomben konnte. :D Mit frischen Kräften wurde dann der Italiener annektiert, mittlerweile steht Feldmarschall Marshall vor Berlin, ein dicker Keil schiebt sich über Friedrichsfhafen, Nürnberg, Dresden, Cottbus runter über kurz vor Breslau, Ostrava, Bratislava, Budapest, Osijek bis nach Podgorica. Wenn der Winter vorbei ist, beginnt der Sturm auf Berlin.
Eine Front habe ich in der Bretagne eröffnet, mangels frischer Einheiten steht dort aber der Vormarsch. Meine MP ist fast alle, Ressourcen habe ich aber noch ohne Ende. Ich hätte mehr IC bauen sollen, 1938 war das aber schon schwer. Den Japaner hab ich noch in Ruhe gelassen, bis sich mein Konvoiproblem entspannte, der hatte in ein paar Seeschlachten meine Flotte etwas gefleddert. Da muss ich auch noch lernen. Der Japaner hat aber schon Persien annektiert, Holland ebenfalls, der wird noch ein harter Brocken. Aber nun habe ich auch schon die erste A-Bombe, hähähä.
Der Russe schreitet nicht viel fort, um Leningrad konnte er sich halten und etwas Gelände zurückerobern, Baku ist aber gefallen und auch Moskau hat er verloren und bisher trotz meiner Offensive nicht zurückgewinnen können. Wir hoffen auf den Sommer.
Wenn es so weitergehen sollte, dürfte der Russe jedenfalls kein ernstzunehmender Gegner für ein Doomsday-Szenario werden.
Techs geklaut habe ich auch mal, es nervt aber schon, dass die Spione erstmal alle völlig überflüssigen Doktrinen klauen. Was soll ich mit "Schwerpunkt"? Der Japaner ist aber vorbildlich, wirft meine Spione immer mal wieder raus und es ist echt schwer, dort welche zu plazieren. Ich glaube, der Spionagekrieg dürfte etwas sehr Interessantes im MP werden! Ich bin mal gespannt, wie sich die DD-Techs auswirken, bisher habe ich nur "Plastics", das gefällt mir als Amerikaner sehr gut! ;)
P.S.: Sorry fürs Thread-kapern zwecks Mini-AAR, ich hoffe, man verzeihts mir!
Hmm, also ich finde den Spionagepart nur langweilig & ermüdend. Ich habe bei allen Allierten jew mind 5 Spione bei allen großen 10. Und außer Kanada & Australien geht auch keiner dagegen vor. Ansonsten hetze ich alle 8 Tage halt den USA & Großbritannien meine Leute auf den Hals um vielleicht fehlende Techs zu ergattern - alles andere ist insbesondere gegen die KI nutzlos. Wieso sollte man deren Produktion unterbrechen oder sie sonstwie weiter schwächen wollen ? Damit das Spiel noch einfacher wird ? ;)
Bleibt also noch der Aspekt dass es sich in einem AAR vielleicht gut macht wenn man ein Attentat einbinden kann in die Geschichte.
Und im MP verstehe ich nicht wie die Spionage da für Spannung sorgen soll. Jeder wird doch sofort die Spione in seinem Lande auslöschen, so dass man gar nicht dazu kommt etwas mit denen auszuführen. Wenn man Glück hat bombardieren mehrere Spieler aufeinander folgend ein Zielland mit Spionen, dann bekommt man immerhin einige Informationen :)
Naja, Spione plazieren ist leichter als sie rauszuwerfen, erstmal billiger. Irgendwann sollte dann auch mal das Geld ein Problem werden, zumindest im MP, wenn jemandem die Ressourcen knapp werden. Außerdem verschleiert das ja die Truppenstärke, allein dafür ist die Spionage schon gut.
Mitnichten ist das infilitrieren billiger ( oder leichter ) als das entfernen. Zum einen ist die Chance für das enttarnen bedeutend größer ( und man kommt ja leicht auf 10 eigene Spione daheim ) und zudem kann man ja mehrere Spione auf einen Schlag entsorgen.
Also ich finde an der Spionage gut gelöst, daß man eben die Truppenstärke ohne entsprechende Spionage nicht kennt. Das hat bei mir schon einiges Stirnrunzeln hervorgerufen, bevor ich in meinem Spiel mit dem DR die SU angegriffen habe oder in meinem Spiel mit GB später dann gegen Japan gezogen bin. Früher hat da ein Blick in die Statistik genügt ;).
Abgesehen davon stimmt es sicherlich, daß das System irgendwie noch nicht ausgereift scheint. Gerade bezüglich der Techs stehlen, hätte ich mir ein Auswahlmenü gewünscht, um gezielt die Techs zu stehlen. Auch scheinen das Unterstützen von Partisanen nicht zu funktionieren und das "Beseitigen" diverser Politgrößen geht irgendwie auch zu einfach.
Natürlich muß man bei dem Feature auch Abstriche machen, da es ja nachträglich in ein Spielkonzept integriert wurde, was nicht ein solches Feature vorgesehen hat. Ich hätte mir noch etwa "Wahlen manipulieren" gewünscht oder vielleicht geheime Abkommen über Militärbasen o.ä. Aber das hätte wohl den Rahmen gesprengt.
Also ich kann der Spionage nichts positives abgewinnen. Meiner Meinung nach ist das ein unnützer Verwaltungsaufwand der lediglich Zeit kostet anstatt zum weiterspielen zu motivieren.
Das der allwissende ledger durch Spionage ersetzt wurde finde ich gut. Den Rest der Spionage nutze ich gar nicht.
Spocky
Mich störts auch. Wie könnte man das so modden, dass auch die KI sie nicht einsetzen kann? Mich nervts, wenn ständig meine Produktion sabotiert wird, obwohl keine Spione bei mir im Land sind.
Hilft es, wenn man die Chancen in der spy_costs.txt so gering macht, dass selbst bei 10 Spionen 0% rauskommt? Interessiert das die KI?
Mich störts auch. Wie könnte man das so modden, dass auch die KI sie nicht einsetzen kann? Mich nervts, wenn ständig meine Produktion sabotiert wird, obwohl keine Spione bei mir im Land sind.
Hilft es, wenn man die Chancen in der spy_costs.txt so gering macht, dass selbst bei 10 Spionen 0% rauskommt? Interessiert das die KI?
Die KI kann auch mit 0 Spionen sabotieren laut Permanganate aus dem paradoxforum
Spocky
Nagila Hawa
13.05.06, 15:20
Das ist auch nötig, da es viel zu einfach ist sein Land frei von Spionen zu halten. Allgemein halte ich nichts von der Spionage. Viel zu viel Mikromanagement und das fehlen selbiger ist für mich eines der Hauptgründe, warum ich HOI 2 so gerne spiele. Nur die verschwommene Sicht auf die Stärke der Konkurrenten ist gut. Slider wären hier aber besser, darüber könnte man auch das Beeinflussen anderer Staaten regeln. Zusammen mit den automatischen Produktionsslidern könnte man das Mikromanagement komplett ausschalten.
Atombomben werden reichlich und sinnvoll genutzt. Ich hatte das Doomsday-Scenario mal mit Rotchina versucht. Als ich den Nationalchinesen fast besiegt hatte, habe ich mich den Soviets angeschlossen, um technologisch aufzuholen. Kurze Zeit später landete eine Bombe in Guangzhou, was mir schon sehr wehgetan hat. Vor allem das neue Gefühl mal wirklich permanent IC zu verlieren ist beklemmend, aber trotzdem eine Bereicherung für das Spiel.
Seeschlachten sind viel interessanter geworden finde ich, da die KI jetzt nicht mehr ganz so doof ist. Vorher brauchte man ja nur einen großen Trägerverband und ein paar Stukas, oder Marinebomber um die feindlichen Flotten nach und nach auszudünnen. Mit einer starken Ubootflotte, konnte man ebenfalls jeden Feind schlagen.
Die Luftschlachten regelt die KI jetzt auch viel besser. Ich hatte trotz (relativ zu sonstigen Spielen) stärkeren Schwerpunkt auf die Luftwaffe mit dem DR echte Probleme über dem Ärmelkanal und am Kattegat.
Da immer gemeckert wird, daß die Uboote nichts mehr wert sind, habe ich mich auch darauf konzentriert und in 10 Tagen sage und schreibe 154 Transporte versenkt! Die Aktion wurde zwar von 4 Marinebomber-Geschwader unterstützt und von weiteren und meiner Schlachtflotte gedeckt, aber die haben eher einen kleinen Beitrag geleistet. Der Unterschied zu vorher ist, daß man jetzt auch mal ein paar Uboote verliert und sich vor feindlichen Flotten zurückziehen muß. Trotz massiven Einsatz und "nur" 5 Serien, die ich erst relativ spät nach Kriegsbeginn gestartet habe, wächst meine Ubootflotte ständig. das Preis-Leistungsverhältnis ist weiterhin das wohl beste aller Schiffsklassen.
Was mich noch ein bischen stört ist, daß der Republikaner bisher jedesmal in Spanien gewonnen hat. Und zwar ziemlich schnell und anscheinend problemlos (ich werde das auch nochmal in einem Spiel mit Nat. Spanien ausprobieren). Der Japaner hat (auf "normal/aggressiv") äußerste Probleme in China und wird bei mir, Anfang 42, Yunnan hat auf Seiten der Japaner gekämpft, gerade in die Mandschurei gedrängt. Das kann auch Zufall sein, aber der schnelle Vormarsch der Japaner im AAR von Jules liegt wohl auch eher daran, daß Rotchina noch gegen die Nationalchinesen kämpft und dafür geht das doch recht schleppend, wenn ich an die gleiche Situation im Original denke. Zudem läuft das Programm nicht mehr so stabil wie die neueste Version des Originals.
Etwas Feinabstimmung noch und das Spiel ist seine 20€ locker wert! Vor allem sollte man sich freuen, daß HOI-Neueinsteiger durch den geringen Preis für ein vollwertiges Spiel angelockt werden.
Von Krüscher
13.05.06, 18:44
Also ich hab da mal ne Frage:
Wie schaut es jetzt mit den Leadern und der Erfahrung aus? Gibt es mittlerweile eine Korrektur diesbezüglich von einem User oder kann man das selber wieder rückgängig machen? Soweit ich weiß, wurde dieses "Feature" ja erst mit dem Patch 1.1 eingeführt. Das muss man doch wieder entfernen können.
Ich muss gestehen, dass ich Doomsday genau aus diesem Grund immer noch nicht gespielt habe, mir es aber langsam in den Fingern juckt. Ich habe aber auch keine Lust, bei einem 36er Spiel später nur mit 2-3 Kriegshelden und ansosten nur Greenhorns herumzulaufen...
So wie ich das sehe, ist es in der .exe geändert worden. Ergo ist da nix mit ändern, leider. :(
Die KI kann auch mit 0 Spionen sabotieren laut Permanganate aus dem paradoxforum
Spocky
Das habe ich verstanden und selbst beobachtet, ja.
Aber es ging ja darum wie man verhindert, dass die KI spioniert, egal ob mit Spionen im Land oder ohne.
Man selbst kanns ja einfach sein lassen, bzw sich auf Infos über Einheiten und Forschung sammeln beschränken, aber ich will mich halt nicht ständig mit KI Spionen rum ärgern müssen.
Zum einen, weil die Abwehr unnütz ist und man keine Chance hat es wirksam zu verhindern und zum anderen, weils zuviel Micromanagement (=Arbeit) erfordert.
Du erzählst was von Micromanagement bei ein paar Spionen, die man mal losschicken kann, ordnest aber wahrscheinlich selber mit größter Freude die Divisionen in den ganzen Korps und Armeen um, teilst Brigaden zu, tauschst Kommandeure aus... also, wenn das kein Mikromanagement ist, was dann? Ich will gefälligst Slider, auf denen ich die allgemeine Kampfkraft einstellen kann, und dann nur noch auf die Provinzen klicken, die meine Armeen erobern soll, und der Rest geht dann automatisch! Die ganzen Angriffe und Bewegungen sind doch einfach nur Arbeit. Und ich arbeite doch schon die ganze Woche! Da sollte doch so eine Welteroberung auch mal automatisch an einem Wochenende mit ein paar Klicks gemacht sein!
Das habe ich verstanden und selbst beobachtet, ja.
Aber es ging ja darum wie man verhindert, dass die KI spioniert, egal ob mit Spionen im Land oder ohne.
Man selbst kanns ja einfach sein lassen, bzw sich auf Infos über Einheiten und Forschung sammeln beschränken, aber ich will mich halt nicht ständig mit KI Spionen rum ärgern müssen.
Zum einen, weil die Abwehr unnütz ist und man keine Chance hat es wirksam zu verhindern und zum anderen, weils zuviel Micromanagement (=Arbeit) erfordert.
Du kannst mit 10 Spionen die Change der KI deutlich senkendenn würfel obs klappt muss die auch.
Ansonsten , ich möchte ja nicht Werbung in eigener Sache machen :engel: , aber die DAIM SpyKi ist extrem konserativ , da solltest du eigentlich deine Ruhe haben.
;)
Spocky
Du erzählst was von Micromanagement bei ein paar Spionen, die man mal losschicken kann, ordnest aber wahrscheinlich selber mit größter Freude die Divisionen in den ganzen Korps und Armeen um, teilst Brigaden zu, tauschst Kommandeure aus... also, wenn das kein Mikromanagement ist, was dann?
Richtig ja. :rolleyes:
Bie den Spionen stört halt, dass man die KI Aktionen nicht verhindern kann, selbst wenn man alle Spione im Land gefangen hat. Außerdem stürzen sich die Jungs gerne in Kamikaze Aktionen. Ich habe 10 Spione in den USA und will Blaupausen klauen und was machen die? Greifen die Abwehr der USA an. Ohne Befehl. Einfach so. Ergebnis? Einer nach dem anderen geht drauf und ich kann keine Blaupausen mehr klauen, weil man immer warten muss bis die wieder bereit sind.
Nagila Hawa
14.05.06, 17:54
Du erzählst was von Micromanagement bei ein paar Spionen, die man mal losschicken kann, ordnest aber wahrscheinlich selber mit größter Freude die Divisionen in den ganzen Korps und Armeen um, teilst Brigaden zu, tauschst Kommandeure aus... also, wenn das kein Mikromanagement ist, was dann? Ich will gefälligst Slider, auf denen ich die allgemeine Kampfkraft einstellen kann, und dann nur noch auf die Provinzen klicken, die meine Armeen erobern soll, und der Rest geht dann automatisch! Die ganzen Angriffe und Bewegungen sind doch einfach nur Arbeit. Und ich arbeite doch schon die ganze Woche! Da sollte doch so eine Welteroberung auch mal automatisch an einem Wochenende mit ein paar Klicks gemacht sein!
Es ist schon ein bischen was anderes, wenn du Generäle auf eine spezielle Situation hin austauschst, Armeen umformst, Divisionen verschiebst, dabei immer nachdenken und planen mußt, schließlich die Armeen in den Angriff schickst und auf unerwartete Situationen wieder durch Nachdenken und verschieben reagieren mußt. Der Unetrschied ist nämlich, daß du die Entscheidungen dem Computer nicht einfacher mitteilen kannst, als so wie es momentan geschieht. Bei den Spionen und beim Beeinflussen der anderen Mächte führst du jedoch immer wieder die gleiche Aktion aus. Das scheitert höchstens daran, daß du es vergißt (im aktiven Krieg passiert mir das regelmäßig), oder irgendwann keine Lust mehr dazu hast (was vor Allem in der Vorbereitungszeit vorkommen kann). Spion senden, Nation beeinflussen, Spion senden, Nation beeinflussen, Spion senden, Nation beeinflussen... Aktion durchführen, Nation beeinflussen, Aktion durchführen, Nation beeinflussen, Spion senden, Nation beeinflussen... und das zB als Deutscher mindestens bei den Amis, den Briten und den Soviets, als Japaner mindestens bei den Amis und den Briten. Da könnte man doch genauso gut sagen, daß der Computer automatisch die immer gleichen Aktionen ausführen soll (gemäß den eigenen Anweisungen). Die Herauforderung und die Entscheidung ob und wie spioniert wird, würde die gleiche bleiben, aber weniger Zeit und Nerv kosten. Das ist für mich eine Sache des Bedienkomforts.
Entscheidungen treffen ist das wichtige an einem Strategiespiel. Wie wäre es, wenn man Beim bewegen der Disvisionen in DD jedesmal eine Tastenkombination nachdrücken muß, damit es nicht zu leicht wird. :D
Ein Spiel, daß deine Pläne und Wünsche automatisch abliest und ausführt und dir die Informationen die dir zur Verfügung stehen direkt ans Hirn sendet, wäre doch Bedienkomfort pur, ohne die Herausforderung zu nehmen, da nach wie vor deine Strategie über Sieg und Niederlage entscheidet und nicht die Geduld, oder der "Arbeitswille". Gibt es aber leider noch nicht.
Ich reg mich mal wieder über die schlechten Endereignisse auf. Den Deutschen hab ich endlich bezwungen. Berlin und Essen fielen im Sommer 1946, im Herbst kamen dann auch die Verstärkungen aus den USA, und die Keile aus der Bretagne stießen bis nach Paris vor. Sofort gab Deutschland auf, und nun begann der Spaß:
- Die Sowjets annektierten Deutschland.
Was heißt das?
- Holland, Frankreich und Deutschland erklären sich sofort unabhängig, auch Österreich. Allerdings bekommen die nur meine Provinzen, Holland besteht also nur aus Friesland, die BRD ist ganz Deutschland in den Grenzen von heute, und Frankreich ist dreigeteilt: Der Westen ist Frankreich, im Süden ist Vichy-Frankreich und der Nordosten ist russisches Gebiet, ebenso Belgien, obwohl dort nie ein russischer Soldat hingekommen ist. Die Russen haben mit einem Mal ihr ganzes Gebiet wiederbekommen (der Deutsche hielt bei Kriegsende sogar noch Moskau), Polen ist freigelassen, aber natürlich abzüglich meiner Gebiete, z.b. Breslau. Die Tschechoslowakei erobere ich, ebenso fällt Ungarn in meine Hände, Rumänien ist zweigeteilt, meine Panzer rollen gerade auf Bukarest zu... denn die Achse bestand nachher natürlich aus Ungarn, Rumänien und Bulgarien, die nicht etwa Frieden geschlossen hatten, nein nein! Da kann man eigenlich nur den Kopf schütteln...
[B@W] Abominus
17.05.06, 10:17
Die Schlussevents sind - nachwievor - verbuggt, werter Jorrig. Da könnte man was eventtechnisch regeln, für AEIOU muss ich das definitiv noch machen und werde mich definitiv nicht an Vanilla orientieren.
Zu meinem Spiel für zwischendurch: Japan
Sehr witziges Spiel. Dadurch, daß der Iran eine Marionette von England war konnte ich mit nur zwei Kriegserklärungen von Burma bis Istanbul marschieren :^^:. Es ist Ende 1945 und ich bin immer noch nicht im Bündnis mit Deutschland. Zwar hätte ich gern ein paar BP's bekommen, aber seis drum, ich brauche keinen Krieg gegen die SOV,... jetzt noch nicht. BRITANIA FIRST! :D
Was ich als positiv auffasse, jedenfalls im SP:
Ich kann, auch ohne mit einer Nation verbündet zu sein, BP über acceptall und Spione erhalten. Nicht die perfekte Lösung, aber dennoch nicht schlecht.
China fordert mich. Ich habe bis Mitte 1940 gebraucht, bis China gefallen ist. Meine MP war mittlerweile auf 300 gefallen. Also habe ich China beim Event annektiert und noch schnell Tibet und Sinkiang eingesammelt. Ein Jahr nichts machen um MP zu sammeln. Dann habe ich noch schnell Siam erobert. Erst Ende 1941 konnte ich gegen England vorgehen.
Die Invasion der Phillipinen war zwar ein Klacks, aber Holland unmöglich. Obwohl die Käsköppe keine Truppen mehr haben, und ich regelmäßig Zerstörer vernichte, komme ich nicht weiter. 37 US-Divisionen warten am Kap Mangkalihat auf meine 9 Invasionstruppen. Den Rest benötige ich für England, also keine Annektion von Holland. Auch sehr schön... macht das ganze schwerer, da dadurch die TC erhöht ist.
Meine Uboote werden von den Amerikanischen Zerstörerverbänden herrlich zusammengeschossen. Die vier Stunden Mindestkampfdauer haben was für sich, meist kann ich im Kampf 6:6 nur ein Uboot retten, natürlich total zerfetzt.
Nicht nur das es keine Überuboote mehr sind, nein, sie sind nun auch sinnvoll zum Konvoiraiding zu gebrauchen! Burma war befreit, Indien auch fast, nur in Pakistan standen noch schäbige Imperialisten um mich vom Endsieg abzuhalten. Doch was kommt da? ANZAG landen in Rangoon und bauen mit 30 Einheiten einen Brückenkopf auf. Herrlich! Ich musste meine Offensiven in Pakistan für fast zwei Jahre einstellen, um den Kopf zu sprengen. Mittlerweile hatten die ANZAG Truppen fünf Provinzen eingenommen und meine Panzer wurden fertig um im Djungel zu kämpfen... Ja, ich weiß... dämlich, aber egal. Denn, meine Uboote, die im Pazifik durch die Amerikanische Übermacht sinnlos geworden waren, konnten nun zum Aushungern genutzt werden. Nach einem halben Jahr Konvoiraiding waren auch die ANZAG Geschichte!
Deutschland lässt sich nach anfänglichen Erfolgen von Russland vermoppen, da man lieber Truppen an den Stränden lässt und sich von der Russischen Dampfwalze überrollen lässt. Er stand lange Zeit vor Moskau, aber jetzt steht der Russe kurz vor Berlin. :tongue:
Mein Resumée bzgl. DD: Besser als HoI II, zwar noch nicht perfekt aber grundsätzlich besser.
- Uboote besser
- AI scheinbar besser
- Neues Zeugs zum Spielen für zwischendurch (Spione)
- Neue Techs
- Der Techtree sieht kacke aus
- Die Autobeförderung musste ich per Hand im Save korrigieren
- Fehlende Namen für Einheitenbezeichnungen über den HoI II Zeitraum hinaus
- Deutschland kommt nicht in Russland voran, obwohl der Ami nicht in Europa einfällt
Ich finds schade, dass man seine Verbündeten praktisch selbst steuern muss. Der Brite hat kein bisschen eingegriffen und nur auf seiner Insel gehockt, obwohl ich knapp zwei Jahre auf dem Festland stand und dort die Front hielt. Am Ende habe ich den Deutschen komplett allein besiegt, von den Russen mal abgesehen.
Ich mach mir die KI ja immer etwas stärker, der Deutsche hat von mir Vorteile gegen den Russen bekommen. Damit hätte er ihn auch locker plattgemacht, ich denke, das Verhältnis passt schon so.
Was ist das mit der Autobeförderung?
[B@W] Abominus
17.05.06, 12:13
Autobeförderung?
Aufgrund der miserablen Autobeförderung in DD 1.1 habe ich die dafür notwendigen Dateien mal umgeschrieben. Wieso der ganze Spass ?!
In HoI II 1.3 lief die Autobeförderung ja wie folgt ab, alle Heereseinheiten, Lufteinheiten und Marineeinheiten wurden zusammenaddiert und danach wurde nach dem unter aufgeführten Schlüssel befördert.
In Doomsday wird nun jede Heeresgattung getrennt betrachtet, die Werte wurden allerdings nicht verändert. Da es leider immer noch keinen Button aller "In Ruhestand schicken" gibt. Hat in der Regel das Problem, dass die wenigen Plätze von "Alte Garde" Typen blockiert werden und Manstein, Guderian und Co. entweder GMajor odr GL bleiben. Das ist nicht nur extrem frustrierend seine besten Leader vom Befehlslimit so weit unten zu sehen, als auch ein manuelle Beförderung durchführen zu müssen, die den Vorteil von guten Leadern eliminiert.
Dieser Fix beinhaltet die meist gepielten Länder ( GB, USA, SU, JAP, DR, ITA, FRA, BRA, ARG, CAN, AST, SPA, RUM, HUN, CHI, CGX) und ist nur auf das 36er Szenario ausgelegt. Betroffen sind davon lediglich die ai-files, welche die Spielversion nicht verändern.
Folgende Werte wurden umgeschrieben:
leader_ratio = {
land_field_marshal = 0.037 # 0.02
land_general = 0.056 # 0.031
land_lt_general = 0.8 # 0.41
sea_grand_admiral = 0.056 # 0.02
sea_admiral = 0.167 # 0.061
sea_vice_admiral = 0.334 # 0.401
air_marshal = 0.125 # 0.02
air_general = 0.25 # 0.091
air_lt_General = 0.5 # 0.11
}
Danach ergibt sich für die Landeinheiten folgendes:
Alle 27 Div bekommt man einen GFM, alle 18 Div einen General und alle 1,25 Div einen GL (dieser Wert ist aufgrund der vielen "Alte Garde" relativ niedrig...)
Für die Luftwaffe:
Alle 8 Div bekommt man einen GFM, alle 4 Div einen General und alle 2 Div einen GL.
Für die Marine:
Alle 18 Div einen GAdm, alle 6 Div einen Adm und alle 3 Div einen VAdm.
Installationsanleitung:
Das Verzeichnis im Ordner "ai" (welcher im Doomsday Hauptverzeichnis liegt) entpacken und die Datein überschreiben.
http://4allplayers.com/www/travel/AutoBef-Fix36.rar
http://4allplayers.com/www/travel/AutoBef-Fix36er.zip
Edit: Damit sollten in etwa die gleichen Ergebnisse, wie in HoI II Vanilla erreicht werden.
Quelle: Petrischale (http://www.heartsofiron.de/interaktiv/phpBB2/viewtopic.php?t=8107)
Ich finds schade, dass man seine Verbündeten praktisch selbst steuern muss.
Hm... ich spiele gerade Italien und Deutschland hat sich entschlossen statt über Belgien zu gehen könne er die Franzosen auch in Marseille angreifen und so seinem netten Verbündeten etwas Land verschaffen.
Ich fänds schön, wenn er zumindest eine Art Dummy-Logik hätte wie teilweise in EU2 oder Victoria. Also Truppen anlanden, wo meine stehen, ein bisschen dort verteilen und evtl. mir dann die als Expeditionstruppen unterstellen. Ich habe eben keine Lust, das ganze britische Empire zu steuern, ein paar Divisionen als Hilfe fände ich aber ganz nett. Meine Amerikaner haben Europa ganz allein befreit.
ABO:
Was ich als positiv auffasse, jedenfalls im SP:
Ich kann, auch ohne mit einer Nation verbündet zu sein, BP über acceptall und Spione erhalten. Nicht die perfekte Lösung, aber dennoch nicht schlecht.
China fordert mich. Ich habe bis Mitte 1940 gebraucht, bis China gefallen ist. Meine MP war mittlerweile auf 300 gefallen. Also habe ich China beim Event annektiert und noch schnell Tibet und Sinkiang eingesammelt. Ein Jahr nichts machen um MP zu sammeln. Dann habe ich noch schnell Siam erobert. Erst Ende 1941 konnte ich gegen England vorgehen.
Die Invasion der Phillipinen war zwar ein Klacks, aber Holland unmöglich. Obwohl die Käsköppe keine Truppen mehr haben, und ich regelmäßig Zerstörer vernichte, komme ich nicht weiter. 37 US-Divisionen warten am Kap Mangkalihat auf meine 9 Invasionstruppen. Den Rest benötige ich für England, also keine Annektion von Holland. Auch sehr schön... macht das ganze schwerer, da dadurch die TC erhöht ist.
Hab auch ein Game als Japse angfangen,die Chinesen waren anfangs noch recht stark,aber ich hab dann in Massen Infantrieeinheiten gebaut und dann die Chinesen eingekesselt ^^
Nach der totalen Okkupation Chinas wollte ich mir Sibiren holen,aber da ich sehr große Schwierigkeiten mit meiner Transportkapazität hab,geht es nicht so voran!
Auch,gab es ein weiteres Problem bei mir,so sind ca. 25Divs der Russen in Europa stationiert(immer eine Inf. an benachtbarten Provinz) und der Rest so ca. 90Divs marschiert(also sind sie nicht verlegt wurden!)in Richtung der besetzen und anektieren Mongolei.
[B@W] Abominus
17.05.06, 23:22
Das ist normal, die KI denkt IMMER das der Mensch der bösere Feind ist :).
Was übrigens auch interessant ist: China hat dreckelige Partisanenaktivität bis zum Umfallen, im Iran und Indien ist dagegen kein Problem damit zu erkennen.
Abo, das mit den nicht vorhandenen Partisanen in Indien & anderen Regionen der Welt ist doch schon ein alter HoI2 Hut ;)
Was mir nervig auffiel letztens war dass man amphibische Invasionen nicht mehr abbrechen kann. Früher konnte man ja einfach den betreffenden Transporter wegschicken und es war zu Ende. Nun bekommt das Schiffe ebenfalls eine Markierung dass es binnen eines Zeitraums zu keinen weiteren Angriffen fähig sei, sprich es ist unbeweglich und der Angriff somit zum bitteren Ende gezwungen. Mag ja irgendwie realistisch sein, aber es nervt doch. So muss ich jetzt halt extra Flieger rankarren um Infos über die feindlichen Truppen zu erhalten ( ob sie noch versorgt sind, Org-Level etc ) anstatt nur mal kurz vom Schiff aus zu attackieren.
Colonel Chris
18.05.06, 10:56
@Golwar
Nun, daß man sich mit der Lw Infos beschafft, ist aber reallistischer. Eine Invasion ist ja nicht dazu da. Entweder man invadiert oder nicht.
Sagte ich ja bereits selbst dass es wohl realistischer ist CC ;)
Es stört halt dennoch den Spielfluss wenn wie bei mir geschehen die Deutschen extra Flieger nach Singapur schicken müssen um zu sehen ob die Aushungerung rundum endlich Früchte trägt.
PS Meine Flotte müsste es doch per Fernglass auch erkennen können, wenn die Feinde verhungernd am Strand liegen :D
Oder aber man sendet eben einzelne Taucher los die in einer Nacht & Nebelaktion eindringen um Informationen zu beschaffen - als solche konnte man ja diese Probeinvasionen ja durchaus deuten. Beides ebenso realistisch wie extra Flieger zu beordern. Egal, ich will nur festhalten dass ich Bequemlichkeit mehr schätze :P
Colonel Chris
18.05.06, 11:11
Na ja... man kan reallistisch auch eine Invasion abbrechen, nur wird sich die Rückführung der Truppen sehr schwierug gestalten und zu weiteren Verlusten führen.
Per Fernglas? Dann müsste die Truppe aber schon jede Moral und Disziplin verloren haben. Per Kampfschwimmer? Am ehesten! Gehört auch zu deren Aufgabenspektrum.
Per Spionage vielleicht? ;)
Das wär doch mal ein interessantes Feature! "Schicke Spion nach Singapur" und dann gibts Infos über die Einheiten dort und deren Zustand...
Colonel Chris
18.05.06, 11:21
Per Spionage vielleicht? ;)
Das wär doch mal ein interessantes Feature! "Schicke Spion nach Singapur" und dann gibts Infos über die Einheiten dort und deren Zustand...
So einfach per Spion ist das grundsätzlich nicht (a la James Bond). Dafür gibt es ja die militärische Abwehr usw. die dafür sorgen, daß nur gewisse Personen in die nähe der Truppen kommen.
ich denke, welche divisionen dort stationiert sind und ob das militär den heimischen markt leerkauft, weil die soldaten nichts zu essen haben, bekommt man auch heraus, wenn man sich in der stadt umschaut, umhört und den richtigen leuten etwas geld zahlt. dafür muss man ja nicht den soldaten in den suppenteller gucken. ;)
Ein wichtiger Punkt ist ja auch, wieviel Micromanagement es im Spiel mit sich bringen soll, mal eben die ungefähre Stärke des Gegners in einer Provinz herauszufinden - ohne dabei den Realismus zu vergessen, natürlich.
Bezüglich Micromanagement sind Spionage und Diplomatie in HoI leider schlechte Beispiele, das dauernde Geklicke durch gefühlte fünfeinhalb Menüs (aber bitte nur einmal pro Woche!) geht mir schon ein bisschen auf den Keks. Da wäre ein bisschen Automatisierung ("Ungarn so oft es geht bis zum Wert +190 beeinflussen" / "immer Spione nach Russland schicken, wenn wir weniger als acht dort haben") eine gute Verbesserung.
Och, da stimme ich mal nicht mit ein. HoI hat in meinen Augen kein Micromanagement. Das haben dann eher Spiele wie WC3, ST:EAW und SC. Aber HoI ist dochn ruigher Feger.
Montesquieu
19.05.06, 10:16
Och, da stimme ich mal nicht mit ein. HoI hat in meinen Augen kein Micromanagement. Das haben dann eher Spiele wie WC3, ST:EAW und SC. Aber HoI ist dochn ruigher Feger.
Also, was ich unter Micromanagement verstehe, ist in HOI zu Genüge drin. Alleine das es KEINE Funktionen zum automatisieren gibt, zeigt wieviel MM dort drin ist.
Slider verstellen, Produktion überwachen, Ik zuweisen, Partisanen im Auge behalten, Konvois auflauern, Flieger befehlen, Forschung einstellen, Brigaden verteilen, Anführer bestimmen etc. etc. Dann noch die Kämpfe an sich... Alles in Allem Mikromanagement en masse!
Mir gefällt´s! :D
Slider verstellen, Produktion überwachen, Ik zuweisen, Partisanen im Auge behalten, Konvois auflauern, Flieger befehlen, Forschung einstellen, Brigaden verteilen, Anführer bestimmen etc. etc. Dann noch die Kämpfe an sich... Alles in Allem Mikromanagement en masse!Da stimme ich dem werten Montesquieu voll und ganz zu, HoI hat eine ganze Reihe von Mikromanagement, das meiste davon macht mir allerdings auch nichts aus.
Colonel Chris
19.05.06, 11:14
Och, da stimme ich mal nicht mit ein. HoI hat in meinen Augen kein Micromanagement. Das haben dann eher Spiele wie WC3, ST:EAW und SC. Aber HoI ist dochn ruigher Feger.
Sagen wir es mal so: Daß Du noch nicht erkannt hast, wie wichtig das ganze Mikromanagement bei HOI ist, hast Du noch nicht erkannt bzw, Dir ist noch gar nicht aufgefallen, daß es das bei HOI gibt. Der beste Beweiß dafür war Dein GB-Einsatz im MP. ;)
Aber aus Fehlern lernt man.
Montesquieu
19.05.06, 11:21
Sagen wir es mal so: Daß Du noch nicht erkannt hast, wie wichtig das ganze Mikromanagement bei HOI ist, hast Du noch nicht erkannt bzw, Dir ist noch gar nicht aufgefallen, daß es das bei HOI gibt. Der beste Beweiß dafür war Dein GB-Einsatz im MP. ;)
Aber aus Fehlern lernt man.
Den Einstieg, mit geringstem Schwierigkeitsgrad, fand ich bei HOI auch einfacher als z. B. bei EU. Wenn man besser werden will, mus man halt mit und mit dazulernen.
Colonel Chris
19.05.06, 11:31
Ganz genau, Monti.
Ich hab die Weisheit ja auch nicht mit Löffeln gefressen. Richtig HOI2 gelernt habe ich erst, als ich mich auf ein MP vorbereitet habe. Da habe ich immer wieder das DR gespielt:
- erst immer bis Sept 39
- und wenn das passte, dann weiter bis Barbarossa
Und jedesmal wieder das Ergebnis und den Weg dorthin analysiert und noch Optimierungsmöglichkeiten gesucht und diese dann wieder umgesetzt. Und beim DR bin ich dabei immer noch nicht am Ende. Beim nächsten MP mit dem DR werde ich noch stärker sein.
Und auch bei der SU verfahre ich gerade ebenso.
Aber das wäre ja alles nur strategischer Natur. Dann muß man noch seine taktischen und operativen Erfahrungen machen.
Also die Spionage hätten sie problemlos einfacher gestalten können. In Master of Orion 2 hat man einfach einen Stappel Spione zu dem Gegner gezogen, ihnen einen Auftrag zugewiesen und irgendwann kam dann mal eine Meldung das einer der eingesetzten Spione gekillt wurde oder das der Auftrag geklappt hat. In DD muß ich dagegen im Abstand von einer Woche jeweils einen Spion ins feindliche Land senden und zig Mal Spionageaufträge in Auftrag geben. Also noch umständlicher hätten sie es kaum machen können.
Hätte ich bei DD etwas entscheiden können hätte man (sofern das Geld reicht) auf ein Mal unbegrenzt Spione kaufen und in ein anderes Land entsenden können. Anschließend hätten sie dort einen Auftrag erhalten, denn sie bis zum Sankt Nimmerleinstag ausgeführt hätten. Der Spieler hätte anschließend nichts mehr machen müssen, sondern hätte sich bequem zurücklehnen und auf die Erfolgs und Mißerfolgsmeldungen warten können. Aber so ein System war Paradox wohl einfach zu gut und zu simpel.
Also die Spionage hätten sie problemlos einfacher gestalten können. In Master of Orion 2 hat man einfach einen Stappel Spione zu dem Gegner gezogen, ihnen einen Auftrag zugewiesen und irgendwann kam dann mal eine Meldung das einer der eingesetzten Spione gekillt wurde oder das der Auftrag geklappt hat. In DD muß ich dagegen im Abstand von einer Woche jeweils einen Spion ins feindliche Land senden und zig Mal Spionageaufträge in Auftrag geben. Also noch umständlicher hätten sie es kaum machen können.
Hätte ich bei DD etwas entscheiden können hätte man (sofern das Geld reicht) auf ein Mal unbegrenzt Spione kaufen und in ein anderes Land entsenden können. Anschließend hätten sie dort einen Auftrag erhalten, denn sie bis zum Sankt Nimmerleinstag ausgeführt hätten. Der Spieler hätte anschließend nichts mehr machen müssen, sondern hätte sich bequem zurücklehnen und auf die Erfolgs und Mißerfolgsmeldungen warten können. Aber so ein System war Paradox wohl einfach zu gut und zu simpel.
Haargenau den Vergleich mit MoO2 habe ich auch schon mehrmals ( für mich ) gezogen. Ist mir schon sehr schleierhaft dass 10 Jahre nach MoO2 noch jemanden etwas derartig umständliches und nutzloses an den Mann zu bringen versucht.
Das MoO2 System hat absolut alles was nötig ist. Komfort, nicht weniger Realismus als das DD System und wäre sogar deutlich flexibler in den möglichen Variationen der Spionageauswirkungen.
X_MasterDave_X
19.05.06, 14:22
Tja vielleicht sollten die Burschen bei paradox auch mal ältere Spiele wie MoO2 spielen, statt immer nur World of Warcraft.... :D
Tja vielleicht sollten die Burschen bei paradox auch mal ältere Spiele wie MoO2 spielen, statt immer nur World of Warcraft.... :D
Ein bischen mehr den Fans zuhören würde mir ja schon genügen ;) :cool:
Als USA hätte ich dann aber dank massig Kohle vielleicht unverhältnismäßig viele Spione. Naja, man könnte ja auch Spione langsam "nachwachsen" lassen und dem Spieler dann die Option geben, die alle auf einmal zu verschicken. Dann noch eine Option "Spione automatisch verschicken" wie in EU2 mit den Händlern, und man könnte auch problemlos diesen Bereich aus seinem Spiel ausblenden, wenn man will. Dieses wöchentliche klicken finde ich auch nervig und hat auch keine Basis.
Vielleicht würde es sich ja anbieten die MoO2 Vorgabe und das "zuhören" seitens Paradox zu verknüpfen. Sprich wir könnten die Details ausarbeiten wie ein sinnvolles Spionagekonzept in DD aussehen sollte und präsentieren es dann Paradox.
Wenn das entsprechend detailreich ausgearbeitet ist, von einer großen Masse supportet wird und nicht in Eigenregie als Mod umsetzbar ist, dürfte man ja recht schnell sehen wieviel Paradox noch an uns liegt ;)
Mir wäre lieb, wenn es einen zusätzlichen Slider gäbe mit der Funktion: "Wieviel % unsreres Haushalts sollen für Spionage ausgegeben werden?" Da stellt man ein wieviel Geld verwendet werden soll. Je mehr desto besser natürlich. Dann stellt man noch ein welche Länder ausspioniert werden sollen und was dort gemacht werden soll. Dann machen sich die Spione von allein ans Werk und berichten in Form von Meldungen über ihre Erfolge. Sollte mal einer auffliegen schädigt das die Beziehungen. Außerdem gibts noch einen Slider wo man regeln kann wieviel für Auslandsgeheimdienst und wieviel für die Abwehr ausgegeben wird. Eine starke Abwehr und eine geschlossene Gesellschaft veringern die Chancen für Erfolg. Außerdem müssen die Größe des Landes und die Lage eine Rolle spielen. Es ist sicher leichter mal eben über die Grenze nach Frankreich zu marschieren, als über den Atlantik in die USA zu schippern. Auch wichtig: Die Ver- und Entschlüsselungstechnologien müssen die Chancen für Spione und Abwehr beeinflussen! Evtl kann man noch spezielle Spionagetechs einführen, die ebenfalls verbessernd wirken. Da brauchen wir auch gleich ein neues Techteam für die neuen Spezialfelder der Spionage.
Wichtig für die KI: Während des Krieges gehen die Allierten nicht gegen die SU vor und umgekehrt, sondern nur auf die Achsenmächte und nach einem eventuellen Sieg nicht mehr auf D und Japan sondern die SU gegen die NATO Staaten und die NATO gegen den Warschauer Pakt. Das ist heute etwas komisch, dass die sich selber zerfleischen, während sie noch mit D kämpfen.
Was haltet ihr davon?
Ich glaube nicht das Spione aus anderen Ländern einsickern, sondern die übliche Verfahrensweise wird die sein, das man jemand anwirbt der bereits im dortigen Land lebt und eine wichtige Stellung inne hat.
Nagila Hawa
21.05.06, 22:37
Beim Spioneversenden braucht man doch nur bei jeder Nation einen Slider von 0%-100%, wobei 100% so teuer und effektiv ist, wie einmal die Woche einen Spion senden. Dann macht man eben wie beim Bauen jeden Tags seinen Fortschritt. Jede andere Aktion friert die "Spionageproduktion" ein
Beim Beeinflussen wäre es dann genau das gleiche. Da dies normalerweise auch nur einmal die Woche funktioniert, könnten hier auch jedwede andere Aktionen die Beeinflussung einfrieren.
Ansonsten bleibt alles wie gehabt. Das vereinfacht nur die Bedienung, macht aber ansonsten keinen Unetrschied.
Der Schieberegler hätte den Vorteil das man keine Spione mehr kaufen müsste sondern diese automatisch produziert werden würden. Anschließend müsste man nur noch einen Stapel Spione aus dem Pool nehmen und ihnen einen Auftrage geben, denn sie anschließend durchführen bis der Befehl aufgehoben wird oder sie alle eleminiert sind.
Das währe ein einfaches und gutes Konzept, bei dem man dennoch auf nichts verzichten werden müsste. Was Jorrigs Bedenken bezüglich zuvieler USA Spione betrifft sehe ich auch bei diesem Konzept kein Problem da man ja die Spione, die in andere Länder gesandt werden können begrenzen kann, also die USA durch ein Limit auch nicht 1000 Spione in ein Land schicken kann, sondern beispielsweise maximal nur 50 oder 30.
Theoretisch könnte man dieses Limit und die Kosten der Spione auch noch von den politischen Schiebereglern abhängig machen, aber derart revolutionäre Neuerungen sind wohl eher was für HOI 3.
General Guisan
21.05.06, 23:56
Eure Ideen klingen tatsächlich sehr gut... beim normalen HoI2 hat es mich schon genervt, ein Land zu kaufen, wenn ich 40mal beeinflussen musste...(von -200 bis +200.. die paar Gratis-Punkte beim Handel mal ausgenommen)
Das ging ca. 1 Jahr, da ich manchmal Tage oder sogar Wochen zu spät beeinflusste, als möglich gewesen wäre. Dieses "Feature" fand ich schon bei HoI2 "nicht so toll", wenn die Spione jetzt ähnlich sind: Ne, Danke!
Je mehr ich über DD lese, desto weniger scheint sich ein Kauf für mich zu lohnen. Ich glaube, bei EUIII schau ich wieder bei Paradox rein, vorher lohnt es sich erstmal nicht. Vorallem, ich habe genug Spiele die mich fesseln, ein CivIV (gerade erst wieder neuster Patch gekommen), ein Pirates!, ein EU II, eine Ehefrau :tongue: (wobei letztere definitiv am meisten Zeit beansprucht :D )
da muss ich nicht unbedingt noch ein Add-On zu einem zwar guten, aber nicht aussergewöhnlichen Spiel haben.
Fazit: Paradox macht sehr gute Spiele, die Liebe zum Detail scheint mir aber abhanden gekommen zu sein. EUII konnte mich für Wochen fesseln, Vicky/Hoi für Tage, HoI2 noch für Stunden... nicht schlecht, aber mir fehlt eindeutig mehr und mehr die Motivation, zu spielen. Irgendwie scheint mir bei Johan die Liebe zu seinen Spielen abhanden gekommen zu sein. Geld und Warcraft Online scheinen seine "Favoriten" zu sein, zumindest jetzt. Ich hoffe auf das beste für EUIII. Bis jetzt sieht es "mässig" aus.(verglichen mit EUII)
@Guisi: In welchem Rhythmus gibts denn die Patches und Add-Ons beim System Ehefrau? :D (sorry, konnt ich mir nicht verkneifen)
Kennt ihr eigentlich den Spass mit der dreifach Bearn?
Da das lLöschkomando umgebaut wurde werden bei Vichy nur noch alle Landeinheiten gelöscht werden hat der Franzose egal welcgen Coleurs noch die ganze Flotte. Durch Fehler in der eventserie können jetzt auch noch Vichy und Freifrankreich je eine bekommen .
Und damit könne einem drei Bearns begegnen :rolleyes:
Spocky
X_MasterDave_X
22.05.06, 10:59
Und damit könne einem drei Bearns begegnen :rolleyes: Das Philadelphia-Experiment auf französich......wow. :D
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.