Bericht in der GameStar (74%)

[TheEvilForce]

Werte Regenten,
diesen Monat kann ich euch nur die GameStar empfehlen. Scheinbar haben sie einen Narren an Hearts of Iron gefressen. Das Spiel taucht zusammen mit Anstoss 4 in einem Kommentar über Bugs und Patches auf. Desweiteren wird am Anfang der Strategiesektion kurz darüber geschrieben. Und zu guter letzt auch noch ein Test, der mit einer Wertung von 74 % endete...
PS : Bei Interesse poste ich auch gerne den ganzen Testbericht.

[Augustus Rex]

Interesse.

[SEPPI]

auch

[Minimax]

auch

[von Holstein]

auch

[Herzog v. Malborough]

auch

[Paraneuros]

AUCH

[Von Krüscher]

AUCH!!

[Cassius Chaerea]

Nein, bitte nicht


(einer muss ja aus der Parade tanzen :tongue: )

[Paraneuros]

Ja mein gott bin ich blöd oder blind???Ich habe die GameStar 01/2003 aber ich finde keinen einzigen Artikel üder HOI oder änliches sag mal auf welcher Seite.

[TheEvilForce]

Originally posted by Paraneuros
Ja mein gott bin ich blöd oder blind???Ich habe die GameStar 01/2003 aber ich finde keinen einzigen Artikel üder HOI oder änliches sag mal auf welcher Seite.
Ihr müsst auch in die GameStar 2/2003 sehen. Hab die schon seit Freitag. Lohnt sich wirklich. Den ganzen Test werde ich morgen posten. Dann kann sich jeder ein Urteil bilden.

[Erwin Rommel]

Auch!

Und morgen wird auch die Gamestar geholt!:D

[TheEvilForce]

Geht schlecht, die erscheint in den Läden erst am 02.01.2003...Also Abonennt krieg ich sie schon am Freitag(manchmal)/Samstag(oft) vorher...

[rolin]

@ TEF

wärest du vielleicht so freundlich und postest den Test mal hier.

Danke
rolin

[Erwin Rommel]

Na toll!
Nun hab ich sie mir schon geholt!:mad:
Und leider musste ich ja nun feststellen das es die falsche ist.
Naja kann ich wenigstens etwas über C&C Generals lesen!

[TheEvilForce]

Hier der Haupttest :
Globalstrategie für Unerschrockene
Hearts of Iron
Lenken sie die Geschicke jedes beliebigen Lands im Zweiten Weltkrieg.

Der Zweite Weltkrieg von 1939 bis '45 war das größte militärische Rinden der Geschichte. Paradox Entertainments umfangreiches Strategiespiel Hearts of Iron nähert sich ihm in beängstigender Detailflut.
Südamerika erobert
In drei Kampagnen können sie jedes souveräne Land steuern und sei es die Schweiz. Das funktioniert nicht immer, weil das Diplomatiesystem auf Großmächte ausgelegt ist, die kleinere Staaten zur eigenen Weltanschauung (Demokratie, Faschismus, Kommunismus) konvertieren wollen. Neutrale Länder verhalten sich passiv, sodass wir mit Argentinien stückweise Südamerika erobern konnten.
Die zoomende in rund 70 Staaten sowie 730 Provinzen unterteilte Weltkarte kennt die Anzeigemodi Terrain, Staaten, Wetter(!), Versorgung und Wirtschaft. Letztere verrät Vorkommen an Kohle, Eisen, Öl und Kautschuk. Gummi lässt sich auch aus Öl gewinnen, und dieses zur Not aus Kohle. Besser sind aber der Tauschhandel per Weltmarkt oder Eroberungen.
Forschungswahn
Ohne Wirtschaft kein Sieg : Sie verteilen Industriepunkte auf Güterproduktion (hebt die Moral), Nachschub, Forschung und Truppenbau. Wahlweise symbolisieren Figuren oder Icons Ihre Armeen, die es in acht Land- sowie je sechs Luft- und See-Typen gibt. So können etwa nur "Fallschirmjäger" von Transportflugzeugen abgeworfen werden. Innerhalb dieser 20 Truppen-Kategorien existieren zig Unterscheidungen : Jedes Land darf in 14 Feldern sage und schreibe 911 Einzelprojekte erforschen.
Schlichte Schlachten
Die Armeen bewegen sich in variabler Echtzeit von Provinz zu Provinz, ein sich füllender Bewegungspfeil zeigt ihren Fortschritt. Bei Kämpfen würfelt zur gewählten Angriffsstunde eine auf 13 Handbuch-Seiten beschriebene Formel die Verluste bei Sollstärke und Einsatzfähigkeit aus. Das wiederholt sich so lange einmal pro Tag, bis eine Seite siegt. Weitere Features : Historische Ereignisse, Konvois, im Rang steigende Generäle, Regierungsmitglieder, realistische Nachschubregeln, Provinz-Ausbau. Obendrein gibt's einen fummeligen Editor; der Multiplayer-Modus taugt spielbedingt wenig.

Hier die Wertungsbox :
Das führte zur Wertung
Pro :
- jedes Land steuerbar
- hochdetaillierte Regeln
- Gesinnungs-Diplomatiesystem
- vielfältige Forschung
- diverse Komfortfunktionen
Kontra :
- neutrale Länder zu passiv
- zu wenig Feedback an den Spieler
- "unhistorischer" Verlauf vieler Partien
- zahlreiche Detailmängel

Eingewöhnung : 5 Stunden
Solo-Spaß : 80 Stunden
Multiplayer-Spaß : 5 Stunden

Einzelwertungen
Grafik : Ausreichend
Sound : Ausreichend
Bedienung : Gut
Spieltiefe : Sehr Gut
Multiplayer : Ausreichend
Monumental-Simulation des Zweiten Weltkriegs
74 % Spielspass

[TheEvilForce]

Hier der Kommentar von Jörg Langer :
Epos mit Fehlern
Ich musste volle fünf Lernstunden investieren, erst dann konnte ich mit dem enormen Tiefgang was anfangen. Deutlich mehr Forschungsprojekte als bei Civilization 3 sprechen für sich! Doch trotz zahlloser Details passiert bei Hearts of Iron zu viel "Unhistorisches" : Italien ist 1936 die stärkste Nation und erobert gerne Frankreich; USA und Briten verhalten sich zu passiv. Auch das mangelnde Feedback nervt, etwa bei Schlachten oder dem komplexen Wirtschaftssystem.
Aber die Pluspunkte! Die ganze Welt als Schauplatz, weit reichende Entscheidungen, eine taktisch extrem starke KI. Kurzum : Wer all die Mängel gnädig übersieht, wird sich monatelang mit diesem Epos beschäftigen.

[Paraneuros]

Also ich muss sagen ich bin mit der "Ergebnis" sehr zufrieden.Gamestar hat das Spiel sehr gut bewertet denken wir doch nur mal wie EU2 bewertet wurde.

[TheEvilForce]

EU 2 irgendwas mit 59 %...

[Maximilian I]

allerdings fand ich EU2 1.00-1.02 "spielbarer" als HoI 1.00-1.02.

dies ändert nichts daran, dass HoI das beste WW2 strategiespiel werden wird (huch, das ist ja einfach, ist ja auch das einzige ;) )

[Winterfeld]

Jetzt bin ich aber von der Gamestar irgendwie enthäuscht.... :D

Ich hatte eigendlich mit einem Veriss gerechnet, Wertung so um die 10%, wenn überhaupt. :rolleyes:

Was mich so ein bischen stört is das der werte Herr Langer den MP-Modus als "spielbedingt wenig nützlich" bezeichnet. Aber ich vermute mal ganz dreisst das die Gamestar Redakteure den MP-Modus nur ein paar Minuten bei Spielgeschwindigkeit very fast angetestet haben...

Naja, so muss ich wenigstens meine Meinung über die Gamestar nicht ändern. :D

[Silent Assassin]

Der Herr Langer scheint sich ja wirklich ehr gut mit dem Spiel beschäftigt zu haben...


...eine taktisch extrem starke KI...

Wenn man da so manchen AAR liest, dürfte einem wohl einiges klar werden was die Gamestar angeht.


In diesem Sinne..... Prost-Mahlzeit Herr Langer
:prost:

[TheEvilForce]

Originally posted by Silent Assassin
Der Herr Langer scheint sich ja wirklich ehr gut mit dem Spiel beschäftigt zu haben...



Wenn man da so manchen AAR liest, dürfte einem wohl einiges klar werden was die Gamestar angeht.


In diesem Sinne..... Prost-Mahlzeit Herr Langer
:prost:

Ihr müsst bei der KI mal die Relationen beachten. Bei allen Strategie-Spielen muss die cheaten um nicht total unterzugehen, bei HOI nicht...Und taktisch ist sie auch relativ klug, da sie es versteht bei einem überlegenen Feind nicht gegen die Truppen zu ziehen, sondern einfach durch die leeren Provinzen marschiert um den Feind zu zermürben...

[Maximilian I]

Originally posted by TheEvilForce


Ihr müsst bei der KI mal die Relationen beachten. Bei allen Strategie-Spielen muss die cheaten um nicht total unterzugehen, bei HOI nicht...Und taktisch ist sie auch relativ klug, da sie es versteht bei einem überlegenen Feind nicht gegen die Truppen zu ziehen, sondern einfach durch die leeren Provinzen marschiert um den Feind zu zermürben...

wenn die "land" ai genug truppen zur verfügung hat, ist sie nicht schlecht... die "naval" ai hingegen :rolleyes: ....

[Augustus Rex]

Aber die "politische" KI ist wirklich zum Heulen... Ich weiss noch nicht, wie sich zum Beispiel der Chamberlain-Churchill-Wechsel für England auswirkt, aber schade ist, dass verschiedene Ereignisse erst am historisch korrekten Datum geschehen, obwohl die Voraussetzungen schon völlig andere sind, als in der "real history".

[General Blücher]

Klingt ja ganz passabel...

Aber was meint die Gamestar mit "zu wenig Feedback an den Spieler"???

[Dr. w.c. Gerland]

@Blücher
Nun, ich stelle jetzt mal Vermutungen auf. Ich denke das mit zuwenig Feedback an den Spieler z.B das Ende der Schlachten gemeint ist. Ich denke sie wollen eine große Statstik mit Verlusten usw.

Wie gesagt, nur Vermutungen;)

[General Blücher]

An so etwas dachte ich auch.
Dennoch sollte ein guter Redakteur seine Kritikpunkte auch genau beschreiben und nicht nur andeuten...so eine Schlamperei gäbe es bei der SI Redaktion nicht:D

[TheEvilForce]

Nun, ich halte die GameStar auch weiterhin für eine kompetente Spielezeitschrift. Jedoch gab es in den letzten Monaten zwei Tests mit denen ich nicht wirklich einverstanden war.
1. Anstoss 4 79%
Viel zu hoch...
2. Hearts Of Iron 74%
Etwas zu niedrig, ich würde dem Spiel so um die 80% geben...