Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Warum überhaupt eine große Flotte
von Huwald
02.12.05, 12:47
Das ist die Frage, die ich mir seit langem stelle...
In dem Argentinienszenario habe ich mit einem einzigen Marinebomber der Stufe 1 die vollständigen feindlichen Flotten versenkt, als Japs habe ich einmal mit 3 in Japan, auf den Philippinen und auf Guam stationierten Luftflotten á 3 Marinebomber II die vollständige US-FLotte aufgerieben.
Wieso zum Henker sollte man da überhaupt noch Schiffe bauen? Gut, eine Landungsflotte sollte vielleicht noch die eine oder andere Überwassereinheit dabei haben, aber den Rest erledigen doch Marinebomber viel zuverlässiger...
Ich liebe es große Flotten zu bauen, aber eigentlich kann ich keinen wirklichen Sinn mehr darin erkennen...
Wie seht ihr das?
Colonel Chris
02.12.05, 12:50
Ja im SP ist das auch leicht, gegen die KI seine Lufthoheit durchzusetzen, um dann die MaBos einzusetzen, doch versuche das auch mal im MP.
von Huwald
02.12.05, 12:55
Na dann spielt mal mit mir ;) - das versuche ich dann gerne *g*
Aber so leicht ist das mit der Lufthoheit auch nicht... - ich werde dauernd von den Briten weggebombt - und das trotz unzähliger guter Jäger! Entweder sind diese oermanent auf dem FLugplatz und regenerieren sich - oder aber sie werden vernichtet...
Wie stellt ihr die Abfangmissionen ein? Wie sichert ihr euch die Lufhoheit gegen die Inselaffen?
Weil es einfach mehr Spaß macht die Listen der Versenkungen der Träger und Schlachtschiffe durchzugehen und es ein echter Verlust ist, mal einen von ihnen zu verlieren :) ...
Aber rein wirtschaftlich hast du recht, nur kann ich mit Bommbern nicht in USA-Land landen, ohne eine Flotte und Invasionsflotten werden, wenn noch Schiffe da sind, sehr gerne angegriffen ;) ...
Wirtschaftlich gesehen ist es eh Unsinn ein Schlachtschiff zu bauen da man dafür auch über 10 Infanteriedivisionen herstellen könnte. So viele Divisionen kann der Feind gar nicht versenken als das sich der Bau einer Flotte somit rentieren würde.
Marc Aurel
02.12.05, 13:12
Seit 1.3 wurden MaBos ziemlich abgeschwächt, hatte vorher auch nie ne Flotte gebaut.
Aber man braucht wenigstens eine U-Boot-Flotte um die Konvois anzugreifen, und Schlachtschiffe sind darin noch effektiver, aber da muss jeder selber wissen.
Hast du mal gesehen was eine Flotte ausrichten kann wenn diese durch MZJ geschützt wird. Damit versenkt man mal locka alles was da so lang kommt. Und die Mabos sind schnell weg wenn sich die Jäger draufstürzen.
Es ist überhaupt vollkommen sinnlos Schlachtschiffe zu bauen da Sie nichtmal in Angriffsreichweite gegen einen Träger kommen...gute Admiräle vorausgesetzt.
Warum überhaupt eine große Flotte?
Ganz einfach - viele dicke Überwasserschiffe sind geil! :^^: :D
das ist tatsächlich das einzigste das dafür spricht :D kann sich aber eigentlich nur der Ami leisten alle anderen investieren die IK besser in was sinnvolleres...
[B@W] Abominus
02.12.05, 13:51
das ist tatsächlich das einzigste das dafür spricht :D kann sich aber eigentlich nur der Ami leisten alle anderen investieren die IK besser in was sinnvolleres...
Nö, im SP als DR schön lecker zwei Superschwere Schlachtschiffe namens Bismarck und Tirpitz bauen und damit ab 1943 nach Barbarossa gegen England Schiffe versenken spielen. Herrlich wenn auf der Abschussliste der Bismarck "Hood" steht ;).
Ja seit 1.3a und wenn du auf aggresivität normal spielst werden kaum noch Schiffe mit Mabos versenkt. Jedenfalls beim meinem jetzigen Spiel ist das so.
ausserdem sind poette fues flair einfach unersetzlich. nur mit mabos wie es bis vor 1.03. ging ists mir zu langweilig. besonders im pazifik, da muss stahl versenkt werden
Colonel Chris
02.12.05, 14:25
Seit 1.3a sind die Flotten durch die Schwächung der MaBos auf jeden Fall wieder sinnvoller.
das stimmt aber imho nur fuer wirkliche marinestaaten (jap, gb etc.) da die restlichen nationen zu sehr mit dem aufbau von landstreitkraeften zu tun haben, da faellt z.b. bei ita nicht viel fuer die squadra di marina ab.
Ja, Italien sollte auf eine Flotte verzichten, ihr Heer und die Luftwaffe ist ja auch nicht so der Bringer. Am besten sollten die Ialiener ganz auf Militär verzichten und sich lieber aufs Pizza backen konzentrieren. :D
mit italien geht schon einiges, man ist halt eine mittelmacht wie frankreich oder canada. wenn man es aber vernuefntig anstellt und sich mit dem groefaz abspricht (im mp) ist italien schnell staerker als das uk :ditsch:
das war jetzt ein verzweifelter versuch sachlich auf euren geschriebenen scheixxx zu antworten :tongue: :D
mit italien geht schon einiges, man ist halt eine mittelmacht wie frankreich oder canada. wenn man es aber vernuefntig anstellt und sich mit dem groefaz abspricht (im mp) ist italien schnell staerker als das uk :ditsch:
das war jetzt ein verzweifelter versuch sachlich auf euren geschriebenen scheixxx zu antworten :tongue: :D
Jaja, ich gebs ja zu, es ist billig sich über ITAlienischen KamERaden (ITAKER) lustig zu machen. Jedoch die Geschichte hat es doch gezeigt. Was will man von einer Amree/Marine/Luftwaffe erwarten wenn sie von A wie Äthiopien bis S wie Sizillien nur Niederlagen einfährt. :D
Wenn man nur mal die Pleiten, Pech und Pannen der Italienischen Marine im Zweiten Weltkrieg ansieht kann man denen doch nur den Rat geben besser zuhause zu bleiben und, das zu tun was sie gut können.
da hat der liebe fried im wahn recht :D.
allerdings ist die marine in hoi unhistorisch schlecht bei italien. die kommandeure waren fuer die tonne, die technik nicht
Marc Aurel
02.12.05, 16:08
da hat der liebe fried im wahn recht :D.
allerdings ist die marine in hoi unhistorisch schlecht bei italien. die kommandeure waren fuer die tonne, die technik nicht
Das stimmt wahrlich... Italien hatte damals auch einen Flugzeugträger... was nun ja nicht der Fall ist.
Deutschland hatte auch einen Flugzeugträger ...und der ist mir in HOI 2 auch noch nie begegnet...
Ach, die wirklichen Strategen lieben die Marine... :ditsch: :engel:
Erst wenn man die Royal Navy in der Nordess und im Atlantik vernichtend geschlagen hat weiß man das Spiel erst richtig zu genießen... :ja:
Marc Aurel
02.12.05, 16:18
Deutschland hatte auch einen Flugzeugträger ...und der ist mir in HOI 2 auch noch nie begegnet...
Das stimmt schon... Sie hatten den "Graf Zeppelin" Der wurde aber nie fertiggestellt werter phob ;)
Der lag die ganze Zeit im Kiel rum... ohne Aussicht dass er jemals fertig werden würde ;)
Das stimmt wahrlich... Italien hatte damals auch einen Flugzeugträger... was nun ja nicht der Fall ist.
Wußte ich gar nicht. War wohl so ein Flugzeugträger der nie gebaut wurde. Die Italienischen Schiffe waren was das design angeht nicht übel, vielleicht eine zu schwache Panzerung, aber wie die Japanische Flotte fehlte es ihnen an Radar, Zielrechner, Leittechnik, etc. Anders als den Japanern fehlte es den Italienern and guten Kommandanten, gut ausgebildeten Matrosen, einer entschlossenen Führung, aber vor allem an Kampfgeist und Mumm. Sie waren einfach unfähig. Italiener gerieten leicht in Panik und haben oft eine Schlacht einfach abgebrochen auch wenn sie Zahlenmässig überlegen waren.
Siehe Seeschlacht bei Matapan:
das war aber ein allgemeines problem der gesamten italienischen armee.
aber dafuer kann ich ja doktrinen entwickeln um die moral z.b. zu verbessern. die marine ist aber vom technischen stand zu schwach. das ist unhistorisch.
aber jaycee hat voellig recht, sich die versenkten schiffe in der statistik aunzuschauen ist richtig geil!
die marine ist aber vom technischen stand zu schwach. das ist unhistorisch.
Wie kann man das ändern? :)
Wie kann man das ändern? :)
neubauen (wenn man denn die industrie dafuer hatte) :D
das war aber ein allgemeines problem der gesamten italienischen armee.
aber dafuer kann ich ja doktrinen entwickeln um die moral z.b. zu verbessern. die marine ist aber vom technischen stand zu schwach. das ist unhistorisch.
Was meiner Meinung nach fehlt in HOI ist der Einfluß der Mentalität. Will sagen, die Italiener waren nach ihrer Mentalität in der Regel keine disziplinierte Soldaten und auch nicht sehr motiviert, von Ausnahmen abgesehen würde eine italienische Einheit wohl wesentlich eher das Hasenpanier ergreifen als eine Deutsche, Englische oder Russische Einheit in der selben Lage.
Ich würde eher sagen die italienische Marine ist noch zu gut, so katastrophal wie die Italiener in echt jede Seeschlacht verloren haben. Das einzige was bei den Italiener wirklich gut war waren die italienische Kleinkampfmittel. Die Torpedoreiterteams mit dennen die Italiener in britische Häfen eingedrungen sind konnten einige Erfolge erzielen und haben wahrscheinlich mehr große Schiffe versenkt als der Rest der Flotte zusammen. Aber alle großen Schiffseinheiten der Italiener haben jedes Mal gnadenlos versagt und einen fertigen Flugzeugträger hatten sie meines Wissens nach genauso wenig wie Deutschland.
Marc Aurel
02.12.05, 17:37
Italien hatte damals einen zum Flugzeugträger umgebauten Kreuzer
http://www.marina.difesa.it/storia/Almanacco/Parte03/images/n0302cg.jpg
Die Giuseppe Miraglia
http://www.fds.px.pl/foto/big/1099826239.jpg
Deutschland die, nie fertiggestellte, Graf Zeppelin
Das war ein Seeflugzeugmutterschiff und kein Flugzeugträger.
Marc Aurel
02.12.05, 17:39
Das war ein Seeflugzeugmutterschiff und kein Flugzeugträger.
Hä?! Ein Flugzeugträger ist doch ein Mutterschiff für Seeflugzeuge?!
aber eben kein flugzeugtraeger ;)
habs der einfachheit wegen aus wiki kopiert
Eine Besonderheit sind Flugzeugmutterschiffe. Da sie kein Flugdeck besitzen können sie nur Schwimmerflugzeuge oder kleine Flugboote einsetzen. Diese müssen, da sie nicht direkt auf dem Schiff landen können, auf dem Wasser niedergehen und werden anschliessend mit einem Kran an Deck geholt. Der Start erfolgt dagegen in der Regel mit einem Katapult. Seit der Einführung von Hubschraubern sind solche Schiffe nicht mehr in Gebrauch.
Marc Aurel
02.12.05, 17:44
Ok... dann kontere ich mit der
Aquilia!
http://www.hazegray.org/navhist/carriers/images/europe/aquila.jpg
Also jetzt müssten alle Streitpunkte aus der Welt geschafft sein oder?
wann soll die denn geschwommen sein?
Aaaalso ein Seeflugzeugmutterschiff transportiert Seeflugzeuge (solche mit Schwimmer anstatt Räder) diese werden mit einem Kran auf die Meeresoberfläche abgelassen und starten, bzw landen auf der See. Können dann wieder nach dem Einsatz mit dem Kran an Bord gehieft werden. So, wie die Seeflugzeuge bei einigen Kreuzer oder Schlachtschiffe. Diese Seeflugzeuge sollte aufklären nicht angreifen. Seeflugzeugmutterschiffe hatten keine Start- und Landebahn.
Edit. Mist DBM war schneller.
Ok... dann kontere ich mit der
Aquilia!
Also jetzt müssten alle Streitpunkte aus der Welt geschafft sein oder?
Die Aquilia wurde wie die Graf Zeppelin nie in Dienst gestellt.
Marc Aurel
02.12.05, 17:52
Sie war praktisch fertig, ist '45 gesunken und wurde '51 dann verschrottet, ist aber trotz dass sie fertig gebaut war nie in Einsatz gewesen. (google sei dank)
sie war 45 fertig, da wars italien aber auch schon ;).
italien hatte im wk II keinen flugzeugtraeger
Marc Aurel
02.12.05, 17:56
Dann gab es noch die Sparviero, die ist aber auch nicht zum Einsatz gekommen.
Díe Aquila war vorher auch schon fertig, sie wurde zusammen mit den deutschen entwickelt, nur war sie nie richtig ausgerüstet und deswegen nicht zum EInsatz gekommen.
Was meiner Meinung nach fehlt in HOI ist der Einfluß der Mentalität. Will sagen, die Italiener waren nach ihrer Mentalität in der Regel keine disziplinierte Soldaten und auch nicht sehr motiviert, von Ausnahmen abgesehen würde eine italienische Einheit wohl wesentlich eher das Hasenpanier ergreifen als eine Deutsche, Englische oder Russische Einheit in der selben Lage.Dafür gibt es bei HOI2 ja auch nur die Innenpolitik, die Doktrin und die Generäle. Und das alles reicht, um Italien historisch schlecht zu machen. Für Masochisten gibt es übrigens noch HIP...
Marc Aurel
02.12.05, 18:28
Was meiner Meinung nach fehlt in HOI ist der Einfluß der Mentalität. Will sagen, die Italiener waren nach ihrer Mentalität in der Regel keine disziplinierte Soldaten und auch nicht sehr motiviert, von Ausnahmen abgesehen würde eine italienische Einheit wohl wesentlich eher das Hasenpanier ergreifen als eine Deutsche, Englische oder Russische Einheit in der selben Lage.
Das wäre doch richtig dumm... denn egal wie du Italien selber entwickeln würdest, du wärst immer im Nachteil!
AG_Wittmann
02.12.05, 18:45
Na, es gab paar italienische Einheiten, die waren mit deutschen Kommandeuren erstaunlich standhaft und sogar recht angriffslustig ...
Welche Bedeutung hat eigentlich die Marineinfanterie? Die Italiener waren doch eine der wenigen Staaten, die mit Kampftauchern paar britische Schlachtschiffe bzw. Dickschiffe versenkt/beschädigt ham ...
Welche Bedeutung hat eigentlich die Marineinfanterie? Die Italiener waren doch eine der wenigen Staaten, die mit Kampftauchern paar britische Schlachtschiffe bzw. Dickschiffe versenkt/beschädigt ham ...Im Spiel? Die können gut landen (am Strand) und sind recht brauchbar bei Flüssen, Sümpfen und Dschungeln.
Die Aktionen der Italiener mit den Kampftauchern lassen sich momentan nicht darstellen, aber vielleicht bringt das Addon (oder war es jetzt doch ein Stand-alone?) ja neues, eventuell kann man ja auch die gegnerische Marine sabotieren.
Dafür gibt es bei HOI2 ja auch nur die Innenpolitik, die Doktrin und die Generäle. Und das alles reicht, um Italien historisch schlecht zu machen. Für Masochisten gibt es übrigens noch HIP...
Was ist HIP?
Das wäre doch richtig dumm... denn egal wie du Italien selber entwickeln würdest, du wärst immer im Nachteil!
Eine Mentalitaet kann man so schnell nicht aendern, denke ich dafuer wuerde man Generationen brauchen. Schon unter Napoleon wurden Italiener nicht in der Linieninfantrie der Franzosen eingesetzt. Deutsche, Schweizer, etc wurden jedoch gerne genommen. Die Italiener galten als Standfest genug um in der Schlachtlinie zu kaempfen.
Klar gab es auch gute Italienische Einheiten wie zum Beispiel die Bersaglieri und Alpini, aber das waren deren Elite und wenn man mal die Leistung der Italienische Armee analisiert kommt man zum Schluss das man da noch den Faktor Mentalitaet brauchen koennte.
Zunaechst hatte sich Italien 1935 in Aethiopien sehr schwer getan, die Armee eines feudalstaates zu besiegen. Sie hatten sich mit Giftgas behelfen muessen um den Gegener zu besiegen.
1940 konnten die Italiener nicht gegen das schon geschlagene Frankreich erfolgreich operieren.
1941 Blamierte sich die Italienische Armee beim Krieg gegen Griechenland.
In Afrika verloren sie gegen zahlenmaessig unterlegene Englaender und in Russland versagten sie total.
Bei dem Spiel Panzergeneral war eine Italienische Infanterie wesentlich schwaecher als zum Beispiel eine Englische.
Hier das klingt sehr interessant:
Italiens Diktator hatte diese Reaktion vorausgesehen und nutzte sie gnadenlos aus. Ohne Kriegserklärung drangen am 3. Oktober 1935 starke motorisierte Verbände von Eritrea im Norden und Somaliland im Süden aus in Äthiopien ein. Die als Zangenangriff angelegte Militäroperation nahm sich gewaltig aus. Auf dem Höhepunkt der Kämpfe setzte Italien nicht weniger als 330 000 Soldaten aus dem Mutterland und 87 000 Askaris ein. Weitere 100 000 Militärarbeiter unterstützten das Heer, sie bauten Pisten und Brücken für den Nachschub.
Eine solche Streitmacht hatte Afrika noch nicht gesehen. Und doch kamen die Italiener nicht so rasch ans Ziel, wie sie geplant hatten. In wenigen Tagen erreichten ihre Einheiten zwar den Provinzort Adua, wo einst, 1896, die Truppen des äthiopischen Kaisers Meneliks II. ein italienisches Expeditionskorps vernichtend geschlagen hatten. Schnell eingenommen wurde wenig später auch die heilige Stadt Aksum mit ihren Palast- und Grabanlagen. Doch kurz darauf geriet der Vormarsch bei Makalle ins Stocken. Der Widerstand der äthiopischen Krieger in den gebirgigen und zerklüfteten Regionen erwies sich als hartnäckiger als vorausgesehen. Unerwartet gingen sie gar, mit dem Mut der Verzweiflung, zu Gegenangriffen über. Nach nur 45 Tagen enthob der Duce De Bono seines Kommandos.
Der neue Mann auf dem Posten, Pietro Badoglio, ein in Weltkrieg und Rebellenkampf erprobter Berufsoffizier, gruppierte seine Truppen um und erteilte den Befehl zu einer massierten Offensive. Nun sollte es kein Pardon mehr geben - und auch keine Rücksicht mehr auf internationale Konventionen: Italiens Militär entfesselte einen Krieg ohnegleichen.
Marschall Badoglio und General Rodolfo Graziani, der Kommandeur der Südarmee, erhielten von höchster Stelle freie Hand zum systematischen Einsatz von Giftgas. Allein an der Nordfront warf die italienische Luftwaffe von Weihnachten 1935 bis zum 29. März 1936 mindestens 972 schwere Yperit-Bomben ab, die Tausenden von Menschen einen qualvollen Tod brachten. Dazu feuerte auch die Artillerie mit Senfgasgranaten. Nach der Entscheidungsschlacht von Mai Ceu ließen Mussolinis Bomberpiloten am Ashangi-See große Mengen von Yperit über den geschlagenen Resten der kaiserlichen Garde niederregnen - und machten die Überlebenden mit Maschinengewehrfeuer nieder.
Marc Aurel
02.12.05, 20:15
Na, es gab paar italienische Einheiten, die waren mit deutschen Kommandeuren erstaunlich standhaft und sogar recht angriffslustig ...
Welche Bedeutung hat eigentlich die Marineinfanterie? Die Italiener waren doch eine der wenigen Staaten, die mit Kampftauchern paar britische Schlachtschiffe bzw. Dickschiffe versenkt/beschädigt ham ...
Nicht nur die Italiener hatten gute Kampfschwimmer, Deutschland ebenso und die britische SAS hat solche Aufgaben auch erfolgreich übernommen ;)
Die Aktionen der Italiener mit den Kampftauchern lassen sich momentan nicht darstellen, aber vielleicht bringt das Addon (oder war es jetzt doch ein Stand-alone?) ja neues, eventuell kann man ja auch die gegnerische Marine sabotieren.
Sowas wäre wirklich klasse, aber wichtiger als die Kampfschwimmer wären wohl Einheiten wie die britische SAS oder die deutschen "Brandenburger".
Solche Sabotage-Einheiten würden klasse mit den Feature der Spionage zusammenpassen ;)
Ich hoffe mal man wird dann verschiedene Sabotagen im Nachschub und Forschung(auch stehlen) durchführen können und in gegnerischen Provinzen die Partisanen unterstützen (mit Spezialeinheiten) und natürlich Partisanen erschaffen (z.B. mit Propaganda)
Es ist doch stets interessant zu beobachten, wie ein Thread ins Off-Topic abdriftet (abdriften paßt immerhin ganz gut zu einem Marinethema :D ). In diesem Fall von einer Frage über den generellen (Un-)Sinn von HOI2-Flotten in eine Diskussion über Art und Zusammensetzung der italienischen WK2-Marine zu einem Meinungsthread über den Kampf(un)wert italienischer Militäreinheiten seit Napoleon :D :D .
Also, um wieder etwas zurück zum Thema zu kommen:
Ganz banal: Große Flotten machen spieltechnisch m.M. nur dann Sinn, wenn man sie braucht!
Also am pazifischen oder dem (Trans-)atlantischen Kriegsschauplatz, evtl. auch im Mittelmeer und in Nordeuropa (Seelöwe ohne eine gewisse Ansammlung an Kampfschiffen ist auch mit massiver Luftüberlegenheit verdammt schwer :D ).
Außerdem, und das hat jetzt nichts mit den Gegebenheiten des Spiels zu tun, sind große Flotten einfach auch Bestandteil des historischen Hintergrundes von HOI. Daher baue ich sie auch aus, selbst wenn 10 Geschwader MaBos (die es in dieser Form nie gegeben hat) viel billiger und effektiver wären.
Außerdem, und das hat jetzt nichts mit den Gegebenheiten des Spiels zu tun, sind große Flotten einfach auch Bestandteil des historischen Hintergrundes von HOI. Daher baue ich sie auch aus, selbst wenn 10 Geschwader MaBos (die es in dieser Form nie gegeben hat) viel billiger und effektiver wären.
Recht so werter Ulan, jedoch gab es sehr wohl Laender mit 10 Geschwader Mabos. Ich nenne jetzt mal das Britische Coastal Command. Die Amerikaner hatten vermutlich auch jede Menge Mabos.
AG_Wittmann
02.12.05, 23:00
Apropos große Flotte, wie rüstet ihr diese eigentlich aus?
I bin dazu übergegangen, nur noch Träger, schwere Kreuzer und leichte Kreuzer zu bauen und diese bevorzugt in 30er Flotten zu benutzen ...
Also 6 Träger, 8 schwere Kreuzer und 16 leichte Kreuzer ...
Schlachtschiffe, Schlachtkreuzer oder Zerstörer bau i überhaupt nicht mehr oder wenn, dann nur als Prestige-Objekt ...
Und Uboote werden in 18er Formation eingesetzt ...
gulaschkoenig
02.12.05, 23:11
Kommt drauf an was für ein Land man spielt.
Als D finde ich hat es keinen Sinn Träger zu bauen, da man zuerst noch die neuen Modelle erforschen muss, besser gleich Schlachtschiffe und Schlachtkreuzer, auf diesem Gebiet ist man nämlich ganz vorne dran.
Als Japaner sind meistens 2-4 Träger und 1-2 Schlachtschiffe +2 leichte Kreuzer in der Bauschleife, Rest wird auf Bedarf gebaut.
Meine Mischung (halte mich selten dran) :
Trägerflotte :
4-6 Träger
2 Schlachtschiffe bzw. 4-6 Schwere Kreuzer
14-18 Leichte Kreuzer
Schlachtflotte :
Schlachtschiffe und Begleitschiffe 1: 1,5-2
Ubotte : Ganz flexibel, am Anfang als Deutscher in 12er und 18er Gruppen, ist der werte Dönitz erst mal Großadmiral bekommt er 30 Pötte und kann so unbesorgt auf den Meeren sein Unwesen treiben.
was ist mit zerstoerer? warum keine zerstoerer bauen?
Marc Aurel
02.12.05, 23:45
Apropos große Flotte, wie rüstet ihr diese eigentlich aus?
I bin dazu übergegangen, nur noch Träger, schwere Kreuzer und leichte Kreuzer zu bauen und diese bevorzugt in 30er Flotten zu benutzen ...
Also 6 Träger, 8 schwere Kreuzer und 16 leichte Kreuzer ...
Schlachtschiffe, Schlachtkreuzer oder Zerstörer bau i überhaupt nicht mehr oder wenn, dann nur als Prestige-Objekt ...
Und Uboote werden in 18er Formation eingesetzt ...
Naja... leichte Kreuzer und Zerstörer sind schon brauchbar... z.B. für die Luftverteidigung der Flotten und der UBoot-Abwehr, aber als DR macht es wenig Sinn viele Flugzeugträger zu bauen, ein oder zwei ja, aber man kann als DR kaum Flugzeugträgerdoktrine erforschen, deswegen lohnt es sich bei ihnen mehr Schlachtschiffe, statt Flugzeugträgern, zu bauen.
@Wahnfried: Nun, eigentlich bezog sich meine Anmerkung zum Thema MaBo darauf, wie sie von Paradox im Rahmen des Spiels zum "Alle-Schiffe-platt-macher" verhunzt wurden, während sie realiter doch eher zur Aufklärung und U-Boot-Bekämpfung dienten.
Damit genug hierzu: Mehr zu diesem Thema ist bereits an anderer Stelle gesagt worden.
2-3 Träger baue ich als DR bis Mitte 1940 eigentlich immer, da sie in der Anfangsphase von Seelöwe die eigentlich überlegenene englische Schlachtflotte schön auf Distanz zu meinen schönen (und wenigen :D ) Schlachtschiffen halten.
Erforschung ist selten ein Problem, da 1936 eher ein Mangel an zeitnahen Forschungsthemen besteht, der Bau ist erheblich billiger als bei Schlachtschiffen, und durch die CAG´s sind Träger die einzigen Seeeinheiten, die upgegradet werden.
Zusammensetzung:
Träger und Schlachtschiffe eigentlich nur in Unterzahlsituationen in einem Verband (s.o.), ansonsten aus genau den gleichen Gründen getrennt.
Einheitengröße:
Selten unter 12, meist 18 und mehr Schiffe.
Unter 12 Schiffseinheiten nur Trägerverbände, da die eigentlich nur noch eine gute U-Boot-Abwehr (Zerstörer, l.K.)brauchen, vielleicht noch ein oder zwei Kreuzer für alle Fälle.
Schlachtflotten nur im Verbund mit einer Trägerflotte, da mir mal 3 einzelne englische Träger die halbe Schlachtflotte weggebombt haben.
U-Boote: Gerne in 12er-Verbänden, zur Flottenunterstützung. Ansonsten auch mal mehr als selbständig operierender Verband.
gulaschkoenig
03.12.05, 00:13
was ist mit zerstoerer? warum keine zerstoerer bauen?
Ganz vergessen :D
Ne, Zerstörer packe ich nur manchmal zum Transportergeleit zu größeren Flotten.
Ansonsten lasse ich in wichtigen Gebieten 6-12 Zerstörer große Gruppen auf U-Bott Jagd gehen.
Warum ne grosse Flotte haben ?
:D Das ist wie mit den Frauen.
Teuer aber man hat Spass.:)
Träger bau ich Grundsätzlich weil Träger auch wunderbare Defensivwaffen sind , dadurch hattte ich auch in meinem Italienspiel 43 3 davon .
Ja Schlachkreuzer bau ich sehr wenig , was schade ist das es die schöneren Schiffe sind.
Mein Ujagdverbände werden im Normalfall von leichten Kreuzern begleitet und meine Trasnportverbände von alten Trägern
Spocky
Was meiner Meinung nach fehlt in HOI ist der Einfluß der Mentalität. Will sagen, die Italiener waren nach ihrer Mentalität in der Regel keine disziplinierte Soldaten und auch nicht sehr motiviert, von Ausnahmen abgesehen würde eine italienische Einheit wohl wesentlich eher das Hasenpanier ergreifen als eine Deutsche, Englische oder Russische Einheit in der selben Lage.
Aber gibt es dafür nicht die Org im Spiel?
Weiss nicht, ist die erreichbare Org den von Nation zu Nation unterschiedlich?
Colonel Chris
03.12.05, 14:47
Die erreichbare Org hängt von den Doktrinen und der Einstellung des Reglers Berufsheer/Wehrpflicht ab.
Die erreichbare Moral lediglich von den Doktrinen.
Im Bereich der Lw stehen alle Doktrinen allen Nation frei zur Erforschung zur Verfügung, während die meisten, v.a. die großen Nationen, bei den Marine- und Landdoktrinen schon in eine Richtung festgelegt sind.
Und da jedes Land zu Anfang mit einer unterschiedlichen Anzahl an Doktrinen ausgestattet ist und sich meist die Doktrinen-Forscher auch qualitativ stark unterscheiden, sind die einzelnen schon stark unterschiedlich.
Dr.Oktylizer
04.12.05, 18:54
Mal zurück zum eigentlichen Thema:
Im SP machen Flotten und Großkampfschiffe vielleicht keinen Sinn, im MP dafür umso mehr. Länder wie Japan, USA oder Großbritannien sind davon enorm abhängig. In einem unserer letzten MP-Spiele ist es Japanern und Italienern gelungen, derartig viele Konvois vom Engländer zu zerstören, dass seine Truppen in Übersee nicht mehr richtig versorgt werden konnten. Ferner brauch man eine moderne Flotte, um seine Invasionen ordentlich abzusichern. Wenn der Amerikaner mit 100 TPs irgendwo an drei Stellen 100 Div anlandet, sollten die einigermaßen gesichert werden. Und als Italiener lohnst es sich allemal, ein paar Flugzeugträger und leichte Kreuzer zu bauen, da man den Briten damit im MM abwatschen kann. Schließlich muss der mit seiner Flotte auch noch im Pazifik die Expansion des Japaners eindämmen. Je nachdem, wie der Krieg im Osten läuft, kann man auch als Deutscher ein großes Flottenprogramm auflegen, vielleicht ab Jan 42. Mit entsprechendem Engagement ist dann auch Seelöwe nicht soooo unwahrscheinlich.
Kuido Gnopp
04.12.05, 21:51
Jo, Mentalität sollte unbedingt eingebaut werden. Ließe sich doch sicherlich in einem Mod integrieren. Sowas Ähnliches gabs doch mal bei Stony. "Italian Army"-Doktrin.
Paradox kann das ja schlecht machen, das würde Vorwürfe hageln, wenn die Italiener als Hasenfüsse dargestellt werden. :eek:
"German Army" - Org plus 20! :cool:
Finde das mit der Mentalität nicht so toll, mir reicht die Org und ich glaube sogar, bilde mir des wahrscheinlich nur ein, dass die Italiener nicht so stark kämpfen wie andere. :^^:
gulaschkoenig
05.12.05, 07:47
Man sollte einfach die Italienische Org auf nen Fixwert setzen der ihrer realen Kampfkraft gleichkommt...
10 halte ich hier für angebracht :D
Um hier das Mentalitätsproblem zu beenden: Starte er ein Italienspiel (am besten '38) und schaue, was er leisten kann. Ein 5. Forschungsteam nur schwer zu erhalten (es sei denn, man greift Yugoslawien an, da hat mir aber sogar schonmal der Deutsche den Krieg erklärt), Techteams mit Skill 3 für die Landdoktrin, Drafted Army fast auf Maximum, dazu Generäle mit Skill zwischen 0 und 1 (da freut man sich über jeden mit 2), viele Old Guards. Rechnet man noch die ganze 1918er Infanterie dazu, die Weltkriegsflotte, dann muss man für Italien keinen Mentalitäsfaktor dazuschreiben. ;)
@Wahnfried: HIP ist das Historical Improvement Project, eine Mod, in der u.a. die Innenpolitik extremst eventfixiert ist, so dass ein Land nur schwer aus der eigenen historischen Lage befreit werden kann. Die Länder starten mit kleineren Armeen, erhalten dann aber welche als Reserve, wenn sie in den Krieg ziehen. Zu Beginn des Spiels gibt es für sämtliche Nation weniger IC, diese steigen langsam per Event...
@Wahnfried: HIP ist das Historical Improvement Project, eine Mod, in der u.a. die Innenpolitik extremst eventfixiert ist, so dass ein Land nur schwer aus der eigenen historischen Lage befreit werden kann. Die Länder starten mit kleineren Armeen, erhalten dann aber welche als Reserve, wenn sie in den Krieg ziehen. Zu Beginn des Spiels gibt es für sämtliche Nation weniger IC, diese steigen langsam per Event...
Und wo ist der Link :D
gulaschkoenig
05.12.05, 23:25
Wer selbst-suchet sollte auch selbst-finden :P
KLICK MICH (http://www.todayscoffee.com/hip/)
Fand den Mod aber nicht überzeugend, die IK usw. sind zwar sehr positiv, es ist jedoch völlig daneben dass sobald ich Polen den Krieg erkläre ca. 20 Divs zusätzlich bekommen, ohne Brigaden etc., beim FR Feldzug das gleiche...
Außerdem sind die Bauzeiten/kosten erheblich geändert.
Garnisonen brauchen 10 Tage und 1IK, Polizei braucht 90 Tage aber null IK
Leichte Kreuzer sind teurer als Zerstörer, usw....
Habs dann um die 40/41 gelassen, machte einfach keinen Spaß.
sheep-dodger
06.12.05, 07:42
Hiho
In meinen Spielen als Italien oder DR besteht meine Marine fast nur aus U-Booten. Die sind billig und schnell produziert. Sonst immer Träger, Leichte und Schlachtkreuzer und Zerstörer.
Ich weiss nich was alle an der italienischen Marine auszusetzen haben, die is doch stark wie Sau :D :rolleyes:
In einem meiner Italien-Spiele unter 1.2 hat ein Stack aus fast allen Start-Schiffen der Italiener die Royal Navi im Mittelmeer umgehauen ohne Ende.
Im Ledger kam ich bestimmt auf 5 Seiten versenkte Schiffe bei eigenen Verlusten von 5 veralteten Zerstörern. :smoke:
von Stollberg
06.12.05, 09:17
Zumindest das hat sich seit 1.3(a) geändert.
War die KI noch unter 1.2 nicht in der Lage die Flotten vernünftig zusammenzustellen und zu koordinieren so ist sie es jetzt auf jeden Fall!
von Huwald
06.12.05, 09:38
Leichte Kreuzer sind teurer als Zerstörer, usw....
Und? CLs sind nunmal größer und schwerer als DDs, somit geht das schon in Ordnung, oder was meinst Du?
Sehe ich eigentlich auch so. Leichte Kreuzer waren auf jedenfall teurer und brauchten länger um gebaut zu werden als Zerstörer. Jedoch werden hier bei HOI leichte Kreuzer als Einzelschiffe gebaut und Zerstörer als Flottillen, also zumindestens 4 bis 8 Schiffe. So, gesehen müssten Zerstörer teurer sein als leichte Kreuzer. Das ist ein paradoxon, bei einem Paradox-Spiel. :D
gulaschkoenig
06.12.05, 15:24
Verschrieben :o Ich Depp ^_°
Jedenfalls sind natürlich die Zerstörer teurer, dass is das kuriose an dieser mod (CL ca. 4 IK, DD ca. 9-10 IK)
In einem meiner Italien-Spiele unter 1.2 hat ein Stack aus fast allen Start-Schiffen der Italiener die Royal Navi im Mittelmeer umgehauen ohne Ende.Darauf wollte ich in meinem aktuellen Spiel eigentlich auch setzen, Problem ist nur, dass ich schon nach dem "Albanienkrieg" der Achse beitreten will (Blaupausen!!! :^^: ), bin also ab September '39 im großen Krieg. Da ich momentan primär meine Landmacht stärke (die brauch ich für Gribaltar und Suez), vernachlässige ich sehr stark meine Luftwaffe, und 3 MaBostaffeln sind dann zu wenig, um gegen die allierten Flotten im Mittelmeer vorzugehen. Ich will dort schließlich schnell meine Ruhe haben, und solange die Franzosen einen Flugzeugträger haben (die Briten eventuell auch noch), ist meine Flotte kaum einzusetzen. Die Lösung ist simpel, für Italien aber nur schwer zu realisieren: Bis August '39 brauch ich einen, besser zwei, Flugzeugträger, nur so habe ich eine realistische Chance, will ich nicht bis Juni 1940 untätig bleiben und meine Küsten bewachen...
Das Deutsche Reich braucht auf alle fälle ein paar große Schlachschiffe. Aber das muss wirklich vorsichtig gemacht werden, weil die Tommys sonst mit ihrer großen Flotte alles deutsche aus dem Atlantik wegknallen.
Im zweifelsfall dan lieber auf eine Flotte verzichten und sich auf die UdSSR konzentrieren.
McSlaughter
11.12.05, 12:22
Ich baue lieber viele Mabos und später erst U-Boote.
Ich warte lieber auf Atomu-boote, denn Seelöw geht durch Mabos immer fix und danach kommen ja ersteinmal Asien und Afrika und wenn man erstmal Gibraltar und Suez besitzt, dann macht das Angeln im Mittelmeer selbst mit den Italienern Spaß!
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.