Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Civilization 4 kaufen oder nicht? Ein Ratgeber für the general und andere Zweifelnde
the general
21.11.05, 20:31
Hört sich alles wunderbar interessant an und sehr spannend. Leider ohne Bilder.
Zeigt, aber wieder wie wichtig die geografische Lage und vorhandenen Ressorucen sind. Hm es reizt mich doch stark es mir doch noch zuzulegen, auch wenn ich in letzter Zeit keine großen Sachen mehr kaufen wollte.
Hört sich alles wunderbar interessant an und sehr spannend. Leider ohne Bilder.
Zeigt, aber wieder wie wichtig die geografische Lage und vorhandenen Ressorucen sind. Hm es reizt mich doch stark es mir doch noch zuzulegen, auch wenn ich in letzter Zeit keine großen Sachen mehr kaufen wollte.
Kaufen und selber mitspielen :D.
Soweit ich das bis jetzt erkennen kann hat sich Civ 4 sehr gelohnt und das sage ich als kein großer Fan der Reihe. Habe zwar Civ 1-3 alle mal kurz gespielt aber keins dieser Spiele fand ich wirklich gut. Meinen ersten PC habe ich ca. 94 oder 95 bekommen iirc, da bekam ich von einem Freund Civ 1, aber habe mir kurz danach Master of Orion 2 gekauft.
Master of Orion 2 gefiel mir weit besser als Civ 1 und auch Civ 2 das ich kurz nach MoO2 bekam.
Civ 3 habe ich mir als Budget-Titel gekauft, aber ich fand es hatte zu wenig Neuerungen gegenüber Teil 1+2 und sogar einige Verschlimmbesserungen, z.b. das neue Handling der Flugzeuge.
Zur Zeit kommt ja soviel ich weiss eh kein nennenswertes Strategiespiel, Civ 4 ist sein Geld wert, es ist anders als die früheren Teile nämlich sehr MP-fähig und spielt sich flott, wenn man nicht extrem seltsame Settings/Mods spielt dürfte kein MP-Spiel mit 6-8 Spielern länger als 10-20 Stunden dauern, ein Duell oder 3 FFA dauert in der Regel 30-120 Minuten.
Dominions 3 kommt ja erst irgendwann Ende 2006, da wäre dann nur noch HoMM 5 als evtl. vielversprechendes Strategiespiel welches iirc irgendwann Februar 2006 erscheinen soll.
Also nur zu, gönnt euch Civ 4 als vorgezogenes Weihnachtsgeschenk, Version 1.0 hat nämlich erfreulicherweise keine grösseren Bugs, nur ein paar kleinere Imbalances, z.b. Wood-Chopping :)
Ruprecht I.
21.11.05, 22:32
Hm es reizt mich doch stark es mir doch noch zuzulegen
Der Dezemberausgabe der PowerPlay wird eine Demo beiliegen. Da könnt Ihr schon mal testen ;)
the general
22.11.05, 00:08
Der Dezemberausgabe der PowerPlay wird eine Demo beiliegen. Da könnt Ihr schon mal testen ;)
Testen konnte ich es ja schon auf dem Konvent...die Frage ist nur ob ich 40€ und mehr für ausgeben will. Geld ausgeben in nächster Zeit muss net sein...
Testen konnte ich es ja schon auf dem Konvent...die Frage ist nur ob ich 40€ und mehr für ausgeben will. Geld ausgeben in nächster Zeit muss net sein...
Civ 4 wird euch sicher länger unterhalten als 4x Kino mit Popcorn oder 1x Saufen gehn ;) .
Solang man die Hardwarekosten als indirekte Kosten nicht mitrechnet gibt es wenig dass einen höheren Unterhaltungswert für sein Geld bietet als ein gutes PC-Spiel.
Nur weil ich der Neue im Kreise der Moderatoren bin, glaubt Ihr elenden Spammer wohl auf meiner Nase rumtanzen zu können?
Weit gefehlt, und nun tobt euch hier weiter aus.
Zum Thema: the general, Ihr könnt mit eurem Geld weitaus dümmere Dinge anstellen, als Euch Civ 4 zuzulegen, eigentlich wäre es sogar recht schlau, da
meiner bescheidenen und unwichtigen Meinung nach Civilization 4 ein durchaus spassiges und langzeitmotivierendes Strategiespiel ist.
P.S. Boron, Ihr besucht die falschen Etablissement wenn bei euch 1x saufen 40€ kostet. Aber sollte jemand wagen darauf näher einzugehen, verweise ich gleich auf die Tafelrunde (http://80.237.184.63/forums/showthread.php?t=2683) oder Mitternachtkneipe (http://80.237.184.63/forums/showthread.php?t=1761)
Argumente für Zweifelnde zu finden ist gar schwer :) ...
Wie wäre es mit Kauf oder Stirb :D ...
oder
Spiel es oder komme in den Kerker der verdammten Ungläubigen, was dann auf den neuen Religionspart von Civ4 anspielt ;)
oder
I'll be back, wenn du es nicht tust :D
Wirkliche überzeugende Argumente gibt es nicht, aber das Game hat alles was mann braucht.
Gute Grafik, es ist Einsteigerfreundlich, auch komplex, für die erste Version recht Bugfrei :eek: und macht sogar noch Spaß :) ...
Also wenn dich das nicht umstimmt, dann weiß ich nicht :tongue:
Testen konnte ich es ja schon auf dem Konvent... Wozu dann eigentlich dieser Thread gestartet wurde ist mir ein Rätsel :D
Der Thread wurde geteilt, generals Aussage aus dem Civ4-MP-Thread rausgerissen.
Ich kann jedem nur raten, das zu kaufen. Civ-Fans sowieso, allen anderen Fans von rundenbasierter Strategie (also alles, was nicht Echtzeit ist) ebenfalls. Das Spielkonzept ist gut, viele Fehler aus den vorherigen Versionen wurden ausgebügelt, sogar die Grafik ist hübsch gemacht, und ich stelle bislang sogar nicht einmal die Musik ab! Dazu gibts Zufallskarten, deren Parameter man noch einstellen kann und einen wirklich guten MP-Modus, der fast so schnell ist wie SP.
Wenn man sich überlegt, wie schnell man sonst 45 Euro ausgibt...
Also mir ist die Lust an CIV 4 schnell vergangen. Es ist zweifellos besser als sein Vorgänger und die Grafik ist aktzeptabel wenn auch nicht auf dem neuesten Stand. Was mich aber wirklich stört ist die mangelnde Abwechslung. Jedes Spiel läuft fast genauso ab wie das vorhergegange und es gibt praktisch nichts neues zu entdecken sobald man es einmal durchgespielt hat, was vielleicht 20 Stunden Spielzeit erfordert.
Es gibt keine Events die Abwechslung bringen. Die Wunderfilme sind stinkelangeweilig. Die Sätze zu den Techs sind kurz und kann man nach einer Weile nicht mehr hören. Die Kämpfe laufen auch irgendwie alle gleich ab. Die KI cheatet ständig. Also ich finde das es nicht mehr als 20 Euro wert ist.
Dann gebt's doch dem General für 20 Euro... :rolleyes:
...
Es gibt keine Events die Abwechslung bringen. Die Wunderfilme sind stinkelangeweilig. Die Sätze zu den Techs sind kurz und kann man nach einer Weile nicht mehr hören. Die Kämpfe laufen auch irgendwie alle gleich ab. Die KI cheatet ständig. Also ich finde das es nicht mehr als 20 Euro wert ist.
Spielt MP :). Dadurch ist Civ locker die 45€ wert.
Dominions 2 wäre fürs SP auch nur 20€ wert aber fürs MP wäre es auch 100€ wert, ist eigentlich bei fast jedem Strategiespiel so :)
Könnt ihr CIV IV jemandem empfehlen, der CIV II für den Himmel auf Erden, und CIV III für ein langweiliges Spiel hielt? An welchen Teil knüpft CIV IV denn eher an? Gibts Ingame irgendwelche grossen (wirklich grossen) Änderungen zu den Vorgängern, welche es stark davon unterscheiden?
Bin für jede Meinung dankbar! :)
Ich hab Civ3 kaum gespielt, für mich war Civ2 das Maß aller Dinge, das ich bis zuletzt noch gespielt habe. Aber nun gibts Civ4, und ich glaube, ich kann Civ2 wirklich einmotten. ;)
Reicht das?
Änderungen und Unterschiede gibt es eine Menge, es sind aber auch viele Sachen ähnlich oder gleich. Alles in allem ist es meiner Meinung nach aber eine echt runde Sache geworden, die mir noch sehr viel Freude bereiten wird! Ich hab den Kauf noch keine Sekunde bereut.
Ein paar Sachen vielleicht:
- Diese albernen Armeen aus Civ3 sind abgeschafft, EInheiten gruppieren kann man aber, das geht wirklich spielend einfach
- Kulturgrenzen gibt es weiterhin, diesmal sind sie echt, die KI zieht also nie da rein.
- Es gibt weiter Ressourcen, aber davon nun weit mehr, die einzelne Ressource ist nicht mehr soo wichtig.
- Die KI handelt ziemlich fair, zumindest passiert dieses Phänomen nicht mehr, dass sich am Ende alle verschwören und gegen den Spieler kämpfen, egal wie nett man vorher war.
- Es gibt nen Atomwaffensperrvertrag, den die KI auch meist beschließt. Damit gibts dann keine Kernwaffen, was mich in Civ2 immer genervt hat.
- Es gibt endlich Unterschiede zwischen den einzelnen Nationen, dazu wesentlich mehr Staatsformen und Gesellschaftsmodelle, ähnlich Alpha Centauri.
CivII war hui, CivIII war pfui!
Ich bin vorerst skeptisch und leihe es mir erst aus bevor ich es kaufe.
:smoke:
Ich versteh gar nicht, was hier alle gegen CIVIII haben. Also ich hab es ewig lange gespielt und es hat wirklich Spaß gemacht.
Aber CIV4 ist auf jeden Fall zu empfehlen, vor allem wo ja bald der Patch erscheint, der es noch besser macht.
Civ 3 macht den Eindruck als habe man versucht ein paar Ideen, die man toll fand irgendwie reinzunehmen.
Bei Civ 4 hingegen hat man aus den Fehlern von Civ 3 gelernt und alles neu durchdacht und die grundlegenden Konzepte betont.
So sollen jetzt wenige starke Staedte vielen kleinen bevorzugt werden. Dabei ist das bei Civ 3 ziemlich aus dem Ruder gelaufene Konzept der Korruption voellig umgekrempelt worden und taucht auch gar nicht mehr unter diesem Namen auf.
Es ist auch wert darauf gelegt worden verschiedene Spiel-/Zivilisationsarten attraktiv zu machen. Das macht sich zum Beispiel bei den Staatsformen bemerkbar, die nicht einfach nur individueller gestaltet werden koennen, sondern auch fuer verschiedene Situationen unterschiedlich gute Optionen haben.
Ein weiteres Beispiel fuer die gelungene ueberarbeitung alter Konzepte ist zum Beispiel die Bewegungsgeschwindigkeit von 2 die Arbeiter von Anfang an haben. Das erlaubt es dem Spieler meist Bewegung und Auftrag in einer Runde zu geben, so dass diese Einheiten nun weniger Aufmerksamtkeit erforden.
In einem aehnlichen Rahmen faellt die neue Form der Unzufriedenheit: Unzufriedene Buerger verusachen nun keinen Aufstand mehr, sondern liefern einfach keine Arbeitskraft, verbrauchen aber Nahrung. Somit verlaeuft das Spiel etwas fluessiger.
Eine andere grosse Neuheit ist das Spezialisierungssystem der Militaereinheiten. Anstatt wie frueher einfach nur zu Veteranen zu werden, kann man die Einheiten jetzt aus einer bestimmten Auswahl mit Sonderfertigkeiten ausstatten, wenn sie ein wenig Erfahrung gesammelt haben. Dementsprechend ist natuerlich auch das ganze Kampfsystem - mal wieder - voellig ueberarbeitet worden.
Also mir hat an CIV 4 gefallen das es die Möglichkeit gab die Bautrupps automatisch Modernisierungen errichten zu lassen. Das hat viel Arbeit gespart. Auch die Einführung der Religon die es in CIV 2 nicht gab (CIV 3 hat mir gar nicht gefallen) fand ich gut. Das die verschiedenen Länder Spezialeinheiten haben und das die Einheiten einzeln operieren und nicht wie in Call to Power als große Armeen durch die Gegend marschieren finde ich auch gut.
Schlecht finde ich dagegen das die Weltkarte ziemlich klein geraten ist und das man sie nicht vernünftig zommen kann. Durch die kleine Karte hat man viel weniger Möglichkeiten etwas zu erkunden und Dörfer zu entdecken was mir immer sehr stark Spaß gemacht hat. Desweiteren finde ich es negativ das die Vorteile der Weltwunder recht gering ausfallen, so das es wegen der wenigen Städte die man hat eigentlich sinnvoller ist Militär zu bauen und Krieg zu führen als die Weltwunder zu errichten. Negativ ist desweiteren das dass Mittelalter so schnell rum geht das Ritter und die ganzen anderen Mittelaltereinheiten sofort nach ihrem Bau wieder veralten.Ebenfalls negativ finde ich das die Einheiten nicht normal kämpfen. Meine Panzer verlieren wenn sie feindliche Artillerie angreifen, meine Artillerie verliert wenn sie Infanterie angreift, meine Bomber können keine Schiffe versenken, es gibt einen Verteidigungsbonus für Hügel aber keinen Offensivbonus für Ebenen denn meine Panzer brauchen könnten. Aber am schlechtesten fand ich wie bereits schon mal gesagt die mangelnde Abwechslung. Ein Spiel gleicht dem anderen und die Langzeitmotivation ist bei mir halt lange nicht mehr so hoch wie bei dem legänderen CIV 2 das ich deutlich länger spielte.
Ich nominiere hiermit den edlen Mantikor für den SI-Nörgler-Award 2005! :D
P.S.: Glaubt ihm nicht! Hört nicht auf diese leise Miesmacherstimme! Hört auf uns! Wir sind die guten Stimmen! Tu es! Kauf! Kauf! Jetzt gleich noch, morgen ist es vielleicht zu spät! Kauf!
:D
Um mal mit Jorrigs pervertierten Worten: Civ III war für mich das Maß aller Dinge, Civ II einfach nur häßlich. Und Ihr alle hier, Ihr CIV III-Hasser, werdet Euch eins bewußt, die wahnsinnigen Neuerungen, die Ihr jetzt bei Civ IV so toll findet, sind nur konsequente Weiterentwicklungen von Civ III und Alpha Centauri. :motz: :frech: :D
Ein Bruch geht durch's Forum, die einen Regenten mit einer großen 2 auf den Lippen, die anderen mit einer 3. :tongue:
Ich nominiere hiermit den edlen Mantikor für den SI-Nörgler-Award 2005! :DJeder hat halt seine Gründe, wieso er EVA01 steuert. ;)
Jeder hat halt seine Gründe, wieso er EVA01 steuert. ;)
Das verstehe ich nicht, was isr eva01 ?
Das zu erläutern wird zu Offtopic, um's kurz zu machen, jeder hat seine Gründe, wieso er etwas tut.
(Wer weiß, vielleicht muß Mantikor im RL im Marketing für eine Spielefirma arbeiten, und dort die Spiele so loben, dass er sich hier abreagiert. :D
Wer weiß, vielleicht ließt Timme das hier und löscht es einfach... :tongue: )
Es könnte sein das er sich hierrauf bezieht :
http://www.evangelion-armageddon.com/EVA01.php
Ich kenn zwar die serie , trotzdem versteh auch ich nicht was er uns damit sagen will . Vieleicht lieg ich auch total falsch :uhoh: , aber dieses EVA01 "steuert" hat mich dann doch stutzig gemacht . :rolleyes:
Ich bin nur ehrlich das ist alles und bringe gerne konstruktive Kritik ein in der Hoffnung das sich hierdurch vielleicht mal etwas verbessert. Im übrigen gibt es auch Spiele wo ich kaum etwas zum Aussetzen finde. Rome Total War ist z.b. fast perfekt. Da stört mich fast nichts.
Und die Techs, die Story, die unterschiedlichen Gruppen und die Erkundungsmöglichkeiten in Alpha Centauri fand ich übrigens viel interessanter als bei CIV 4. Auch der witzige Spruch denn man bei Alpha Centauri zum Schluß immer zu sehen bekamm hat mir besser gefallen. Wenn ich es mir so recht überlege war Alpha Centauri bis auf die Grafik eigentlich besser als CIV 4.
hohe_Berge
23.11.05, 17:34
Was sich auf CIV III bezieht muss ich den werten Arminus zustimmen. Civ IV hat das alles konsequenter durchgezogen. Das nicht alles Gold ist, nun ja damit muss man leben.
Die unendlichen langsamen Ladezeiten bei großen Karten gehen mir doch schon gewaltig auf den S…
Das durchsputen durchs Mittelalter und ab Prinz das muss einer Militärischen Spielstrategie. Aber da kann vielleicht der Patch Besserung bringen. Sonst ist bei mir die Langzeitmotivation voll gegeben und darauf kommt es doch an.
Gruß
Ein Balltreter
Ruprecht I.
23.11.05, 17:34
Da muß der Hörr Mantikor aber verdrängt haben, daß die Karte bei AC deutlich kleiner war...
Leute, Ihr geht am Thema vorbei. Grundsätzlich will der gute general nicht wissen, ob er es sich holen soll.
Diese Frage hat er längst mit 'ja' entschieden.
Sondern ob es wirklich so zwingend ist, daß er es sich gerade JETZT kauft.
Daher: habt Ihr ein Spiel, daß Euch momentan schon gut ausfüllt, zB HoI2 mit 1.3a, dann verschiebt es auf Weihnachten und laßt es Euch schenken.
Wenn nicht, nehmt einen Kredit auf und legt es Euch stantepede zu.
Entschuldigt bitte alle, dieser Satz scheint jedes Mal den Thread zu nappen. (Schon das zweite Mal.) :o
B2T: The gen sollte vor allem sicher sein, dass sein Rechner Civ IV überhaupt spielbar laufen läßt.
Ruprecht I.
23.11.05, 17:45
Und eventuelle Änderungen.
Vor allem das Kartenaufblasen frißt ziemlich.
Allerdings wird für den Patch eine deutliche Speicherentlastung in Aussicht gestellt. Da erhoffen Wir Uns noch reichlich Raum (im doppelten Sinne).
Also am Besten erstmal das Feedback zum Patch noch abwarten.
Ich bin mal gespannt. Ich habe lange gezögert, ob ich mir Civ IV zulegen soll, aber da ich seit den ersten Tagen von Civ I ein großer Fan der Serie und besonders von Sid "Mastermind" Meiers bin, hat es mich doch übermannt.
Um 7:56 Uhr hat laut Paketverfolgung das Spiel sich auf dem Weg zu mir gemacht :D. Ich hoffe, daß meine Erwartungen nicht enttäuscht werden....
Werden sie bestimmt nicht, zumindest, wenn die Rechnerleistung stimmt. Ich habe einen Athlon 1,53 GhZ mit 512MB RAM und es läuft passabel (GraKa hab ich nicht im Kopf, ist aber ne GeForce2 oder so, nichts Tolles). Mehr RAM und ne bessere GraKa würden dem Spiel aber sehr guttun. Mit ner schlechteren Ausstattung würde es sich vermutlich nicht lohnen.
Bezüglich der Performance habe ich keine Bedenken. Seit ich letztens das System neu aufgesetzt habe, funktioniert es wieder einwandfrei (AMD Athlon 2,4 Ghz, 1GB RAM, Radeon 9800 Pro 128MB). Damit läuft beispielsweise Rome TW: BI mit fast überall höchsten Stufen nahezu reibungslos. Daher glaube ich, daß es auch für CIV IV ausreicht :D.
So habe es heute mittag bekommen und gleich mal angetestet. Bin positiv überrascht. Wer Civ mag, der bekommt hier ordentlich Civ. Ich kann momentan noch nichts klagenswertes finden, außer der Einheitendarstellung. Ich fand es schöner, als die Truppen sich in der Stadt versteckten und nicht sich wie jetzt drum herum aufstellen. Aber das ist kein wirklicher negativer Grund.
Besonders gefreut hat mich die Musik bei der "Erdentstehung" :D. Jeder Fan der Reihe hat die alten "Klassikklänge" wiedererkannt. Perfomance Probleme habe ich keine. Läuft alles flüssig.
Fazit: Es gibt wieder lange Nächte! Civ IV hat sich jetzt schon gelohnt :top:
Ruprecht I.
26.11.05, 19:11
Die Einheiten stehen drum herum?
Kommt der Eindruck daher, daß sie jetzt als mehrere Personen dargestellt werden?
Dann stellt das in den Optionen ab. Fürderhin nur noch ein Hansel, wie immer. Und stellt besser auch gleich noch den Lebensbalken dazu ein.
Desertfoxx
19.12.05, 15:18
Werte Regenten, die Civ IV bereits ihr Eigen nennen:
Mich würde besonders interessieren, ob die Kämpfe realistisch ablaufen. Hab da schon einiges negatives gehört und stand hier glaub ich auch schon zum Teil geschrieben.
Mich würde also interessieren, ob z. B. ein Ritter einen Hubschrauber vom Himmel holen könnte. Denn das wäre für mich ein Grund, es nicht zu kaufen.
Auch in Teil III war das Balancing sehr unausgewogen und schlicht vom Zufall abhängig. Da mag alles andere passen. Wenn es aber zum Krieg kommt, will ich diesen auch realistisch führen!
Ich danke im Voraus für Antworten.
da muss der hubschrauber schon sehr, sehr angeschlagen sein. ansonsten hat der ritter keine chance. ich habe sowas aber noch nie gesehen, weil die ki eigentlich immer fast so schnell geforscht hat wie ich. ich habe schon mit kavallerie gegen langbogenschützen kämpfen müssen (also gewehre gegen pfeile), aber da hat meine kavallerie ausnahmslos gewonnen. vor allem das konzept der spezial- und gegeneinheiten macht den krieg eher realistischer und komplexer.
Werter Desertfoxx, prinzipiell ist es wie Jorrig sagt realistisch und ein Ritter verliert gegen einen Panzer oder einen Hubschrauber.
Da aber das Prinzip der Gegeneinheiten herrscht und es für Hügel usw. starke Verteidigungsboni gibt kann ein geschickter Verteidiger sich durchaus erfolgreich behaupten auch wenn er 1-2 Techstufen hinterherhinkt.
Ferner ist zu beachten dass alte Einheiten auch billiger sind.
Ein Axtkämpfer z.B. kostet 35 und hat 5 Stärke und 50% gegen Nahkampfeinheiten. Erst viel später wird er durch seine Nachfolgeeinheit Streitkolbenträger abgelöst, diese kostet iirc 70 und hat 8 Stärke und 50% gegen Nahkampfeinheiten. 2 Axtkämpfer haben durchaus eine Chance einen Streitkolbenträger zu besiegen wenn sie ihn auf ebenem Gebiet anfallen (keine Verteidigungsboni dann). Muss der Streitkolbenträger gegen einen Axtkämpfer auf einem Waldhügel stürmen wird er wohl verlieren.
Dadurch dass der Verteidiger wirklich stark bevorteilt ist ist Kampf schwer (im MP gegen Menschen).
Fazit: Es läuft relativ realistisch ab, ein Mensch der jedoch das Gelände geschickt ausnutzt kann sich auch mit 1-2 Techstufen zurückhängenden Einheiten in der Verteidigung behaupten.
Ruprecht I.
19.12.05, 17:46
Ein wenig größerer Stärkeabstand zwischen den Einheiten verschiedener Techstufen würde dem Spiel aber guttun.
Insgesamt aber zufriedenstellend, und durch die Siegchancenangabe mittels 'Alt' auch gut abwägbar.
Ein wenig größerer Stärkeabstand zwischen den Einheiten verschiedener Techstufen würde dem Spiel aber guttun.
Insgesamt aber zufriedenstellend, und durch die Siegchancenangabe mittels 'Alt' auch gut abwägbar.
Findest Du echt ?
Ist doch gut gelöst das ganze, oder etwa nicht ...
Willst du wirklich so große Unterschiede, daß du gegen einen Feind der kurz vorher die nächste Tech holte und du nicht, keine Chance mehr hast?
Also ich perönlich finde es ganz gut gelöst und mag die Kämpfe ganz gern, auch wenn die KI selbst auf Adlig hier schon ein paar Vorteile zu haben scheint, aber das ist eine andere Geschichte :D ...
so long TMl
Ruprecht I.
19.12.05, 19:52
Wir sagten: ein wenig ;)
Und zwar so wenig, daß entweder mit ungeraden Zahlen gearbeitet werden müßte, oder sämtliche noch eine Null hintendran bekämen, um die Nuancen ganzzahlig einzubauen.
Desertfoxx
20.12.05, 10:29
Nun denn, ich danke recht herzlich für die prompten Antworten.
Ihr habt mich positiv beeinflusst. Ich hoffe, Ihr seid euch eurer Verantwortung bewusst... :D
Eine Frage vielleicht noch: Ab welcher Version ist es spielbar? Hab da was von sehr vielen Bugs gehört und dadurch annähernde Unspielbarkeit der Urversion.
Nochmals vielen Dank!
Ich habs aus der Box gespielt ohne nennenswerte Probleme.
Na ja Ihr solltet den 1.09 aber dennoch draufhauen, denn dafür ist er ja da :) ...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.