Nationalversammlung - Morrill Tariff - OOC

[Koenigsmoerder]

So, mal unter Spielern...

Zeitpunkt
Das kann man jetzt sehen wie man will. Wir sind uns ja scheinbar einig, dass der neue Zolltarif am 14.4.1861 beschlossen wurde, mithin weil mittlerweile alle Abgeordneten aus dem unteren Süden ausgezogen waren, da bis zum 1.2. der gesamte untere Süden seinen Austritt aus der Union erklärt hatte.
Es kann also mindestens genauso gut argumentiert werden, dass der Tarif noch nicht beschlossen wurde, weil ja noch die werten Gouverneure aus dem unteren Süden unter uns weilen.

Schutzzölle in Europa
Bin kein Wirtschaftsexperte, daher musste ich nachschlagen. Zum Morrill-Tariff hatte ich u.a. folgendes gefunden:

"The immediate effect of the Morrill Tariff was to more than double the tax collected on most dutiable items entering the United States. In 1860 American tariff rates were among the lowest in the world and also at historical lows by 19th century standards, the average rate being around 18% ad valorem. The Morrill Tariff immediately raised this average to 36.2%, and in subsequent years was revised upward until in 1864 (when it could only be collected from states under Union control) the average rate stood at 47.56%."

Das erschien mir recht eindeutig. Ich bitte um Aufklärung.

Qualität

Kann das belegt werden, dass nordstaatliche Produkte von minderer Qualität waren?
Natürlich sind Schutzzölle eine protektionistische Maßnahme um die eigene Industrie zu schützen, das bedeutet aber ja nicht zwingend, dass die eigene Industrie minderwertig produziert.
Die Zollpolitik der Republikaner zielte meiner Meinung nach auf die Förderung weiterer Industrialisierung im "Westen" ab, sprich Grund für die Schutzzölle war der Wunsch einer weiteren Förderung der Industrie. Es wäre mir wirklich neu, dass Industrieprodukte aus Neuengland von minderer Qualität gewesen wären.
In James M. McPhersons "Battle Cry of Freedom", welches sich ja auch halbwegs ausführlich mit der Vorkriegsära beschäftigt, wird zwar die Schutzzollproblematik behandelt, jedoch steht dort nichts, dass der Norden sie aufgrund minderwertiger Produkte nötig gehabt hätte.


Ach ja, und ich glaube auch nicht, dass das mit den Schiffen in dieser Form richtig ist. Warum sollte z.B. ein englisches Schiff, das aus einem südstaatlichen Hafen Baumwolle nach England transportiert zwingend wieder nach Amerika zurückmüssen?
Und selbst dann wird es sicherlich Ladungen geben, die man auch in Amerika brauchen kann, daher glaube ich nicht, dass die Rückfahrten zwingend unrentabel sein müssen.
Auch wurde die Baumwolle meines Wissens spätestens im südstaatlichen Hafen von Kommissionären übernommen. Der, bzw. seine Gesellschaft war dafür zuständig, die Baumwolle nach Europa zu bringen und zu verhökern. Warum sollten etwaige Rückfahrten englischer oder nordstaatlicher Schiffe da eine Rolle spielen?

[Imperativ]

Soweit ich weiß zog sich die ganze Misere mit dem Morrill Tariff wirklich ewig hin, allerdings stimme ich da mit Neo bezüglich der "Verabschiedung" überein.

14. Februar 1861 - Lincoln verkündet öffentlich das er einen ganz neuen Tarif anstreben wird, wenn der Morrill Tariff nicht bis zu seiner Vereidigung am 4. März 1861 den Senat passiert hat.

28. Februar/2. März 1861 - der Senat nimmt den Morrill Tariff an und Präsident Buchanan unterzeichnet den Erlass als eine seiner letzten Amtshandlungen. Natürlich waren da schon viele südlichen Senatoren gar nicht mehr anwesend.

4. März 1861 - Lincoln wird Präsident.

Denke also das ist ok, wobei das mit den Schutzzöllen teilweise stimmt, denke das Ganze bezieht sich auf die 18% und nicht mehr auf die späteren 36%.

[Neoderich]

Ich denke das ist doch alles korrekt.

Habe mehrere Quellen durchgesehen, überall wird die Verabschiedung des Morrill Tariff für den 28. Februar 1861 oder den 2. März 1861 datiert und nicht am 14. April, da war Kriegsbeginn soweit ich weiß. ;) Und Tracid sagte Lincoln ist Präsident aber der Süden hat sich noch nicht losgesagt, somit müssen wir ja mind. schon den 4. März 1861 haben da Lincoln da vereidigt wurde. Wobei ich natürlich weiß das sich South Carolina als erster Staat schon im Dezember 1860 losgesagt hat, aber im RPG eben noch nicht. :)

[Hesse]

Ich sehe das ähnlich wie neo :D.

Bezüglich der Qualität läßt sich schwerlich eine Quelle finden, die diese irgendwie als Grund beschreibt oder nicht. Tatsächlich wird es wohl eher um die Kosten gegangen sein. Aber hier handelt es sich auch um ein RPG, bei dem wir Figuren mit dem Weltbild von damals vertreten. Dabei spielen Vorurteile hinsichlich der Produkte wohl genauso eine Rolle, wie auch ethisch-moralische Vorurteile.

[Koenigsmoerder]

Sorry, das empfinden Wir persönlich als albern.
Vorurteile schön und gut, aber wenn es jetzt darauf hinausläuft, dass man mit Verweis darauf das Blaue (hoho) vom Himmel herunterlügen kann ohne sich lächerlich zu machen, wenn man Tatsachen wie die Zollproblematik aufgreift, aber gleichzeitig derart willkürlich entstellen kann, dass die Gegenseite keinerlei (historisch durchaus vorhandene) Argumente mehr hat, nur um seiner "Argumentation" einen pseudohistorischen Anstrich zu verpassen, dann ist das nicht das Niveau, auf dem Wir an einem letztenendes auch politischen RPG teilnehmen wollen.

Anstatt einer entsprechenden Replik, in welcher auch Wir Uns nun einfach irgendetwas möglichst diffamierendes ausdenken könnten, um dann die Nationalversammlung gleich wieder auf Kindergartenniveau zu bringen, bitten Wir somit den werten TRACID, Unseren nordstaatlichen Gouverneurskollegen einmal mehr ein neues Passwort mitzuteilen und den schönen Staat Massachusetts eventuell neu zu vergeben.
Neben zwei, drei anderen Sachen, welche Uns mehr oder weniger missfallen ist dies nun etwas, was Uns an einer in Unseren Augen vernünftigen Basis auf welcher dies Spaß machen könnte zweifeln lässt.